Joop

Expatregeling moet niet verkort, maar afgeschaft

  •  
08-05-2018
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
4841330621_bcc1fd3380_b

© cc-foto: Hillary

Voor bedrijven is de regeling een open uitnodiging voor allerlei schijnconstructies
Vanuit fiscalistenkringen wordt momenteel moord en brand geschreeuwd over de verkorting van de 30%-regeling voor expats van acht naar vijf jaar (FD 30 april). Ook loopt er een petitie onder expats voor een overgangsrecht. De FNV wil dit graag radicaler aanpakken: wij zeggen: schaf die hele regeling af. Ze kost de belastingbetaler honderden miljoenen euro’s. En dat geld wordt vooral gebruikt om hoogopgeleide jonge mannen binnen te halen, die bestaande werklozen verdringen.
Duizenden werklozen zitten hierdoor noodgedwongen thuis. Zo is de regeling populair bij Nederlandse banken om mensen uit het buitenland te halen, in plaats van hun eigen weg-gereorganiseerd personeel om te scholen. Denk aan de duizenden werkloze ICT’ers.
Als FNV hebben we in Amsterdam in de inkomensgroep van circa 37 tot 60 duizend euro relatief grote groepen tijdelijke, jonge werknemers aangetroffen uit onder meer India. Deze zijn veelal actief op bachelor-niveau met ICT-vaardigheden, waarvan Nederlandse banken graag gebruik maken.
De regeling houdt in dat experts uit het buitenland die hier komen werken, een onbelaste vergoeding kunnen krijgen van 30% van hun brutoloon. Deze fiscale compensatie heeft nauwelijks een relatie met gemaakte kosten en kent geen maximum. Een groot deel van het geld komt dan ook terecht bij een kleine groep mensen met hoge inkomens. Ook na de aanpassing genieten zij vijf jaar lang een laag toptarief van 36,4 procent in plaats van 52 procent. Een directeur van een groot bedrijf met een salaris van 2 miljoen ziet door de regeling zijn netto-inkomen met circa 300 duizend euro stijgen.
Bij de evaluatie vorig jaar, bleek dat ook de Algemene Rekenkamer grote vraagtekens zet bij het nut van deze subsidie. Moeten wij ons als één van de meest concurrerende economieën van de wereld, willen onderscheiden met de meest royale fiscale tegemoetkoming voor tijdelijke werknemers? Terwijl het geld in de zakken komt van bedrijven zoals banken of van veelverdieners?
In totaal kost de regeling bijna een miljard per jaar, en ook na de verkorting van acht naar vijf jaar is dat nog steeds ruim 670 miljoen euro. Daar weten wij wel een betere bestemming voor, zoals zorg of onderwijs.
En het fiscale voordeel komt maar deels terecht bij de werknemers. Voor bedrijven is de regeling een open uitnodiging voor allerlei schijnconstructies. Werkkrachten worden naar Nederland gehaald, alleen omdat ze goedkoper zijn. De werkgever trekt het belastingvoordeel naar zich toe. Dit ondermijnt een eerlijk speelveld op de arbeidsmarkt.
Misbruik is echter lastig aan te tonen. Een reden te meer om deze dure en fraudegevoelige regeling maar beter meteen af te schaffen.
Overigens vind ik de paniek onder fiscalisten en expats nogal overdreven. Zij konden al meer dan een half jaar weten dat de verkorting eraan kwam. Die stond namelijk in het regeerakkoord. De meeste expats en belanghebbende bedrijven hebben juist reden om in hun handjes knijpen: met dit kabinet blijft de regeling voor de overgrote meerderheid namelijk gewoon overeind. Helaas!

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (20)

B T
B T11 mei 2018 - 11:21

Let me write in English to avoid the misunderstanding (my Dutch is limited, I live here just for few months ago). First at all, I do not think expats against of change the rules for further arrivals, it must be clear, our problem is to change a promise what the government made and issued a nice stamped document with a date. Even further, if will protest if the Dutch government will do the same with the citizens because it just not fair to cross your promise. The deal is deal. The government (the representative of the Dutch nation) made me a promise, what they want to change/revert, that means for me: I can not trust in the Dutch government. I did plan to settle down here, but if it goes trough I will leave the country, not because of the money. I do not ask less money then any Dutch, how far I see my gross is even higher then Dutch people who is working in same level as I am. I am not a cheap worker (and many more expats are not) who is compete with low salaries I am compete with my knowledge. Of course Dutch people can tell I am not welcome any more, I gonna be sed because this is an amazing country with lot of amazing people, but I will leave if you ask me to do, or put me in this situation where my moral limit does not allow me to stay.

jopie0056
jopie00569 mei 2018 - 13:07

Ongelofelijk, wat een klinkklare onzin hier wordt verkondigt over de 30% regeling. Het hele artikel zit vol met onwaarheden.Het fiscale voordeel komt nl. precies terecht waar het terecht moet komen; bij de kennismigrant, op persoonsniveau. Ik raad de heer Elzinga aan om zich eerst in de materie te verdiepen voordat hij een stukje schrijft

JeffreyKatoen
JeffreyKatoen8 mei 2018 - 18:20

"De FNV wil dit graag radicaler aanpakken: wij zeggen: schaf die hele regeling af. Ze kost de belastingbetaler honderden miljoenen euro’s. En dat geld wordt vooral gebruikt om hoogopgeleide jonge mannen binnen te halen, die bestaande werklozen verdringen." Ik zeg slecht voorstel omdat de argumentatie rammelt. Verdere uitleg is niet nodig mijns inziens. Nou vooruit, ik doe het toch. Ze kost de belastingbetaler honderden miljoenen euro's omdat we jonge mannen binnenhalen die bestaande werklozen verdringen. Dit doen we toch al lang? Jonge mannen binnenhalen die jaarlijks honderden miljoenen kosten, inclusief gezinshereniging en die bestaande werklozen verdringen. What else is new?

Yellowsama
Yellowsama8 mei 2018 - 17:53

Werkloze ICT'ers? Waar!? Die bestaan echt niet tenzij ze het zelf willen. Als de FNV een blik developers heeft wat ze nog moeten op trekken is nu het moment. Ik zoek nog wat iOS en android developers (devops obviously). Een paar die handig zijn met angular en dat soort duivelse web bezigheden. Oh en wat echt super super zou zijn wat fullstack developers. Contact me? "hoogopgeleide jonge mannen" Jonge mensen zou ik eerder zeggen aangezien ongeveer 30-50% van de ICT'ers uit India die rondlopen bij ABN/ING vrouw zijn.

3 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe8 mei 2018 - 18:23

wellicht moeten ook meer Nederlandse vrouwen voor een ICT opleiding kiezen

Elias Unique
Elias Unique8 mei 2018 - 20:12

Ervaren full-stack developer hier. We hebben keuze te over welke projecten we aannemen en tegen welke condities. Maar vertel eens, wat heeft u te bieden?

Yellowsama
Yellowsama9 mei 2018 - 18:37

@Elias. Gezien het gebrek aan messaging op Joop zeg ik gimme mail. Als het een spambox is ook een header zodat je het ziet kunt filteren. U zeggen hoeft niet en is een dealbreaker. Check dit wel ergens tijdens pinkster weekend. @DanielleDefoe. Het is nog steeds jammer dat de meerderheid van de Nederlandse ICT studenten jongens zijn. Het wordt langzaam aan beter nu de "boysclub sfeer" er een beetje af is qua bedrijfscultuur in de meeste bedrijven en iedereen vrolijk agile. Eerlijk is eerlijk. Begin 2000 was het redelijk @FNV. Wederom, ik twijfel en het feit of jullie een blikje met 60.000 developers hebben. Ik zie hier dat een willekeurige internet post meteen een gesprek als gevolg heeft. Waar zijn jullie developers verdrongen worden door enge buitenlandse jonge mannen?

Sammie3
Sammie38 mei 2018 - 10:36

Wel, als de FNV of de SP ergens tegen zijn, dan weet je meestal dat het wel snor zit met het beleid. Het lijkt me dat het lokken van buitenlands talent naar Nederlandse bedrijven en overheidsinstellingen juist wel in het belang is van Nederland en van werknemers, aangezien ook zij er beter van worden als grote multinationals beter kunnen concurreren met buitenlandse. Bedrijven als ING, Albert Heijn en PostNL zijn ieder goed voor vele duizenden banen in Nederland. Zo goed gaat het namelijk niet met de Europese economie vergeleken met die van India of China. Maar ik begrijp dat de FNV liever ziet dat het geld wordt geinvesteerd in de zorg waar dan onmisbare baantjes als poetshulp in de thuiszorg kunnen worden geschapen? Dat is dus twee keer niet erg snugger allemaal: de toch al grote overheid wordt nog groter en de toch al zwaar belaste economie moet dit gaan dragen. Kortom, puur eigen belang aangezien de FNV allang niet meer opkomt voor de normale werknemers achter de kassa, bij een bank of in de landbouw, maar leunt op een oude klliek leden die zich ophopen in allerlei publieke functies. Typisch modern links: niet gebaseerd op wijsheid maar op sentiment en een compleet achterhaald beeld van wat progressief is in de 21ste eeuw.

5 Reacties
Samuel Dormits
Samuel Dormits8 mei 2018 - 13:56

Onthoud alles wat je nou zegt en herinner je dat als je in een bejaardentehuis zit en niet meer zelf kan poetsen. Want dat gaan je kinderen die twee banen moeten hebben om rond te komen niet voor je doen.

Hans Crombeen
Hans Crombeen8 mei 2018 - 14:26

Buitenlands talent? De belastingdienst omschrijft dat als volgt. U heeft een specifieke deskundigheid als uw jaarsalaris boven € 37000 ligt. Verder is er geen toets.

Karingin
Karingin8 mei 2018 - 14:42

Je lult. De zorg is in de markt gezet dus hoezo wordt de overheid groter als daar in geïnvesteerd wordt? Overigens is er al een groot tekort aan personeel in die sector, dus met baantjes scheppen zal het wel meevallen. PostNL en AH staan bekend om hun uitbuiting van werknemers. Zeker bij AH zijn het ook veel immigranten uit bv. Polen die er werken. ING is ook niet heel goed voor zijn personeel, behalve die aan de top. En daar zitten alle voordelen van deze regeling; niet bij de werknemer maar bij de CEO's.

Jeroen14
Jeroen148 mei 2018 - 16:44

Het is natuurlijk alleen nuttig als deze mensen ook na de regeling in Nederland blijven. Als ze hierna vertrekken (ik ken er een boel die na jaren hier te zijn nog geen woord Nederlands spreken dus dat weet je wel hoe laat het is) dan verliezen we de kennis en ervaring. Dit waren we niet kwijt geweest als de functie was bekleed door een Nederlander.

Piet de Geus
Piet de Geus9 mei 2018 - 22:58

"De zorg is in de markt gezet dus hoezo wordt de overheid groter als daar in geïnvesteerd wordt?" De financiering verloopt toch echt grotendeels via de overheid.

NedBall93
NedBall938 mei 2018 - 10:03

Ik heb het een erg rare regeling gevonden. Duidelijk is dat er in sommige sectoren personeelstekort is. Ook is het duidelijk dat Nederland geen heel aantrekkelijk land is voor geschoolde migranten vanwege de zeer hoge loonbelastingen. Misschien moeten we dan toch iets algemeens veranderen in zowel de manier waarop de belasten als de manier waarop we migranten aantrekken.

1 Reactie
frankie48
frankie488 mei 2018 - 19:55

Beste Ned, Bevestigd dit nou uw verhaal, en zo niet, waarom dan niet? https://www.ad.nl/amsterdam/personeel-ema-wil-liefst-naar-amsterdam~a37915cf/

[verwijderd]
[verwijderd]8 mei 2018 - 8:51

--- Dit bericht is verwijderd —

4 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin8 mei 2018 - 13:57

Mee eens!

frankie48
frankie488 mei 2018 - 15:35

Beste Tommy, Exact, een discriminerende maatregel die ook garant staat voor veel andere misstanden op de Nederlandse werkvloeren, afschaffen dus!

jopie0056
jopie00569 mei 2018 - 13:09

Onzin; de arbeid kost voor de werkgever hetzelfde. Ben ook zeer benieuwd naar misstanden a.g.v. van toepassen 30% regeling.

Piet de Geus
Piet de Geus9 mei 2018 - 23:02

"Het maakt dat geimporteerde arbeid bruto goedkoper is dan netto." Kletskoek. Bruto kost het hetzelfde, netto houdt de expat er meer aan over.