Slechtste uitslag voor Labour sinds 1935

@MarkHuysman Je snapt het toch steeds niet hè? In het weekend kwam er een Labour kamerlid aan het woord die vertelde dat zij bij de drempel gesprekken met potentiële Labour stemmers in gesprek ging die profijt gingen trekken van het verkiezingsprogramma van Labour. Maar toch ging zij niet op Labour stemmen. Waarom niet? Omdat zij geen vertrouwen had in de financiële fundament van de Labour plannen. En met dergelijke houding van Jeremy Corbyn, van het is iedereen zijn schuld behalve de mijne, gaan ze de verkiezingen in 2024. Vooral als de kiezers dan de vingerafdrukken van hem op de ramen kunnen zien zitten. Een man die na de derde verkiezingsoverwinning van Tony Blair in 2005 vroeg om diens zo spoedig mogelijke vertrek, moet na zijn vernederende nederlaag, onmiddellijk te vertrekken. Links heeft vaak grote bezwaren tegen macht maar zodra ze het eenmaal hebben dan willen ze het niet loslaten.

Eerlijk gezegd snap ik niet waarom jij je zo druk om Labour en Corbyn maakt. Je bent hartstikke rechts en Labour heeft verloren. Of misschien begrijp ik je toch: je hoopt dat Labour afstand neemt van haar linkse leiding en program zodat de partij weer een kopie van de tories wordt. Toen Thatcher eens gevraagd werd wat haar grootste overwinning was zei ze: Tony Blair. Die situatie wil jij graag hersteld zien: een Labour dat volledig in de pas loopt van het establishment. [Links heeft vaak grote bezwaren tegen macht maar zodra ze het eenmaal hebben dan willen ze het niet loslaten.] Een hele vreemde vage opmerking. Wie is in dit geval 'links'? Corbyn behoort tot de linkse politici die begrijpen dat macht cruciaal is. Anders zou hij niet in Labour actief zijn gebleven in de tijd dat de partij onder leiding kwam van 'Tory' Blair. En Corbyns leiderschap is niet afhankelijk van wat de rechtse pers of rechtse mp's zeggen maar van de leden. En die hebben hem tot twee maal toe in overgrote meerderheid gekozen.

@JasDon [Ik wordt overigens wel moe van de reacties hieronder] Neem even afstand en maak een lange wandeling. Daar knapt een mens van op.

Tjonge, het is misschien een beetje onbeleefd maar mag ik vragen wat u stemt? Als voorvechter van het redelijke midden mogen we dat wel van u vernemen toch?

vanwege de keuze die het volk had gemaakt, Het volk?!. Een deel van het volk en zekere niet het overgrote merendeel van het volk.

Gaat het niet wat ver om mensen die zich niet verzetten tegen het neo-liberalisme " het progressieve en sociale deel van de bevolking" te noemen? Al feestend wordt het paard van Troje binnengehaald. Het besef dat ze werden bedrogen komt pas later. Als het land nog niet rijp is voor het democratische socialisme, dan wachten we gewoon nog even. Hopelijk heeft de groene beweging succes door aan het geweten van de burger te appelleren, want rekenen kunnen ze nou eenmaal niet.

daarna kan er voorzichtig weer een progressieve, linkse koers gevaren worden, zoals in de tijd dat ze nog samen met de VVD in de regering zaten.

Bravo Kato, je geeft precies aan wat er mis is met linkse ''progressieve'' elite. Links lullen (voor verkiezingen) en daarna rechts zakken vullen (als ze een keer op het pluche zitten met rechts). In Nederland en elders zoals in het VK is het geen haar beter. Overal zijn de nazaten van gevierde graaiers als Tony Blair en Wim Kok c.s. met hetzelfde sop overgoten. De sociaal-democratische elite is voor 80% compleet los gezongen van de oorspronkelijke achterban, de arbeider. Alleen als ''progressieven'' in de oppositie zitten hoor je ze wat mompelen over de voor de arbeider onbetaalbare ziektekosten, hoge huren, pensioenafbraak, achterblijvende lonen (en dan nog alleen voor middenklasse onderwijzers en verplegers). Een keer op het pluche kan er van arbeidersrechten niet genoeg afgebroken worden wat de sociaal-democratische elite betreft. Flinke tegenvaller dus voor de Labour elite dat Corbyn (gekozen door de leden) nog even blijft zitten en zich ongetwijfeld sterk gaat maken een echte sociaal-democraat als opvolger klaar te stomen die allesbehalve hypocriet ''progressief'' zal moeten zijn.

@katootje Ik vind je reactie dom. Er is namelijk zelden, eerder bijna nooit sprake van coalitievorming in GB. Dus je PvDA, VVD vergelijking is totaal niet van toepassing. @giraf De Labour elite weet tenminste hoe ze in de wereld dingen voor elkaar kunnen krijgen, hoe klein het gemaakte verschil soms mag lijken. Idealisten als Corbyn krijgen niets voor elkaar en in deze situatie helpt hij Johnson ook nog een keer. En dan heb ik het nog niet eens over het cynische complotdenken wat je te berde brengt.

Helemaal met je eens Jas dat Corbyn met de huidige club Labour elite niks voor elkaar krijgt voor arbeiders. Wat je cynische complotdenken noemt is in tegenspraak met de feiten. De (gedoog)steun die sociaal-democraten de laatste decennia hebben gegeven aan a-sociaal rechts bezuinigingsbeleid op sociale voorzieningen en arbeidersrechten.

Dit vind ik een erg goede observatie. Zo is het.

@ Liquidfriend Jij schrijft: Labour is geconfisqueerd door milieu-activisten, de artistieke-intellectuele scene en Labourleden met een niet-westerse achtergrond met traditionele religieuze waarden & normen Merkwaardig dat jij dit schrijft terwijl er hierover de afgelopen maanden toch heel veel informatie gepubliceerd is. Labour heeft onder Corbyn namelijk expliciet gekozen voorde gewone Britse arbeider. En die gewone Britse arbeider heeft gekozen voor Johnson. Daarom verliest Labour. Dus wat jij hier opschrijft is flauwekul.

Bij de PvdA schijnen ze te denken dat dat kwam omdat ze de VVD hebben geholpen de verzorgingsstaat af te breken.

@Daan Hoezo is dat flauwekul? Blijkbaar ziet die britse arbeider waar volgens jou Corbijn dan expliciet voor gekozen zou hebben dat anders. En de kiezer heeft altijd gelijk, zeker met zo'n overwinning

[Bij de PvdA schijnen ze te denken dat dat kwam omdat ze de VVD hebben geholpen de verzorgingsstaat af te breken. ] Niemand die tijdens de coalities met de VVD de leeftijd van politieke bewustzijn had bereikt denkt dat. Iedereen die "erbij" was weet dat dit de drie beste na-oorlogs kabinetten in NL waren. "De puinhopen van Paars" is geschiedsvervalsing.

@ RaymondenJoop Jij schrijft: En de kiezer heeft altijd gelijk, zeker met zo’n overwinning De consequentie van een dergelijke uitspraak is dat Schotland maandag zelfstandig is. Dat maakt de uitspraak ook zo dom. Want blijkbaar is het niet zo. Verder hebben een heleboel kiezers niet op Johnson gestemd. Die hebben dus ongelijk. Maar volgens jou heeft de kiezer altijd gelijk. Dat maakt een dergelijke uitspraak helemaal dom. Er zijn allerlei kanttekeningen te maken bij de verkiezingsuitslag. relevant omdat zoiets Labour een herhaling van deze ramp zou kunnen besparen. Maar het lerend vermogen is daar nogal beperkt, daarom denk ik dat de rol van Labour de eerst volgende decennia is uitgespeeld.

Freek roept vanuit de ruïnes: "De puinhopen van Paars” is geschiedsvervalsing."

@Daan Jij denkt dat je een kosmopoliet bent, maar je leeft in een nogal beperkte Nederlandse bubbel. Het zou voor jou goed zijn om een jaar of tien in het internationale bedrijfsleven te werken, dan heb je dagelijks contact met mensen uit allerlei culturen en kun je een echte kosmopoliet worden.

Welnee, Labour is geinfecteerd door 3e weg figuren, oftewel neoliberalen met een rood jasje die jarenlang niets voor de traditionele achterban hebben weten, en willen, betekenen. Daar zit overigens ook de parallel met de PvdA. Het resultaat is navenant.

@ Audio Jij schrijft: Het zou voor jou goed zijn om een jaar of tien in het internationale bedrijfsleven te werken, dan heb je dagelijks contact met mensen uit allerlei culturen en kun je een echte kosmopoliet worden. Geen enkele behoefte aan. Verder komen er mensen terug uit het buitenland die er als heikneuter naar toe gingen en als heikneuter terug komen. Dus blijkbaar heeft kosmopoliet zijn niet veel te maken met het werken in een afgesloten enclave in het buitenland zonder contact met de lokale bevolking. Mij valt altijd op dat mensen met afkeer voor vreemden dat ook in het buitenland hebben.

[Freek roept vanuit de ruïnes: “De puinhopen van Paars” is geschiedsvervalsing.”] Welke ruïnes? Iedereen die werken wil werkt, Nederlanders zijn gelukkiger dan ooit te voren. Dit gold na Paars II, en dit gold na Paars III. Daar doet het feit dat de PvdA achterban de partij afstrafte omdat men werk heeft in plaats van een uitkering verder niets aan af.

Toepasselijk dat Duits. Eén van de ideeën van Corbyn was een nationale investeringsbank. Daar is men in Duitsland al lang aan begonnen: http://theconversation.com/ending-austerity-create-a-national-investment-bank-103559

70% tegen de Brexit? Dat werpt een heel nieuw licht op de zaak, ik ben benieuwd naar de bron. Volgens mij was het ongeveer 50-50. De doorslag gaf dat de tegenstanders vaker geen zin hadden om aan het referendum mee te doen en bij de verkiezingen hun stem over een aantal partijen verdeelde. Niet zo slim dus, op zo'n belangrijk onderwerp.

Elk kiessysteem heeft voor- en nadelen. De britten van alle poltitieke achtergrond zijn in overgrote mate voorstander van het districtenstelsel. Het heeft twee grote voordelen die men daar op waarde schat. Politici kunnen hun achterban niet negeren, dan liggen ze er bij de eerstvolgende verkiezing uit, ongeacht het landelijke resultaat van hun partij. En het leidt meestal (niet altijd) tot absulute meerderheden, en dat faciliteert daadkracht. En de Britten waarderend dat meer dan onze consensus/compromis cultuur.

Die zeventig procent zijn dan zeker thuisgebleven vanwege het weer? Met Jerrymandering kan in een districtenstelsel wel een beetje gerommeld worden, maar zo extreem als bij deze brexitverkiezing lukt dat niet. Hier heeft labour overduidelijk het verkeerde paard en op de verkeerde jockey in de verkeerde richting op de baan gezet en daardoor grandioos verloren. Nu stoppen met huilen, get brexit done, en daarna gaan onderhandelen over nieuwe handelsakkoorden. Niet nog eens twee jaar uitstel en daarna 'niks' veranderen omdat de nieuwe akkoorden defacto betekenen dat engeland in de EU blijft. Wij (europa) zijn er onderhand klaar mee.

I reactie op Gabriel hieronder.

Precies.. Zo hebben we al eens eerder een democratie zichzelf democratisch zien opheffen en we zien nu in slow motion de implosie van democratie in de westerse wereld. Om te beginnen in de VS en de UK.

Mij maakt die Brexit niets uit. Maar stellen dat er op democratische wijzen gekozen is is complete waanzin. De Britten die de meeste impact van de Brexit zullen ondervinden MOCHTEN immers niet stemmen in het referendum, de expats in Europa. Terwijl zij voor andere Britse verkiezingen gewoon stemgerechtigd zijn.

mordicant 14 december 2019 at 11:40 Precies.. Zo hebben we al eens eerder een democratie zichzelf democratisch zien opheffen en we zien nu in slow motion de implosie van democratie in de westerse wereld. Om te beginnen in de VS en de UK. hoezo? Omdat de verkeerde partijen winnen? U bent al net zo,n slechte verliezer als die Antifa members die demonstreerden tegen de overwinning van B.J.

Hoezo, Labour is altijd al de kerstman. Als u op ons stemt krijgt u voortaan alles kado en het kost u niks. Precies hetzelfde sprookje.

"de band tussen de upper class en de working class, iets dat nooit echt begrepen is door Karl Marx en diens volgelingen.” Dat is natuurlijk onzin; in Nederland ziet dat er zo uit - https://www.youtube.com/watch?v=pwW5LdbN0Tc

Rechtse types die Marx en zijn ‘volgelingen’ aanhalen of kritiseren blinken bijna zonder uitzondering uit in een totale onkunde van wat Marx en die zgn volgelingen nu eigenlijk werkelijk geschreven hebben.. Al in 1852 beschreef Marx de band tussen de nieuwe Franse dictator Lodewijk Napoleon (een type die wel wat gelijkenissen vertoont met Trump en Johnson) en ‘gedeklasseerde’ delen van het proletariaat en de verarmde middenklasse. Voor de liefhebber: https://www.marxists.org/nederlands/marx-engels/1852/18e.htm

Mark - Dat rechtse types bijna zonder uitzondering uitblinken in een totale onkunde van wat Marx werkelijk geschreven heeft, komt omdat ze niet lezen. Ik geloof dat het linkje dat ik geef illustratiever is.

De EU moet inderdaad de brexit respecteren, en dus juist voorlopig geen handelsakkoord sluiten. We moeten de aanval op onze vrijheid niet belonen met gunstige handelsvoorwaarden. We kunnen ons beter inzetten voor de schotten en ieren die willen afscheiden van het VK, zodat zij zich snel weer kunnen bevrijden van de grenzen als celmuren die het VK graag wil. Vrijheid mag wat kosten, dan maar wat minder handel met engeland.

@rvb Rancune is een slechte raadgever. Dat bleek al na het verdrag van Versailles. Hopen ellende heeft dat opgeleverd.

rvb 14 december 2019 at 11:08 "We moeten de aanval op onze vrijheid niet belonen met gunstige handelsvoorwaarden." Waarom vind je de Brexit een "aanval op onze vrijheid"?

[Einde Empire] Hmm, geteleporteerd naar 1948?

Really dude? What a bigoted unsubstantiated reaction.

Wat een onzinnige reactie. Als een land uit de EU stapt is dat geen verraad maar een vrije keus. Daarvoor hebben we artikel 50. Het is jammer dat het VK vertrekt en al die corrupte landen in Oost-Europa en de Balkan blijven.

”Wat een arrogant, onsympathiek en onaangenaam volk” ???? voor jou

Zo willen anderen vanuit hetzelfde onderbuikgevoel minder Marokkanen of moslims. Je bent dus in goed gezelschap.

“Laat het VK helemaal voortaan de aller laatste in de rij staan qua alle voordelen a.u.b.. Alvast bedankt!.” Wist u dat in het lijstje rijkste landen ter wereld bijna geen Eu landen zitten ? Alleen Noorwegen doet een beetje mee in de top. De Eu landen gaan alleen maar verder dalen de komende decennia onder het Eu regiem. Dus over in de rij staan gesproken........

Nou nou, qat een liefde voor de medemens etaleert u hier toch weer. Ik zou 'And justice for all' in uw nick maar verwijderen. In een ander land staat de verkiezingsuitslag u niet aan en hop, iedereen in dat land wordt in de hoek gezet....fijne vorm van 'justice'. Mag ik vragen hoeveel Engelsen u kent. Kunt u op basis daarvan bepalen dat 'dus' de totale bevolking voldoet aan de kwalificaties die u ze toedicht? Oorlogen, vervolgingen, pogroms beginnen op deze manier namelijk. Hele volken en groepen mensen generaliserend in de hoek zetten omdat hun mening de veroordelaar niet aanstaat.....

"posh?" Received pronunciation wordt door een kleine minderheid gebruikt. De overgrote meerderheid heeft een regionaal accent.

Wat zo’n Brexit wel oplevert is dat je goed inzicht krijgt bij wie z’n scheiding vermoedelijk zal eindigen in een vechtscheiding. Van “lieverd je moet bij me blijven“ naar “F..k you” en “je was toch al arrogant en onaangenaam en je krijgt zo min mogelijk mee!” Namasté ????

Voor u Loebjesman, go f,,k yourself!????????

Je bent inderdaad een jaar of vijf a tien bezig met deze ongein. Goed opgemerkt. En genuanceerd geoordeeld over Corbyn. Net als Mark Huysman trouwens. Die zelf in zijn betoog neerzet dat Corbyn fouten maakt. En dan nog schijn je een fanboy te zijn. En het Leave gedeelte heeft niet hiermee campagne gevoerd. En ze hadden investeringen in de NHS beloofd. Niet 4 jarige kinderen die op een grond behandeld moesten worden. Maar dat is kennelijk de democratie die Leave wilt. 1 keer een referendum. Winst binnen gehaald met leugens. De grote minderheid compleet negeren en een referendum wat onomkeerbaar is. Dat schijnt democratie te heten ofzoiets.

Laten we eerlijk zijn. Nu het VK Europa verlaat kan het ons worst zijn wie daar de verkiezingen heeft gewonnen. De neoliberale ultrakapitalistische inslag van de lieden achter de brexitschermen blijft vanaf nu beperkt tot het VK. Daar gaan ze overigens nog wat mee beleven daar aan de overkant van de plas kan ik je garanderen, maar dat terzijde. Feit is dat deze verkiezingen inderdaad over de brexit gingen en niets anders. Maar om deze verkiezingen uit te leggen als een duidelijk signaal dat een meerderheid van de Britten daadwerkelijk achter de brexit staat is op z'n zachtst gezegd te kort door de bocht. Het euvel zit 'm in het gemankeerde britse districtenstelsel (waar D66 ook hier zo'n groot voorstander van is). Dat, en alleen dat, maakte de brexit mogelijk. Immers, alleen in een kiesstelsel dat dermate scheef in elkaar steekt als het britse, is een uitslag mogelijk waarbij een partij met 45% van de stemmen uiteindelijk met 56% van de parlementszetels aan de haal gaat. Deze verkiezingen gingen over de brexit. Een meerderheid van de Britten is daar hoogstwaarschijnlijk tegen. Maar een partij die zelfs een no-deal niet uit de weg gaat kaapt een absolute meerderheid. D66 are you listening! Verder niks mis met de brexit trouwens. Of nu een meerderheid van de Britten voor of tegen een brexit is, feit is dat het britse EU-lidmaatschap één van de grote historische vergissingen in de geschiedenis van de EU is geweest. Hoog tijd om dat recht te zetten.

@Sonic Als je dat 4 jarige kind erbij haalt om je gelijk te halen maak je je zelf schuldig aan precies dezelfde demagogie waarvan je de Brexiteers (terecht!) beschuldigd. Want er is nog geen brexit en er zijn dus ook nog geen investeringen in de NHS gerealteerd aan de Brexit. Of die er ooit gaan komen daarover heb ik ook grote twijfels, maar dat is mijn punt niet.

[Goed Brexit is een feit.] Nee dat is het niet, het VK maakt ook vandaag nog deel uit van de EU. ALS er een akkoord komt dan is de Brexit poltiek op 31 januari 2020 een feit. En dan volgt er nog minstens een decennium van onderhandelingen over allerlei wetgeving die ontvlochten moet worden

@Freek Jij je zin, over 46 dagen is Brexit een feit en daarna kijken we over vijf jaar weer verder.

[Jij je zin, over 46 dagen is Brexit een feit ...] Dat zou kunnen, het is niet onwaarschijnlijk dat dat gebeurd. Maar het is toch echt iets anders dan "De Brexit is een feit".

De jongeren hebben het ook nu weer af laten weten. Voor de Britten zijn vrijheid en identiteit kennelijk belangrijker dan economie of geld. De economie van Engeland bestaat voor 80% uit diensten en dus nog maar voor 20% uit producten. Diensten zijn veel minder aan de EU of grenzen gebonden dan fysieke producten.

Toch begint het ‘feest’ nu pas. Precisely!!!

@hansdetorenkraai

Ah, nog iemand die het snapt!

Exact dezelfde reactie van de beurzen als die na de overwinning van Trump. Zo blij was men op de beurs dat "wall-street hielenlikker" Hillary geen macht zou krijgen...

Labour is al sinds de capriolen van Tony Blair op zijn retour. Dus ik sta er ook niet van te kijken. Ze hebben al heel lang hun idealen in zee gespoeld. Hetzelfde als de PvdA in Nederland overigens.

Nu ja Ryan, Blair was natuurlijk oorlogsmisdadiger. Maar daarnaast was hij ook de ENIGE van Labour ooit die het voor elkaar kreeg het leven van de Labour-achterban te verbeteren.

De uitslag is dan ook anti-corbyn. Wat betreft brexit blijft het daar onverminderd verdeeld. Maar om labour bij leave te scharen? Corbyn zelf lijkt me maar wat blij met de brexit als voorbeeld.

"Geeft wel aan de polls ook redelijk goed zitten met een kleine meerderheid voor remain op dit moment." Er zijn mensen die nooit van hun geloof afvallen. De uitslag van het referendum was correct en de uitnodiging om er nog eens over na te denken is afgeslagen.

Verkiezingen zeker niet gevolgd. Maar juist Corbyn heeft dat gedaan. Met als gevolg dat hij is weggezet als een communist. Dat fatalistische gewauwel komt niet van links maar van wetenschappers, de ongebreidelde immigratie bestaat alleen in je alternatieve werkelijkheid, in werkelijkheid zijn de meest anti-humane maatregelen allang ingevoerd. Job Corbijn is er zelfs mee begonnen. Probleem is dat manipulaties en leugens van figuren zoals jij door te veel mensen geloofd worden. Overigens heeft links meer stemmen gehaald dan rechts bij de Britse verkiezingen. Tenminste als we de liberalen tot links rekenen als pro-EU partij.

Job Corbijn is wel grappig maar Job Cohen maakt het iets duidelijker.

"Hoogste tijd voor links om de bakens radicaal te verleggen en drastisch te ‘herbronnen’. Misschien keer ik dan ook weer terug in de gelederen." Ga je je bruine pak weer afstoffen en de ganzenmars weer herbronnen?

@somsweetikhetbeter Hear hear. Denk dat deze electorale afstraffing nog in het niet gaat vallen na de Amerikaanse verkiezingen volgend jaar. Daar is links ook echt he-le-maal de weg kwijt.

@Paul250371 Weet je waarom links zo hard op hun falie krijgt? Omdat ze vergeten zijn hoe ze een discussie moeten voeren. Jezelf als moreel verheven opstellen en mensen voor fascist uitmaken werkt niet. Je zal toch echt inhoudelijke argumenten moeten gaan aanleren. Conservatieve standpunten vergelijken met bruinhemden en Hitler is zoooooooo 2016.

Waar heb je het over... Er is in Nederland nauwelijks links te bekennen. De SP nog een beetje. Maar verder is er niks links wat in de Tweede Kamer zit.

Goh,heb je een woordenboek gescoord bij de kringloop ?

Prachtig geschreven Hannes! Een IDEE kan heel gevaarlijk zijn als het wordt gebruikt om te framen, en helemaal als het wordt herhaald en herhaald. Reactionairen zijn klunsen! Met macht helaas. Politieke patser-ondernemers met zwart-wit argumentatie die als het hun uitkomt flirten met sociale politiek maar achter die poeha destructieve super-ego's blijken te zijn. Het ego aan de kant zetten, een kwaliteit die populisten/reactionairen niet bezitten. Hun laten regeren is een risico met als beste scenario dat ze worden uitgekost, want ze kotsen zelf toch ook op van alles en nog wat

@ Drees. Nee, maar ik ben altijd een groot bewonderaar geweest van Anton Constandse!

Dr. Drees - De logische conclusie is dat jij dat eigenlijk nodig zou hebben. Het commentaar is weliswaar bloemrijk, maar niet voor meerdere uitleg vatbaar. Alleen het vonkje optimisme aan het einde deel ik niet.

Dr Drees Ik wilde wat sarcastisch tegen je zeggen tot dat ik de tekst las. Inderdaad hahaha. Wel raar dat jij aan een kringloop denkt bij een woordenboek. Maar als je voor je broeken gaat kijken pak je natuurlijk ook wat literatuur mee. Logisch eigenlijk.

@Hannes Mee eens, in de schaduw van Brexit zal de sociale zekerheid, de zorg, en vele andere relevante maatschappelijke zaken wordén afgebroken. Als de overgelopen Labour stemmers wakker zijn geworden, liggen er massa's kinderen met een longontsteking op een dekentje in de ziekenhuizen te slapen op de EHBO. De conservatieven hebben er een brexit verkiezing van weten te maken. Met behulp van de media, de aanvallen op Corbyn en de lacherige reacties op het wangedrag van Johnson. Om de Godwin af te maken, voor WW2 werd de politiek ook gegijzeld door niet inhoudelijke partijen en een hoop herrie. Het nationaal socialisme was een redelijk alternatief, die tijd is wedergekeerd in de vorm van partijen die gebruik maken van hun recht van meningsuiting. Het feit dat het mag ontslaat de partijen niet van het feit dat het niet hoeft. Aan een recht zit ook een plicht, en laat die plicht steeds vaker vergeten worden door onderbuikgevoelens en gebrek aan inhoudelijke relevante argumenten. Zoals het neoliberale systeem de kosten socialiseert en de winsten privatiseert, zullen de problemen van armoede en bijbehorende ellende niet opgelost worden door de conservatieven. Ik verwacht zelfs het tegenovergestelde en dat de zwakkeren de rekening van de brexit betalen.

@Dr. Drees 13 december 2019 at 15:44 Goh,heb je een woordenboek gescoord bij de kringloop ? Als ene Baudet dat leest krijgt hij spontaan een orgasme

Misschien hunkeren ze gewoon naar wat gezond verstand en wat minder moeilijke worden.

Ik snap Drees wel. Mooi verpakte onzin blijft onzin. Rechts zegt dan ook: “Doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg”

@ Maxim Loebkesman en ander rabiaatrechts: De kokervisie van het conformistisch conservatisme, als getuigenis van de rechtse framebouwers, blikt ver bezijden realistische alternatieven in termen van positieve toekomstprognoses.

Hannes Achterhout - Alleen als je dat eerst vertaalt in het Latijn, maak je enige kans bij de aanhangers van Tjerrie.

Was jij niet één van degenen die geloofde dat de Britten alleen maar voor de Brexit hadden gestemd omdat ze misleid waren, wat impliceert dat ze nu eigenlijk beter hadden moeten weten?

'Uiterst wazig figuur' Van het type alles of niets, wat dus altijd niets wordt. Alhoewel hij dat anders zal zien. Die brexit heeft hij immers gekregen.

In het VK roept de premier, leider van de regerende partij de verkiezingen af. Ik denk dat Corbyn geen inspraak het gehad.

“In het VK roept de premier, leider van de regerende partij de verkiezingen af. Ik denk dat Corbyn geen inspraak het gehad.” Dat bericht heeft ook hier gestaan, kijk maar https://joop.bnnvara.nl/nieuws/labour-steunt-verkiezingen-verenigd-koninkrijk-voor-kerst-naar-de-stembus Ik vond het leerzaam om te kijken wat we daar hierover te vertellen hadden en hoe het heeft uitgewerkt, duidelijker wordt wie er hier een beetje ideologisch verblind uit z’n nek leutert, overigens kan ik mijn standpunt handhaven: Raymond Bhagwandin 29 oktober 2019 at 18:53 "Waarom Corbyn Johnson in de kaart speelt is me een raadsel, ik denk niet dat Corbyn de verkiezingen gaat winnen dus daar zal het niet aan liggen, als ik Labour was zou ik gauw een andere leider kiezen, deze is m.i. in vele opzichten onaantrekkelijk."

[Zelfde resultaat als in de US met Trump.] Is de muur al afgebouwd, Noord-Korea kernwapenvrij, de handelsoorlog tegen China gewonnen, de kwestie Israel-Palestijnen opgelost? Het is straks zeker de schuld van links als BoJo ook zijn beloften breekt.

Natuurlijk zijn de beurzen positief. Zal vast niet komen omdat degene die met die beurs weinig van doen hebben een echte overwinning behaald hebben...

De beurzen? Dat zegt helemaal niets. Die zijn alleen blij met de duidelijkheid, want ze houden niet van onzekere factoren zoals een komt-ie-wel-of-komt-ie-niet brexit. Voor de rest zijn het aasgieren waar je niets aan hebt.

Het moet nog blijken of 'er gewoon een leven is na de EU'.

@O 13 december 2019 at 15:35. Vooropgesteld dat Trump beslist niet mijn keuze was en is wil ik u wel op het volgende attenderen. De economie in de US is super goed de werkloosheid de laagste ooit en de handelsoorlog met China is beslecht op een haar na met de winst aan de US. Qua het oplossen van de kwestie Israel-Palestijna is er geen, want geen van de partijen heeft er zin in. En even ter verduidelijking ben links maar niet dat links wat enkel bezig is met rechts want dat gereutel kennen we nu wel. Het gebrek aan zelfreflectie is beschamend en het jij bakken is een standaard geworden iets waar ik me als oude socialist voor schaam. Qua N.Korea er is tenminste een dialoog is nog niet eerder plaatsgevonden. En geachte O vertelt u me eens wat van links wat echt progressief is en niet enkel een aanval op rechts want die kennen we nu wel.

Even ter verduidelijking hansdetorenkraai is links. Niet dat links wat enkel bezig is met rechts, maar het links dat altijd één oog op de beurs gericht houdt. De beurzen zijn positief, dat helpt, en hans kent de Engelsen als vechters. Of hij het heeft over de speculanten op de beurs of over de werkende man vertelt hij niet, maar als de speculanten rijker worden, dan wordt de burger dat vanzelf ook, dat weet tenslotte iedereen die links is. En "qua N.Korea er is tenminste een dialoog is nog niet eerder plaatsgevonden", dus in Trump we trust. Is dat trouwens wel waar? December 1985 - North Korea Joins Nonproliferation Regime September 1991 - United States Removes Nukes From South Korea. The agreement between President George H.W. Bush and Soviet leader Mikhail Gorbachev, known as the START treaty, limits the deployment of offensive nuclear weapons abroad. January 1992 - Both Koreas Agree to Denuclearize Peninsula. March 1993 – June 1993 - North Korea Threatens NPT Withdrawal June 1994 - Carter Visits North Korea enz. enz.- https://www.cfr.org/timeline/north-korean-nuclear-negotiations "Linkse" bewonderaars van Trump zouden zich toch eens wat beter moeten informeren.

@Hans Wat vroeger links was wordt nu als conservatief en rechts weggezet. Maar de EU wat niets anders is als een rich mans game wordt gezien als progressief en links. Die ouwe Winston Smith heeft het er maar druk mee met die newspeak.

@hansdetorenkraai [Het gebrek aan zelfreflectie is beschamend en het jij bakken is een standaard geworden iets waar ik me als oude socialist voor schaam.] Kennelijk verwart u een andere mening dan de uwe met een jijbak. Wees daar maar trots op. [De economie in de US is super goed de werkloosheid de laagste ooit] Dat heeft een hoge prijskaart, waarvoor Trump allerlei beloften brak. Hij beloofde de economie jaarlijks met 6% te laten groeien om zo de belastinginkomsten te laten toenemen. Maar eenmaal in het Wiite Huis, verlaagde hij zijn groeiprojectie naar 3.5% tot 4%. Trunp's verlaagde groeiprojecties zijn 2 t/m 3% hoger dan een gezonde economische groeitempo. Dit wekt bij investeerders verwachtingen die niet realistisch zijn. Hij verlaagde de belasting, waar vooral de allerrijksten van profiteren met de belofte dat daarmee 4% economische groei zou worden bereikt, wat niet is uitgekomen. Om dit te kunnen betalen is Trump zijn budget $9.1 biljoen, waardoor hij de nationale schuld van de V.S. volgens verwachting zal verhogen naar $29 biljoen. Terwijl Trump beloofd had, om de nationale schuld in 8 jaar te elimineren. Ondanks het 'America First'-beleid is het handelstekort $ 891,2 miljard. In de 243-jarige geschiedenis van het land het grootste handelstekort. [en de handelsoorlog met China is beslecht op een haar na met de winst aan de US.] In 2018 bereikte het handelstekort met China door een record van $ 419 miljard. Dat wil zeggen, Trump heeft met zijn tarieven het dagelijkse leven van de Amerikanen duurder gemaakt en staat op verlies in zijn handelsoorlog tegen China. [Qua het oplossen van de kwestie Israel-Palestijna is er geen, want geen van de partijen heeft er zin in.] Trump beloofde dat het een peuleschil zou worden en heeft er tot nog toe niks van gebakken. [Qua N.Korea er is tenminste een dialoog is nog niet eerder plaatsgevonden.] Jazeker, Noord-Korea heeft nog volop kernwapens. Onlangs kondigden ze weer een belangrijke rakettest aan. Toen Trump ze waarschuwde noemden ze hem een 'achteloze en grillige oude man'. [En even ter verduidelijking ben links maar niet dat links wat enkel bezig is met rechts want dat gereutel kennen we nu wel.] Trump komt zijn beloften niet na, maakt het dagelijkse leven duurder voor de gewone Amerikaan en zadelt het land met nog meee schulden op. De muur heeft hij niet gebouwd, Mexico heeft nog niet daarvoor betaald, Noord-Korea is niet kernwapenvrij, China staat op winst in de handelsoorlog, de kwestie Israel en de Palestijnen is nog niet opgelost. Er is een belofte waar Trump zich wel aan houdt. Trump treedt regelmatig mensonterend hard op tegen, zowel legale als illegale, immigranten. Vooral aan de grens met Mexico of die uit bepaalde minderheidsgroepen komen. Kinderen worden daarbij niet gespaard. Geachte hansdetorenkraai, hoe kan een linkse oude socialist de beloftenbreker Trump serieus waarderen en wat vind u progressief aan zijn 'America First'-beleid? Trump verkoopt knollen voor citroenen. Hoe komt Boris Johnson zijn beloften na?

@O 14 december 2019 at 00:02 En geachte O vertelt u me eens wat van links wat echt progressief is en niet enkel een aanval op rechts want die kennen we nu wel. En wat doet u geachte O u riedelt gewoon door. Dat is wat ik u probeer duidelijk te maken.

@hansdetorenkraai Uw reactie bewijst, dat feiten niet aan u besteed zijn. U maakt wel goede sier met uw zelfverklaring tot linkse oude socialist. Maar Trump's feitenvrije propaganda gaat er als pap in. Zodra u geconfronteerd wordt met de gebroken beloften van de leugenachtige Trump kunt dat niet met feiten weerleggen. Bij gebrek aan argumenten probeert u mijn reactie op een neerbuigende toon te diskwalificeren en komt u niet verder dan een wedervraag te mompelen. Een overeenkomst tussen Trump en Johnson is, dat zij beiden liegen dat het gedrukt staat. De lijst van gebroken verkiezingsbeloften van Trump past nauwelijks op een rol toiletpapier. Wat kunnen de Britten verwachten van Boris met zijn Brexit-beloften?

Dag Hans, Long time no online contact!. Hoe gaat het met u?. Straight to the point, moet ik een 100% anti-Far Right iemand al uw verhalen en al die rotzooi verhalen van alle andere Far Right aanhangers op deze website lezen?. Nee dus. Een fijne dag!. Groetjes en namaste.✌✌

@hansdetorenkraai Wat mij verwondert, is dat burgers uit de midden- of lagere sociale klasse/inkomensgroep bereid zijn om niet in hun eigen economische belang te stemmen. Ze kiezen voor aantoonbare narcistische leugenachtige politici, die de belangen vertegenwoordigen van multinationals en de allerrijksten. Die politici zijn zelf de vleesgeworden elite, maar ze maken kiezers wijs, dat ze voor het volk opkomen tegen de elite. Jan Modaal kan van Trump of Johnson verwachten, dat deze heren het sociale vangnet afbreken, de belastingen voor de bovenlaag minimaliseren, de collectieve nutsmiddelen privatiseren, deregulering doorvoeren enzovoort. U kent het wel, een kleine overheid, lage belasting voor de toplaag, meer eigen verantwoordelijkheid voor de massa. Het lijkt erop, dat het charisma van politici doorslaggevend is. Kiezers offeren dan graag hun eigenbelang op. Terwijl Trump en Johnson zelf vooral aan hun eigen belang denken. Ze komen ermee weg, zolang ze als bliksemafleider een zondebok aanwijzen en snoeihard behandelen, bijvoorbeeld immigranten. Wat vond u beter aan het Brexit-manifest van de Tories vergeleken met het manifest van Labour?

@GabrielMokummer*...And Justice for All!* 14 december 2019 at 16:31 U weet dat ik niet reageer op u. Heb even gekeken naar uw inbreng Van: " GabrielMokummer*...And Justice for All!* 13 december 2019 at 20:02 ????????Ik hoop dat het VK z.s.m. de EU verlaten, goodbye!???????? ????????????????Wat een arrogant, onsympathiek en onaangenaam volk, over het algemeen, ondanks zoveel *posh* accent???????? en hoe ontzettend mooi de Engelsen in Engeland het Engels praten????????, bah, ciao ciao!!!???????????????? Dit uitslag is de aller hoogste verraad aan Europa en de hele Europese samenwerking. Laat het VK helemaal voortaan de aller laatste in de rij staan qua alle voordelen a.u.b.. Alvast bedankt!. Zoveel platvloersheid daar wil en kan ik niets mee dus a.u.b. laat u uw spinsels maar aan me voorbij gaan.

@ Katootje 13 december 2019 at 21:47 Daar heeft u zeker een punt, die stukken heb ik ook voorbij zien komen geachte Katootje. Doel op de een op een toenadering hoe moeizaam dan ook tussen een Amerikaanse president en die Noord Koreaanse leider. Ik kan u verzekeren dat Sanders mijn voorkeur heeft en had, maar dat doet er in deze discussie niet toe.

O 14 december 2019 at 17:10 " Wat mij verwondert, is dat burgers uit de midden- of lagere sociale klasse/inkomensgroep bereid zijn om niet in hun eigen economische belang te stemmen" Dat verbaast me ook ten zeerste geachte O. Maar de rol van Labour was natuurlijk tenenkrommend. Deze verkiezingen zijn in principe uitgeschreven om macht en duidelijkheid te scheppen in de Brexit chaos. Het verbazende van Jeremy Corbyn is dat hij geweigerd heeft om een standpunt in te nemen en gezegd heeft dat remain of brexit beide acceptabel zijn mits er tot goede afspraken gekomen kan worden. Zo ga je niet met je kiezers om, dat vind ik te gemakkelijk. Het was naar mijn opinie beter geweest als hij daar een duidelijk standpunt had ingenomen. En ja Boris Johnson is een bandiet, daar hoeven we geen discussie over te voeren. Hoop dat u me wilt begrijpen in de stelling dat ik het Engelse volk het beste wens en hoop op een goede afloop. En blijf bij mijn standpunt dat de energie die links steekt in de rotzooi van rechts op een betere mannier te kanaliseren is. De laatste regeringsverantwoordelijkheid van de Nederlandse versie van Labour de PVDA samen met de VVD was tenenkrommend. We zullen echt als oprechte linkse kiezers veel meer met een echte linkse dialoog bezig moeten zijn.

Hans omschrijft mensen als varkens, om precies te zijn een zwarte Amerikaanse rapper, dumpt hier vele leugens en frames die dagelijks in het rechtse riool te vinden zijn over Trump, de vleesgeworden platvloersheid uitblinkent in beledigingen, leugens, oplichting etc, maar meent toch dat hij een toonbeeld van fatsoen is, en bovendien een echte linkse rakker. Hans lijkt te streven naar een eerlijkheid en fatsoen op gelijke hoogte met zijn idiool, Trump. Hans, de nationaalsocialisten zijn geen linkse stroming, je moet niets alles geloven wat op Fox News gezegd wordt. En ultrakapitalisme is geen vorm van socialisme.

@hansdetotenkraai Wat doet het ertoe of Corbyn zijn standpunt uitspreekt over de Brexit? Het is voldoende om te weten dat Boris Johnson de belangen van de toplaag dient. Als hij vurig de Brexit bepleit, dan moet het duidelijk zijn, dat arbeiders daar eerder de dupe van zullen zijn. Kiezers hadden Johnson's duikgedrag juist extra onder een vergrootglas moeten houden. Boris Johnson ontwijkt namelijk lastige vragen en interviews. Vreemd genoeg wordt dat vluchtgedrag hem niet kwalijk genomen,. Waarom mag Johnson wegkomen met moord, terwijl Corbyn langs de hoogste morele meetlat wordt gemeten en hoe helpt het als links over de inhoud praat terwijl rechts uitblinkt in karaktermoord?

Dag Hans, blijft u modder gooien richting de PvdA?. Als al de verschillende peilingen een beetje kloppen, denk ik juist dat de PvdA weer langzamerhand aan het groeien is. Dat weet iedereen toch al inmiddels, dat u juist een grote Thierry Baudet (Far Right) fan bent, in eerste instantie, ha ha ha!!!✌✌Een (grote) wolf in schaapskleren kan iedereen meteen zien hoor, trouwens!.????????

@O 15 december 2019 at 00:36 Natuurlijk doet het er toe dat er duidelijkheid is geachte O. Je kunt niet een verkiezing in gaan en je vrijblijvend opstellen dat is onverstandig naar mijn mening. Als je uiteindelijke resultaten ziet en het Engelse kiesstelsel even buiten beschouwing laat dan zouden de remains hebben gewonnen mits er een duidelijk alternatief voor meneer Jonson was geboden en dat was er niet. Denk dat het wel degelijk had uitgemaakt als Corbyn duidelijker was geweest. Maar ja dat is de koe in de kont kijken dat zullen we dus nooit weten. En uw terechte opmerking van het meten met twee maten daar heb ik geen echt antwoord op denk dat politiek de rede en de realiteit nogal wat verschillen. Dank u voor uw bijdragen geachte O, al verschillen we op standpunten het was zeker een interessante gedachtewisseling.

[Corbyn is als politicus een miserabel vakman, Boris J. een briljant vakman] Johnson kan veel beter campagne voeren dan Corbyn. Nu mag hij zijn beloften inlossen.

Boris een briljant vakman? Trump dan ook en Bolsenaro en Erdogan en Poetin allemaal briljant.

"Dan doen de standpunten er minder toe." Daaraan herken je nou precies de (extreem-)rechtse populist, want als iemand als Chavez aan de macht komt, dan is het standpunt opeens wel een probleem.

We zullen wel zien. Dat het geen makkelijk proces wordt, dat staat wel vast. Het belangrijkste voor mij is, hoe staan ze er dadelijk voor over een paar jaar. Zolang wij niet direct de EU poppetjes kunnen kiezen, blijf ik voor een Nexit. In mijn ogen is de EU in huidige vorm een ondemocratisch gedrocht en geef ik de Engelse helemaal gelijk.

Het grote verschil is dat Wilders Rutte als tegenspeler heeft, en die is wél een briljant politicus, in tegenstelling tot Corbyn.

@Frits Jansen Maar de bevolking is inmiddels wel uitgekeken op Mark Rutte. En Baudet is wel erg druk bezig om zichzelf in de voet te schieten. Om half twee nachts een tweet halfdronken de wereld in te gooien is niet verstandig.

"En Baudet is wel erg druk bezig om zichzelf in de voet te schieten. Om half twee nachts een tweet halfdronken de wereld in te gooien is niet verstandig." Maar het geeft wel een realistisch beeld. Onvervalst racisme. Een persoon van kleur met een Nederlands paspoort is volgens Baudet geen Nederlander. Als hij nuchter is kan hij nog liegen dat hij bedoelde dat de homeopathische verdunning ging om cultuur ipv huidskleur/ en / of zuiver bloed. Nu is er geen twijfel meer over de racistische motieven van de wannabe Mussert. "om zichzelf in de voet te schieten." Denk jij dat dit dronken accident te vroeg is gekomen? had Baudet en zijn klan het nog even voorzichtig moeten spelen voor de vorm? Zal dat tegen de wannabe Mussert keren of gaat hij weer zeggen dat hij het niet zo bedoelde en dat hij vriend is van schedelmeter Ramautarsing en dus nooit een racist kan zijn. Ik denk wel dat het die kant opgaat want laatst zei handpop Hiddema ook dat ze bij hem niet met racisme moeten aankomen (zal hij met "ze" die zwarten bedoelen?) Ik denk dat hij inderdaad te vroeg gepiekt heeft. Nederland is nog niet helemaal klaar voor zijn fascistische Putsch. Maar Nederland is er in zoverre wel klaar voor dat hij zijn racisme, extreem rechtse gedachtegang zonder consequenties mag etaleren. Sterker nog, de extreem rechtse wannabe Mussert spelen kan zelfs zetels opleveren. Autochtone teleurgestelde blanken racisten genoeg.

@Frits Jansen Klopt maar Rutte is veel crediet momenteel aan het verliezen. Nu zou het Wilders niet lukken maar als Rutte zo blijft doorgaan kan het nog spannend worden.

Soms zijn de druiven zuur, en tonen linkse mensen zich slechte verliezers, zonder echt naar de oorzaken te zoeken. Dat heet introspectie; helaas nooit een van de competenties van Links geweest…...Meen dat links denken in de UK niet dood is, maar wel met zulke dino's als JC.

@Norm, daar is niets "soms" aan. Dat is HET kenmerk van links, die analyseren niets, die vinden iets, soms komt daar dan toevallig een goede conclusie uit, maar meestal een foute, door het gebrek aan analyse. En ik weet waar ik het over heb, ik kom uit een links nest. Links verdient beter.

@Norm Het is voor links, wat dat ook mogen zijn, zuur om te verliezen omdat populistisch rechts vaak zo rukkend dom is. Voor normaal denkende mensen kan het heel frustrerend zijn dat mensen die mogen stemmen de meest banale zaken nog niet snappen.

De Norm laat weer eens een bruine wind: `Soms zijn de druiven zuur, en tonen linkse mensen zich slechte verliezers, zonder echt naar de oorzaken te zoeken. Dat heet introspectie'. Wat ik hier lees aan rechtse genoegdoening is pathetisch bombasme in de geëxalteerde pathetiek van gedeelde euforie. Nu nog een faesces als symbool van immanente behoudzucht.

@norm Haha, je klinkt zo blij als een kind. Herinner je die uitspraak van Trump nog? We gaan winnen, totdat je het winnen zat bent. Zoveel jaar later noemt Noord-Korea hem een seniele ouwe gek terwijl ze vrolijk raketten erbij bouwen, mag Trump het geld bestemd voor het Pentagon niet besteden aan de bouw van zijn grensmuur die Mexico zou betalen, krabbelt Trump terug van de tarieven aan China omdat de Amerikaanse boeren kapot gaan aan Trump's handelsoorlog. O ja, Trump zou ook het probleem tussen Israel en de Palestijnen even oplossen. Ik ben heel benieuwd hoeveel beloften BoJo inlost.

Norm. Die man die aan alles de schuld van links geeft, heeft nu een nieuwe bedacht, zijn eigen spiegelbeeld is links.

@ Jonathan: `Norm. Die man die aan alles de schuld van links geeft...' Ja abnormaal, hij baalt vast dat ze in UK nog links rijden, kan hij geen rechtse ballenauto aan verkopen.

@Norm 13 december 2019 at 12:37 Soms zijn de druiven zuur, en tonen linkse mensen zich slechte verliezers, zonder echt naar de oorzaken te zoeken. Wat is dat nu voor ontzaglijk stom gelul. Ik ben helemaal niet links, ben ook niet rechts. Ik ben sociaal en dat is heel wat anders dan socialistisch. Ga mij godverdommij niet in een hokje duwen klootzak. Ik heb een vreselijke antipathie tegen alles wat met anglo-saksisch te maken heeft. Dat kan je mij aanwrijven en dat accepteer ik met het allergrootste plezier... Sukkel

Ja dat heet de gordijnbonus. Voor FvD of PVV wel te verstaan,

"en die zelf ook tegen iedereen zeggen dat ze D66 stemmen, omdat ze anders niet geaccepteerd worden" Dat zeggen ze omdat ze graag door anderen als een normaal denkend mens worden gezien en niet als een domme idioot. Natuurlijk schamen FvD en PVV stemmers zich, dat is ook logisch en terecht. Er zullen er vast ook bij zitten die zich niet schamen. Dat zijn de echt gevaarlijke mensen, de potentiele Breivikjes.

Fijne vrienden heb jij.

dat ze D66 stemmen, omdat ze anders niet geaccepteerd worden. Hahahaha, Bedoel je dat je extreem rechtse blanke (meestal wel) vrienden / sukkels niet tegen hun vriendin, die volgens jou GL stemt, durven te zeggen dat ze PVV stemmen?? hahaha Treurig dat je D66 zegt te stemmen om je vriendin. Treurig dat je uberhaupt PVV / FVD stemt. Ik snap wel dat het een cockblocker kan zijn, fascisme is in sommige kringen (zelfs anno 2019) nog een stap te ver. Dat zijn van die dingen die je bij een normaal mens niet op de eerste date zegt. De zin "omdat ze anders niet geaccepteerd worden" is zo een stumperige Calimeroframe. Ze worden zeker ook nooit gehoord? Zijn jouw vrienden allemaal scheidsrechters bij de plaatselijke amateurclub? De Naardense Sterk Door Anaal Plezier? Het lijken me geen voetballers. Komen hun GL vriendinnen kijken als ze moeten fluiten? Ooffff, ze liegen tegen jou dat ze PVV of FVD hebben gestemd. Wellicht omdat ze bang zijn dat jij ze niet zou accepteren en ze in elkaar slaat?

In mijn vrienden groep zeiken we gewoon alle partijen af en daar hebben we nog plezier in ook.

Precies, die dames zijn rijke knappe linkse artsen. Die kerels weten dat als ze zeggen dat ze rechts zijn ze geen kans maken, dus zeggen ze maar dat ze D66 stemmen (ze walgen echt van alles linke van dr FvD)

Nee, ik geef de schuld aan de EU. Zij hebben de britten weggejaagd met het streven naar een superstaat. Onder de e.e.g. of de e.g. was dit nooit gebeurd.

[ Zij hebben de britten weggejaagd met het streven naar een superstaat. ] Wat een onzin. Met de invoering van de grondwet (die wij afstemden) is de EU veel minder een superstaat dan daarvoor. Eén klein maar in deze uitermate relevant voorbeeldje daarvan is de Brexit, die heeft artikel 50 nodig, dat bestond voor die grondwet niet, voorheen was de Brexit onmogelijk nu is het mogelijk, dat is exact de andere kant op dan richting superstaat.

@denflexwerker: Juist EG en EEG waren puur gericht op bedrijven, geen mens schoot er wat mee op. Pas met het (lichtjes) openen van de grenzen kwamen er ook voordelen voor mensen. Zonder het VK kunnen de binnengrenzen van de EU verder open, zodat mensen meer vrijheid krijgen. Die vrijheid hebben de mensen in het VK afgekeurd. Zij waren bang voor vrijheid, vandaar veel van de stemmen voor de brexit.

Onder de e.e.g. of de e.g. was dit nooit gebeurd. Toen wilden ze ook al niet.

@Merel Brexit was een afleidingsmaneuvre om asociaal beleid door te voeren, te verhelijken met Rutte2. Er is altijd een dubbele agenda, die verborgen agenda heeft veel meer impact dan de hele brexit. De overgelopen labour stemmers komen daar volgend jaar wel achter, maar dan is het te laat en kan de afbraak van bijv. de NHS gewoon doorgaan. Dit was een een dimensionale verkiezing, terwijl de gevolgen net als in Nederland bij de zwakkeren gelegd gaat worden.

'Desastreus voor de arme bevolking in Groot-Brittannië' Ik denk dat die juist massaal voor de Brexit heeft gestemd en niet op Labour! Dan moeten ze de gevolgen ook maar ondergaan naar mijn idee.

Ik heb niet het idee dat iemand uit de pro EU gelederen daar ook maar een seconde interesse voor heeft of heeft gehad.

En wat wil je met die informatie doen?

Dat getal zal binnenkort zonder enige twijfel te vinden zijn.

Oh ik dat het er inderdaad al is. 25.351 om precies te zijn. Men kon immers alleen in zijn eigen district op hem stemmen, zo werkt dat. https://www.bbc.com/news/politics/constituencies/E14001007

PS: Labour heeft nog steeds een groter percentage van de stemmen dan onder Brown (2010) en Miliband (2015). Districtenstelsel valt zeer ongunstig uit.

Altijd boeiend om te zien hoe verstokt linkse mensen als uitweg een nog verstoktere weg inslaan. Kijk nou eens gewoon in de spiegel: JC is gewoon old school 1917 politiek. Volstrekt oud-Engels eiland socialisme. Net zo sterk als destijds de auto industrie in in de UK.: Blijven geloven in iets wat je zelf ten gronde richt. Keep on dreaming.

@ Mark Huysman Jij schrijft: Het verlies van Labour ligt *niet* aan de linkse politiek, zoals veel ‘centristen’ beweren. Anders zouden de LibDems hebben geprofiteerd. Dat klopt inderdaad. Maar veel erger is dat de mensen waarvoor Corbyn het wilde doen de partij hebben verlaten. Dus de laagopgeleide economisch kwetsbare Britten zijn overgestapt naar de conservatieven. Kortom ga verder met die radicale koers en Labour wordt nog kleiner want dan stappen die centristen wel over. Verder mist je geklaag over de media ook iedere grond want die kiezers die verantwoordelijk zijn voor het verlies van Labour stemden op de conservatieven vanwege de Brexit. Dus het verlies is het onvermijdelijk resultaat van de domme aanpak van Corbyn en zijn Brexit standpunt. De media zijn op geen enkele manier van invloed geweest op het verlies aan de conservatieven maar geheel toe te rekenen aan het verhaal van Corbyn. Hij is dus prima in staat geweest zijn verhaal uit te dragen en zijn kiezers vonden het niets.

@Norm Jij vindt het normaal als je verkiezingen verliest dat je dan je opvattingen verandert? Dat is wel een heel treurig soort opportunisme. Bovendien: als het aan de ‘te linkse’ opvattingen zou liggen dan zou je verwacht hebben dat de zgn centristen gewonnen hadden, zoals ik al aangeef. Dat is dus juist niet het geval. Bovendien zie je bijna overal op de wereld dat centristische politiek niet werkt. De PvdA heeft ongelooflijk op z’n donder gehad na de on-sociaaldemocratische politiek in Rutte2.

[Maar veel erger is dat de mensen waarvoor Corbyn het wilde doen de partij hebben verlaten. Dus de laagopgeleide economisch kwetsbare Britten zijn overgestapt naar de conservatieven.] Dit is niet helemaal waar. Zie: https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/tactical-voting-blog/labour-general-election-brexit-leave-corbyn-voting-a9244931.html In 2017 had Corbyn in de arme, gedeïndustrialiseerde regio’s enorm gewonnen t.o.v. eerdere verkiezingen en die winst is in deze verkiezingen weer verdwenen. Labour haalt ongeveer dezelfde resultaten als in de pre-Corbyn periode. Tegelijk is Johnson erin geslaagd om in deze regio’s meer stemmen te halen, o.a. van mensen die anders niet stemmen. Dat ligt aan het feit dat Labour er onvoldoende in geslaagd is: a) haar brexit-standpunt duidelijk te maken: Johnson en de media vertaalden Labours rationele en democratische brexit-standpunt als een blokkade van brexit, en b) haar sociale program laten prefereren boven het brexit-gedoe. De sociale punten van Labour zijn zeer populair maar hebben deze verkiezingen onvoldoende kunnen bepalen. [Kortom ga verder met die radicale koers en Labour wordt nog kleiner want dan stappen die centristen wel over.] Die centristen zijn dus al overgestapt maar slagen er niet in om stemmen te winnen simpelweg omdat er geen interesse meer is in een centristische koers. [De media zijn op geen enkele manier van invloed geweest op het verlies aan de conservatieven…] Hoe weet je dat? En als je gelijk zou hebben: waarom doen die media dat dan? Waarom voeren ze een onophoudelijke campagne tegen Labour terwijl het geen enkele invloed heeft. Zijn ze zoveel dommer dan jij?

@Mark Huysman Als de Tories in het Verenigd Koninkrijk Joop zouden volgen en jouw bijdrage lezen dan zou er een luid gejuich klinken. De analisten op de BBC zeggen dat bij zo’n grote meerderheid in het Lagerhuis er op lijkt dat er zelfs een Tories regering na 2024 zeer waarschijnlijk lijkt. Zeker omdat het de slechtste verkiezingsresultaat sinds 1935 hebben gehaald. Noch slechter dan die van 1983 onder Michael Foot. Een Labour kamerlid zei van het verkiezingsprogramma: “The Longest Suicide Note in History. En wat doet Corbyn? In plaats van het voorbeeld van Michael Foot te volgen en dat van Jo Swinson blijft hij zitten. Maar de media zul je zeggen die deden zo naar tegen Corbyn. Ze deden naar tegen Blair en hij won toch ondanks de tegenstand in de media drie keer de verkiezingen. Het enige wat Corbyn heeft bereikt is dat de media niet de moeite heeft hoeven te nemen om het verkiezingsprogramma van Labour tegen het licht te houden. Een deel van het verkiezingsprogramma van Labour uit 1983: “ The New Hope for Britain[2] was a 39-page booklet[3] which called for unilateral nuclear disarmament; higher personal taxation for the rich; withdrawal from the European Economic Community; abolition of the House of Lords; and the re-nationalisation of recently privatised industries like British Telecom, British Aerospace, and the British Shipbuilders Corporation.” Komt het bekend voor? Vervang een aantal namen and recently door decennia ago dan heb je hetzelfde resultaat, Maar Corbyn wil over zijn graf heen regeren en een sexier kloon van hem neerzetten. Zal dat werken? Het lukte niet in 1983 om met een extreem links programma de verkiezingen te winnen, in 2019 lukte dat ook niet en ik verwacht dat ook niet in 2024. Arbeiders zijn conservatiever dan dat je denkt dat ze zijn.

@ Mark Huysman Jij schrijft: Dit is niet helemaal waar. Zie: Dat is wel waar. Ik kijk niet eens naar het linkje. Het is niet verrassend dat je dit niet wil zien. En je schrijft: Hoe weet je dat? En als je gelijk zou hebben: waarom doen die media dat dan? Waarom voeren ze een onophoudelijke campagne tegen Labour terwijl het geen enkele invloed heeft. Ze voeren niet onophoudelijk campagne tegen Corbyn. Wellicht dat een groot deel van de medewerkers hem niet wil, dat is niet onlogisch dat zal best doorklinken in de berichtgeving. Een groot deel van de Britten wil hem ook niet. Net zoals Johnson overigens. Zo gaan zaken. Het is wel onmogelijk jou enig inzicht bij te brengen. Als Labour dezelfde opvattingen heeft blijft er helaas niets van over. De eerste misser is al gemaakt, Corbyn gaat het proces organiseren waaruit moet blijken wat fout is gegaan. Alleen al daaruit blijkt zijn onkunde.

Mark als je dit zag aankomen -en genoeg mensen hebben je daarop gewezen- was het toch niet beter om achter labour te gaan staan in plaats van achter corbyn?. Nogmaals, het naar voren schuiven van sanders, trump en partijen als de sp is de facto heel gunstig voor degene waar ze zo principieel tegen vechten. Er had -ook hier- veel meer opgeschoven moeten worden naar het midden, tenminste als het zo is dat je degene waarvoor je zegt te vechten niet met lege handen wilt laten staan. Dit was zo voorspelbaar...

[Zeker omdat het de slechtste verkiezingsresultaat sinds 1935 hebben gehaald.] In zetelaantal ja. Maar qua stemmen waren 1983, 87, 2010, 2015 slechter. Daarmee wil ik niet beweren dat het resultaat gisteren goed was, natuurlijk niet. Maar je kunt ook overdrijven. [Het lukte niet in 1983 om met een extreem links programma de verkiezingen te winnen, in 2019 lukte dat ook niet en ik verwacht dat ook niet in 2024] Labours programma was niet ‘extreem links’ maar strijdbaar sociaaldemocratisch. Labour streefde niet naar omverwerping van het kapitalisme maar naar beteugeling. Als jij denkt dat een ‘gematigder’ centristisch program meer kans maakt, leg dan uit waarom de centristen van de LibDems het zo slecht deden gisteren. En waarom geen van de rechtse mp's die afgesplitst zijn van Labour hun zetel hebben kunnen behouden. En 2024: we zullen zien. Ik kan me zo voorstellen dat de Britten na 5 jaar rechts-reactionair beleid van Johnson klaar zijn voor iets anders. Het zal van veel factoren afhangen, onder andere of Labour erin slaagt zich te herpakken en zich de komende periode in een strijdbare verzetspartij kan ombouwen.

@Daan, @MG Jullie bijdrages zijn variaties op die van BigKnor, dus daar ga ik even niet apart op in.

@ Mark Huysman Jij schrijft: Jullie bijdrages zijn variaties op die van BigKnor, dus daar ga ik even niet apart op Van mij hoeft dat helemaal niet. Je reacties geven aan dat je nooit zult inzien waar Corbyn en ook jij zelf falen. Zelfs als je eigen idealen extreem belangrijk zijn en altijd leidraad zijn voor je handelen zou je kritisch moeten zijn als zaken niet gaan zoals je wil. Jij bent daar niet toe in staat. Net zoals een groot deel van je geestverwanten hier. Ik heb zien gebeuren wat ik al maanden verwacht. Ook hier heb opgeschreven. Ik kan je ook voorspellen dat over 5 jaar rancuneus en slecht beleid van Boris Johnson Labour nog steeds niet groter zal zijn. Vermoedelijk nog veel kleiner. Omdat een steeds groter deel van die laagopgeleide achterban zich aan gaat sluiten bij extreem rechts. Dat is volgens mij onvermijdelijk en een gevolg van de keuzes die nu door Corbyn zijn gemaakt. Namelijk door zelf niet te kiezen een doelbewust een positie in te nemen waarin hij zelf niet koos. Ik weet best dat jij dit niet gelooft. Je bant niet in staat om buiten je eigen bubbel te denken. Maar ik schrijf het gewoon even op omdat ik het gezegd wil hebben. Het lijkt mij wel mooi om daar over 5 jaar bij leven en welzijn eens op terug te komen.

@MarkHuysman “ Als jij denkt dat een ‘gematigder’ centristisch program meer kans maakt, leg dan uit waarom de centristen van de LibDems het zo slecht deden gisteren.” De LibDems deden het eergisteren zo slecht omdat het om de Brexit ging. Jo Swinson zou, als partijleider wel even ervoor zorgen dat het Brexit proces onmiddellijk gestopt zou worden. Wanneer heeft de LibDems (of Whigs) alleen de regering kunnen vormen? Zo’n honderd jaar geleden? Klinkt een beetje als de muis en de olifant die over een bruggetje lopen en dan zegt de muis tegen de olifant: “Wat stampen we samen hé?” Blijkbaar heeft dat niet genoeg stemmen opgeleverd om zetels te winnen. Integendeel de zetel die de LibDems hebben verloren was van Swinson zelf. Een deel van haar achterban is overgestapt naar de SNP die een groter gewicht in de schaal kan werpen dan de LibDems. Bovendien zouden de LibDems in Schotland wel zo’n grote voorstander zijn van een Schotse onafhankelijkheid?

[De LibDems deden het eergisteren zo slecht omdat het om de Brexit ging.] Dat is dan toch vreemd. Want veel remainers stelden dat Corbyn te onduidelijk was. Je zou denken dat dat gunstig moet zijn voor de uitgesproken remain (revoke) partij LibDems. Als je daar bij optelt dat volgens jou Corbyn een te links (je noemt het zelfs ‘extreemlinks’) program had, dan zou dat toch tot grote winst van de ‘centristische’ libdems hebben moeten leiden. Maar het tegendeel is het geval.

@ Mark Huysman Jij schrijft: Je zou denken dat dat gunstig moet zijn voor de uitgesproken remain (revoke) partij LibDems. Dat is ook zo. Maar blijkbaar zijn de mensen die Labour stemden en zouden kiezen voor remain toch trouw aan Labour gebleven. Anders zouden de Libdems inderdaad zijn gegroeid. Labour heeft zijn oudere traditionele achterban verloren aan de conservatieven. Niet de centristen zoals jij ze noemt.

@DaanOuwens Blijkbaar vonden veel meer Britten het strijdbare sociaaldemocratische program van Labour aantrekkelijker dan het zeer pro-kapitalistische program van de LibDems. Ja, Labour heeft slecht gescoord onder ouderen, m.n. in de gedeïndustrialiseerde delen van het noorden en het midden. Brexit lijkt daarbij een belangrijke rol gespeeld te hebben. Maar er zijn meer factoren. De teruggang in deze gebieden lijkt al lang voor Corbyn begonnen te zijn. 2017 was een tijdelijke opleving. Het is een belangrijke opgave voor Labour om die mensen terug te winnen.

@Daan Overigens, jouw verwijt aan links hier is vaak dat ze alleen de belangen van oudere arbeiders verdedigen. Hier een kaart van hoe het VK eruit zou zien als alleen jongeren stemrecht zouden hebben: https://www.thelondoneconomic.com/news/this-is-how-the-british-electoral-map-would-look-if-only-18-24s-were-allowed-to-vote/04/09/ (ik weet dat je meestal weigert om mijn bronnen te lezen maar doe toch maar eens, je hoeft niks te lezen, gewoon een plaatje.)

@ Mark Huysman Jij schrijft: Overigens, jouw verwijt aan links hier is vaak dat ze alleen de belangen van oudere arbeiders verdedigen. Aangezien ik zelf links ben kan ik links natuurlijk lastig iets verwijten. Ik beweer altijd dat conservatief links alleen de belangen van de ouderen behartigd. En die hebben nu conservatief gestemd. Ik had allang gezien dat meer dan 50 % van de jongeren Labour heeft gestemd. De vraag is echter waarom ze dat hebben gedaan. Ik denk meer vanwege de kans op het tweede referendum dan vanwege het gratis openbaar vervoer. Maar ik weet dat dit soort overwegingen niet doordringen in jouw bubbel.

Lucas2000 13 december 2019 at 10:55 Duidelijk dus; Engeland weg uit de EU, Schotland grote kans op onafhankelijkheid en de Russen lachen zich rot. Dit wordt straks oorlog. Dat lijkt wel het standaard antwoord vanuit de linkerkant. Bangmakerij. Het licht gaat weer eens uit. Als Trump wint zakt de economie in elkaar. Als Boris wint wordt het oorlog. Als we niet naar Greta luisteren worden we overspoeld. Allemaal onzin. Schei daar eens mee uit, en kom met een goed verhaal waar je de kiezers mee terug wint.

dirkdirk Leuk dat jij ook weer een keer ludiek nog wel. links een veeg uit de pan te geeft. Dat is jou wel toevertrouwd. "Schei daar eens mee uit, en kom met een goed verhaal waar je de kiezers mee terug wint." Ach daar hebben we dat weer. Wat jij wilt. "Fok Brussel, grenzen dicht, Islam is geen religie maar ideologie, moskeeën sluiten, Koran verbieden, Links altijd bestrijden, berechten en opvang in de regio, de straffen zijn te licht, pedofielen etc moeten dood, de doodstraf weer invoeren, blanken worden gediscrimineerd, de gulden terug, zwarte piet is cultuur en boreaal volk eerst, niet alleen de Koran verbranden maar alle boeken, lezen is een linkse hobby, de wapenindustrie en het grootkapitaal ten koste van alles bevoordelen, de arme sodemieter uitknijpen" In dit land kan je een dooie marter op je hoofd nieten en deze punten blijven drammen en je hebt gegarandeerd 15 zetels in het land van Maas en NSB.

Boris gaat er over of er een referendum komt in Schotland. Dus die komt er niet. De EU kan daar niks over zeggen, want Catalonie in Spanje. En dit wordt dus echt geen oorlog. De media zat er of weer eens faliekant naast of was bezig met propaganda. Beide vind ik zorgwekkend.

Paul250371 13 december 2019 at 18:35 In dit land kan je een dooie marter op je hoofd nieten en deze punten blijven drammen en je hebt gegarandeerd 15 zetels in het land van Maas en NSB. Je loopt achter, de PVV staat inmiddels op 19 zetels, tel daar de 18 van het FvD bij op en het begint wat te worden!

Corbyn is feitelijk een man van het midden. Maar het midden heet tegenwoordig extreem links in brede kringen. Ik kan overigens niet wachten op een totaal-fiasco daar aan de overkant. Ze hebben het verdiend.

'Hoe heeft in vredesnaam Labour zo’n “leider” zijn gang kunnen laten gaan??' Dat is idd de grote vraag. Je moet toch wel heel erg naar binnen gekeerd zijn wil je niet zien dat Corbyn kansloos was tegenover de mediagenieke maar o zo gevaarlijke Johnson.

@JanB Het zegt wel iets Jan: JC een 'man van het midden' noemen. Voor sommige mensen ligt het midden wel erg uit het lood….. Dan is ook duidelijk waar rechts voor hen al begint. Heel verhelderend….

Voor Corbyn zelf was het nu of nooit. Of hij een man van het midden is weet ik niet. Naar verluidt is hij wel consistent. In 30 jaar geen spat veranderd. Jess Phillips spreekt mij wel aan al is Angela Rayner natuurlijk wel zo spannend. Voor iemand die op haar 16de van school ging om een kind te krijgen heeft ze het er best aardig afgebracht.

@ Norm Je bent een perfecte illustratie van het probleem in deze. En een probleem is het. Dat jij dat niet ziet is dan weer onderdeel van het probleem.

Jorah, hier wordt niemand op het schavot gehesen. Wij houden het netjes. Wij nagelen aan het kruis.

Nee, men is er gewoon ten onrechte vanuit gegaan dat de britse kiezer over een rudumentaire vorm van intelligentie beschikt. Dat is niet zo blijkt nu.

Ik denk dat je zelf het antwoord wel weet ...

@ JanB Het kan ook zijn dat jij het niet snapt natuurlijk. Maar mensen met een andere mening generaliseren is natuurlijk makkelijker.

Recht door zee Wellicht bedoel je kleineren? Mensen die klagen, altijd onterecht dat een andere mening niet mag, zijn altijd stijf rechts.

Het onbegrip zit echt niet bij ondergetekende. Daar komt men altijd veel te laat achter. Mij zal het jeuken overigens.

@wat vroeger links was. Achter jouw vraag hoort een uitroepteken ipv een vraagteken

Corbyn is een man van het midden. Alleen beseffen grote delen van de bevolking (ook hier) dat niet meer. Ze zullen het merken. Te laat uiteraard.

@Jan B Als extreem links in uw ogen het midden is dan wil ik niet weten waar u staat, alhoewel ik dat uiteraard al wel weet, gezien uw afkeer van democratie.

@JanB Corbijn is de Engelse versie van Jan Marijnissen, met een Engelse Asscher waren ze veel verder gekomen denk ik.

een man die ondanks alle beschuldigingen van antisemitisme daar geen openlijk afstand van neemt maar desgevraagd blijft draaien. Gelul. Ongefundeerd gelul.

Kan, maar dat is een probleem an sich.

We gaan het in der daad zien of de brexit positief gaat uitpakken voor GB. Indien dat het geval is zullen er meer landen volgen heb ik het idee. De EU zal grondig moeten hervormen om aantrekkelijk te blijven.

Sommige reageerders weten nu al zeker dat dit heel erg fout zal uitpakken, maar vanmorgen was de koers van het Britse Pond aanzienlijk gestegen. Daar begint de ellende dus al. Alleen een kleine incrowd zal profiteren van de Brexit. De koers van het pond is op korte termijn totaal irrelevant voor de situatie van 95% van de Britten, op langere termijn echter funest. Een sterk pond is immers schadelijk voor de britse export. Daar komen straks eventueel nog importheffingen door de EU bovenop. Het begin van het brexit-debacle lijkt daarmee gemaakt. Men is er vlug mee!

Jorah - hear, hear!

Het districtenstelsel was opeens geen probleem bij Trudeau die met een minderheid van de stemmen en regering vormt. Dus zowel aan de linkerkant en rechterkant van het spectrum zijn er winnaars en verliezers. De duidelijkheid zal hun goed doen en ze hoeven nu als grote nettobetaler tenminste geen 1000 miljard naar Timmermans over te maken, maar kunnen ze in hun eigen economie / gezondheidszorg stoppen

@Korheiden Net als in Nederland wordt direct gewezen naar de pond en de economie. Mag je je wel afvragen, welke economie en voor wie. Net als in Nederland een uitstekende economie, maar niet voor de burgers. Die staan al 20 jaar stil in hun groei van inkomens en hun bestedingsruimte. Iemand wees al op het feit dat in 2021 40% van de kinderen in de UK onder het bestaansminimum zullen leven, wat een succes en wat een vooruitzicht voor de zwakkeren. Ze zijn wel uit de EU, maar voor de rest wordt het sappelen.

@ gimli55 Precies mijn punt. En het gaat er alleen maar slechter op worden. Die 40% is trouwens ongehoord veel. Dat het al beroerd ging in het VK wist ik, maar dat het er nu al zo slecht uitziet is nieuw voor mij. Koren op mijn molen uiteraard.

Dus is niet uit te sluiten dat men in Brussel alle mogelijke moeite doet om er GEEN succes van te maken. Althans, als ze enig realiteitsbesef hebben (waar ik echter ten zeerste aan twijfel). De brexit is een enorme kans voor Europa maar die moet wel worden benut. Overigens is ook de green-deal een enorme kans als je het goed speelt, maar dat terzijde.

'EU is er alleen voor de multinationals met mogelijkheden om goedkope arbeid in te schakelen, tax rules af te spreken, goederen zonder invoerheffing over grenzen te vervoeren.' Jij hebt er werkelijk niks van begrepen. De UK kan nu nog onder die EU prijzen duiken. Na de Brexit hebben ze immers geen last meer van de minimale fatsoensnormen die de EU nog stelde. Bovendien nogal naïef te denken dat je als eiland met 60 miljoen inwoners meer kans maakt het ooit te winnen van multinationals dan als continent met 440 miljoen inwoners. Misschien even opzoeken aan wiens kant de conservatieven van oudsher staan. Juist aan de kant van het grootkapitaal. Het volk krijgt de leiders die ze verdiend..

Ga toch terug naar geenstijl troll.

Met bijna 44% van de stemmen haal je een absolute meerderheid, dat terwijl 53% van de mensen tegen een Brexit is, u conclusie is onjuist. Het districtenstelsel werkt hier in het voordeel van de conservatieven en of dat democratisch is, ik geloof van niet. Want de wil van het volk is anders dan u voorstelt.

Nee. Want wie de percentages van de partijen die met remain of een second referendum de verkiezingen zijn ingegaan bij elkaar optelt, ziet dat zij in totaliteit een meerderheid hebben: zij hebben tussen 52% en 53% van de stemmen gehaald. Maar daar waar de Brexit Party haar kandidaten in veel kiesdistricten heeft teruggetrokken om te voorkomen dat Labour of de LibDems er anders met de buit vandoor zouden gaan, wilde de oliedomme Corbyn niet meedoen met de afspraken van de LibDems en Greens om elkaar in cruciale kiesdistricten niet in de weg te zitten.

@Uilenspiegel "terwijl 53% van de mensen tegen een Brexit is" Hoe kom je daarbij? Er is een referendum geweest waaruit bleek een meerderheid voor te zijn. Baseer je je op de polls? Die stonden voor de campagne voor Brexit begon ook flink op winst voor remain, maar uiteindelijk won Brexit. De afgelopen jaar is er alleen maar bangmakerij geweest vanuit het remain-kamp (die campagne is in feite dus nooit gestopt). Polls van nu zeggen dus weinig. Dan deze verkiezingsuitslag. Ik denk dat als je echt geen Brexit stemde je niet op de conservatieven of op de Brexit-partij stemde. Die waren echter al goed voor 45,6% van de stemmen. Dan zijn er nog mensen die wel Brexit willen maar vanwege andere redenen niet op die partijen willen stemmen. Ik geloof dat zo'n 30 tot 35% van labour Brexit wilde. Die zijn waarschijnlijk massaal niet op komen dagen. Hoeveel er dat zijn is moeilijk te zeggen maar de kans is zeker aanwezig dat je dan al over de 50% totaal gaat. Feit is, we weten niet precies het aantal dat nu voor Brexit zou stemmen. Maar dat 53% tegen Brexit is, kun je erg moeilijk stellen op basis van het referendum en de huidige verkiezingen.

@JohnVKR Dan negeer je alle labour mensen die voor Brexit zijn en die daarom niet zijn gaan stemmen. Als dit een referendum was en ze waren niet op komen dagen dan had je helemaal gelijk hoor. Niet op komen dagen dan tel je niet mee. Wil je echter op basis van de huidige uitslag een beeld krijgen van het aantal mensen dat voor Brexit is, dan moet je dat niet negeren. Daarnaast gooi je mensen die een tweede referendum willen (Dat ook kan resulteren in een Brexit) en mensen die geen Brexit willen ook nog over een kamp. Het is heel moeilijk te zeggen, maar op basis van deze uitslag is het niet gek om te bedenken dat als er nu een tweede Brexit referendum was, men weer voor Brexit zou stemmen. Beter kunnen ze 8 - 10 jaar nadat ze helemaal uit de EU zijn (en dan echt eruit zijn, dus dat is minimaal 1 jaar nadat ze er uit stappen omdat ze in het begin er nog half in zitten.) nog eens een referendum houden om te kijken of ze nog terug zouden willen. Als de EU dan al nog zou bestaan. Verder snap ik Audio dat het fijn is om te zien dat het socialisme en de zogenaamde liberalen (ze hebben niets met liberalisme te maken, maar noemen zichzelf graag zo. Echt liberalisme is rechts) een flinke klap hebben gekregen. Van de andere kant kan dat bij de volgende verkiezingen ook weer omgedraaid zijn.

"socialisme werkt niet" - ja stel je voor dat de gelijke kansen voor iedereen creeeren. Dat zou de vrijheid en welvaart bedreigen, ja,ja.

@Drunken Pumpkins 13 december 2019 at 09:07 Voel jij je aangevallen? Gratis geld is op een gegeven moment de nekslag voor het socialisme.

We hebben de afgelopen 40 jaar sinds Reagan en Thatcher juist gezien dat rechts kapitalisme niet werkt.

@inhoudelijk debat Geloven doe je in de kerk. En polls zijn geen stemmingen, dat is waar, maar het resultaat domweg terzijde schuiven is wel erg arrogant. En als je dan toch van vermoedens uit gaat: ik denk dat men er in meerderheid domweg een streep onder wilde zetten en Corbyn deed dat niet. Verder blijven de Britten toch gewoon met de EU handel drijven en omgekeerd en blijven ze dat regelen in verdragen. Dus wat verandert er nu werkelijk?

@ Uilenspiegel 14:13 Verder blijven de Britten toch gewoon met de EU handel drijven en omgekeerd en blijven ze dat regelen in verdragen. Dus wat verandert er nu werkelijk?" Inderdaad, maar waarom is links dan al sinds het referendum zo fel anti Brexit?

"Socialisme werkt niet (muv sociaaldemcoratie), en is een bedreiging voor de vrijheid en de welvaart." Dictators die claimen links te zijn bedreigen de vrijheid inderdaad. Als er geen socialisme was dan hadden we nog een feodaal systeem. Jouw welvaart heeft nog nooit iets opgeleverd voor de gewone man. Rechts ziet "de gewone man" als gereedschap. Als het stuk is is het vervangbaar. Rechts heeft werkelijk nog nooit wat gedaan voor het belang van iedereen.

@Lucas2000 Nou inderdaad, want niemand gaat op vakantie, niemand heeft een mobiele telefoon, een pc, een dikke tv, enz. Ook niet de mensen uit de vroegere 'volkswijken'. Sinds de jaren vijftig is ook het huizen- en autobezit dramatisch afgenomen. De supermarkten zijn bijna leeg. Er is totaal geen fietspadennetwerk aangelegd. Op geen enkele spoorlijn rijden tien treinen per uur per richting. De ambulance komt niet als je 'm nodig hebt; ook bij een goede specialist kun je alleen met steekpenningen terecht. 't Is een drama.

"En het mag nu eindelijk duidelijk zijn: de meerderheid van het volk wil brexit." Verdiep je eens in de materie. Zelfs op Joop werd hier aandacht aan besteed, het Britse systeem is niet representatief maar een gevalletje van wie de grootste is in zijn district mag de zetel hebben, dus ook met 30% van de stemmen kan je de grootste zijn. Daarnaast was voor veel stemmers Labour onder Corbyn geen alternatief voor Johnsons Conservatives, dus die zijn gewoon thuisgebleven.

De Cons hebben nu 47% van de stemmen.

JK Nou.. nee dus. De meerderheid wil zeker niet de Brexit die ze gaan krijgen. Maar dat Corbyn de slechtste partijleider ooit is dat klopt wel.

JasDon 13 december 2019 at 08:58 Toch heb ik de indruk dat de conservatieven ook in aantallen stemmen gewonnen hebben. Total votes Conservative 13,966,565 Labour 10,295,607 https://www.theguardian.com/politics/ng-interactive/2019/dec/12/uk-general-election-2019-full-results-live-labour-conservatives-tories

Uilenspiegel 13 december 2019 Je woont in een districtenstelsel; hoe denk je dat EU-verkiezingen werken?

@ 4Vier Uiteraard heb ik het over Nederland. Hier zou een districtenstelsel hetzelfde kunnen bewerkstelligen, namelijk dat een minderheid, de meerderheid overrulet. Gelukkig is dat hier niet zo, dat is wat ik beweer. Overigens ben ik de mening toe gedaan dat een meerderheid niet per definitie de juiste keuze geeft, maar dat is een totaal andere discussie. Laat staan hoe je daar mee om moet gaan. In GB heeft nu een bullebak en een stelletje drammers (manipulators) de mogelijkheid hun plannen door te voeren, ook door de halfslachtige opstelling van de oppositie en dat stemt triest.

Uilenspiegel 13 december 2019 at 09:34 Nederland is onderdeel van de EU. Wellicht behoor je tot de ca 40% die wel naar de stembus is gegaan voor de EU-verkiezingen; maar ook die verkiezingen zijn gebaseerd op het districtenstelsel (landen). De inwoners van kleine landen hebben relatief meer in de melk te brokkelen omdat ze relatief (dus per persoon vd bevolking) meer vertegenwoordigers in de EU hebben dan landen met een grote bevolking (zoals Frankrijk). Kortom, je woont in een gebied waar het districtenstelsel wordt toegepast met verkiezingen waar je (als je de moeite neemt) meestemt. Mensen die aangeven tegen het districtenstelsel stelsel te zijn moeten bij onze politici lobbyen om de Nederlandse macht in Brussel te verminderen.

@ 4vier Jij hebt het over iets anders dan ik hier aankaart. Namelijk dat in Nederland gelukkig een minderheid via een districtenstelsel niet kan domineren. Ik heb het niet over de EU. Dat daar alle stemmen niet evenwichtig tellen is een andere zaak en zeker iets om over na te denken. Waarom zou ik niet op een Europese partij/fractie mogen stemmen bijvoorbeeld? Maar zoals aangegeven dat is hier niet het punt dat ik maak.

Uilenspiegel 13 december 2019 at 14:18 Je zegt "En godzijdank hebben wij geen districtenstelsel", maar dat hebben we wél. Nederland is immers een onderdeel van EU en in de EU stemmen we met een districtenstelsel. Dat lijkt me een relevant gegeven bij een discussie over de EU en districtenstelsels. Maar ik begrijp je nu beter: zelfs in de discussie over de EU, vind je alleen NL relevant. En uiteraard mag je stemmen op een Europese partij, hoe kom je erop dat dat niet zou mogen**. Ik vind het dusdanig belangrijk dat mensen stemmen, dat ik me meermaals stembureau-lid ben geweest (en het iedereen zou aanraden), dus ik zeg: doen! **En dat stemmen is juist hartstikke nuttig, omdat wij, dankzij het districtenstelsel onze stem goed kunnen laten horen omdat onze stem wat meer gewicht heeft. Totdat we natuurlijk dat districtenstelsel gaan afschaffen. We hebben nu 751 zetels in de EU; Duitsland heeft met 96 zetels voor ca 83 miljoen inwoners, dus dat is ca 1,15 zetel per miljoen inwoners. Estland die nu 6 zetels heeft zou er dus eigenlijk 4 à 5 moeten inleveren met z'n luttele 1,25 miljoen inwoners. Luxemburg, eveneens met 6 zetels zou met z'n 0,6 miljoen afgerond misschien net 1 mogen hebben. Wij hebben er nu 26 zetels maar zouden er dus eigenlijk maar 15 mogen hebben. Althans als we het zetelaandeel van Duitsland aanhouden. Als we Luxemburg zouden aanhouden met 6 zetels voor 0,6 miljoen inwoners dan zou -als we geen districtenstelsel zouden hebben- Duitsland 830 zetels hebben en wij in NL 170. Toppie ! Ik heb het vermoeden dat Luxemburg zich niet helemaal prettig zou voelen bij die verdeling, maar dat is hun "ondemocratische" gedachte. Ik vermoed alleen wel dat het niet erg opschiet als er 5214 zetels bij de EU zouden zitten. 751 zijn er al veel.

4VIER! Daarom zou je in de EU verkiezingen ook op Europese partijen moeten kunnen stemmen die politieke stromingen of ideeën vertegenwoordigen en geen landen. Het interesseert mij geen biet of ik op een Griek een Duitser of een Pool stem, als die maar ongeveer in mijn richting denkt. Ik kijk bij de 2de kamer verkiezingen toch ook niet of een politicus uit Gelderland komt? Als we die geestelijke beperking van in landjes en grensjes denken kunnen uitschakelen dan kun je ook ook in de EU een eerlijker evenredige vertegenwoordiging krijgen.

@4Vier "Maar ik begrijp je nu beter: zelfs in de discussie over de EU, vind je alleen NL relevant." Je legt mij woorden in de mond, daar houd ik niet zo van. Wat ik stel is dat er hier in Nederland gelukkig geen districtenstelsel is. Waar jij op hamert is dat het in de EU (waar wij onderdeel van uitmaken) anders geregeld is en daar wel een districtenstelsel geldt. Het een sluit het ander niet uit. Los daarvan: Volgens mij kan ik enkel op lijst stemmen die in Nederland op het stembiljet staat. Die maken dan wel onderdeel uit van een Europese fractie, maar dat is nog geen Europese partij. Jouw cijferwerk is inderdaad relevant, daarom pleit ik voor Europese partijen en zou "dat districtenstelsel" inderdaad afgeschaft moeten worden. Tenminste als je iedere stem even zwaar wilt laten wegen. En maak je niet ongerust: ik stem altijd.

mordicant 13 december Dat is ook een prima oplossing; één die je zelden hoort van mensen die tegen het districtenstelsel ageren. Ik moet zeggen dat ik dan op zich weer wel voor het districtenstelsel ben als het gaat om de grotere schaal en andere taal omdat ik graag ook wil weten wat politici zeggen. Mijn beheersing Pools en Grieks is niet dermate goed (of beter gezegd niet-bestaand) dat ik begrijp wat de betrokken politici zeggen. Verder zou ik het wat lastig vinden om te moeten shoppen bij 100+ partijen en bovendien vraag ik me af in welke mate de betreffende politici opkomen voor de belangen van een andere regio. Ik vermoed dat bv Groningers er best baat bij zouden hebben gehad als ze wat meer vertegenwoordigd werden door Groningers zodat de afweging: “gratis geld” versus “Schud-hut” wat beter/eerder op tafel was gekomen. Als dat zelfs in een ieniminie land als NL mis gaat, beloofd dat wat voor een groot EU. Ik zou eerder nog best gedacht hebben dat dat goed zou gaan; maar de reacties en scheldpartijen als het bv gaat over boeren doet mij vermoeden dat maar verdomd weinig mensen bereidt zijn te kijken naar de issues van groepen in andere gebieden.

Uilenspiegel 14 december 2019 at 09:45 “Volgens mij kan ik enkel op lijst stemmen die in Nederland op het stembiljet staat. Die maken dan wel onderdeel uit van een Europese fractie, maar dat is nog geen Europese partij.” Als een partij “internationaal” gaat kan je prima op een Europese partij stemmen, maar zoals in andere landen/gebieden waar een districtenstelsel gehanteerd wordt, alleen op de lokale mensen van je kieslijst. Vergelijkbaar met gemeenteraad en landelijke verkiezingen. Maar het thema blijft natuurlijk hetzelfde. Stel dat in alle kleine landen extreem rechts heel veel groter is dan links, en in grote landen een gematigder spreiding; dan bestaat nog steeds de kans dat extreem rechts opeens een meerderheid heeft in de EU, ook al zijn ze in aantallen met minder. Maar waarom bestaat dan toch dat districtenstelsel?: om te voorkomen dat een minderheid (=klein gebied/ taalstam/ volk/ beroepsgroep) opeens gediscrimineerd ziet/voelt door een groep mensen uit een ander, groot gebied.

Want 'wij' hebben de oorlog voor het continent gewonnen…. Het blijft een eiland.

Voor een hoogleraar is uw bijdrage wel wat onder de maat. Het is Britannia, met 1 t en dubbel n. Britannica (ook met 1 t en dubbel n) is het bijvoegelijk naamwoord dat daar van afgeleid is. Kortom 3 fouten in een zin van 3 woorden. Ik wist dat ook het hoger onderwijs er slecht voor stond maar dít gaat wel wat ver.

@JanB, voor het eerst dat ik kan zeggen “u haalt me de woorden uit de mond”. :)

@ Lubbelinkhof Bij deze.

@JanB Bij dezen ;-).

"Nadenken", dat zouden er meer moeten doen.

blah. blah en blah

Zeker, en dan vooral als alternatief zo'n orthodoxe dino naar voren schuiven op links. Misschien een lesje, ook hier, vooral die marxistische geloofsgenoten…. Het is geen 1917 meer….

"en wil in grote meerderheid Brexit." Nee vlaggenroof, zelfs met een minderheid van de stemmen kan je makkelijk een grote meerderheid halen in het parlement van GB.

@Jasdon Wat een belachelijk ondemocratische houding. Extreem links houdt niet van democratie en de VvMU. Deze marxistische warhoofden moeten goed in de gaten gehouden worden.

Audio Ik communiceer een feit en geen mening. Begrijpend lezen is duidelijk niet je sterkste punt.

@JasDon Het is ook een feit dat het districtenstelsel nooit door Labour is afgeschaft terwijl zij al decennia al bekend zijn met de risico’s.

De NPO zag de nederlaag van Hillary ook niet aankomen. Maar de NPO wil helemaal niet "afdalen" naar de gewone mensen. Het kan wel, voeling houden met het volk, maar dan moet je dat wel als doelstelling hanteren.

dramatische ipv dramtische, is geen Freudiaanse vertyping!

Inderdaad bizar. En wat volgt? Na de Brexit komen er onderhandelingen over een handelsakkoord met de EU. De uitkomst: niet zo veel anders dan de situatie nu. Triest gedoe met een flapdrol als premier die enkelingen in staat stelt zich te verrijken.

Nee, niet krankzinnig. Het zorgt voor een evenwicht in het land. In Nederland wordt de helft van het parlement door de randstad gekozen, daardoor worden de provincies een meerderheid door de strot geduwd. In een klein land als NL kan het zo nog net. In groter land zorgt dat voor instabiliteit Oh, 53% tegen Brexit klopt niet. 51.9% was voor Brexit, toen het er om ging

Mohawk 13 december 2019 Je woont in een districtenstelsel; hoe denk je dat EU-verkiezingen werken?

Deal with it. De kiezers hebben gesproken.

Volgens mij was in labour de verdeling voor en tegen brexit 50/50 Vandaar Corbyn's "geen standpunt" dus om heel labour opeens tegen brexit te zetten is niet de hele waarheid.

Mohawk 13 december 2019 at 07:55 Hoe kom je aan die cijfers? Volgens mij hebben de conservatieven simpelweg met meer stemmen (en meer zetels) gewonnen. Total votes Conservative 13,966,565 Labour 10,295,607 https://www.theguardian.com/politics/ng-interactive/2019/dec/12/uk-general-election-2019-full-results-live-labour-conservatives-tories Beetje kansloos, die mensen die iets roepen bij een poll, maar niet de moeite nemen naar het stembureau te lopen.

Nou neen, dan Johnson, dat is het type dat alle die fraaie kwaliteiten wel heeft?

Uilenspiegel, nee, maar hij had op het meest kritische punt van de verkiezingen wel een duidelijk standpunt waar mensen zich in konden vinden. Corbyn daarentegen was zogenaamd neutraal mbt Brexit en had een links programma waar het centrum van het electoraat zich totaal niet in kon vinden.

Geeft te denken Joop, wat de mensen voor een dramatisch alternatief op links hadden, met JC. Ouderwetse marxistische drammer. Wake up call, wellicht ook voor gelijk denkenden in NL....

De PvdA zie ik anders nog steeds groeien met iedere peiling. Daarnaast vallen realistische potentiële coalities altijd uit in het voordeel van links. Een kabinet VVD-FVD-PVV(-CDA) zie ik er voorlopig nog niet van komen.

Ben bang Katootje, dat de man sowieso weerstand opriep met z'n orthodoxe 1917 ideeen. Dan stap je zelfs over een Brexitstandpunt heen. Lesje voor links om vooral realistisch te blijven.

Katootje 13 december 2019 at 04:32 “vinden dat hij een standpunt vóór de Brexit of tegen de Brexit had moeten innemen” Het zou handig geweest zijn om een helder standpunt tegen de Brexit in te nemen, dan was er echt wat te kiezen geweest. Duidelijk voor was ook een optie geweest. Wat funest is, is dit doorgemodder omdat dat echt schadelijk is voor het land, in elk opzicht.

Hij had helemaal niet moeten kiezen, hij had al lang af moeten treden. Het was al lang duidelijk dat het Verenigd Koninkrijk niet zat te wachten op een marxist aan het roer.

Labour is hopeloos verdeeld. Corbyn's ideeën spreken jonge kiezers aan. Geeft jongere leden van Labour een kans de goede er uit te pikken. Corbyn is als 70-jarige toe aan andere uitdagingen.

Yep, het idee dat de kloof tussen arm en rijk niet verder mag groeien is totaal achterhaald, daar kun je geen campagne mee voeren. Het onderwijs verwaarlozen en hoogopgeleide mensen uit het buitenland halen is een stuk economischer. Nu nog de analfabeten verbieden om te vluchten. Liever een fascist aan het roer dan een marxist.

Katootje 13 december 2019 at 17:15 Afhankelijk van het doel nietwaar? Mensen die normaliter conservatief stemmen maar toch het voorkomen van een Brexit belangrijker vonden, zouden wellicht gekozen hebben om Labour te stemmen omdat ze daarmee (mogelijk) een Brexit zouden hebben kunnen voorkomen. Als vervolgens ook de Labour-kandidaat zich niet heel erg duidelijk tegen een Brexit uitspreekt, dan hoef je ook geen Labour te stemmen, dat zet dan immers geen zoden aan de dijk. En andersom werkt het natuurlijk ook zo: mensen die normaliter Labour stemmen die nu omdat ze voor de Brexit waren "Conservative" hebben gestemd, omdat niet duidelijk was wat Corbyn ging doen. Al dat andere is belangrijk, maar over 4 jaar weer een andere koers. Met de Brexit zal dat vermoedelijk niet direct het geval zijn: eenmalig (in langere periode), veel effect.

"Verelendungstheorie", wie anno 2019 nog in het marxisme gelooft, loopt honderd achter en is niet goed bij zijn/haar hoofd. Verelendung zie je in Venezuela en vroeger in de communistische landen

Audio woont ergens in de provincie en heeft nog geen TV. Wel eens van Afrika gehoord, of Bangla Desh? India misschien? Kom naar Brazilië, bezoek de favela's. Morgen? Waarom niet nu?

Misschien ook eens tijd om in despiegel te kijken, wanneer een controversiele vent als BJ het zo easy wint van een orthodoxe marxist. Dat linkse gedram en old-school ideeen… …. idd Good Luck, zo hou je hier MR ook wel in het zadel...helaas.

Paul250371 13 december 2019 at 03:04 “Het voordeel is wel dat die bankenkliek nu (hhahaha) hier geen brievenbus meer hoeft te huren” Je bedoelt omdat ze hier nu een kantoor (gaan) huren?

"Hij moet toch ergens gedacht hebben dat het volk ondertussen zijn streken wel vergeten zouden zijn Corbyn heeft inderdaad vaak controversiële standpunten ingenomen. Noem me nu eens één geval waarin hij niet achteraf gelijk bleek te hebben.

"Eigen Europa eerst" Ik weet niet of je dit ironisch bedoelt. Maar supranationaal nationalisme is natuurlijk geen haar beter dan gewoon nationalisme. Misschien zelfs wel een graadje erger: supranationaal nationalisme miskent immers volksidentiteit.

Ik had gehoopt dat Johnson verloor maar dat Corbyn nu exit is kan ik niet rouwig om zijn. Ik vond het een waardeloze politicus met waardeloze ideeën en een totaal maar dan ook echt totaal gebrek aan leiderschap in zich. Dat de conservatieven niets gedaan hebben om de NHS te verbeteren is absoluut waar maar ook onder eerdere labour leiders werd de NHS al slechter en slechter dus dat alleen aan de conservatieven wijten is niet geheel eerlijk in mijn ogen. Ik kan alleen maar hopen dat Johnson nu met zijn overwinning iets gematigder gaat worden, ik vrees alleen wel dat dit ijdele hoop gaat zijn.

"De (uiterste) rechtse flank hier en de Corbyn haters zullen feest vieren." Man erken gewoon dat je er helemaal naast zat, de meeste kritische commentaren waren vooral gericht op het feit dat Corbyn geen kans maakte met zijn programma en hoe de persoon Corbyn als EU-criticus geen goede leider was in deze verkiezing. In bijna al die kritische commentaren werd juist gevreesd voor een overwinning van Johnson, er zit dus bijna niemand feest te vieren. Het is simpelweg een groot verlies, voor de EU en de GB. Tijdlijn: - Corbyn kaapt leiderschap van de toenmalig centrumlinkse Labour na een gigantische aanwas van nieuwe Labourleden (Corbyn supporters) - EU-criticus Corbyn voert maar een lauwwarme campagne voor de EU - GB kiest voor Brexit vanwege een slechte remain opkomst, mede door slecht weer en gebrek aan enthousiasme van de remainers. - Corbyn verliest met zijn linkse Labour partij, ondanks een slechte presterende Conservative Party de verkiezingen - Corbyn lijdt wederom een gigantisch verlies, omdat niemand de man ziet zitten ondanks de meest dramatisch acterende Conservative Party en het leiderschap van de totale clown Johnson.

En als aanvulling op mijn eerdere reactie, als iemand met een links progressieve invalshoek lijk je vooral bezig te zijn met het vinden van de schuldigen bij de -vermeende- tegenstanders. Lekker empathisch van je; vooral alsnog je gelijk proberen te halen i.p.v. stil te staan bij het verlies dat we lijden als GB en EU burgers.

@ JasDon Ik ga nu iets doen wat ik hier zelden doe. U bent een leugenaar. En met u al degene die ook de boodschap verspreiden die zeggen dat ik hier er ook naast zat. Gisterochtend voorspeld dat Johnson zou winnen. Zoek maar na. Ik heb nooit maar dan ook helemaal nooit op wat voor manier mijn steun uitgesproken voor Corbyn. Ik heb me erg gestoord aan de hetze die tegen Corbyn is gevoerd. Heel wat anders. Dat u en vele andere die dus mijn woorden verdraaien en er over liegen het anders neerzetten is jullie probleem. En is een schande. Overigens heb ik hetzelfde met Klaver gedaan. Stoor me aan de hetze die in Nederland tegen hem gevoerd wordt. Maar ik vind dat hij het laatste jaar fout op fout stapelt. En nu wordt het vijf jaar Johnson. Gefeliciteerd. U bent vooral bezig met mij naar beneden halen. Zelfs al het betekent dat we nu vijf jaar Johnson krijgen. Het niveau hier van een aantal mensen hier. Nog liever heb jullie Johnson als jullie mij er maar foutief in kunnen wrijven dat ik er naast zat. Volledig goed voorspeld dat Johnson gewonnen heeft. Maar kennelijk heeft u ook liever Donald Trump in Amerika. Als u maar deze reactie kan plaatsen op 4 November 2020. Dat ik er naast zit. Johnson is een verschrikking. Maar liever mij iets onterecht in wrijven. En de verkeerde kant kiezen. Maar zo ken ik een aantal hier weer

Mijn meeste favoriete politicus is Bernie Sanders. Als je mij naar zijn leeftijd zou vragen, zou ik vandaag nog erkennen dat hij eigenlijk ongeschikt is voor het presidentschap. Hij is in 2020 als ik me niet vergis 79. In een verkiezing waar je uit 10 a 15 kandidaten kan kiezen of laten we stellen 30 had ik niet op hem willen stemmen. Maar zijn tegenstander( als hij de nominatie wint) wordt Trump. Dus de keus is voor mij en iedereen die niet half, kwart of heel fascistisch is simpel. Bernie En als Biden de nominatie wint dan schaar ik me achter Biden. En ook Clinton. Dat betekent geen Trump. U en vele andere hier halen linkse kandidaten louter naar beneden. Zijn nuttig voor uiterst rechts. Slaan compleet door in linkse zelfkritiek. Jullie vergoelijken aldoor de andere kant. Jullie houding zal altijd resulteren in Trump/Wilders/ Baudet en Johnson. En ook Hitler. Als je weet hoe de communisten en sociaal democraten elkaar daar de tent hebben uitgevochten. Als uiterst rechtse figuren zien dat linkse mensen( want u en vele met u zien u zelf ook nog als kritisch op links) links afkraken dan worden ze juist bevestigd in hun gelijk. Ik had liever in Engeland een leuke vrouw van 30 a 40 gehad die met hippe, moderne plannen was gekomen. Maar die keus was niet voor handen he. Of je moet Jo Swinson in die categorie willen vallen. Die ook al weg is geloof ik. En ik blijf het nogal simpel vinden om Corbyn af te kraken en Johnson in zijn geheel niet. Wegmetons is hierboven een stuk realistischer en kan wel normaal reageren. Corbyn loopt trouwens al 30 of 40 jaar mee. 32% van de Britten heeft op hem gestemd. Dat zou in ons stelsel dus bijna 50 zetels zijn. Dat is veel meer als FvD en PVV bij elkaar. Maar die zorgen moeten we WEL kennelijk serieus nemen. Je zou met 32% ook de zorgen een serieus kunnen nemen. Of de zorgen van al die Remainers serieus kunnen nemen. Maar dat is niet uw democratie. Die er vooral in bestaat uiterst rechts naar de mond te praten. Wees er maar trots op.

"Ik ga nu iets doen wat ik hier zelden doe. U bent een leugenaar." "Man erken gewoon dat je er helemaal naast zat," was gericht op je steun voor het programma van de man en je ideeën over wat de effecten waren van zijn leiderschap en politieke standpunten. Je hebt gewoon op het verkeerde paard gewed en de electorale problemen niet erkend. En vervolgens zit je weer te blamen en shamen. Zoals mij te feliciteren met de overwinning van Johnson terwijl ik al aangeef zijn winst als verlies voor de EU en GB te zien. Over liegen gesproken.

@ JasDon Het lijkt alsof je in je laatste alinea je zelf op je kop geeft over wat je eerder in een voorgaande alinea zegt. Er klopt niets van je verhaal namelijk. Ik heb Johnson voorspelt als overwinnaar. Dus ik heb op het goede paard gewed. Net zoals velen hier maken jullie een parodie van mijn stukjes en van mijn karakter. En op basis van jullie eigen invulling komt dan vaak een persoonlijke aanval. Maar ik ben in ieder geval dankbaar dat u mij de mogelijkheid geeft om zaken op te helderen. Ik zie Corbyn( ook SP en Bernie Sanders trouwens) vooral als een gevolg van doorgeslagen neoliberalisme en extreem bezuinigingsbeleid. Ik zie in de vermeende aantijgingen van antisemitisme meer een teken dat de grens dat je antisemiet bent een lichte grens is. Corbyn is een gevolg. Net als Sanders ook een gevolg is. Dus misschien kunnen de zorgen( terechte zorgen trouwens) eens serieus genomen worden. Maar omdat Labour een linkse partij is mag dat kennelijk niet. Ik zie in zijn programma trouwens vooral heel veel terugdraaien van de derde weg periode. Beetje terug naar de PvDA in de jaren 70. Dat zoiets nu allemaal extreem links is. Lijkt me heel verstandig dat in de NHS investeringen komen. Dat de overheid over een bepaald aantal dingen gaat lijkt me ook prima. Overigens is deze mening van mij consequent. Geef ik ook in discussies aan met Daan Ouwens over de SP. Dat ik niet volledig achter de SP mij schaar, maar dat ik vind dat het socialisme wat je hier en daar ziet opkomen gewoon een gevolg is van falende sociaal democratie. Enfin. Laatste alinea is veel getwist over woorden. U bent nuttig voor rechts en uiterst rechts. Al een jaar hoor ik dat de Democraten geen goede kandidaten hebben. Al een jaar hoor ik mensen mopperen over Corbyn. Clinton werd ook al voor de verkiezingen voor de bus gegooid. In plaats van dat alle ratio overboord wordt gegooid zou er ratio moeten komen. U bent een voorbeeld. En nog een paar die ik niet met naam zal benoemen zijn ook het voorbeeld. Zogenaamd tegen Johnson zijn, maar ondertussen de tegenkandidaat van Johnson onder het mom van objectiviteit helemaal afkraken. Dat hoeft rechts niet meer te doen, omdat links elkaar onderling afkraakt. De conservatieven hoefde alleen maar een clipje bij wijze van spreken in elkaar te zetten wat de "kameraden" van Corbyn over hem allemaal te zeggen hadden. Dat is de rode draad. Uw houding en u relativeringen leiden tot Trump. Mij hebben de uiterste rechtse figuren allang als links extremist neergezet. Voor hun ben ik al een soort Lenin. En op deze site komen ze niet. Behalve een specifiek aantal hier. Juist door mensen zoals u voelen zij zich in hun racisme, nationalisme, seksisme gesteund. Juist u trapt de tegenstand voor mensen zoals Johnson onderuit. Ook een reden waarom Sylvana er op dit dossier hard ingaat. Je lost geen racisme nu eenmaal op door alles weg te nuanceren en te relativeren. En als je van iemand die 11.000 stemmen heeft gehaald racistisch wordt dan moet het er onbewust al in hebben gezeten. Ik heb eigenlijk nog liever de oorspronkelijke aanhangers als de mensen die er de rode loper voor uitrollen. Niet ik, maar u doet dat.

De Brexit is een nachtmerrie voor veel britten, maar dat begrijpen die vele britten zelf nog niet. De Brexit is onvermijdelijk geworden, het niet opvolgen van de wil van het (ongeïnformeerde, voorgelogen, en dat weten ze ondertussen best) volk zal leiden tot burgeroorlog. De britten zien dat als een nog grotere nachtmerrie, en waren bang dat Corbyn de uitslag van het referendum zou negeren, hoe terecht dat theoretisch ook geweest zou zijn, en daarom kozen ze Johnson, the lesser of two evils.

Niet een nachtmerrie voor "veel" Britten, dan hadden ze wel anders gestemd. Corbyn heeft wel meegeholpen maar er deden ook hele duidelijke anti-Brexit partijen mee zoals de LibDems. Qua pure stemmen zal het verschil minder groot zijn dan het nu lijkt vanwege hun achterlijke stemsysteem maar het is een duidelijk pro-Brexit statement.

een inkzwart scenario voor europa Nee, een enorme kans voor Europa. No more anglosaxon capitalism. Free at last! Je kunt dan ook pas spreken van een inktzwart scenario voor Europa als we ook op het continent van dit soort toestanden gaan krijgen (met exits en zo).

Democratie....moeiiljk te accepteren dat ze in een ander land anders stemmen dan jij wilt hè....

Tsja Bernie, maar wat voor triest alternatief schuift Labour dan ook naar voren. Ik zag vaak de jubel kreten hier over de man, maar het is een drammende 1917 Marxist, en Labour heeft gewoon een plaat voor z'n kop.... Dan stap jezelfs over je afkeer mbt BJ heen… Misschien ook een wake up call hier voor de bekende drammers…

Slopen = loswrikken & wordr = wordt Stop de tijd... ik zet al mijn jokers in

[SNP + 55] Niks daarvan. SNP 48 = + 13 tov 2017 of -2 tov 2015

Heeft te maken met peilen in en om de bubbel in plaats van representatief peilen over de hele natie. Je kan niet 400-2000 mensen peilen en daar de stem van miljoenen uit schatten als die 400-2000 mensen niet samen een gemiddelde zijn van de populatie als geheel. Verder kan ik me voorstellen dat mensen er niet altijd voor uit durven komen dat ze op controversiële guur rechtse kandidaat X stemmen.

[Jetten wist nu al te vertellen dat de plannen van Boris om meer geld naar de gezondheidszorg over te hevelen vanuit de Europese bijdrage zullen falen.] Ha ha Jetten was niet de eerste! Dat was de belofte van Farage tijdens de Brexit campagne, en Farrage zelf vertelde een paar uur na de uitslag van het Referendum dat dat een leugen was. Net Wilders over 65=65... https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/eu-referendum-result-nigel-farage-nhs-pledge-disowns-350-million-pounds-a7099906.html

Denk dat Buma het wel juist duidde : de afkeer van Corbyn dreef de Britten naar Johnson. Klopt. Ik ken de verhalen uit eerste hand. Corbyn is voor veel Britten zo'n beetje de duivel in hoogsteigen persoon, de reincarnatie's van Jozef Stalin, Pol Pot en Mao in één persoon verenigd, oftewel de ultra-communistische drie-eenheid. Merkwaardig. Heel merkwaardig. In ieder geval het bewijs dat 30 jaar neoliberale indoctrinatie zijn uitwerking niet heeft gemist en dat het algemeen kiesrecht eens nodig onder de loep genomen moet worden. Dat laatste dient wat mij betreft, om met een alomgewaardeerd hoogleraar aan mijn alma mater te spreken, "uitsluitend te zijn voorbehouden aan diegenen die voor hun tentamen thermodynamica zijn geslaagd". Of de hoogeleerde heer het letterlijk of figuurlijk bedoelde is niet eens relevant.

@JanB, We weten inmiddels wel dat u met democratie weinig op heeft.

@ Lubbelinkhof Ik hoop niet dat u dit als een verwijt bedoelt. Dan heeft u er namelijk bijzonder weinig van begrepen. In dat geval heb ik trouwens inderdaad bijzonder weinig op met uw ideeën over democratie. Het was immers een democratisch proces dat aan de basis stond van de grootste slachting die de wereld ooit gekend heeft. Denkt u daar maar eens over na, als het vermogen daartoe u gegeven is.

@JanB : meen je dat serieus? Moeten we het algemeen kiesrecht onder de loep nemen? Omdat mensen op de verkeerde partij stemmen? Die weg moeten we niet willen.

@ Cor Het VK en de VS geven me helaas gelijk. Deze wereld is veel te complex geworden voor minstens de helft van het electoraat.

[Weet iemand toevallig hoeveel invloed Amerikaanse libertaire denktanks hebben op onze politici?] Die invloed hebben ze. Maar een veel relevantere vraag is "Hoeveel invloed heeft Putin's campagne om het westen te destabiliseren op Amerikaanse conservatieven en Europese rechts-extremisten, en met hoeveel geld en effort worden die gesteund?"

@ Freek Wat heeft Putin hier nu weer mee te maken?

@Freek Je stelt een goede vraag. Over Putin Het Atlas Network en het Cato Institute uit Amerika stellen dat Poetin in heel Europa honderden miljoenen dollars heeft gestort voor het promoten van anti-libertarisch populisme via een geavanceerd wereldwijd media-imperium, waaronder RT en Sputnik News, evenals een netwerk van internettrollenfabrieken en tal van op bestelling gemaakte websites. Daarnaast was bijvoorbeeld Marine Le Pen haar presidentiële campagne sterk afhankelijk van leningen van Russische banken met banden met het Kremlin. Over zijn financieele invloed op de Britse politiek moeten we het rapport afwachten, dat Boris Johnson heeft geblokkeerd tot na de verkiezingen. Over Amerika Het Atlas Network werkt samen met Europese partners, waaronder de TaxPayers’ Alliance (van de chief executive van de Vote Leave-campagne). Het Institute of Economic Affairs had maar liefst 14 alumni in de regering van Boris Johnson - inclusief de prime minister zelf. Dat zijn vrije markt-denktanks die wereldwijd kleinere overheden en lagere belastingen (voor multinationals) nastreven. Wat krijgen zij in ruil voor hun steun aan Johnson en de Conservatieve partij? https://www.reason.com/2017/07/07/russias-global-anti-libertaria/ https://www.theguardian.com/politics/audio/2019/dec/11/how-the-rights-radical-thinktanks-reshaped-the-conservative-party-podcast

Ha ha Recht door Zee, onder welke steen heb jij de afgelopen jaren geleefd, je hebt duidelijk een aantal jaar geen informatie tot je genomen...

[Als zelfs arbeiders in het Noorden en een groot aantal ‘remainers’ op de conservatieven stemmen...] Die arbeiders in het Noorden stemden massaal voor Brexit, hier is niets "zelfs aan", deze verkiezing ging immers over Brexit. Had Corbyn in woord en gedrag, duidelijk gemaakt dat zijn partij het welliswaar niet per se leuk vind, maar dat ze de keus van de kiezer zouden respecteren, dan hadden de arbeiders van het Noorden gewoon zoals bijna altijd Labour gestemd.

[Wie weet hebben wij het wel mis?] Don't worry, wij hadden het niet mis. Brexit zal een kapitale blunder blijken. Net zo goed als wij het niet mis hadden toen wij een dik jaar geleden al stelden dat Labour met gemak de onvermijdelijke verkiezingen zou winnen behalve dan wanneer ze Corbyn niet dumpten.

"Als zelfs arbeiders in het Noorden en een groot aantal ‘remainers’ op de conservatieven stemmen…" Wat heeft de EU nu de arbeiders te bieden? Concurreren met goedkope Oost Europese arbeiders. Concurreren met migranten voor huizen en arbeid. Dan hebben ze nog geluk dat ze geen Euroland zijn want anders waren hun pensioenen dankzij het rentebeleid in Frankfurt ook nog minder waard geworden. Bedenk wel dat het VK meer importeert uit de EU dan exporteert en ook nog eens netto betaler is. (Welk gat dat nu gaat vallen ook door Nederland gedicht mag worden)

Probeer alleen even open te staan dat brexit waarschijnlijk zelfs door ons linksen zal worden gewaardeerd

Het ironische is dat Corbyn zel een brexiteer is. Hij kon dat alleen niet hardop zeggen omdat zoveel Labour-studenten tegen brexit zijn.

[De Conservatieve Partij zal op den duur toch verlies gaan lijden...] Dat is een zekerheid. Net als het nu een zekerheid was. Er is alleen 1 randvoorwaarde, ze kiezen een leider die door de Britten gepruimd wordt, anders gebeurd het niet, net als nu.

Beste OlavM, Een beetje zure reactie, buiten de dictatoriale niet-democratische landen ter wereld, kunt u toch geen één politieke partij opvoeren die op den duur nooit geen verlies heeft hoeven lijden tijdens vrije verkiezingen!

Er zijn anders alleen maar jongere kiezers bijgekomen en ouderen afgegaan! Mensen die voor nabouw wilden stemmen hebben op conservatieven gestemd omdat ze het gedoe zat waren en liever duidelijkheid hadden dan dit gedoe van binnen of buiten de EU. Corbyn verloor op twee fronten nl. door geen enkel standpunt in te nemen hierover. Dat is onzekerheid tegenover zekerheid althans wat de kiezers betreft.

voor Corbyn wilden stemmen......

@ Minoes&tuin: [Er zijn anders alleen maar jongere kiezers bijgekomen en ouderen afgegaan!] Jawel, maar lang niet in voldoende mate. De jongere generaties voelen zich begrijpelijkerwijs enorm benadeeld. Het is nog steeds zo dat in de peilingen slechts minder dan 50 % van de bevolking voorstander is van een Brexit. Maar de verdeeldheid van de tegenstanders, in combinatie met het Engelse districtenstelsel, heeft de uitslag mogelijk gemaakt. Overigens heb ik ook diverse malen Corbyn bekritiseerd vanwege zijn vage stellingname. Pas in een laat stadium heeft hij bekend gemaakt welke weg hij wilde gaan bewandelen. @ franke48: Geen "zure", maar realistische reactie. Ik vind de Engelse en Amerikaanse districtenstelsels een gruwel voor werkelijke democratie. Het uitgangspunt van "the winner takes it all" veroorzaakt een vertekend beeld van de werkelijke verdeling van politieke opvattingen.

@ Minoes&tuin: Zie ook het door Mark Huysman hierboven gelinkte artikel in The London Economic: https://www.thelondoneconomic.com/news/this-is-how-the-british-electoral-map-would-look-if-only-18-24s-were-allowed-to-vote/04/09/

Vooral Mark Huysman niet en het is zeker niet de schuld van Jeremy Corbyn.

Mark is dan ook wel heel erg stil momenteel

[Vooral Mark Huysman niet en het is zeker niet de schuld van Jeremy Corbyn.] Ik heb nergens beweerd dat Corbyn zou gaan winnen. Ik heb enkel geanalyseerd wat de problemen voor Labour in deze verkiezingen waren. Daar kun je het mee eens of oneens zijn maar het is flauwekul om te suggereren dat ik geen rekening met een tory-overwinning hield. [Mark is dan ook wel heel erg stil momenteel] Wat een kinderachtige reactie. Mijn eerste reactie is om 11:25, een kleine twee uur na jouw reactie. Nou..nou..die Mark…