Petities tegen Wopke Hoekstra meer dan 100.000 keer ondertekend
Exit downloadverbod, maar toch…
Reacties (16)
Eind dit jaar is ook de aanval op de zogenaamde 'nieuwsgroepen' door Brein en hun buitenlandse equivalenten ingezet. Populaire indexeer-sites als nzbmatrix.com en spotlight zijn reeds gesloten en de providers krijgen steeds meer takedown requests voor series en films. Het resultaat is dat het downloaden via newsfeeds steeds minder interessant aan het worden is en dat het enige alternatief (qua snelheid) private torrent trackers zijn.
Ik moet bij deze discussie altijd aan dit verhaal denken, de vraag is namelijk wat de 'prijs' van muziek of een film is of zou moeten zijn: "Djha gaat naar de kalief om tot rechter benoemd te worden. Hij ziet een ruzie tussen een arme man en een verkoper en komt tussenbeide. De arme man heeft honger en hield zijn brood boven de rook, zodat het vol vet van het vlees en rook was getrokken. De verkoper wil nu dat de man betaald, maar de arme man zegt geen vlees gegeten te hebben. Djha vraagt de verkoper hoeveel geld hij wil en deze wil vijf dirham. Djha vraagt de arme man één dirham en laat het vijf keer rinkelen, waarna hij het geldstuk teruggeeft. Djha vertelt de koopman dat de arme man de rook van zijn vlees heeft gegeten en nu betaald heeft met het geluid van een dirham."
Een overzicht van wat de vernieuwing van de cookiewet voor website eigenaren waarschijnlijk gaat betekenen vind je hier: http://www.akadesign.nl/2012/12/cookiewet-wordt-aangepast-wat-zijn-de-consequenties/
Aardig overzichtje Jeroen. Als leek ben ik eigenlijk wel geïnteresseerd in beter inzicht in lopende zaken of problemen. Welke fora of websites bevatten een actueel, goed en degelijk inzicht in de digitale privaby problemen en (burger-)rechten issues?
Dank voor de aardige woorden, Rob. Je vraagt om meer achtergrondinformatie. Ik zie nu dat mijn opiniestuk op Joop.nl niet de tien deeplinks bevat die het oorspronkelijke stuk op mijn eigen weblog wel bevat. Ik link namelijk naar alle berichtgeving over de kwesties die ik aankaart (cookiewet, downloadverbod, ACTA, Instagram, Facebook) en heb die kwesties daarom niet zelf nog even integraal uitgelegd. Hier kun je het oorspronkelijke artikel met alle relevante links vinden: http://tinyurl.com/exit-downloadverbod
Typisch dat de "cookiewet", die als doel heeft consumenten te beschermen tegen het volgen op internet, hier in een adem genoemd wordt metvsociale netwerken waar de auteur over klaagt dat die juist van alles met de gegevens over bezoekers uithalen. Juist datgene dat de "cookiewet" wil tegengaan. De cookiewet is goed, maar reclameplaatsende sitebeheerders hebben hun bezoekers zo zitten pesten onder het mom van "voldoen aan de wet" dat ze nu afgezwakt wordt. In het kader van "zero tolerance" was het misschien beter geweest om Google Analytics stomweg te verbieden in Nederland, als antwoord op het massaal bewust overtreden van die wet.
@Johan: Jouw beeld van het internet is wel erg zwart/wit. De cookiewet treft ook particuliere bloggers, die net als grote bedrijven een boete van de OPTA riskeren. Verder pleit je voor een Nederlands verbod op Google Analytics. Dat soort verboden passen meer bij een distatuur als Noord-Korea.
++ dat deze plannen ter tafel lagen toont pijnlijk aan dat het kabinet-Rutte blijkbaar beter luistert naar de copyright-lobby dan dat het oog heeft voor de rechten van burgers ++ >> Welke rechten van burgers? De rechten om gratis content te kunnen downloaden die auteursrechtelijk beschermd is en waar artiesten, etc. tijd en geld in gestoken hebben? Dat heeft niets te maken met rechten, dat is gewoon diefstal.
Terecht dat download verbod is afgekeurd. Het is immers niet na te gaan voor de gemiddelde internetter wanneer iets legaal is of niet. Aanbieden strafbaar is oke, maar.... Wanneer gaan de producenten nu eens gewoon terug naar de gedachte van een simpel rekensommetje en op die manier content aanbieden? Er hoeven met internet bijna geen productiekosten meer te zijn. Bied films en muziek aan voor bedragen die ongeveer gelijk liggen aan een cd / dvd prijs (de kale cd/dvd dan he). Op die manier loont illegaal downloaden en eventueel branden niet meer tov van de kosten / baten. Tevens zullen er vele malen meer mensen zijn die je product downloaden, waardoor je door de kwantiteit nog wel eens meer inkomsten binnen kunt halen dan het oude dure systeem te handhaven. Tevens kunnen dan dubieuze bedrijven als buma / stemra worden opgedoekt. O ja, laat het graaien eens achterwegen en neem genoegen met genoeg.
++ Terecht dat download verbod is afgekeurd. Het is immers niet na te gaan voor de gemiddelde internetter wanneer iets legaal is of niet. Aanbieden strafbaar is oke, maar.... ++ >> Dat is het meestal wel, tenzij je je van de domme houdt, maar het is niet te controleren. Daarom pleit ik niet voor een downloadverbod, maar voor een verbod op het hosten van en doorlinken naar illegale content. Dat is wel te controleren. ++ Er hoeven met internet bijna geen productiekosten meer te zijn. ++ >> Wat een onzin! Er zijn alleen geen distributiekosten meer maar die waren toch al niet hoog. ++ Bied films en muziek aan voor bedragen die ongeveer gelijk liggen aan een cd / dvd prijs (de kale cd/dvd dan he). Op die manier loont illegaal downloaden en eventueel branden niet meer tov van de kosten / baten. ++ >> Dat komt neer op het wegvallen van zo'n beetje de gehele auteursrechten! ++ Tevens zullen er vele malen meer mensen zijn die je product downloaden, waardoor je door de kwantiteit nog wel eens meer inkomsten binnen kunt halen dan het oude dure systeem te handhaven. ++ >> Het "oude" systeem werkt prima en is uitermate fair. Vroeger moest je een hele CD kopen als je één bepaald nummer wilde. En CD-singles waren duur. Nu kun je voor het lullige bedrag van hooguit € 1,30 een nummer legaal downloaden! Dertig jaar geleden koste een singeltje al 5 gulden! ++ Tevens kunnen dan dubieuze bedrijven als buma / stemra worden opgedoekt. ++ >> BUMA/STEMRA is niets anders dan een organisatie van en voor muzikanten. Daar is niets dubieus aan. Of wil je het opkomen voor je eigen auteursrechten dubieus noemen? ++ O ja, laat het graaien eens achterwegen en neem genoegen met genoeg. ++ >> Wat dacht je er van om ZELF het graaien eens achterwege te laten? Want de definitie daarvan is: jezelf iets toe-eigenen waar geen gelijkwaardige tegenprestatie tegenover staat. En dat is precies wat jij doet!
Ik ben het er mee eens dat het downloaden van bestanden waar je officieel gewoon voor dient te betalen een vorm van diefstal is. Alleen het enige wat de copyright-lobby doet is een beetje om zich heen meppen (daar verdienen ze hun salaris mee natuurlijk), maar verder niet innovatief denken of handelen. Nog steeds zijn de prijzen van CD's en DVD's aanzienlijk hoog. Is de kwaliteit en functionaliteit van de verpakking om te huilen en gaan ze niet mee met hun tijd, bovendien geven ze niks extra's. Als je een DVD of CD gaat kopen geef het dan iets extra's, iets wat je nooit krijgt als je het gaat downloaden.. wees innovatief dan alleen maar om je heen te lopen schreeuwen en mensen hun rechten af te pakken. Maar ik snap de copyright mensen wel, het is eigenlijk net zoiets als dat de Lepra Stichting er niet bij gebaat is dat er geen lepra meer is in de wereld, dan hebben ze namelijk geen werk meer!
Jammer, met die laatste (provocerend bedoelde) zin ondergraaf je je complete betoog. Een discussie over de weigering van de entertainmentindustrie om werkelijke innovatief te willen denken, is op zichzelf namelijk zeker op zijn plaats.
Ik vind het absurd dat het download verbod er niet komt. Dit veegt alle legale alternatieven van tafel. Ik maak veel gebruik van iTunes en betaal daardoor de auteursrechten, maar betaal dit nu ook nog eens op mijn pc, mac, iPhone, laptop, externe schijf, USB stick en noem maar op. Ik betaal dus meerdere malen dezelfde rechten op muziek of films. Toen de CD net uitkwam en opeens 40% duurder was dan een LP en dat je voor een DVD 70 gulden moest betalen, dat was absurt, maar momenteel is een CD gemiddeld 10 euro en als je even wacht met kopen heb je ook al een Bluray voor dat geld, dat ligt veel lager als de 35 gulden die je betaalde voor een video film en 25 gulden die je voor een LP moest betalen, dus dat het allemaal duur is, is onzin. De flexibiliteit verder van het legaal downloaden maakt het ook nog eens interessant om losse nummers e.d. aan te schaffen. Het wordt nu wel eens tijd dat de downloaders gaan beseffen dat er zoveel alternatieven zijn gemaakt door de muziek en film industrie dat de oorlog nu wel gewonnen is en dat je maar gewoon weer moet betalen voor de diensten van anderen. Net zoals elk normaal mens graag betaald wil krijgen voor hun werk.
@Andy: Als jij vanachter je computer een muziektrack koopt op iTunes, kun je die automatisch syncen met je iPhone om er onderweg naar te kunnen luisteren. Je betaalt er dan dus niet twee keer voor. Verder ga ik niet mee in je betoog dat een teruggedraaid downloadverbod de ontwikkeling van legale alternatieven tegen zou gaan. In tegendeel: de entertainmentindustrie is er nu juist extra bij gebaat om alternatieve producten te ontwikkelen.