Joop

Eva Jinek en Jeroen Pauw leggen hypocrisie van Jan Roos (VNL) bloot

  •  
28-02-2017
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
188 keer bekeken
  •  
In het tv-programma Pauw & Jinek mochten dinsdag Alexander Pechtold en Jan Roos aanschuiven. Roos was onder meer uitgenodigd om uitleg te geven over zijn boosheid en bezorgdheid. De aspirant-politicus vindt namelijk dat de Westerse normen en waarden worden bedreigd door migranten. Eén van de zaken die hij expliciet noemt is homoseksualiteit: Amsterdam is volgens hem niet langer de Gay Capital van Europa omdat homo’s er vanwege “niet-Westerse Nederlanders” niet meer hand-in-hand over straat durven. Maar wie is Roos zelf eigenlijk om anderen de maat te nemen, vragen Jinek en Pauw hem. Roos wuift de kritieken weg, door zijn uitingen onder ‘satire’ te scharen. Uiteindelijk probeert hij Jinek verbaal aan te vallen door haar journalistieke integriteit in twijfel te trekken. Jinek laat het daar echter niet bij zitten…
. @APechtold valt @LavieJanRoos aan op hypocriete uitlatingen #penj pic.twitter.com/utfSN1Hhvq
— Jinek (@JinekLive) 28 februari 2017
Zo…dus @LavieJanRoos vindt Eva niet journalistiek objectief? #penj pic.twitter.com/D7Q7Oj5tJe
— Jinek (@JinekLive) 28 februari 2017
Zo zien die Westerse waarden en normen van Jan Roos er op Twitter uit:
Schermafbeelding-2017-02-28-om-23.51.33
Schermafbeelding-2017-02-28-om-23.51.20
Schermafbeelding-2017-02-28-om-23.51.11

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (161)

Jan18
Jan183 mrt. 2017 - 12:12

Jan Roos gaat soms te ver in zijn uitlatingen maar doet die uitlatingen wel vanuit een satirische programma, maar ook dan gaat het soms iets te ver. Ook bv een Hans Teeuwen schreeuwt van alles in zijn cabaret programma's, maar geloof niet dat hij dat ook in zijn prive leven doet en dat geldt ook voor Jan Roos. Je moet het denk ik wel in die context bekijken. Maar als je het over de normen en waarden gaan hebben over de immigranten (niet allemaal), die kramen er van alles uit gewoon op straat zoals je ook kon zien in het filmpje. En laten we het dan nog maar niet hebben over de hoeveelheid overvallen, gewelddadigheden enz (zie opsporingsverzocht). Als we die normen en waarden vergelijken met die van Jan Roos dan is dat een wereld van verschil!. En dan die Dolf Jansen met zijn domme uitspraken over Afrika, we moeten zorgen dat ze daar een beter leven krijgen en dan zouden ze hier niet meer naar toe willen. Lieve schat, Afrika groeit naar straks naar de 4 miljard mensen. Wie gaat daar zoveel geld insteken om ze een beter leven te geven?? Dat is in sprookjes mogelijk maar niet in de werkelijke wereld, er zijn geen bedrijven die hun geld daar maar in investeren om daar niets voor terug te krijgen. Er moet geld verdient worden, zo werkt dat nou eenmaal.

1 Reactie
OlavM
OlavM6 mrt. 2017 - 20:31

@ Jan: [.....Afrika groeit naar straks naar de 4 miljard mensen.] Je papagaait weer een van die vele verzinsels van Geert Wilders na. (Deze wordt gebruikt in de huidige verkieizngscampagne). De totale bevolking van Afrika wordt in 2016 geschat op: 1, 216 miljard mensen. Het is dus volledig uitgesloten dat die bevolking eind deze eeuw (jij zegt zelfs: "straks"!) 4 miljard zou belopen. (Een wilde bewering van Wilders). Overigens is de bevolking van India en China nu ongeveer in elk land even groot. Volgens gegevens uit twee rapporten van de VN bedraagt de bevolking van Afrika in 2015: 1.766 miljard, en in 2150: 2.308 mensen. Als je een Wildersaanhanger bent is het extra noodzakelijk aan fact-checking te doen! Zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldbevolking.

Phil2
Phil23 mrt. 2017 - 7:38

Ik hoor net Jan Roos op Radio 1 z'n beklag doen over de kille ontvangst bij Pauw & Jinek. Sorry hoor... maar denken serieus genomen te kunnen worden terwijl je vroeger politici belachelijk hebt gemaakt, dan mag je een dosis van je eigen medicijn terugverwachten.

Minoes2
Minoes22 mrt. 2017 - 4:34

Jette Kleinsma zou tegen die jongen in Almelo zeggen: Pak een schop en ga zelf maar spitten, begin een moestuintje.

Minoes2
Minoes22 mrt. 2017 - 4:30

Om met Pechtold te spreken zou ik zeggen; "Wat jan Roos nu zegt of gezegd heeft is niet handig" Om met Pechtold te spreken zou ik zeggen; "Wat ik nu zeg als reactie( geen reactie) op de werkeloze jongen die het ROC niet eens kan volgen,dat hij twee talen moet gaan leren en studie de enige oplossing is, is ' niet handig' Om met Pechtold te spreken;" Wat Tichelaar doet is niet moreel verwerpelijk maar niet handig. Had hij het handiger aangepakt was het niet aan het licht gekomen. Om met Pechtold te spreken zou ik zeggen: Wat ik nu zeg m.b.t. criminaliteit is niet handig omdat ik het risico loop uitgenodigd te worden door Joop.nl om me te verantwoorden voor deze uitspraak. En ach Jan Roos is zoals altijd; gewoon zichzelf. Dat is hier dus niet 'het nieuws.' Het is wel handig.

[verwijderd]
[verwijderd]2 mrt. 2017 - 2:09

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Josef K
Josef K2 mrt. 2017 - 11:31

Off-topic en onfris.

Indisch4ever
Indisch4ever1 mrt. 2017 - 21:45

Blijkbaar is het veel kijkers ontgaan dat Pechtold uitgleed met zijn opmerking over Indonesiërs. De groep mensen die hij bedoelde waren in het algemeen geen Indonesiërs. De grote meerderheid waren Nederlanders, met een gemengde afkomst en een eigen soort van Nederlandsheid. Ook de moeder en oma van Wilders waren Nederlander. Zijn moeder was als peuter al in Nederland en hier opgegroeid en oma was opgegroeid in dat stukje Nederlandse cultuur te Indië. Ze was christen, haar ouders hadden Nederlandse namen als Meijer en Canter Visscher, geërfd van Nederlandse stamouders. Wat nou Lex? Hokjesdenken? Je kent de Nederlandse geschiedenis en demografie niet ? Je realiseert je niet dat iemand een vreemde identiteit opdrukken en niet erkennen als Nederlander ervaren wordt als minachting ?

2 Reacties
Vuurrood
Vuurrood2 mrt. 2017 - 8:36

Je realiseert je niet dat iemand een vreemde identiteit opdrukken en niet erkennen als Nederlander ervaren wordt als minachting ? Zou de geachte afgevaardigde Wilders dit ook weten?

Indisch4ever
Indisch4ever2 mrt. 2017 - 9:28

Ik denk dat afgevaardigde Wilders het niet wilt weten, of hij weet het wel en geniet van dit soort minachting tav bepaalde etniciteiten.

Popiejopie3
Popiejopie31 mrt. 2017 - 19:19

Jan Roos klaagt over normen en waarden Volkert klaagt dat politici zo slecht te benaderen zijn. Prins carnaval klaagt op woensdag dat hij hoofdpijn heeft.

1 Reactie
MijnMening3
MijnMening31 mrt. 2017 - 23:48

''Prins carnaval klaagt op woensdag dat hij hoofdpijn heeft.'' Dat doet Prins Carnaval pas op donderdag, nadat hij op woensdag een askruisje heeft gehaald en daarna nog wat haring heeft laten zwemmen.

Bertus4
Bertus41 mrt. 2017 - 17:46

Dit is nou een typische strategie. Aan de ene kant heb je iemand die het probleem van een fysieke bedreiging bespreekbaar maakt. In plaats van dan oplossingen te bespreken wordt vooral de boodschapper aangevallen. En er hoeft maar 1 lompe opmerking gevonden te worden en je moet maar gewoon je mond houden. Jan Roos waarschuwt er niet voor dat mensen misschien met lompe openingszinnen vrouwen aanspreken in het openbaar. De dingen waar hij voor waarschuwt zijn wel iets erger. En pechtold kan er gewoon mee wegkomen met z'n verhaaltje dat jongeren een beetje extra talen kunnen leren en dan is het probleem in Almelo zogenaamd opgelost.

3 Reacties
Joe Speedboot
Joe Speedboot2 mrt. 2017 - 8:15

'De dingen waar hij voor waarschuwt zijn wel iets erger' Och arme, heb je nou echt niet in de gaten dat Roos, Trump, Wilders etc gewoon varen op het aloude principe dat angst en hebzucht goed verkopen? Zo'n Roos is gewoon een overjarige puber met een veel te grote bek wiens succesjes op tv hem naar het hoofd zijn gestegen. http://www.volkskrant.nl/politiek/factcheck-mogen-er-op-hogeschool-van-amsterdam-geen-kerstbomen-staan~a4468854/

Vuurrood
Vuurrood2 mrt. 2017 - 8:36

Jij durft het over lomp te hebben!

Jay Vos
Jay Vos2 mrt. 2017 - 11:31

Joe Speedboot. Links gebruikt door middel van terman als "racist/nazi/sexist" ook angst om tegenstanders de mond te snoeren.

ikdus2
ikdus21 mrt. 2017 - 14:58

zo ziet een mond vol tanden eruit #HOEDAN

Sonic2
Sonic21 mrt. 2017 - 14:38

Jinek ontmaskert helemaal niets. Het is toch algemeen bekend dat rechts radicalen zoals Wilders en Roos compleet niets op hebben met homo en vrouwen rechten. Alleen als het is in combinatie is met de islam of moslims dan zijn ze zogenaamd voor vrouwen en homo rechten. Kijk ook maar eens hoe Geenstijl tekeer gaat tegen Asha ten Broeke. Net als Wilders en Roos niets op hebben met het Jodendom. Alleen als ze het kunnen misbruiken of gebruiken tegen de islam. Waar zijn de grote subsidies voor Joodse instellingen? Waarom worden synagoge in Nederland niet uitgebreid? Jan Roos heeft het met normen en waarden ook niet over het feit dat Geenstijl of Powned zich normaal moeten gedragen. Dan is het vrijheid van meningsuiting en satire en mag je van alles doen. Jan Roos wil vooral zetels van de PVV die met hun normen en waarden niet hun regelmatig misdragende en scheldende achterban bedoelen maar vooral moslims. En uiteraard is Jinek niet objectief, want kritisch is direct links. Jinek doet uiteraard haar werk, maar dat hebben VNL en PVV liever niet. Die hebben liever een kritiekloze pers. Je kunt eigenlijk alles verklaren als je maar de verrotte denkwereld begrijpt van radicalen als Wilders en Roos. Ik denk dat Roos zijn aanhang( als die al bestaat) dit prachtig vindt. Die zijn net zo onvoorstelbaar kritiekloos als de PVV aanhang. Die verwarren constant kritische media met linkse media. Het is allemaal teveel aandacht voor deze onbenul.

4 Reacties
Paul250371
Paul2503711 mrt. 2017 - 15:45

Het kan niet beter worden samengevat.

Johan eldert
Johan eldert1 mrt. 2017 - 19:25

right on the spot !

Jay Vos
Jay Vos2 mrt. 2017 - 11:39

Is dat zo? Pim Fortuyn was een homo en ondanks dat hij het genuanceerder bracht werd hij ook de grond in geboord door links. En zelfs vermoord door een linkse gek. In het algemeen kan gezegd worden dat waar moslims de overhand hebben het er slecht aan toe gaat. En dit is waar deze partijen/mensen voor waarschuwen, want het kan niet teruggedraaid worden. Als je dit niet geloofd stel ik voor dat je kijkt naar de rest van de wereld. Natuurlijk zijn er meer problemen in de wereld dan dit. En natuurlijk is niet iedere moslim slecht. Maar zodra hun aantallen toenemen, gaan ze (logisch natuurlijk) meer eisen. Met als hoofddoel Sharia.

Paul250371
Paul2503712 mrt. 2017 - 17:34

@ Jay Vos Fortuyn en nuance??? "In het algemeen kan gezegd worden dat waar moslims de overhand hebben het er slecht aan toe gaat." In het algemeen kan je zeggen waar het Westen een voet aan wal heeft gezet de plaatselijke bevolking (Afrikanen, Moslims, Indianen en Het Oosten) tot op de dag van vandaag daar nog onder lijden, mochten ze nog bestaan In het algemeen kun je ook zeggen dat het Westen despoten neerzet die onze belangen verdedigen en maling hebben aan wat de despoot met zijn / haar volk doet. En dan gaat het uitzonderingen daargelaten, heel slecht met de bevolking als een land onder westerse invloedssfeer staat of eeuwen heeft gestaan. Iedereen heeft het wel over die Moslims maar de Christenen zijn natuurlijk ook geen lieverdjes.

Stiek
Stiek1 mrt. 2017 - 13:40

Ik vind het wel opmerkelijk hoe de personen die het normaal gesproken zo hoog op hebben met Normen & Waarden, nu tot in den einde het Normen- & Waardenloos gedrag van Roos proberen te bagatelliseren. Normen & Waarden heb je, of je hebt ze niet. Hier selectief mee omspringen betekent namelijk dat je ze niet hebt! In dit kader vallen er hier wederom velen door de mand!

6 Reacties
Josef K
Josef K1 mrt. 2017 - 14:39

Mwah, zie ik anders. Mensen die alleen kleinzerig op wat foute grappen focussen, en niet op wat de man te zeggen heeft vallen in mijn optiek door de mand.

Stiek
Stiek1 mrt. 2017 - 15:58

Dus vro

Stiek
Stiek1 mrt. 2017 - 16:09

Dus vrouwen ongewenst betasten (in de borsten knijpen) is een gewoon een "foute grap" volgens u, en als het uw vrouw (of dochter) was? Hij is net zo fout als de daders van de nieuwjaarsnacht in Keulen. Gelijke kappen, gelijke monniken!

Friedrich Feuerbach
Friedrich Feuerbach1 mrt. 2017 - 17:45

@Josef K: Jan Roos IS een foute grap.

Josef K
Josef K1 mrt. 2017 - 19:59

Van hen werd gezegd dat er niets noemenswaardigs gebeurd was.....

Joe Speedboot
Joe Speedboot1 mrt. 2017 - 20:47

'Mensen die alleen kleinzerig op wat foute grappen focussen, en niet op wat de man te zeggen heeft ' De vent heeft niets zinnigs te zeggen dus dan blijft er weinig anders over dan je focussen op zijn foute grappen. Grappen die laten zien dat Roos ergens rond zijn 15e is blijven hangen. Zo'n gastje doet het leuk voor pubers en eerste jaars studentjes maar is volkomen ongeschikt voor de politiek.

M4
M41 mrt. 2017 - 13:06

Dan Jan Roos, door Jinek, verbaal is afgeranseld is meer dan terecht. Maar Pechtold had wat mij betreft een even groot pak slaag verdient, eerst de flauwe Finkers persiflage en vervolgens een domme riedel over scholing, Engels en Duits leren, toen het over de banen in Almelo ging. Mensen uit de plaatselijke omgeving, die met een beperking worstelen, dienen voorrang te hebben bij werk/aanbestedingen in de plaats/regio. Nogmaals geen valse concurrentie en de interne en externe immigratie stromen aan banden. De onverbloemde boerenlulligheid van Jan Roos is wat mij betreft net iets minder gevaarlijk, dan de achterbakse scholingsriedel van Alexander Pechtold.

1 Reactie
ikdus2
ikdus21 mrt. 2017 - 15:01

da's waar Pechtold en z'n leenstelsel.

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai1 mrt. 2017 - 12:52

De mannier waarop mevrouw Jinek haar "gasten" ontvangt is niet mijn stijl. Het spreekt van minachting voor mensen die er een andere mening op na houden. En een partijdigheid die de journalistiek in een wat apart daglicht plaatst. Maar wel gelachen, wat een niveau..

3 Reacties
menage
menage1 mrt. 2017 - 14:30

Ik schaar praatprogramma;'s niet onder journalistiek. Dat ze ooit het nieuws heeft gepresenteerd staat er een beetje los van. Nu is het gewoon gelul over actualiteit met een frame.

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai1 mrt. 2017 - 14:50

@menage 1 maart 2017 at 15:30 Daar heeft u een punt geachte menage, maar blijf het plat amusement vinden met een zweem van objectiviteit en journalistiek.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon1 mrt. 2017 - 17:22

Klopt. Jinek is voor mij als journaliste behoorlijk door mand gevallen. Voelt zich snel persoonlijk aangevallen en stelt zelden de juiste vragen. Ik had liever Marielle Tweebeeke in haar plaats gezien.

MarcoG
MarcoG1 mrt. 2017 - 12:49

Jan Roos is inderdaad nu niet diegene die het kan hebben over normen. Hij is gekomen waar hij is door zich grof op te stellen in interviews en andere zaken. Dat is zijn goed recht, en er is een markt voor, maar het is natuurlijk niet de norm. En om dan te zeggen dat het satire is slaat natuurlijk nergens op. Dat excuus kan hij gebruiken als hij een typetje speelt in een voorstelling of zo, maar niet als journalist of in persoonlijke (twitter) berichten.

1 Reactie
ikdus2
ikdus21 mrt. 2017 - 15:04

vergeet niet dat hij al messentrekkend door de straten van Amsterdam een paar jochies het stuipen op het lijf joeg met z'n rambo impressie.

mjensen
mjensen1 mrt. 2017 - 12:42

De grootste tegenstellingen zitten niet tussen links en rechts, maar tussen conservatief/reactionair rechts en liberaal rechts. De kloof tussen die twee kon tot nu toe worden weggemoffeld, omdat policor links de grote vijand was. In de praktijk kon een en dezelfde persoon Ruslands anti-homowet verdedigen, en iedereen die er tegen was wegzetten als social justice warrior, en tegelijkertijd allochtonen schofferen als ze niet applaudiseerden tijdens de Gay Parade. Dat daar twee lijnrecht tegenover elkaar staande visies achter zaten deed er niet toe, want Rusland is goed en social justice warriors en moslims zijn fout. Nu rechts aan de macht is, is die onbezorgde, olijke periode voorbij. In de VS is Milo Yiannopoulos met zijn onnavolgbare ironie inmiddels uitgepoept. Niet door links, maar door rechts, want met dat soort figuren kun je geen geloofwaardige culture wars voeren. Jan Roos zal dezelfde weg gaan, al zal dat hier wat langer duren, want zijn soort hypocrisie kent in NL een veel langere geschiedenis dan in de VS.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen1 mrt. 2017 - 12:32

Het is niets anders dan het gedrag dat met de LPF geïntroduceerd werd en sinds die tijd bij de vele erfopvolgers van de LPF volstrekt geaccepteerd is. Jij (als iemand die niet de onze is) hebt je aan de fatsoensnormen te houden, want regels zijn regels, Ik (als iemand die wel de onze is) mag doen en laten wat ik wil, we leven immers in een vrij land.

1 Reactie
ValsPlat
ValsPlat1 mrt. 2017 - 23:09

"Jij (als iemand die niet de onze is) hebt je aan de fatsoensnormen te houden, want regels zijn regels, Ik (als iemand die wel de onze is) mag doen en laten wat ik wil, we leven immers in een vrij land. " Dat is inderdaad de grondhouding van de boze blanke burger.

Molly Veenstra
Molly Veenstra1 mrt. 2017 - 12:28

Volgens cultuurhoeder Jan Roos loopt de kerstboom gevaar. Dit, omdat er geen kerstbomen meer mogen worden geplaatst in de gebouwen van de hogeschool van Amsterdam, om islamitische studenten niet tegen de schenen te schoppen. Het blad 'Folia' van de hogeschool van Amsterdam heeft alle locatie's afgebeld. De afgelopen jaren stonden overal gewoon kerstbomen in de gangen. (http://www.folia.nl/actueel/108272/folia-checkt-op-de-hva-mogen-geen-kerstbomen-meer-in-de-gang-staan) Een paar minuten eerder had de beschermer van Nederlandse normen en waarden zich nog vrolijk gemaakt over de verwarde voorman van 50+ die eerder herhaaldelijk AOW en WAO door elkaar haalde. De aanmerkelijk jongere Roos was nu echter zelf een beetje in de war. Niet de Hogeschool van Amsterdam, maar die van den Haag wilde acht jaar geleden geen kerstboom plaatsen. Uiteindelijk is die kerstboom er trouwens toch gekomen.

1 Reactie
ikdus2
ikdus21 mrt. 2017 - 15:09

ik zie steeds meer moslims of moslimachtigen juist de kerstboom omarmen en er één in huis nemen omwille van het samenhorigheidsgevoel en kneuterigheid van de maatschappij. er wordt geen biertje, broodje ham of paaasei minder genuttigd.

MijnMening3
MijnMening31 mrt. 2017 - 12:25

''Dit terwijl deze domkop op zijn klompen had kunnen aanvoelen (net als zijn vermeende aanhang), dat hij ooit met zijn ‘vieze’ verleden zou worden geconfronteerd.'' Maar Roos had natuurlijk wel een beetje gelijk. Geconfronteerd worden met zijn "viezigheden'' is prima. Maar wat aan tafel gebeurde was dat deze "viezigheden" werden misbruikt als een frame van de Nederlandse waarden according to Roos om vervolgens van hypocrisie te betichten. En met name dat laatste is onzin omdat je in een vrije maatschappij als gelijk geaarden niet alleen hand in hand over straat moet kunnen gaan, maar ook de vrijheid moet bestaan om alles, maar dan ook echt alles, te kunnen ridiculiseren. Het 1 sluit het ander dus niet uit. Wat overbleef was het zoveelste debatje over smaak en fatsoen en dat heeft met de kernwaarden van onze rechtsstaat weinig te maken.Een waarde van de rechtsstaat is ook dat je je slechte smaak mag etaleren.

2 Reacties
MijnMening3
MijnMening31 mrt. 2017 - 12:26

Excuses, deze was @de heer Meijerink 1 maart 2017 at 12:06

kindval
kindval1 mrt. 2017 - 14:33

+1

Meta Foor3
Meta Foor31 mrt. 2017 - 12:24

zit nederland nou echt te wachten op roos die gegrild wordt ? maar praatprogrammas willen zo graag reuring dat ze druktemakertjes uitnodigen; succes verzekerd dus , maar geen enkele toegevoegde waarde voor weldenkend nederland. arme pechtold, want die wordt nu komende 20 jaar met roos in gedachten gekopped gehouden. daar ging P's ambitie om tenminste 6 mnd MP te zijn in rook op

Daniel Dennett
Daniel Dennett1 mrt. 2017 - 12:11

Wellicht overbodig om te zeggen maar de PVV/extreem rechts is de enige niet-religieuze stroming waar afkeer van homo's vrij algemeen aanwezig is bij de aanhang. Nu is Jan Roos geen PVV en om hem extreem rechts te noemen gaat misschien wat ver maar Roos en de PVV spreken wel de zelfde "soort" kiezers aan.

1 Reactie
Friedrich Feuerbach
Friedrich Feuerbach1 mrt. 2017 - 17:44

Het gaat zeker niet te ver om Pegida-vriendje Roos als extreem-rechts te beschouwen.

Staart2
Staart21 mrt. 2017 - 11:17

Dat we door het wegkijken van de heer Pechtold ,wat hij zelf toegeeft, zitten we nu met mensen als Jan Roos die de kastanjes uit het vuur moeten halen.

6 Reacties
Doofenschmirtz
Doofenschmirtz1 mrt. 2017 - 12:32

Als er iemand niet wegkijkt is het Pechthold. Hij is in elk geval degene die de zaken in het juiste perspectief ziet en zet. Het is onbegrijpelijk dat wanneer je van een afstand naar Nederland kijkt, bijvoorbeeld vanuit ik noem maar wat Pakistan, je toch moet constateren dat we hier in alle opzichten in een paradijs leven. Waar mogelijk dingen beter kunnen maar waar het niet zo beroerd is als de Jannen Roos en de Geerten Wilders ons willen laten geloven met hun populistische praatjes voor de vaak. Heren die bovendien de oogkleppen uitsluitend hebben open staan voor binnenlands geprietpraat, terwijl zij niet inzien dat buiten ons land, buiten Europa de wereld keihard aan het veranderen is op een manier die een enorme inzet en aanpassing gaan eisen van onze samenleving. En dan gaat het niet over een allochtoon meer of minder, maar over heel andere zaken, zoals de verpaupering van de leefomgeving in grote delen van de wereld door een combinatie van klimaatveranderingen en overbevolking. Die ellende komt binnenkort bij ons aankloppen en Jantje Roos zit ondertussen non-probleempjes aan te kaarten samen met Wilders en Baudet.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen1 mrt. 2017 - 12:50

[...de kastanjes uit het vuur moeten halen...] Een schoolvoorbeeld van iemand die een beeldspraak nodig heeft omdat hij zijn mening niet weet uit te leggen.

Paul250371
Paul2503711 mrt. 2017 - 12:57

Wat voor kastanjes moet de man die zich graag in Nazi uniform uitdost uit het vuur halen? Bedoel je soms de Waarden en Normen? De Waarden en Normen van Jan Roos?? Deze man is een grote etter. Het nare kindje van de klas die bij de echte boys slijmde door stumpers af te vallen en te slaan, stel ik mij zo voor. Maar dat is mijn mening, over welke kastanjes hebt u het.

rbakels
rbakels1 mrt. 2017 - 13:21

Schei toch uit. het idee is iedere keer weer dat niet-westerse immigranten een soort beesten zijn, van elke redelijkheid gespeend. Waar hebben w het concreet over? Over discriminatie van vrouwen? Dat doen autochtonen in de Bible-belt ook. In Nederland loopt het aantal vrouwelijke topmanagers nog steeds achter, en worden veel vrouwen lager betaald dan mannen die hetzelfde werk doen.En het is nog maar enkele decennia dat "ambtenaressen" automatisch werden ontslagen als ze trouwden. Over de vraag of vrouwen moeten werken kun je van mening verschillen. Feminisme is ook bevorderd door multinationals die een beetje extra koopkracht goed kunnen gebruiken, en het gaat ten koste van een andere fundamentele waarde, namelijk de aandacht voor het gezin. Vrijheid van meningsuiting? Niemand schijnt te begrijpen dat die de overheid verbiedt om mensen de mond te snoeren, maar niemand verbiedt om bepaalde uitingen (zeer) verwerpelijk te vinden, zeker als mensen opzettelijk getreiterd en geprovoceerd worden met uitingen die voor hen heel beledigend zijn. En dan de discriminatie dóór westerlingen. Partij DENK vindt niet voor niets veel gehoor. Onze "waarden en normen" zijn ook niet altijd om over naar huis te schrijven.

kindval
kindval1 mrt. 2017 - 14:40

Doofenschmirtz: "Als er iemand niet wegkijkt is het Pechthold" Nou gaf Pechtold (eindelijk) toe dat hij jarenlang wel degelijk heeft weggekeken ...Verder had Pechtold ongeveer nul verhaal als het om de vluchtelingenproblematiek ging en had hij inhoudelijk niets zinnigs in te brengen tegen Roos mbt dit onderwerp.

Staart2
Staart21 mrt. 2017 - 16:01

De gloeiende kastanjes :een falende euro die nu nog met hulp overeind wordt gehouden. Als de verkiezingen in Nederland,Duitsland en Frankrijk geweest zijn komt Griekenland weer om de hoek kijken en is het wachten op de klap in Italië. Pechtold stelde niet voor niks voor om Dijsselbloem nog maar een jaartje op zijn post te laten. De Brusselse kastanje die volgens de eurofielen zo goed werkt . Nou dat zien we aan de brexit . En een organisatie die elke maand ook nog een keertje geheel verhuisd. En wat worden de vluchtelingen netje verdeeld over de lidstaten. De middenpartijen hebben hier met volle overtuiging en vaak tegen de wens van de bevolking in aan meegewerkt. En dan nu zeuren dat er mensen aan de flanken opstaan vind ik behoorlijk hypocriet.

Josef K
Josef K1 mrt. 2017 - 11:08

Hoe zat het ook al weer, 80% van de Nederlanders wil minder immigratie en 40% een immigratiestop? Wie vertegenwoordigen Pechtold / Klaver eigenlijk? Ik zie een groot electoraat voor Roos cs. Van de uitkeringen die de komende 10 jaar worden uitgegeven aan immigranten kan ofwel het Groenlinks programma worden betaald, ofwel de AOW terug naar 65. Terwijl immigranten binnenhalen op het grote geheel niets oplost - het zijn de lokale problemen die ze ontvluchten die op Internationale schaal aangepakt moeten worden. Die paar mensen die hier hun toevlucht zoeken zijn maar een druppel op de gloeiende plaat.

7 Reacties
bob b.
bob b.1 mrt. 2017 - 12:31

'Ik zie een groot electoraat voor Roos' Ja ik ook, 1 zetel als hij veel geluk heeft. U snapt niets van statistieken en van mensen. Als mensen minder immigranten willen, willen ze hetzelfde als de migranten, namelijk dat er geen reden is om te hoeven vluchten. 80% van de vluchtelingen wil dolgraag terug naar hun land, maar niet als dat land vol oorlog en geweld is. Roos, Wilders en blijkbaar Josef K. ook willen deze mensen ondanks alles gewoon terug sturen. Het kan ze geen flikker schelen hoe het met deze mensen afloopt. Zolang zij er maar geen last van hebben. Dat is de bottomline. Daarom is nog steeds 85% van de Nederlanders (de mensen die Pechtold en Klaver en al die anderen vertegenwoordigen) tegen Wilders en Roos en tegen Josef K. cs. Omdat ze wel begaan zijn met anderen. Het is het beschaafde deel van ons land. Dat deel dat het onbeschaafde, het Jan Roos en Wilders deel voor lief neemt. Omdat ze weten dat ze zijn wat ze zijn, ze kunnen niet anders en dat is al zielig genoeg.

Piet de Geus
Piet de Geus1 mrt. 2017 - 12:43

Als we zo gaan rekenen: wat zouden we allemaal wel niet kunnen betalen van de uitkeringen, toeslagen, subsidies, vrijstellingen enzovoorts van de PVV-aanhang? Eigenlijk leven we in een veel rijker land dan we denken.

Johan eldert
Johan eldert1 mrt. 2017 - 13:16

tn eerste zal onderscheid moeten maken tussen arbeidsmigratie, asielzoekers en vluchtelingen. 3 verschillende groepen die een verschillende effect hebben binnen onze samenleving. verder is het volstrekt onjuist dat de kosten van een van deze groepen ook maar enigzins opweegt tegen de kosten van aow. als je denkt dat zonder immigratie je de aow naar 65 kan bijstellen, dan ben je behoorlijk van de pot gerukt en weet je dus totaal niet waar je over praat. en vluchtelingen een [tijdelijk] asiel geven levert wel wat op: namelijk het redden van mensenlevens.

DaanOuwens
DaanOuwens1 mrt. 2017 - 13:18

@ Josef K Jij schrijft: 80% van de Nederlanders wil minder immigratie en 40% een immigratiestop? Wie vertegenwoordigen Pechtold / Klaver eigenlijk? Pechtold / Klaver vertegenwoordigen hun kiezers. Ook hun achterban wil minder immigratie. Het is zelfs nog duidelijker, alle partijen willen minder immigratie. Dat is ook niet het onderwerp van discussie. Er zijn wel partijen die helemaal niemand nederland willen binnen laten. Ook vluchtelingen niet al worden ze met honderden afgeslacht of verdrinken er duizenden in de middenlandsezee. Dat zijn partijen waarvan dat achterban elkaar met groot plezier vertelt dat er weer een paar dobbernegers verdronken zijn of dat al die asielzoekers hier komen om hun dochter te verkrachten. Maar buiten die partijen zijn er ook verschillen van inzicht. Variërend van partijen die een ruimhartig asielbeleid willen tot partijen die een heel krap asielbeleid willen voor vluchtelingen. Maar allen streven ze primair naar opvang in de eigen regio. Partijen die immigratie aanmoedigen zijn er niet.

rbakels
rbakels1 mrt. 2017 - 13:29

Wilt u alstublieft wel een verschil maken tussen vluchtelingen en andere migranten? Vluchtelingen hebben bepaalde rechten, dat hebben we zo afgesproken na de nazi-tijd waarin vluchtende joden overal vergeefs aanklopten - behalve in Auschwitz. Als je die vluchtelingen allemaal maar te lastig vindt is dat egoïstisch. Het zijn trouwens in elk geval initiatiefrijke mensen, niet zelden goed opgeleid bovendien. Een heel ander slag lieden dan de Marokkanen die we als gastarbeiders uit het Rif-gebergte haalden. Opvang in de regio: gebeurt al op grote schaal - met alle moeilijkheden van dien. Roemer van de SP roept dat we aan de oorzaken moeten werken. Hij heeft gelijk, maar verzuimt te zeggen hoe. Ik denk dat er wel slimme diplomaten zijn die weten hoe het precies zit in het Midden-Oosten, maar dan zijn er nog de geopolitieke belangen die een oplossing bemoeilijken, samen te vatten als de machtshonger van de Chinezen, van Poetin en van Trump.

MG1968
MG19681 mrt. 2017 - 14:35

"Van de uitkeringen die de komende 10 jaar worden uitgegeven aan immigranten kan ofwel het Groenlinks programma worden betaald, ofwel de AOW terug naar 65." Als de wens om naar beneden te trappen zo duidelijk uitgesproken wordt, kan ik daar alleen maar een uitnodiging in zien om met gelijke munt terug te betalen. Ik zie ook geen enkel moreel bezwaar om niet solidair te zijn mensen die het zelf op geen enkele manier zelf zijn.

Josef K
Josef K1 mrt. 2017 - 15:59

Ik heb uitgebreid geantwoord op jullie opmerkingen, helaas is dat verhaal op mysterieuze wijze verdwenen dus einde discussie.

msj_meijerink
msj_meijerink1 mrt. 2017 - 11:06

Geinig dat alle rechtschmenschen een complot zien, om Jantje (Peppie) Roos ermee te framen. Dit terwijl deze domkop op zijn klompen had kunnen aanvoelen (net als zijn vermeende aanhang), dat hij ooit met zijn 'vieze' verleden zou worden geconfronteerd. En toen werden de rode konen van Jantje pregnant zichtbaar, dwars door de make-up van de stilgevallen spraakwaterval. Ik heb genoten van de aanblik van het beteuterd kijkende kopje van deze gevallen clown.

2 Reacties
Molly Sweet2
Molly Sweet21 mrt. 2017 - 12:46

'Ik heb genoten van de aanblik van het beteuterd kijkende kopje van deze gevallen clown.' Gaat nog eens heel groot worden in ons land, dat verbinden en die tolerantie. Zeker weten.

poeslief
poeslief1 mrt. 2017 - 16:39

@molly sweet +1 LOL tja

bob b.
bob b.1 mrt. 2017 - 10:57

Als Roos het heeft migranten die onze normen en waarden niet zouden onderschrijven - wie zegt dat trouwens - is hijzelf wel het beste voorbeeld hoe we niet willen hoe zij zich gedragen. Net als die andere clown, Wilders.

blues boy
blues boy1 mrt. 2017 - 9:53

Dat Jan Roos een irritante rechtse lul is is mij bekend,maar dat Pechtold in de nacht op internet naar kroonjuwelen (manchetknopen) zoekt wist ik niet.

1 Reactie
Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon1 mrt. 2017 - 11:13

Dit is op zichzelf een vrij onschuldige hobby. Maar zegt volgens psychologen veel over de persoonlijkheidsstructuur van de verzamelaar. Dit zijn overwegend narcistische vrij pedante types die zich veelal focussen op details en de grote lijnen nog wel eens uit het oog willen verliezen.

Irons
Irons1 mrt. 2017 - 9:50

Is het overigens meer mensen opgevallen dat mevrouw Jinek (en niet alleen gisteren) overduidelijk moeite heeft haar (vileine) leedvermaak om de strapatsen van Henk Krol te verbergen? Steeds dat besmuikt lachend naar beneden wegkijkend. Het getuigt m.i. van slecht gastvrouwschap. Ze zit lijkt het wel in een soort van succesroes en wordt wat onhebbelijk.

3 Reacties
Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon1 mrt. 2017 - 11:04

Klopt. Ik zie ook een "good cop bad cop"-achtige taakverdeling tussen Jinek en Pauw ontstaan waarbij Jinek met haast satanisch genoegen de rol van bad cop invult.

Popiejopie3
Popiejopie31 mrt. 2017 - 11:30

Henk Krol is om te lachen. Of heb je de afgelopen week op een eiland gezeten?

Paul250371
Paul2503711 mrt. 2017 - 13:00

Dat gebeurt soms dat je om domheid en blunders moet lachen.

Bruggenbouwer2
Bruggenbouwer21 mrt. 2017 - 9:46

Jan Roos was niet sterk maar zijn opmerking over partijdige media was wel terecht. Het item met zijn filmpjes was duidelijk ingestudeerd: eerst Jinek, dan Pauw en dan Pechtold er nog overheen. Je kon mooi zien aan Pechtold dat ze dat stukje hadden voorbereid. Pauw zat zich duidelijk een beetje te schamen dat ze dat gedaan hadden.

8 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen1 mrt. 2017 - 10:43

Partijdig? Uh..... Vara. BNN en KRO-NCRV? Welke partij dan? Ze leggen iedereen langs dezelfde lat. Ik vind het allemaal selectieve verontwaardiging. Als je zo ijdel bent om in een talkshow te zitten moet je gewoon een verhaal hebben en niet klage dat je iets wat je zelf geheel vrijwillig hebt gedaan wordt voorgehouden. Als je wilt dat waarden en normen van Nederland dienen te worden nageleefd, dan kun je niet zelf de grootste schoffeerder van Nederland uithangen en dan mensen met een migratie-achtergrond hardvochtig wijzen op waarden en normen die je zelf kennelijk voortdurend met voeten treedt. Als je homorechten heilig vindt, dan past het niet om homo's uit te schelden. In dat geval heb je gewoon geen verhaal meer. Zeker niet als je "voor de lol" mensen kwetst! Ik schreef er al deze column over, hier op Joop. http://www.joop.nl/opinies/het-first-lady-debat-was-juist-een-schande-voor-nederlandse-waarden-en-normen Ik vond het een verademing dat eindelijk rechts scheldend, discriminerend, hypocriet reagerend en schofferend Nederland openlijk een spiegel wordt voorgehouden. EINDELIJK! Chapeau Jinek, chapeau!

menage
menage1 mrt. 2017 - 10:59

Lijkt me dat stukjes voorbereid worden ja, maakt dat het punt minder, niet echt Rechts heeft de mond vol van linkse hypocrysie, maar zijn te druk bezig anderen de schuld te geven van alles wat er mis is dat een spiegel in hun wereld niet bestaat.

JStokx
JStokx1 mrt. 2017 - 12:29

Alfred Ze worden inderdaad allemaal langs dezelfde niet-rechtse lat gehouden. Is dat wel objectief? Als je objectief bent, ben je even kritisch op Pechtold als op Roos, maar dat is Eva niet.

Jan_boel
Jan_boel1 mrt. 2017 - 12:33

@Alfred Er is wat mij betreft nog wel een wereld van verschil tussen homospot en homohaat

Bruggenbouwer2
Bruggenbouwer21 mrt. 2017 - 12:38

@ alfred Roos is een botte lul dat klopt, en het is hun goed recht zijn oude filmpjes te tonen en daar kritiek op te hebben. Ik vond het ook vreemd dat hij voor de politiek gevraagd werd want dat zal hem blijven achtervolgen. Maar dat ze Pechtold zo makkelijk lieten wegkomen nadat hij notabene zelf toegaf dat hij jarenlang fout zat getuigt van partijdigheid bij de presentators.

Mariet2
Mariet21 mrt. 2017 - 12:48

Nou nee, ik zag Pauw zich niet schamen, ik zag hem met plezier naar zijn buurvrouw kijken die Roos, verdiend, de maat nam. Roos is een irritante lummel die zijn bekendheid ontleent aan het grof en lomp reageren op anderen.

Johan eldert
Johan eldert1 mrt. 2017 - 13:19

partijdigheid? dat baseer je waarop? lekker inhoudsloze retoriek. het roept lekker maar het behelst verder niets zonder verdere bewijsvoering. daarnaast is het met jan roos hypocriete houding, tamelijk eenvoudig gaten te trappen in zijn verhaal. daarvoor hoef je niets in te studeren. dat zijn schoten voor open doel. en ja, pauw en pechtold, ervaren als ze zijn, hebben daar geen enkele moeite mee.

kindval
kindval1 mrt. 2017 - 14:56

Alfred:"Ze leggen iedereen langs dezelfde lat" Dat waren ze bij Pechtold voor het gemak dan maar even "vergeten"

hasp52
hasp521 mrt. 2017 - 9:35

Jan Roos is een kleingeestige hypocriete man die graag iedereen de maat neemt maar boos wordt als anderen hem de maat nemen. Les 1: Je bent pas leuk als je ook om jezelf kunt lachen

StHuck
StHuck1 mrt. 2017 - 8:58

De enige hypocrisie is satire zoals die behalve door Pow en GeenStijl beslist niet minder door progressieve omroepen al decennia gebezigd wordt, en daarbij niets ontziend, dus ook homofilie en daarmee verbindend personen op de korrel neemt, vergeleken wordt met werkelijke bedreigende en intolerante homohaat waar Roos die terecht aankaart als punt van zorg bij een groot deel van de niet-westerse gemeenschappen die zich hier vestigen. Wel twee dagen voor de vorige verkiezingen bij de progressieve media hard lachen om een filmpje zogenaamd van Rutte's slaapkamer bij zijn moeder thuis, waar een homo-erotisch blaadje in beeld licht en andere zaken gebruikt werden hem zo te treffen. En dan Roos die het opneemt voor vrijheden en veiligheid van werkelijk bedreigde homoseksuelen die beslist afnemen o.i.v. niet-westerse groepen om de oren slaan met die satire?

3 Reacties
Mariet2
Mariet21 mrt. 2017 - 11:17

Satire, werkelijk? Die twitterberichtjes over Tofik Dibi waren satire? Sinds wanneer staat Roos bekend als satiricus? Scheldwoorden als; poot en flikker, satire? Nou dan zal ik wel iets gemist hebben. Wie kaatst kan de bal verwachten. Roos kon zich lomp en grof gedragen tegenover degene die hij interviewde, dan moet je ook niet klagen dat jezelf de maat wordt genomen, dat hij stil viel en geen weerwoord meer had zal te maken hebben met het feit dat hij zich realiseerde dat ze gelijk hadden. Pechtold maakte ook geen sterke indruk. Pauw en Jinek al 2 avonden spetterende tv. Heerlijk.

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz1 mrt. 2017 - 12:35

De mannetjes van GeenStijl zijn zelf zo gevoelig als het maar kan voor beledigingen en kritiek. Ondertussen beledigen zij zelf met plezier anderen. If you can't stand the heat, stay out of the kitchen, Roos.

Paul250371
Paul2503711 mrt. 2017 - 13:07

Ach ja, Jantje was humorist en heeft het heel goed voor met ons Volkes want de homo's mogen geen hand en hand meer lopen en dat vindt Jan heel erg. De enige reden waarom Jan Roos claimt voor emancipatie van Homo's en vrouwen te zijn is omdat hij kan scoren tov de Moslims. Als dit wegvalt dan komt de ware geest van de homofoob, vrouwenhater, seksist, nazi-uitdosser en smerige leugenaar Jan R. te voorschijn. Of zijn we het verhaal vergeten dat hij zogenaamd aangevallen werd door hordes Marokkanen. Tot het filmpje en getuigen vertelde wat er echt gebeurd was. Hij was degene was die op een paar jochies met een machete (die heb je uiteraard standaard in je achterbak) liep in te zwaaien en de ene kanker na de andere er uitgooide. Jan Roos is een ongekende rechtse smeerlap.

Hjs2
Hjs21 mrt. 2017 - 8:43

Foute of niet leuke humor is geen homofobie. De man gewoon heel vervelend overkomen, maar jinek was idd gewoon niet objectief. Niet dat dat hoeft, maar het was wel een overduidelijk aanval. Pechtold was veel meer hypocriet. "In de jaren 90 keken we misschien politiek correct weg" maar nu geef ik toe...... Daar bleef het dan bij, iets over meteen de taal leren. Of de taal leren nu de oplossing is voor homohaat en vrouwenonderdrukking? Daar heb ik toch vraagtekens bij.

9 Reacties
Bouwman2
Bouwman21 mrt. 2017 - 10:29

Je begrijpt het woord hypocriet niet, ook een taallesje nodig?

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen1 mrt. 2017 - 10:51

Dus iemand voor "poot" uitschelden mag van u? Dat is satire? Eigenlijk zegt de achterban dat Jan Roos niet serieus te nemen is. Alles wat hij roept is satire toch? Want ja, wat is nu wel of niet gemeend? Heel goed die verdediging van Roos, dan noemen we voortaan toch gewoon alles grappen en grollen? Isis een geweldige groep padvinders? Joh, gewoon satire hoor? Met zwarte vlaggen demonstreren? Joh gewoon een grap om reacties uit te lokken? Jan Roos doet het toch ook? Wat is het probleem? Maar ja, het zal weer anders zijn, want het zijn mensen met een migratie-achtergrond en die hebben nu eenmaal niet hetzelfde recht op het maken van grappen, grollen en provocaties. Toch?

Stiek
Stiek1 mrt. 2017 - 11:03

De homohaat was geen humor, de tweets aan Tofik Dibi gemist? Westerse normen en waarden, Jan Roos daar de vleesgeworden antithese van. - 'Pechtold was veel meer hypocriet. “In de jaren 90 keken we misschien politiek correct weg”' Oftewel, Pechtold was niet hypocriet maar juist eerlijk!

Uilestek
Uilestek1 mrt. 2017 - 11:37

Je begreep het niet goed. Pechtold bedoelde dat je om sleuven te graven in Almelo, werk waarvoor goedkope Poolse mensen aangenomen worden, voor de jongeren in Almelo dit opgelost wordt wanneer ze Duits gaan leren. ????????

Molly Sweet2
Molly Sweet21 mrt. 2017 - 13:24

Alfred: je weet natuurlijk zelf ook wel dat het vergelijken van de slechte en smakeloze humor van het pedante mannetje Jan Roos met het geweld en de terreur van IS helemaal nergens op slaat. Kom op zeg.

Hjs2
Hjs21 mrt. 2017 - 13:51

Ik vind het idd geen enkel probleem om een homosexueel aan te spreken op zijn geaardheid. Ik zeg niet discrimineren, das heel wat anders. Er is pas sprake van 100% gelijkheid, als iedereen, hetero, homo, bi, m/v, transgender etc daar grappig op benaderd kan worden. Ook het feit dat Rutte om zijn eeuwige vrijgezellen status aangepakt word is geen probleem. Hoge bomen.. Wat zijn geaardheid verder ook is, alles is gewoon prima. Dat wil overigens niet zeggen dat ik Roos vaak grappig vind. Helemaal niet. Andre van Duin is ook nooit grappig in mij ogen, en Hans Teeuwen bv us ook vaak niet mijn smaak. Maar ik heb geen probleem met zijn vaak harde grappen.

ikdus2
ikdus21 mrt. 2017 - 15:17

hoe staat de joods christelijke traditie inzake homoseksualiteit?

Johan eldert
Johan eldert1 mrt. 2017 - 19:34

[ Molly Sweet 1 maart 2017 at 14:24 Alfred: je weet natuurlijk zelf ook wel dat het vergelijken van de slechte en smakeloze humor van het pedante mannetje Jan Roos met het geweld en de terreur van IS helemaal nergens op slaat. Kom op zeg. ] en waar vergelijkt alfred dan JR met IS? [in zijn stuk van 11:51] graag de quote molly !!

Molly Sweet2
Molly Sweet22 mrt. 2017 - 12:55

Johan: 'Heel goed die verdediging van Roos, dan noemen we voortaan toch gewoon alles grappen en grollen? Isis een geweldige groep padvinders? Joh, gewoon satire hoor?' Tevreden?

Tom Meijer
Tom Meijer1 mrt. 2017 - 8:27

Ik heb mij in het verleden enorm geërgerd aan Jinek maar wat ik de laatste tijd zie is heel goed. En Pouw is nou ook niet iemand die ik altijd mateloos bewonderd heb maar naast elkaar gezet doen ze het fantastisch.

Josef K
Josef K1 mrt. 2017 - 8:12

Ik vond Jan Roos fantatstisch. Pechtold had nul antwoord op de koele analyse van Roos, en uiteindelijk werd de situatie 'gered' door een potje flink op de man Roos te spelen.

2 Reacties
Irons
Irons1 mrt. 2017 - 9:56

Gedeeltelijk mee eens, het was een beetje genant. De aanval was een zwaktebod en de haai in Pechtold rook bloed en maakte Roos af (een eng gezicht trouwens, de Wilderiaanse blik in de ogen van Pechtold). Maar goed, de keuze van VNL voor Jan Roos als lijsttrekker maakt wel dat ze nadrukkelijk zelf het risico op dit soort aanvallen hebben genomen. Hij heeft met zijn satirische programma's natuurlijk niet louter vrienden gemaakt. Ik had hem assertiever verwacht in zijn reactie op de aanvallen trouwens. Het VNL programma vind ik prima, maar Roos vent het op een negatieve manier uit door steeds op anderen af te geven. Dat punt werd door met name EenVandaag terecht gemaakt gisteren.

Piet de Geus
Piet de Geus1 mrt. 2017 - 10:13

"zijn satirische programma’s" Hou toch eens op met die flauwekul. Met een grote bek iemand met de camera overvallen en er achteraf in de montage nog iets van moeten maken waarmee je zelf een beetje goed wegkomt in de ogen van je achterban, dat heeft werkelijk niets met satire te maken. Eerder met de wraak van jochies die vroeger heel veel zijn gepest.

Cave Canem
Cave Canem1 mrt. 2017 - 8:11

Het probleem ligt niet bij Roos, maar bij Jinek. Iemand die haar emoties vrijwel geen enkel moment onder controle heeft en met roestvrijstalen volharding niet het elementaire fatsoen kan opbrengen iemand te laten reageren op haar stoten onder de gordel. Ok, de zgn. "satire" van Roos is van nog pijnlijker niveau dan die van Youp van't Hek in zijn met de jaren steeds blekere satire over homo's in zijn NRC-columns, maar dat is geen reden om hem keer op keer na drie woorden te onderbreken vanuit je machtspositie als gespreksleider.

1 Reactie
seniorg
seniorg1 mrt. 2017 - 9:59

Mijnheer Roos is een misogyne homofoob. Niks geen satire. En nu komt alle historische bagger uit zijn ranzige verleden bovendrijven. En dan kun je alles wel recht proberen te praten (zie Josef K, hierboven) en er nog eens je eigen misogyne draai aangeven - O, o, o, wat is mevrouw Jinek een overgevoelig meisje - maar Roos is wat hij is. Populistisch correct is weinig verheffend (de plicht tot schelden?), in elk geval lijkt me de ouderwetse politieke correctheid te prefereren.

Jan_boel
Jan_boel1 mrt. 2017 - 8:06

Ook ik begrijp het denk ik niet zo goed. Op het moment dat de telegraaf met een onderbouwd stuk komt dat klaver aantoonbaar aan zijn CV heeft lopen rommelen wordt dat gezien als een aanval en een beschadiging. Op het moment dat Roos wordt geconfronteerd met een opmerking uit het verleden in een andersoortig (min of meer satirisch) programma is hij hypocriet. Over smaakvolheid van de opmerkingen kunnen we het hebben maar hypocriet noem ik toch meer je afschuw uitspreken dat homo's niet meer hand in hand kunnen lopen maar weigeren de oorzaken hiervan te benoemen. Inhoudelijk heb ik weinig tegenreactie op Roos gehoord.

3 Reacties
H.Witte
H.Witte1 mrt. 2017 - 9:42

Jan boel Onbegrijpelijk dat jij de Telegraaf serieus neemt als ze met niets beters weten te komen dan met de vraag of er in de voormalige buurt van Klaver vier dan wel veertien tegels los lagen.

Johan eldert
Johan eldert1 mrt. 2017 - 9:51

de telegraaf kwam niet met een onderbouwd stuk maar baseerde zijn suggestieve verhaal op een paar interviews die zelf ook nog een van los zand aan elkaar hangen. daarnaast heeft Jk niet in zijn CV gerommeld. dat heeft telegraaf ook niet aangetoond ze suggeren alleen een heleboel obv een zogenaamd gesprek met iemand uit de omgeving vna JK. tjsa zo krijg ik elke cv wel onderuit gerommeld, maar bewijsvoering van telegraaf was Null daarnaast worden de oorzaken van het geweld tegen homo's wel degelijk benoemd in onderzoeken en debatten, maar rechts nederland sluit wel de ogen voor het feit dat het meeste geweld tegen homo's van autochtonen komt. dus we nemen andere de maat [moslims] maar zijn zelf geen haar beter. en dat kwam in het debat keihard naar voren dat Jan Roos een enorme hoeveelheid boter op zijn hoofd heb.

Mariet2
Mariet21 mrt. 2017 - 11:20

Je bent en blijft verantwoordelijk voor je daden uit het verleden, Roos kan die periode niet opeens wegpoetsen. Als je de politiek in wil moet je ook bereid zijn naar je verleden te kijekn en als je het over fatsoen hebt zal men je confronteren met jouw onfatsoen in andere tijden.

Hek de Goot
Hek de Goot1 mrt. 2017 - 7:58

Ik vind die Muppet van Denk nog duizend maal duizend maal een grotere hypocriet!

1 Reactie
Paul250371
Paul2503711 mrt. 2017 - 13:14

Waarom vind jij de Muppet van DENK (welke van de 2) hypocriet?

JStokx
JStokx1 mrt. 2017 - 7:43

Dat Eva niet objectief is bleek maar weer. Anders had ze Pechtold en Roos wel even vaak aangevallen over hun meningen.

1 Reactie
Johan eldert
Johan eldert1 mrt. 2017 - 13:24

waarvoor? het was jan roos die wegdook voor zijn eigen tendentieuze verleden en het werk dat hij doet voor Gs en Pow. als je daarvoor en plein public voor probeert te duiken, terwijl de feiten hard op tafel liggen, ja dan krijg de wind van voren. pechtold ontkende qua zijn verledne of zijn partij niets. sterker hij erkende de politieke korrektheid. dus JR werd terecht op de korrrel genomen en vooral zijn hypocriete houding

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon1 mrt. 2017 - 7:42

Heel voorspelbaar en makkelijk om Jan Roos op deze wijze de maat te nemen. Er is echter een groot verschil tussen fatsoensnormen en liberale en seculiere normen en waarden. Jammer dat JR nauwelijks de gelegenheid kreeg, of de gelegenheid nam want hij is meestal brutaal en mans genoeg, om dit punt te maken.

3 Reacties
Stiek
Stiek1 mrt. 2017 - 10:29

"Er is echter een groot verschil tussen fatsoensnormen en liberale en seculiere normen en waarden." Nee hoor, die zijn exact hetzelfde. Moet u niet met No True Scotsman argumentje aan komen zetten... Normen en Waarden zijn Normen en Waarden, je hebt ze of je hebt ze niet, daar selectief mee omspringen getuigt van de absentie hiervan.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon1 mrt. 2017 - 12:22

@ Stiek Het komt veel journalisten idd goed uit om dit op een hoop te gooien. Als je je hier werkelijk in verdiept, zal je beseffen dat hier een wereld van verschil tussen bestaat.

Johan eldert
Johan eldert1 mrt. 2017 - 13:28

volstrekt onjuist. er is geen verschil. een fatsoennorm [dus bijv iemand de hand geven ] heeft een christelijke grondslag in deze. Iemand in zijn waarde laten [ook fatsoen] is een liberale waarde. Iemand geloof respecteren [ook fatsoen] is een seculiere waarde. normen en waarden zijn normen en waarden. het verschil is hooguit waar het historisch uit voortgekomen is: religieus, liberaal, seculier etc.

Irons
Irons1 mrt. 2017 - 7:33

Verweet mevrouw Jinek Jan Roos nu 'wijverig' gedrag? Hoorde ik dat goed?

1 Reactie
Piet de Geus
Piet de Geus1 mrt. 2017 - 10:19

Dat stripfiguur gedroeg zich toch ook als een oud wijf. Of zijn we nu ineens niet meer van het benoemen?

Gluteus Maximus
Gluteus Maximus1 mrt. 2017 - 6:51

... ik weet het niet. De kritiek op Jan Roos is samen te vatten onder "de toon de toon.... hoe kan je dat nou zeggen". Inhoudelijk heeft hij gewoon een punt. En inhoudelijk vind ik de hypocrisie aan de kant van Pechtold... "Homo's niet meer hand in hand over straat, we vinden allemaal dat je mensen erop moet aanspreken". Ja - maar je brengt het nooit zelf als een probleem ter sprake en je doet er al helemaal niets aan, vriend Pechtold... En Jinek... ach. Een beetje de vrouwelijk Ischa Meijer van deze tijd. Niemand laten uitspreken, en vragen stellen die niet als vraag bedoeld zijn, maar meer "dit is mijn mening". Als Jinek dan toevallig dezelfde mening heeft als jij dat hebt, vind je dat fantastisch. Maar meer dan je eigen gelijk bevredigen is het niet. Zet Jules Deelder er tegenover en Jinek is ook nergens meer. Een goede journalist is voor mij iemand bij je de eigen mening er niet uit kan halen, en die het maximale uit zijn of haar gasten wil halen. Pauw en Jinek vind ik daar niet goed toe in staat.

9 Reacties
hasp52
hasp521 mrt. 2017 - 7:38

Ik stel voor: niet meer kijken. U spreidt immers hetzelfde denigrerende gedrag ten toon als Jan Roos en bent dan verongelijkt als u daar op wordt aangesproken.

KeesV3
KeesV31 mrt. 2017 - 7:50

De inhoud is inderdaad belangrijker dan de toon. Maar zodra Theo Maassen of Freek de Jonge anderen gaan verwijten dat ze grof zijn, dan worden ze toch wel iets minder geloofwaardig. Ook al kunnen ze soms een punt hebben. Het is ongeloofwaardig uit hun mond. Jan Roos is inderdaad een clown. Hij zegt wat mij betreft soms goede dingen. Maar als je een rode neus op doet, een pruik op en gekke kleren aandoet, dan wordt het lastig om naar de boodschap te luisteren... Vroeger was Amsterdam inderdaad 'gay captial of the world'. En nu niet meer. Laten we het daar over hebben. Welke columnist op deze site zou daar iets over willen schrijven?

frankie48
frankie481 mrt. 2017 - 7:58

Beste, Dat blijkt ook wel weer uit het feit dat de gasten uit Almelo die maatschappij kritische vragen mochten stellen aan de politici aan tafel om het ontevreden gevoel onder burgers bloot te gaan leggen, nu waarschijnlijk nog steeds op hun kruk zitten te wachten op een antwoord van A. Pechthold. Dat A. Pechthold op een hysterische manier J. Roos de maat probeert te gaan nemen over diens gedragingen in het verleden, dat was om de aandacht af te gaan leiden op een vraag van een bezorgde Almelose kiezer die de ontwikkelingen op onze arbeidsmarkt niet helemaal kan volgen, een ontwikkeling waarvoor D66 ook nog eens verantwoordelijk gehouden kan worden. Hij weet overduidelijk niet weet hij moet antwoorden op een vraag over werkeloze slecht lerende Almelose jongeren die van de arbeidsmarkt verdrukt worden door arbeidsmigranten uit de Moe+landen. IK, ik, ik, was zijn antwoord, zou willen dat zij hun opleiding wel gingen afmaken, en dat op het gegeven dat deze jongeren daar niet toe in staat waren volgens de vragensteller. En zijn doorzichtige leugen dat ze in Brussel dit probleem proberen te gaan tackelen, terwijl iedereen weet hoe schandelijk L. Asscher in Brussel is behandeld toen hij dit kwam aankaarten en als klein kind werd weggestuurd. Voor Pauw& Jinek waren die antwoord voldoende op een vraag die bij vele kiezers spelen, en daaraan kun je toch wel aflezen dat zij zich liever zelf horen praten.

kindval
kindval1 mrt. 2017 - 8:16

Vond Pechtold gisteren inhoudelijk uiterst zwak mbt zijn vluchtelingenverhaal. Hij kon het inhoudelijk niet van Roos winnen...

Vuurrood
Vuurrood1 mrt. 2017 - 8:29

Hoe wil je in vrdesnaam ook maar iets zinnigs uit Jan Matroos halen? Hoe kun je in vredesnaam iets zinnigs lezen in deze bijdrage van Gluteus? " Inhoudelijk heeft JanRoos wel een punt". Vraag voor Gluteus: welke inhoud en wat was het punt?

Bert Vlierman
Bert Vlierman1 mrt. 2017 - 8:30

Goed gezegd, Maximus. D66 is een partij met twee gezichten. Beetje progressief op sociaal terrein en uiterst conservatief, zeg maar neoliberaal, op economisch terrein. Het laatste leidt per definitie tot sociaal-maatschappelijke schade. Werkloosheid, armoede, verpaupering enzovoort. Maar deze werkeljkheid ligt voor D66-ers achter die oogverblindende stip op de horizon. Voorbeeld: Pechtold zei zondag bij herhaling tegen Klaver dat iedereen gratis gebruik kan maken van de diensten van de huisarts. De door hem verzwegen werkelijkheid is, dat het consult gratis is maar dat voor de meeste vervolgstappen, van pilletjes tot specialistisch onderzoek, moet worden betaald. Maar goed, Nederland zou Nederland niet zijn als ze niet voor Pechtold zou gaan. Zoals ze ook voor Rutte ging nadat die met de nodige bombarie Wilders op het schild had geheven.

Tom Meijer
Tom Meijer1 mrt. 2017 - 8:33

Ach meneer Grote Bilspier, ik weet het wel hoor. U heeft een bril en een gehoorapparaat nodig.

Josef K
Josef K1 mrt. 2017 - 11:01

Tom, ik begrijp jouw avatar steeds beter.....

Gluteus Maximus
Gluteus Maximus1 mrt. 2017 - 11:04

> Hoe wil je in vrdesnaam ook maar iets zinnigs uit Jan Matroos halen? Hoe kun je in vredesnaam iets zinnigs lezen in deze bijdrage van Gluteus? ” Inhoudelijk heeft JanRoos wel een punt”. Vraag voor Gluteus: welke inhoud en wat was het punt? @ Vuurrood - dat Jan(Mat)roos droevige filmpjes gemaakt heeft, en zich van een trieste kant op de Twitters heeft laten zien, en dat hij een narcistisch mannetje is. Uitstekend. Eens. Hoeven we het niet over te hebben. Het punt dat hij maakt is dat homo-intolerantie in Amsterdam erg is toegenomen, en dat er een frequente relatie bestaat met Marokkaanse (jonge) daders. De eerste stap om daar iets aan te doen is dat je het ZO onder woorden mag brengen, en vervolgens manieren (op scholen) moet vinden om het daar over te hebben. (meer en meer scholen vermijden zelf het hele onderwerp - hoor je daar D66 over? De onderwijspartij... nooit). Ik vind dan vervolgens dat de taak van een journalist moet zijn - oh, vertel, leg uit. Maar dat doen Pauw en Jinek niet. Die komen met zijn vroegere filmpjes en de verborgen boodschap - kijk hier u vroegere werk, dus u mag zich niet mengen in dit debat. Ik vind de taak van Pechtold om te zeggen als collega politicus - goed plan, of slecht plan, of wij doen mee, of wij zijn er tegen. Doet hij ook niet. Hij diskwallificeert ook de persoon en maakt de gratuite opmerking - we vinden het allemaal erg. (doe er dan ook wat aan, zou ik zeggen). ======= > Maar zodra Theo Maassen of Freek de Jonge anderen gaan verwijten dat ze grof zijn, dan worden ze toch wel iets minder geloofwaardig. Ook al kunnen ze soms een punt hebben. Het is ongeloofwaardig uit hun mond. @ KeesV - ik vind dat een grove boodschappen ook op inhoud beoordeeld moeten worden. Met een beetje incasseren vind ik niks mis. Bijvoorbeeld als je naar de domme Powned acties tegen Rutte kijkt - "heb je nog geneukt", "ben je homo"... Wat ik erg sterk vind, is dat Rutte verblikt of verbloost echt niet. Die kan tegen een stootje. Nog weer anders gezegd - Rutte beschermen tegen de toon om te voorkomen dat hij gekwetst wordt, is dus niet nodig. En voor mij werkt dat erg bevrijdend... Als je de toon niet langer belangrijk vind - is mijn ervaring - kan je echt tot gesprekken komen.

StHuck
StHuck1 mrt. 2017 - 6:43

Het is ook niet allemaal humor naar mijn smaak maar in geen geval is er sprake van homohaat waar Rutte op deze manier satirisch behandeld werd door GeenStijl of Pow, en dus ook waar toen Roos dit middel gebruikte. Het is analoog aan de vele voorbeelden van dit soort satirische "gein" die je ook in tv- en radioprogramma's zag en hoorde, of in geschreven vorm zag in kwaliteitskranten en aan omroepen verbonden sites. Hoe vaak zijn daar niet precies deze grappen over Rutte's mogelijke geaardheid, zijn wonen bij zijn moeder etc. gemaakt? Zijn al deze media en medewerkers die dit soort grappen maakten daarmee net als Roos en zijn partij gelijk afkeurenswaardig? En zo ja, waarom dit toen niet al gezegd en bij Pauw en Jinek erkent dat "we" het allemaal doen? Juist vlak voor verkiezingen zijn er goede voorbeelden te vinden: http://www.hpdetijd.nl/2010-06-07/nyfer/

2 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus1 mrt. 2017 - 8:36

"maar in geen geval is er sprake van homohaat" Tuurlijk niet. Het is gewoon onschuldige kleedkamerhumor. "satirisch" Satire is toch echt iets te hoog gegrepen voor zulk volk. Als het hun vooroordelen niet bevestigt vinden ze het niet grappig meer.

Stiek
Stiek1 mrt. 2017 - 8:43

Pownews was helemaal geen satire, maar een mislukte poging journalistiek te bedrijven. De enige "rol" die Jan Roos "speelde" was die van Jan Roos. Dat hij een ware homohater blijkt overduidelijk uit zijn tweets aan Tofik Dibi! Het probleem met Roos is niet alleen zozeer dat ie dermate irritant is dat je er spontaan een jeukende hoofdhuid van krijgt. Maar vooral ook erg onhygiënisch, voor je het weet heb je de hele huiskamer ermee vol liggen...

Piet de Geus
Piet de Geus1 mrt. 2017 - 1:41

Pauw & Jinek zijn sowieso goed bezig als duo. Je zou bijna willen dat ze na de verkiezingen ook samen door zouden gaan. Bijna, want als je ze niet weer opsplitst worden ze de helft van het jaar afgewisseld met zo'n stel griezels van de EO. Dan zou je van ellende nog naar Tan gaan kijken.

9 Reacties
frankie48
frankie481 mrt. 2017 - 8:39

Beste Piet, Dat zou ik na de uitzending van gisteravond als D66-adept ook gezegd hebben. Maar zou uw kunnen verklaren wat "dat goed bezig" gisteravond dan precies is geweest, waar uw schijnbaar zo over te spreken bent?

Josef K
Josef K1 mrt. 2017 - 9:18

Noem je dat goed bezig? Het had meer weg van een publieke executie.

Piet de Geus
Piet de Geus1 mrt. 2017 - 10:18

"Het had meer weg van een publieke executie." Natuurlijk. En als Henk Krol ongeloofwaardig is ligt dat ook aan de pers. Ik kan je aanbevelen om naar Rick Nieman te kijken: daar komt extreemrechts wel lekker weg met de flauwekul die ze verkopen.

Josef K
Josef K1 mrt. 2017 - 12:05

Niet van onderwerp veranderen, we hadden het over de uitzending van gisteravond.

Paul250371
Paul2503711 mrt. 2017 - 13:36

"“Het had meer weg van een publieke executie.” Natuurlijk. En als Henk Krol ongeloofwaardig is ligt dat ook aan de pers. Ik kan je aanbevelen om naar Rick Nieman te kijken: daar komt extreemrechts wel lekker weg met de flauwekul die ze verkopen." Heel treffend antwoord. Als Jan R niet publiekelijk aan de schandpaal genageld wil worden moet hij lekker bij TMG GS/Pownews, de dagelijkse Standaard, en bij Weird Duk etc. blijven. Daar krijgt hij ruimte zat om zijn haat, zijn ontstellend gebrek aan empathie en domheid te blijven etaleren. Bij andere programma's kan het zijn dat zijn Waarden en Normen de maat worden genomen naar zijn gedragingen.

Piet de Geus
Piet de Geus1 mrt. 2017 - 15:05

"we hadden het over de uitzending van gisteravond" Dat is hetzelfde onderwerp: een extreemrechts gekkie dat in zijn eigen voet schiet.

Josef K
Josef K1 mrt. 2017 - 16:02

Ach ja Piet, als je uit veld bent geslagen noem je het maar 'extreem-rechts' - over jezelf in de voet schieten gesproken zeg!

Piet de Geus
Piet de Geus1 mrt. 2017 - 16:49

"als je uit veld bent geslagen" Door dat gesputter van jou? "noem je het maar ‘extreem-rechts’" Je bent er nog aan gewend dat extreemrechts centrumpartij wordt genoemd?

Josef K
Josef K1 mrt. 2017 - 20:00

Je hóeft niet te reageren hoor Piet.

Karingin
Karingin1 mrt. 2017 - 0:28

Eva was fantastisch! Ik heb me ontzettend vermaakt, natuurlijk omdat Rozeposie totaal onderuit werd gehaald, maar ook omdat je weet dat ze iedereen zo het vuur aan de schenen legt. Er valt niet te spotten met deze dame.

OlavM
OlavM1 mrt. 2017 - 0:18

Jan Roos is een uiterst hypocriete, irritante, rechtse lawaaischopper, en werd terecht goed klem gepraat. Ook door Alexander Pechtold. Overigens gelden deze kwalificaties natuurlijk voor die hele club van GeenStijl en soortgenoten.

4 Reacties
Hek de Goot
Hek de Goot1 mrt. 2017 - 8:39

Volkomen gelijk, dat hele weblog van GeenStijl zou per omgaande verboden moeten worden!

Josef K
Josef K1 mrt. 2017 - 9:36

Jan Roos was heel mild voor Pechtold.

menage
menage1 mrt. 2017 - 11:18

Dat iemand die nu de politiek in wil aangepakt wordt op lompe negerlul en anti homo slamming op de persoon vind ik niks meer dan redelijk. Hij stond niet op de planken in een satirische show maar slingerde crap op twitter de ether in. Dat is geen satire. Geen Stijl echter zit dan misschien wel vol met extreme lowlifes, maar het platform op zich zelf vind ik dan wel weer bestaansrecht hebben. Je hoeft niet alleen maar 1 mening te horen, en soms is een tegengeluid prima, hoe je ook denkt over de wijze waarop. Hier op Joop staan ook zat dingen die ik redelijk ondoordacht of kort door de bocht vind.

Johan eldert
Johan eldert1 mrt. 2017 - 19:38

[ Hek de Goot 1 maart 2017 at 09:39 Volkomen gelijk, dat hele weblog van GeenStijl zou per omgaande verboden moeten worden! ] Juist niet. vrijheid van meningsuiting is belangrijk goed, hoe onwelvallig de uitingen ook zijn. wat nodig is, is juist wat J&P lieten zien. schreeuwers dezelfde maat nemen die ze andere opleggen. waardoor ze door de mand vallen.

Jo4Hanna
Jo4Hanna1 mrt. 2017 - 0:03

Exit Krol, exit Denk, exit Roos , Baudet nieste zijn cameraminuutje weg en Wilders speelt de martelaar. Nu Halbe en de sociale dienstplicht/ wietpolitie nog. Straks worden we zomaar weer een 'normaal´ functionerend en leuk landje

Fons Wijers
Fons Wijers28 feb. 2017 - 23:26

Heb niet gekeken, wel zo relaxed.

Bert Vlierman
Bert Vlierman28 feb. 2017 - 23:14

Spiegeltje spiegeltje ...

Break on through
Break on through28 feb. 2017 - 23:03

Ik snap trouwens niet waarom Kelder telkens in beeld moet met z'n vrindje Mark. Kan daar niet gewoon een uitzendkracht voor komen? :)

Pater Familias
Pater Familias28 feb. 2017 - 23:02

Oei, wat een vermakelijke avond was het. Eerst Kuzu, vervolgens Roos. Heerlijk als politici ff op de grill worden gelegd.

5 Reacties
Henriette3
Henriette328 feb. 2017 - 23:43

Worden bij de publieke Omroep ook linkse partijen gegrild? Zou wel zo eerlijk zijn als je objectieve journalistiek wilt bedrijven. Ik heb nog geen gegrilde Jesse Klaver(gelogen over zijn verleden) gezien bij de NPO. Als je zo gekleurd en masse (Jinek, Pauw, Pechtold) een gast aan tafel aanvalt over een satirisch programma cq rol van deze gast uit het verleden, dan haakt vanzelf een deel van het publiek af. Het was een uitzending van links door links....duidelijk!

Irons
Irons1 mrt. 2017 - 7:35

@Henriette Helemaal met u eens, ik had het niet anders willen verwoorden. Alleen begreep ik uit een reactive van mevrouw Jinek dat zij helemaal niet de suggestie wil wekken objectief te zijn. Ik moet het vanvond nog eens even terug luisteren of ik dat goed gehoord heb gisteren in de uitzending.

Break on through
Break on through1 mrt. 2017 - 8:09

@ Henriette, Zie eens hoe rechts WNL is. Als je daar naar kijken wilt tenminste.

Vuurrood
Vuurrood1 mrt. 2017 - 8:33

Henriette: Het was een uitzending van links door links….duidelijk! Jinek is links? Pouw is links? Pechthold is links? Roos is links? Dus de NPO is links? Ik ben bang dat jij zover naar rechts bent opgeschoven dat u vandaag of morgen over de rand valt.

Johan eldert
Johan eldert1 mrt. 2017 - 13:33

[ Henriette 1 maart 2017 at 00:43 Worden bij de publieke Omroep ook linkse partijen gegrild? Zou wel zo eerlijk zijn als je objectieve journalistiek wilt bedrijven. Ik heb nog geen gegrilde Jesse Klaver(gelogen over zijn verleden) gezien bij de NPO.] Klaver heeft ook niet gelogen over zijn verleden. dat is iets wat de telegraaf krampachtig probeerde te suggeren maar feitelijk niet kon onderbouwen. tjsa dat een dominee vond dat hij het niet zo zwaar heeft gehad. pfffff klaver heeft zelf ook gezegd dat hij best een goede jeugd heeft gehad. maar het was wel een vmbo jeugd. telegraaf als goede bron van info? niet echt he. triest dat er nog steeds mensen zijn die zo openlijk in de suggestieve berichtgeving [journalistiek kan je het niet noemen] van de telegraaf trappen.

Break on through
Break on through28 feb. 2017 - 23:01

Goeie actie! Jan Roos en VNL vallen zwaar door de mand. Beetje de ander de maat proberen te nemen en dan komt uiteindelijk aan het licht dat ze zelf stukken erger zijn. Dom, dom, dom. Rechts heeft duidelijk z'n beste tijd gehad.

4 Reacties
Apates
Apates28 feb. 2017 - 23:35

Over hypocrisie gesproken Jan Roos wordt hier aangepakt, maar VNL is gelukkig niet de enige rechtse partij. Rechts zijn beste tijd is duidelijk onderweg.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen1 mrt. 2017 - 0:27

[Rechts heeft duidelijk z’n beste tijd gehad.] Ik help het je hopen. Maar ze gaan meer zetels halen dan ooit. Hoe die verdeeld worden is vraag 2.

Break on through
Break on through1 mrt. 2017 - 8:06

@ Apates, Is maar wat je gelukkig noemt. @ Jansen & Jansen, "Hoe die verdeeld worden is vraag 2." Ik denk dat daar de kneep zit. Een formatie over rechts is én moeilijk én blijft voor een groot gedeelte populistisch en dus al bekvechtend met elkaar. Zie U.S.

shrew
shrew1 mrt. 2017 - 8:42

Jan Roos heeft voor mij nooit in de mand gezeten laat staan dat hij er door valt, niet serieus te nemen. Maar homo's hebben echt niks van hem te vrezen, terecht dat hij anderen daar de maat over neemt. Verontwaardiging over Roos, maar hoe zit het met de homo's in Amsterdam die niet meer hand in hand over straat durven? Dat komt echt niet door Roos hoor.