Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Bye, bye!

Boris Johnson treedt af, kan zich nu volledig richten op carrière als clown
Joop

Europese Unie tekent CETA-verdrag niet vanwege protest Waals parlement

  •  
18-10-2016
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
CETA
Het Waalse parlement protesteert tegen het CETA-handelsverdrag met Canada. Omdat de regering zich verzet kunnen Europese ministers van Handel geen handtekeningen plaatsen in Luxemburg, zoals wel de bedoeling was.
Elk Europees parlement moet zich over het verdrag uitspreken en alleen Wallonië zegt ‘nee!’. De Walen stellen dat het verdrag hun concurrentiepositie in gevaar brengt. De Waalse boeren zouden nog lagere prijzen voor hun producten krijgen en ook het milieu zou er bekaaid vanaf komen.
In het CETA-verdrag worden afspraken gemaakt over de handel in goederen en diensten, investeringen, arbeidsomstandigheden en het milieu. Europese regeringsleiders praten er einde deze week met elkaar over in een top.
 

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (105)

koldis17
koldis1723 okt. 2016 - 22:49

De bekende VS public speaker Chomsky zegt het met weinig woorden (2'): CETA en TTIP (free trade agreements) en dat even berucht TISA zijn domweg alles en iedereen overdonderende gigantische protectionistische oplichterijen, misleidingen en machinaties...Waarom moet alles zo geheim voor het publiek? (niet geheim voor hun advocaten...). Het zijn zelfs geen vrije handelsovereenkomsten (free trade agreements), ze geven gewoon domweg alle macht en rechten aan de zogeheten investeerders (investor rights agreements) en hun corporatie advocaten met alle mogelijke en schrikbarende gevolgen van dien voor de toekomst...Waarom wordt dat allemaal zomaar geslikt en geduld door die aan 'ambtenaritis' lijdende en lijdzaam toekijkende 'allesvernietigende' EU? https://www.youtube.com/watch?v=4abS3S0PzpQ •Hij waarschuwt elders ook voor die uiterst gevaarlijke en oorlogszuchtige NAVO dat 4x meer middelen gekregen heeft om Rusland te provoceren naar oorlog en dat is echt en geen fabeltje...

Frans Akkermans
Frans Akkermans20 okt. 2016 - 18:11

Canada exporteert bijna 900,000 ton varkensvlees. De EU markt is voor Canada zo goed als gesloten. (http://pork.ahdb.org.uk/media/271884/ceta-agreement-between-eu-and-canada.pdf). In CETA is afgesproken dat ze nu 75.000 ton mogen exporteren, op termijn en onder voorwaarden. Maximaal 0,4 % van wat de EU aan varkensvlees consumeert mag uit Canada komen. De productiekosten zijn daar veel lager. En dan moet er nog over compensatie gesproken worden voor de varkensboeren. Man man, wat een VRIJHANDEL levert dit akkoord op. Als je de reacties hier leest vraag je je af hoe het onverstand en de onwetendheid zo schuimbekkend naar boven komen drijven.

Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!20 okt. 2016 - 7:07

Hopelijk houden ze het tegen. Maar zo niet teken dan ook maar snel TTIP en Tisa want dan zijn we er tenminste vanaf. Dan kunnen we onze politiek zoals de 1e, 2e kamer en gemeente bestuur opdoeken en hoeven we niet het hele verkiezingspoppenkast met alle beloftes en de teleurstellingen na de stembus is gesloten door te maken. Alles wat we daarmee besparen kunnen we direct aan onze nieuwe heersers overmaken als offer in de hoop dat het voorlopig genoeg centjes zijn zodat ze ons burgers (belasting slaven) nog even met rust laten.

1 Reactie
arjenZH
arjenZH22 okt. 2016 - 20:24

Paranoia van Trumpiaanse proporties. Snap je dan echt niet dat onze gehele welvaart is gebaseerd op Internationale handel en dat het schofferen van onze handelspartners weleens schadelijk zou kunnen zijn? Geloof je nu werkelijk in een groot complot tussen de EU en Canada om haar burgers dwars te zitten. Als het antwoord ja is ben je gewoon gek.

arbeider3
arbeider319 okt. 2016 - 23:24

Indien de Walen voet bij stuk houden is dat een Nobelprijs waard! Dit is het beste bericht over de EU in jaren. Indien zo, dan is er nog hoop voor de burgers in de EU en niet onbelangrijk, de Wereld.

peter e
peter e19 okt. 2016 - 21:17

De (euro)politici die de democratie de nek om willen draaien, omwille van een potentiële grijpstuiver, blijken te winnen. Over hun visie op dit geheel wordt niet gediscussieerd.. Je moet het maar durven om een half miljard mensen op deze manier te behandelen, nietwaar!

1 Reactie
arjenZH
arjenZH22 okt. 2016 - 20:26

Een groot complot? Het is gewoon niet waar wat je beweert. Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.

JanB2
JanB219 okt. 2016 - 20:39

Als dit verdrag er komt dan kan Marine Le Pen haar overwinning in haar zak steken. Denkt u daar maar eens over na dames en heren eurofielen. Prettige avond nog.

Beppy2
Beppy219 okt. 2016 - 17:45

... CETA kan echter rekenen op kritiek. Volgens boerenorganisaties heeft het akkoord negatieve gevolgen voor de Europese varkens- en rundvleesexport. Daarnaast is er veel kritiek op het mechanisme dat buitenlandse investeringen moet beschermen. Volgens dit mechanisme kunnen bedrijven regeringen aanklagen als overheidsbeslissingen hun investeringen ondermijnen. Critici zeggen dat bedrijven zo in staat zijn om wetgeving die door de overheid is ingesteld, te blokkeren. Dit zou in het nadeel werken voor bestaande afspraken over het milieubeleid. De strenge eisen aan het gebruik van bestrijdingsmiddelen, hormonen en GMO's in het voedsel, zouden door CETA (en TTIP) ondermijnd kunnen worden door het indienen schadeclaims vanuit bedrijven die zich benadeeld voelen..... En dat omdat het handelsakkoord in totaal tot een jaarlijkse groei van wel €11,6 miljard in het Europese BBP kunnen leiden Tja, het is maar wat je het belangrijkste vindt.

2 Reacties
LaBou
LaBou 20 okt. 2016 - 5:40

Een groei van wel €11,6 milliard van het EU BNP. Natuurlijk wel onder toevoeging van de termen: eventueel, mogelijk, als echt álles meezit zou dat misschien wel kunnen. Als dit een computerspel was konden we hier een save inlassen om beide scenario's te kunnen spelen om dan het meest gunstige te kiezen. Helaas is dit echt en het zal niet de eerste keer zijn dat de politici die nu de zaken zo gunstig voorstellen later zeggen: "tja, sorry, dat hadden we toch niet helemaal goed ingeschat". Intussen zitten wij dan wel (weer eens) met de rekening en zijn ze zelf binnen.

Beppy2
Beppy220 okt. 2016 - 8:33

@Senior Volgens hun eigen site bedroeg het bbp in 2015 van de lidstaten van de EU samen 14.693 miljard euro dan heb je het over 0,0789491594636902 % "eventuele" groei (zullen daar de eventuele negatieve gevolgen ook in zijn meegenomen?)..... En daarvoor geeft je de Canadese (en daarmee de Amerikaanse) multinationals de mogelijkheid om al de kritische opmerking hierboven door te voeren.... Lijkt mij een zeer dubieus en slecht contract.Vraag me af waarom dit dan toch uitgevoerd zou moeten worden.

Ben Joop
Ben Joop19 okt. 2016 - 15:42

Iedereen die hier op de VVD en de PvdA en D66 loopt af te geven: Ook Geert Wilders steunt dit soort verdragen in de 2e kamer, los van hij daarover ook moge beweren. https://sdproducties.wordpress.com/2016/01/05/isay-wat-kwam-er-terecht-van-12-jaar-beloftes-van-geert-wilders/

3 Reacties
Joop Zuremelk
Joop Zuremelk19 okt. 2016 - 16:21

U zei? "Een meerderheid in de Tweede Kamer heeft donderdag zijn steun uitgesproken voor CETA, het vrijhandelsverdrag tussen de Europese Unie en Canada. Naast regeringspartijen VVD en PvdA stemden van de grote partijen alleen oppositiepartijen D66 en CDA voor het verdrag. Onder meer de SP, PVV, ChristenUnie, GroenLinks en SGP stemden tegen." Bron: NRC

JanB2
JanB219 okt. 2016 - 18:51

Wilders is dan ook een ontsnapte VVDer.

Ben Joop
Ben Joop20 okt. 2016 - 10:35

Hey Joop, het lijkt er op dat de grote leider zich een keer heeft gehouden aan wat hij publiekelijk roeptoetert. Hij was wel pro-TTIP in zijn stemgedrag,

de Haas
de Haas19 okt. 2016 - 15:28

Ja... En nu kun je dus net zoveel verwachten als toen in 2005 Nederland en Frankrijk het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa afwezen. Er komt dan gewoon een nieuw referendum, waar ment tot Eurofiel verdriet aan gebonden was bij wijzigingen die de Grondwet van een land raken. Aldus geschiedde, en met veel dreigen over de gevolgen als men dit keer niet voor zou stemmen, had de EU kort erna toch haar zin met het Verdrag van Lissabon. Of anders gaat het wel zoals bij de afwijzing, opnieuw door een referendum, door alweer Nederland in geval van de Oekraïne. Je doet gewoon alsof er niets gebeurt is en gaat als EU gewoon verder met je plannen. Of anders doe je het zoals bij de Brexit nu wordt gepland door de eurofielen ter afschrikking van potentiële andere afhakers. Je eist van de rest van de EU dat het VK met alle macht en middelen er zeer nadelige gevolgen van heeft ook als zou het VK dat juist niet, of tijdelijk en dan veel minder, hebben als er op een gewone manier samengewerkt wordt zoals ook met andere niet-EU-landen. De EU? Een feest voor de democratie.

Bachstra
Bachstra19 okt. 2016 - 13:05

Ik maak me er meer zorgen om dat een heel klein deel van Europa zoiets kan tegenhouden. Ik zie dat niet als democratisch. Als een paar Franstalige Belgen iets niet willen dan gaat het voor heel Europa en Canada niet door?? Dat is pas eng.

3 Reacties
hugo bergveen
hugo bergveen19 okt. 2016 - 16:10

Inderdaad: een van de vijf parlementen in België ligt dwars. Zoals een Belgische vriend me ooit zei: 'Als China geregeerd zou worden als België, dan zouden ze 3.000 ministers hebben.'

Fenix2
Fenix219 okt. 2016 - 16:44

In het land der blinden is eenoog ziend. En het was één kind in het hele land dat uitriep "De keizer draagt geen kleren!"

Albert Einstein
Albert Einstein19 okt. 2016 - 20:09

Waarom is dat dan zo erg? Het schijnt dat het verdrag voor de gewone burgers helemaal niet zo gunstig is! Het is ondemocratisch als een minderheid een verandering wil DOORVOEREN, niet als een minderheid een ingrijpende verandering wil TEGENHOUDEN. Daarbij past het veto-beginsel.

mordicant
mordicant19 okt. 2016 - 12:52

Goede vraag vanTrudeau: “If… Europe is unable to sign a progressive trade agreement with a country like Canada, well, then with whom will Europe think that it can do business in the years to come?”

4 Reacties
Bachstra
Bachstra19 okt. 2016 - 15:25

Mensen die hier tegen zijn hebben zelf niet door hoe conservatief te zijn. Dat we denken dat de wereld zo klein is dat we ons kunnen terug trekken in Fort Europa. Trump is ook heel erg tegen handelsverdragen. Die wil zich terugtrekken in zijn eigen fort USA. Kortzichtig denken houdt vooruitgang tegen. Blijkbaar zijn een paar angstige Belgen genoeg om dit echt te kunnen tegen houden. Jammer voor Europa en zeker jammer voor Nederland omdat wij gebaat zijn bij een soepele wereldhandel.

PeterMiddle
PeterMiddle19 okt. 2016 - 18:06

Hey Bachstra Wie denkt dat dan?

LaBou
LaBou 20 okt. 2016 - 5:45

Bachstra, hoezo zijn "we" gebaat bij een soepele wereldhandel? Een handvol grote bedrijven zie ik niet direct als "we".

arjenZH
arjenZH22 okt. 2016 - 20:29

@Senior Onze volledige welvaart is gebaseerd op Internationale handel. En dat willen domme mensen zoals jij blijkbaar de nek omdraaien.

Frans Akkermans
Frans Akkermans19 okt. 2016 - 12:24

Die claim komt er toch wel. De vraag is welke rechter er zich over zal buigen. Een claim indienen is een ding, het toegewezen krijgen een ander. Is Roemenië zo rijk om zoveel goud in de grond te laten zitten. Dat mag toch ook afgewogen worden.

1 Reactie
Frans Akkermans
Frans Akkermans19 okt. 2016 - 17:26

Reagerend op ikdus om 9.55 hieronder.

Jack in the box
Jack in the box19 okt. 2016 - 11:33

Via CETA kunnen Amerikaanse schaliegasbedrijven ook gewoon hun gang gaan in Nederland. Ons grondwater zal worden vervuilt voor al opvolgende generaties Dankzij D66 PvdA en VVD jullie worden van harte bedankt!!

2 Reacties
Ben Joop
Ben Joop19 okt. 2016 - 15:14

je vergeet de PVV

Joop Zuremelk
Joop Zuremelk20 okt. 2016 - 5:09

De PVV stemde tegen CETA.

PeterMiddle
PeterMiddle19 okt. 2016 - 10:19

Nederland is niet gezwicht. De onderhandelingen zijn geheim en aan de 450 000 000 Europeanen is niets gevraagd. De VVD is niet gezwicht maar bijzonder succesvol in het najagen van de idealen en principes die die partij heeft, respectievelijk vrije markt geneuzel en geen.. De PVDA die is gezwicht. Op JOOP wordt hard gestreden tegen vanalles en nog wat, ik ga er vanuit dat dat met goede bedoelingen is. We denk ik dat het totaal contraproductief is. Links maakt het zichzelf onmogelijk op deze manier omdat ruwweg alle potentiele kiezers- tegen de werkelijkheid in- worden gecriminaliseerd. Ik ben tegen de EU in huidige vorm maar niet tegen een Europese Unie. Als de EU dit doorzet, bewijzen ze niet alleen dat ze niet naar de burgers luisteren, maar dat de democratie feitelijk geen democratie meer is. In het geheim onderhandelen en bepalingen opnemen als: "het is een levend verdrag" zodat de dingen die nu niet lukken buiten de nationale parlementen, na ratificering alsnog doorgedrukt kunnen worden en aan de andere kant bepalingen dat bepaalde zaken niet meer aangepast mogen worden zodat de zaken die wel doorgedrukt zijn en over een paar jaar funest blijken te zijn, niet veranderd kunnen worden middels het democratisch proces. Geachte redactie, gaarne reflectie over degenen die daadwerkelijk gezwicht zijn. Links moet zich herbezinnen anders gaat het fout. Mvg.

2 Reacties
Jack in the box
Jack in the box19 okt. 2016 - 11:30

Het is al fout gegaan......

gilles2
gilles219 okt. 2016 - 14:53

Het is natuurlijk al helemaal fout gegaan. Daarom is het stervensproces van de EU gaande.

rbakels
rbakels19 okt. 2016 - 8:20

Wat je ook van de uitslag van het Oekraïne-referendum vindt, procedureel hebben de walen dit beter aangepakt.

ikdus2
ikdus219 okt. 2016 - 7:55

wie herinnert zich de goudmijn in Roemenië nog waarbij na grootschalige protesten de Roemeense overheid overstag en het delven van goud door een Canadese alsnog afblies. als CETA er geweest was had Roemenië een fikse claim aan z'n broek en had het project met grote schade voor het milieu doorgang gevonden. Dit soort handelsakkoorden zijn wurgcontracten voor de gewone mensen. praten over afschaffen van invoerheffingen is prima zolang de regels omtrent voedselveiligheid, ecologie etc van de betrokken partijen geëerbiedigd blijven.

Fenix2
Fenix219 okt. 2016 - 7:09

Op de alternatieve media lees ik net dat Brussel het toch doordrukt: "EU to push through Canadian trade deal despite Belgium split" https://www.rt.com/business/363186-eu-sign-ceta-belgium-against/ Dus net als destijds met het referendum over de EU grondwet waar Frankrijk en ons land tegen stemden. En over het Oekraïne referendum vraag ik me ook af of de -raadgevende- uitslag opgevolgd wordt.

2 Reacties
Fenix2
Fenix219 okt. 2016 - 7:17

PS: Wallonië is heel België weliswaar niet, maar Brussel heeft wel de mening van de Europese burgers niet gevraagd. De oligarchie regeert.

Jack in the box
Jack in the box19 okt. 2016 - 11:35

Bewijs te meer dat we wel degelijk een nep parlement hebben en niet alleen hier maar heel Europa heeft nep parlementen inclusief dat spul wat in Brussel vergaderd om z'n zakken te vullen.

RoBru
RoBru19 okt. 2016 - 6:31

Hoewel een vrijhandelsfundamentalist ben ik tegen CETA en TTIP in de huidige vorm. - Ik ben tegen het optuigen van een nieuwe vorm van rechtspraak. Niet omdat overheden niets fout kunnen doen of omdat ze niet aangeklaagd zouden mogen worden, maar omdat ik vertrouw in de huidige rechtspraak en een nieuw parallel systeem niet zie zitten (ik wil immers ook geen sharia-rechtspraak?) - Vrijhandel gedijt bij een 'level playing field'. Daar is geen sprake van. Net zoals je geen gemeenschappelijke munt moet hebben als de economieën erg uit de pas lopen en er geen politieke unie is moet je geen 'absolute' vrijhandel als regels op het gebied van voedselveiligheid, dierenwelzijn of arbeidsomstandigheden verschillen: je bouwt dan een concurrentievoordeel en -nadeel in, waardoor er geen sprake is van ongehinderde concurrentie.

1 Reactie
Frans Akkermans
Frans Akkermans19 okt. 2016 - 12:45

U weet dat ISDS al tientallen jaren in de praktijk werkt? Dat het idee al eind jaren vijftig werd geopperd om investeringen aan te moedigen in landen waar de investeerders geen vertrouwen hadden in de onpartijdigheid en onafhankelijkheid van de rechterlijke macht?

mordicant
mordicant19 okt. 2016 - 6:21

Ik weet het niet.. Ik krijg hier een erg "referendumgevoel" bij.. Net als bij het referendum over de EU grondwet en UKR verdrag loopt het halve land weer totaal emotioneel en/of volkomen ongeïnformeerd te brullen. Ik kan totaal niet stellen of ik CETA/TTIP een goede of een slechte zaak kan vinden, de argumenten van voorstanders lijken me te rooskleurig gesteld en de opsommingen van tegenstanders (zoals die van Koldis hieronder) raken meestal kant noch wal. Zodra ik ergens "chloorkippen" als tegenargument zie haak ik al af, dan weet je al dat de rest van de argumenten ook niet erg rationeel meer zijn.

9 Reacties
gilles2
gilles219 okt. 2016 - 7:13

De tegen argumenten lijken me glashelder. Aan de overkant van de oceaan is er het principe 'zo lang niet blijkt dat iets schadelijk is, mag het verkocht worden'. Aan onze kant 'toon van te voren even aan dat het niet schadelijk is'. Hoe daarover een compromis mogelijk is, ik zie dat niet. Dan is er het verlies van politieke macht, multi nationals kunnen regeringen aansprakelijk stellen, dat wordt door een ondemocratisch clubje dan beslist. Verder is er het bekende anti globaliserings argument, 'wat schieten we er mee op als import goedkoper is dan productie hier, als dat hier werkloosheid gaat veroorzaken ?". Last but not least, eenmaal CETA ingevoerd, wat bijna het geval is, dan kan Brussel elke wijziging doorvoeren zonder dat één parlement er iets tegen kan doen.

Vuurrood
Vuurrood19 okt. 2016 - 7:59

Iemand is tegen met chloor behandeld kippenvlees en dus niet rationeel? Hoezo? Je kan niet voor of tegen een verdrag zijn want je weet te weinig om het een goede of slechte zaak te vinden? Zou dat kunnen komen door het stiekeme gedrag van betrokken politici? Als men weigert om met de waarheid mij te overtuigen van de noodzaak van een verdrag ben ik tegen dat verdrag. Er is geen enkele reden om politici op voorhand te vertrouwen!

José
José19 okt. 2016 - 10:25

In een interview met Burghard Ilge, senior beleidsmedewerker bij Both Ends en deskundige op het gebied van internationale handels- en investeringsverdragen, kun je lezen dat achter die 'chloorkip' een andere manier van vleesverwerking schuil gaat: "Anders dan in de EU zijn er in Canada geen hygiënestandaards voor elke afzonderlijke productiestap in de vleesverwerking. Canada gaat er van uit dat het onderdompelen van vlees in een desinfecterende vloeistof voldoende is om alle bacteriën en ziektekiemen te doden (net voordat het vlees wordt verpakt). Dit is strijdig met de ketenbenadering die de EU voorstaat, die wil voorkomen dat tijdens het proces van vleesverwerking besmetting optreedt. Achteraf kun je wellicht niet alle bacteriën opsporen en verwijderen. Chloordeeltjes in het vlees kun je verwijderen door verhitting voor het eten, maar het belangrijkste probleem is de eventuele aanwezigheid van bacteriën IN het vlees. (...) Bij CETA hebben ze ingespeeld op de Europese weerstand tegen de chloorkip door te komen met een melkzuurbad in plaats van een chloorbad." https://www.globalinfo.nl/Achtergrond/ceta-wat-nu-3-burghard-ilge-bij-haagsemug

Jack in the box
Jack in the box19 okt. 2016 - 11:37

De onderhandelingen zijn geheim.....dus het IS de bedoeling dat we ongeïnformeerd blijven. Je kan mensen dus ook niks verwijten op dit gebied dat ze niet goed geïnformeerd zijn.

mordicant
mordicant19 okt. 2016 - 13:07

@Gilles Heb je het nu over TTIP of CETA? Volgens mij heeft Canada namelijk niet de BigCorp vriendelijke wetgeving van de VS. Het verlies van landelijk politieke macht aan groter "lichamen" zoals de EU is een onomkeerbaar proces, de (onze) wereld wordt nu eenmaal steeds groter. Hoe overigens die arbitrage tav BigCorp precies gaat functioneren is mij ook nog niet geheel duidelijk maar ik ga niet altijd bij voorbaat uit van de worst case scenarios. Isolationisme gaat toekomstige werkeloosheid in ieder geval niet voorkomen, integendeel. Als we vertrouwen in onze eigen handelsgeest en inventiviteit kunnen we misschien profijt hebben van de globalisering, tegenhouden kunnen we het echt niet. Last but not least, we moeten sowieso af van te veel "vetorechten" van (kleine/individuele) overheden, de EU (net als de UN) raakt steeds meer verlamd en wordt steeds krachtelozer door gebrek aan beslissingsvermogen. 28 parlementen (of meer zelfs dankzij landen als België) kunnen geen beslissingen nemen als je voor elk verdrag 2 jaar moet vergaderen met zoveel visies

mordicant
mordicant19 okt. 2016 - 13:11

@Vuurrood Het argument "chloorkip" is al zo vaak tot onzin verklaard dat als je daar nu nog mee aan komt kakken je sowieso niet erg goed opgelet hebt, dat geeft dan te denken over de rest van je argumenten http://www.elsevier.nl/kennis/blog/2015/04/chloorkip-weer-zon-begrip-waarmee-de-bevolking-wordt-misleid-1739769W/

Vuurrood
Vuurrood20 okt. 2016 - 8:00

Mordicant: U betrekt uw mening uit een artikel in Elsevier? Wie of wat heeft het argument "chloorkip"tot onzin verklaard? Dezelfde Elsevier? Lees even het stuk van José!

mordicant
mordicant21 okt. 2016 - 9:05

Vuurrood lees liever dit artikel eens, geeft een gpede gebalanceerde visie en komt jou levensgevaarlijke chloorkip ook nog in voor ;)

arjenZH
arjenZH22 okt. 2016 - 20:32

@Gilles In Canada is de voedselveiligheid uitstekend, de welvaart hoog. Een prachtig land om in te wonen. En u doet net of er allemaal hel in verdoemenis uit dat land kant. Een klein beetje bekrompen denken vindt u zelf ook niet?

arbeider3
arbeider318 okt. 2016 - 23:35

Er is nog een sprankje hoop! De EU en Canada doen alle moeite de Walen om te kopen. En een sterk man die dat kan weerstaan! CETA en TTIP etc. (alles wat uit de kapitalistische USA mouw komt) is alleen goed voor die betreffende landen, de multinationals. Echter, slecht voor kleine bedrijven en middenstand, dus voor ons. Economisch is Canada niet zo belangrijk voor ons. Van de EU doet op dit moment Great Britain al 35% van de handel en de rest de EU. Duitsland heeft een export overschot en moet van de EU afremmen. (Duitsland is de 2e grote handelspartner binnen de EU met Canada, ik heb zo het % niet paraat) Ergo, de Duitse regering (het "wereldwonder Merkel" met Gabriel) stemt voor. De Duitse bevolking tegen (zie protesten onlangs in Berlijn) Dit is dan CDU en SPD vertaalt naar Nederland CDA en PvdA!! Lieve mensen, alleen het grootkapitaal en dan het echte grootkapitaal, wordt hier beter van. Heel even zullen bijvoorbeeld de prijzen van landbouwproducten voor de consument dalen, maar de sociale kosten stijgen en (dus onze economie) bij onze landbouwers en verwerkende industrie zullen dalen. Het is naar mijn mening echt absoluut asociaal dat onze regering hierin mee is gegaan. Onze regering (VVD, PvdA met steun van D66) trekken hiermee de strop bij de burger in Nederland weer extra aan. De heer Asscher zegt wij moeten het samen doen! Alleen hij is degene die de strop in handen heeft en wij allemaal, wij bungelen! Ik stem SP, daar maak ik Nederland en de EU socialer mee. U zou het ook in overweging kunnen/moeten nemen. Tenzij u hoort bij 0,00005% van de 17.000.000 inwoners van Nederland, zijnde het grootkapitaal. Ik hoop van ganser harte dat het vonkje van de Walen een vuur wordt in de EU. Maar vertrouwen, gezien de chantage die op de Walen gepleegd wordt, nee. En voor diezelfde chantage is onze heer Rutte, direct na het Oekraïne referendum, al gezwicht. En dat was achteraf te verwachten, maar dat Asscher ook gelijk de pijp aan Maarten heeft gegeven, heeft mij, mede als Arbeider, ernstig teleurgesteld.

Piet de Geus
Piet de Geus18 okt. 2016 - 23:25

Is het federale parlement afgeschaft in België, dat de provincies er ineens over mogen beslissen?

6 Reacties
poeslief
poeslief19 okt. 2016 - 8:25

"mogen"?? Nood breekt wet, Pieterman. Hoe komt het dat jij immer het idee geeft dat democratie inhoudt dat een ieder zich neer dient te leggen bij beslissingen van een groep beroepsbeloftebrekers, die met een glimlach op het schimmige smoelwerk met droge ogen durven te beweren dat "wij" er met zijn allen voor gekozen hebben om door hen besodemieterd te worden met allerlei gebroken verkiezingsvoorspiegelingen, en hier wetten en beleid uit voort laten komen..... Kan me niet aan de indruk onttrekken dat Pietje liever het censuskiesrecht uit de mottenballen haalt, vanuit minachting voor Jan met de Pet, en te veel liefde voor centjes.

Piet de Geus
Piet de Geus19 okt. 2016 - 13:02

"Hoe komt het dat jij immer het idee geeft dat democratie inhoudt dat een ieder zich neer dient te leggen bij beslissingen" Terwijl de enige vraag die ik stel is waarom het Waalse parlement erover beslist in plaats van het Belgische. In Spanje gaat immers het nationale parlement erover en niet dat van Catalonië enzovoorts. "Kan me niet aan de indruk onttrekken dat Pietje liever het censuskiesrecht uit de mottenballen haalt" Noch jouw inkomenspositie noch de indrukken die door je hoofd razen vormen voor mij een reden om jou het stemrecht te willen ontnemen. Ik vind dat we die last gewoon met zijn allen moeten dragen. Dat kunnen we best hebben.

poeslief
poeslief19 okt. 2016 - 15:36

LOL pak van mijn hart Piet, je bent de goedheid zelve!

ratio2
ratio219 okt. 2016 - 18:42

Nee, het staat in de Belgische grondwet als ik het goed begrijp. Dat maakt het allemaal wat lastiger om de Walen te negeren.

JanB2
JanB219 okt. 2016 - 18:49

Verdiep je maar eens in de belgische staatsinrichting. Dit is al sinds 1994 zo als onderdeel van de belgische staatshervorming, een proces dat nog steeds gaan de is.

Piet de Geus
Piet de Geus22 okt. 2016 - 2:22

"Verdiep je maar eens in de belgische staatsinrichting." En dan? Kennelijk lukt het jou, terwijl je je suggereert je erin verdiept te hebben, ook niet om daar inhoudelijk ook maar iets over te melden. Misschien dat dat ook wel de reden is waarom ik aan mijn vraag niet expliciet toevoegde: kan onze Jan even bijspringen met zijn immer superieure inhoudelijke kennis? De Volkskrant meende mijn vraag te moeten beantwoorden met een werkelijk hilarisch stuk: eigenlijk gaan de deelstaten en dus Wallonië hier helemaal niet over maar werden die alleen geconsulteerd om meer draagvlak te creëren. Een inschattingsfout. En in de volgende alinea zeggen ze doodleuk dat in de Belgische grondwet staat dat de deelstaten hun goedkeuring moeten geven als het land zich buigt over buitenlandse handelsverdragen. http://www.volkskrant.nl/buitenland/waarom-gaat-wallonie-over-handelsakkoord-tussen-canada-en-eu~a4400022/ Daar schiet je dus ook al geen donder mee op. Misschien moet Matthijs Peter Vandermeersch eens uitnodigen om het uit te leggen. Daar schieten we meer mee op dan de bijdragen van JanB die slechts inhoud suggereren.

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer18 okt. 2016 - 22:35

Het Waalse parlement, een deel van Belgie, zegt nee tegen CETA en het verdrag wordt niet ondertekend. Nederland zegt neen tegen het Oekraine verdrag en dit wordt gewoon ingevoerd.

1 Reactie
Piet de Geus
Piet de Geus19 okt. 2016 - 17:28

"Nederland zegt neen tegen het Oekraine verdrag en dit wordt gewoon ingevoerd." Dan had Overijssel maar nee moeten zeggen.

koldis17
koldis1718 okt. 2016 - 20:47

Kijk 's aan, de Walen hebben groot gelijk hoor, in deze toch. De grote massa lijkt niet te beseffen wat voor een smerige operatie dat CETA monster annex TTIP wel is. Hier nog wat details van dat onding, kan geen kwaad; dat zijn heus geen handelsakkoorden hoor maar regelrechte dictaten. CETA •2 sept. ’16 (rev. 9 okt. 2016) •bron: Global 2000 Oostenrijk – brochure van een Oostenrijkse milieubeweging – www.global2000.at •CETA staat voor EU-Canada Comprehensive Economic and Trade Agreement afgehandeld op 26 sept. 2014 Over Voeding: Wat is er mis met CETA? > Verboden in EU - Toegelaten in Canada < 1)Gen-voedsel moet niet gelabeld worden 2)Antibiotica voor geforceerde groei toegestaan 3)Vlees en Melk van gekloonde dieren mogen als voedsel verhandeld worden. 4)Kippen worden na de slacht in een chloorbad gedompeld 5)Vleesproducten bevatten groeihormonen Bovendien: •CETA=TTIP1.0 en even gevaarlijk •CETA behandelt ook klachten van de corporaties •CETA brengt de openbare dienstverlening in gevaar •CETA brengt de eigen landbouweconomie in gevaar •CETA houdt zich niet aan het algemeen Europees voorzorgsprincipe •CETA bedreigt het milieu, de sociale- en levensmiddelenstandaarden •CETA holt de democratie uit •CETA brengt de rechten van de werknemers in gevaar CETA zet de deur open naar TTIP: •Met CETA komt de verdediging van het milieu onder de hamer. Zonder via het nationaal gerecht te gaan kunnen de corporaties klachten indienen bij speciale rechtbanken. •CETA maakt de beïnvloeding van de industrie op de wetten nog gemakkelijker. Alle beschermingsregelingen als wetten, richtlijnen en normen kunnen afgebouwd worden en dat is een probleem omdat in EU de regelingen voor chemie en gen-techniek bijv. strenger zijn. •CETA legt de basis voor gen-techniek en opent de deuren voor Monsanto en co. De gen-techniek lobby onderhandelt zelfs mee en kan bestaande gen-techniek regels blokkeren en ander nieuwe toelatingen versnellen. •CETA werkt met de draaideurmethode. Bijv. gaat EC het verbod op antibiotica en groeiversnellers misschien wel niet intrekken maar ze laat anderzijds dit soort controversiële imvoer uit Canada wel toe. •CETA verzuipt alle standaarden en regels in het chloor-bad. EU heeft reeds de standaarden voor levensmiddelen versoepeld. •Het melkzuur-bad voor rundvlees werd al toegestaan in 2013. •In Canada is het chloor-bad voor vlees reeds courante praktijk. •Met dit soort chemische behandelingen worden slechte landbouwpraktijken in de massavleesindustrie gewoon versluierd. •Ook het labelen van levensmiddelen met gen-techniek staat onder druk. •TTIP maakt gen-techniek en ggo's toegelaten evenals dit soort invoer •TTIP geeft alle bestrijdingsmiddelen (pesticiden) vrij... •In de VS worden er wel 82 pesticiden toegelaten die in de EU verboden zijn!, ze zijn verdacht voor kanker en dna beschadiging. •Ook de grenswaarden van pesticiden voor koren en groente liggen in de VS stukken hoger. Bij invoer uit VS zal EU dat dan toch moeten slikken... •TTIP laat dierproeven voor cosmetica toe •TTIP laat schaliegas of fracking toe. •TTIP brengt de klimaatdoelstellingen in gevaar en bevordert ook de afbouw hernieuwbare energie. STOP CETA: https://nl.wikipedia.org/wiki/Comprehensive_Economic_and_Trade_Agreement https://www.europa-nu.nl/id/vjnlb69cmcnj/handelsverdrag_eu_canada https://stop-ttip.org/nl/wat-is-het-probleem-ttip-ceta/ http://waronwant.org/what-ceta http://www.global2000.at https://www.euractiv.com/section/trade-society/news/ceta-runs-into-trouble-with-dutch-walloon-parliaments/ https://www.oneworld.nl/nu-ttip-de-ijskast-ligt-richt-de-eu-zich-op-ceta http://www.geennieuws.com/2016/07/juncker-maakt-terugtrekker-en-vindt-ceta-nu-toch-zaak-van-nationale-parlementen/ http://deazijnpisser.blogspot.be/2016/06/ttip-en-ceta-moeten-van-de-baan-in-ons.html http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/08/just_the_ttip_see_how_it_feels.html http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2016/08/31/duits-franse-ttip-kritiek-is-tactisch-spel-om-verzet-te-verwarren http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2016/07/06/frans-protest-doodgenepen-politieke-crisis-niet-van-de-baan

Blitskikker
Blitskikker18 okt. 2016 - 19:57

Waarom is het een probleem dat Waalse boeren lagere prijzen gaan krijgen? Dat betekent dat producten voor ons allemaal goedkoper worden in de winkel. Wij zijn er niet om de boeren van een riant inkomen te voorzien, die boeren zijn er voor ons om zo efficiënt mogelijk voedsel te produceren. En kennelijk zijn Waalse boeren behoorlijk inefficiënt, als Canadese producten, die nota bene een hele oceaan over moeten worden getransporteerd, hier tegen een lagere prijs aangeboden kunnen worden.

7 Reacties
Albert Einstein
Albert Einstein18 okt. 2016 - 21:28

Je denkt te materialistisch. Er zit ook een morele kant aan. Boeren worden nu al schandalig uitgebuit, onder andere door Appie Hein. Dat mag niet nog erger worden. Als Canadese producten goedkoper zijn, dan bestaan daar invoerheffingen voor. Die zijn niet voor niets uitgevonden. Transport is ook nog eens onwenselijk, want slecht voor het milieu.

Blitskikker
Blitskikker19 okt. 2016 - 6:04

@ Albert: als de boeren hier zich zo "schandalig uitgebuit" voelen dan kunnen ze maar beter wat anders gaan doen, en de Europese markt aan Canadese boeren overlaten. Die kunnen het kennelijk wel. En die zorgen ervoor dat de prijzen bij ons in de winkel laag blijven, zodat ook mensen met een laag inkomen goed eten tegen een betaalbare prijs kunnen kopen.

Vuurrood
Vuurrood19 okt. 2016 - 8:01

Wel eens van subsidie gehoord?

PeterMiddle
PeterMiddle19 okt. 2016 - 10:24

Hoi ik ben een boer en wil je even laten weten dat ik er niet voor jou ben. Ga anders even lekker zelf je eten produceren!

PeterMiddle
PeterMiddle19 okt. 2016 - 10:26

Oh jah blitzkikker, Het voedsel is veel duurder in Canada!

Blitskikker
Blitskikker19 okt. 2016 - 10:47

Hartstikke fijn toch als Canada ons eten wil subsidiëren.

ratio2
ratio219 okt. 2016 - 18:44

@Blitskikker dat is een probleem omdat Wallonië de belangen van zijn boeren misschien belangrijker vindt dan de belangen van de 500+ miljoen Europeanen die geen Waal zijn.

Marreki Parreki
Marreki Parreki18 okt. 2016 - 19:52

Blij met de Walen

rick verdonschot
rick verdonschot18 okt. 2016 - 19:45

Ik moest heel even kijken of ik nog op Joop zat. Er is weinig links meer te bekennen hier. Net als NAFTA en alle andere verdragen die doorgeduwd worden, hebben de multinationals en het bankenkartel baat bij deze monsterverdragen en hebben burgers, kleine en middelgrote ondernemers en ook de overheid zelf er alleen maar nadelen van, aan beide kanten van de oceaan. De Canadezen zijn nog veel massaler tegen dit verdrag omdat ze dankzij dit verdrag het meest aangeklaagde land ter wereld zijn geworden. De beloofde groei van de economie heeft in de partij betekend dat de winst van de multinationals meer gestegen is dan het verlies van de rest. CETA gaat een stuk verder dan NAFTA en wanneer TISA er dan ook nog door komt, hoeven er nooit geen discussies over rechts of links worden gehouden aangezien het de corporaties zijn die dan alles bepalen. Belastingen verhogen van multinationals? Dat kan, maar die zullen de schade verhalen op het land en dus de belastingbetaler verhalen en. Is de nationalisering van de drinkwater voorziening volledig mislukt? Vervelend, maar niet terug te draaien. Onderwijs, de nuts bedrijven en de rest van de publieke sector (met als enige uitzondering de politie volgens mij) zijn dan veilig in handen bij big business. Mocht iemand zich afvragen wat de reden is dat Nederland zo'n voorstander is ondanks dat het niet in ons belang is? Nederland staat op plaats 2 waar het gaat om het aanklagen van landen door multinationals die hier een kantoor hebben. Vul de rest zelf maar in. Ik vraag me af waar die linkse activisten zijn gebleven nu ze heel hard nodig zijn.

1 Reactie
Albert Einstein
Albert Einstein19 okt. 2016 - 11:06

Andre, Mens tegen multinational is wel degelijk een links-rechts kwestie. Volk tegen elite, arbeider tegen werkgever. En als het dan niet 100% hetzelfde is, noem het dan aub toch zo, opdat onze linkse naivelingen alsnog tot betere inzichten zullen komen. Antipropaganda tegen de elite is nu meer dan noodzakelijk.

msj_meijerink
msj_meijerink18 okt. 2016 - 19:43

Waar blijft een 'kille' opsomming van de voors en tegens, nu is het vooral een wedstrijdje 'wie het verst weg kan piesen' geworden. Ik weet het niet meer.

JanB2
JanB218 okt. 2016 - 19:19

J'aime les Wallons!

Sol Invictus
Sol Invictus18 okt. 2016 - 18:08

Als CETA alleen een handelsverdrag was, zou ik helemaal voor zijn. Maar ja, daar heb je die clausule die een handvol advocaten uit een ander land toegang geeft tot de inhoud van onze schatkist - terwijl we hier al een rechtstaat hebben die we wel kunnen sturen en controleren. Het is zo absurd, dat je er bijkans om zou moeten lachen.

Phil2
Phil218 okt. 2016 - 15:46

Ik kan me nog voorstellen dat je op zich handelstarieven wil slechten... let wel, met behoud van alle voorschriften op gebied van veiligheid etc. die nu al gelden. Maar het gevaar zit 'm in de te anticiperen investeringen, intekenen voor grote opdrachten, overnames e.d. Zoals in schaliegas winning. Maar daarvan zou je ook kunnen zeggen: je hebt je te houden aan de regels van het desbetreffende continent. Ga je eerst maar eens oriënteren.

Albert Einstein
Albert Einstein18 okt. 2016 - 15:27

"De Waalse boeren zouden nog lagere prijzen voor hun producten krijgen" Eigen volk eerst. Dat is een omstreden slogan, maar gezien de reacties hier op Joop, denk ik dat deze zogenaamd "rechtse" aanbeveling toch door vrijwel iedereen wordt gedeeld. Bewust of onbewust.

2 Reacties
Johan eldert
Johan eldert18 okt. 2016 - 18:59

De domheid van je bijdrage is weer stuitend. Het verzet tegen ceta / ttip gaat vooral om de mogelijkheid van global players om een rechtstaat via arbitrage systemen te omzeilen waardoor effectief de wetgeving van een land op een zijspoor gezet kan worden. Dat heeft niets met eigen volk eerst te maken maar alles met bescherming van de rechtstaat en de democratie van een land.

Albert Einstein
Albert Einstein18 okt. 2016 - 21:15

Johan, Rechtsstaat en Democratie ZIJN toch van en voor het eigen volk? Of denk je dat de Nederlandse rechtsstaat er is om de Amerikanen te beschermen? De global players zijn de vijanden van het volk, en elk verdrag met de global players is verraad aan het volk.

Martin108
Martin10818 okt. 2016 - 15:10

n Parlement dat naar zijn kiezers luistert, het moet niet gekker worden.

Bouwman2
Bouwman218 okt. 2016 - 14:52

Zo zie je maar eens wat je als eenvoudige Ardeense boer allemaal kunt bereiken! Met één machtige worp werp je je riek tussen de wielen van de vooruitgang en het vijandige raderwerk staat stil. Je kunt de middeleeuwen geheel volgens democratische regels laten herleven, daar is helemaal geen referendum voor nodig, Jan Roos.

3 Reacties
Joop Zuremelk
Joop Zuremelk18 okt. 2016 - 18:13

En het raderwerk staat stil? We hebben onze zeggenschap wat betreft handelsverdragen naar de Europese Unie overgedragen.... Van www.rijksoverheid.nl; Deel CETA kan alvast ingaan Het kan jaren duren voordat de parlementen van alle EU-landen een verdrag hebben goedgekeurd. Daarom kan het zijn dat een deel van een handelsakkoord al ingaat voordat de nationale parlementen het verdrag formeel hebben goedgekeurd. Zo kunnen bedrijven en consumenten al profiteren van het handelsakkoord.

Andy Capp
Andy Capp19 okt. 2016 - 2:08

Joop Zuremelk probeert ons ervan te overtuigen dat het allemaal geen zin heeft, omdat onze democratie niet meer functioneert en we al lang buitenspel zijn gezet, dat is misschien wel waar, maar dat is alleen maar een reden extra om tegen CETA te zijn en dus op een partij te gaan stemmen die Joop Zuremelk helemaal niet ziet zitten.

Joop Zuremelk
Joop Zuremelk19 okt. 2016 - 10:44

Dat mag. Het is wel enigszins ironisch dat de partijen die tegen zaken zoals CETA zijn, wel vaak dezelfde partijen zijn die voorop staan als er Nederlandse soevereiniteit ten gunste van de Europese Unie mag worden ingeleverd. Stem ze!

Giorgio Moroder
Giorgio Moroder18 okt. 2016 - 13:20

Merci!

gilles2
gilles218 okt. 2016 - 13:08

Het lijkt hier voorgesteld te worden alsof alleen de Walen tegen zijn. In vele EU lidstaten waren er protesten, in Duitsland werd zelfs geprocedeerd. CETA is dezelfde ellende als TTIP, regeringen krijgen nog minder te vertellen, multi nationals nog meer. PSA in Frankrijk, Peugeot Citroen, gaat 2000 van de 16.000 arbeidsplaatsen opheffen. Dat leidt tot heftige discussies in Frankrijk, het industriële beleid van Hollande wordt scherp veroordeeld, helaas voert de man alleen Brussels beleid uit. Nog vijftien % van de Fransen steunt hem, zijn PS staat er net zo slecht voor als de PvdA.

timblanks
timblanks18 okt. 2016 - 12:40

Het Oekraïne verdrag daarentegen gaat gewoon door. Het Nederlandse "nee" doet er in dat geval niet toe.

5 Reacties
ton14024
ton1402418 okt. 2016 - 16:54

Je bent ook erg voorbarig met dat ´daarentegen´.

Bouwman2
Bouwman218 okt. 2016 - 17:34

Vind je dat spijtig? Wat is er mis aan goede contacten met een potentieel groot & rijk land? Moeten de potenties niet ontwikkeld, als de Ukraïners staan te popelen? Wat is er mis aan om de kennis die dit land ruim is bemeten, denk aan Wageningen, te delen? Wij steeds rijker, zij steeds armer, is dat soms je ideologie?

truusbeek2
truusbeek218 okt. 2016 - 19:57

Bouwman Het gaat hierbij om het juridisch aspect. Parlent van een deelstaat zegt nee en er is geen verdrag. Het Oekraïne verdrag gaat gewoon door ook wanneer Nederland nee zegt. wie kan dat duidelijk en kort uitleggen?

Marreki Parreki
Marreki Parreki18 okt. 2016 - 20:01

"Vind je dat spijtig?" Ik zie dat u het met de nodige dosis "Ich habe es nicht gewusst" uw handen denkt te waschen.

dordtenaar2
dordtenaar219 okt. 2016 - 9:14

@Truusbeek Het grote verschil is dat de tweede kamer akkoord is gegaan met het Oekraïne verdrag en daarmee de regering toestemming gaf om akkoord te gaan. Dat de Nederlandse bevolking later via het referendum aangaf niet akkoord te gaan is iets anders. Het parlement van de deelstaat Wallonië geeft de Belgische regering geen toestemming en omdat alle parlementen in België toestemming moeten geven kan de Belgische regering niet akkoord gaan. De referendumwet in Nederland moet veranderen.

geen-mening
geen-mening18 okt. 2016 - 12:30

Las gisteren ik meen op Geenstijl (sorry, vloeken in de kerk) dat die verdragen dus normaal gesproken worden geaccordeerd door de ministers en dat het dan al tijdelijk in werking treed terwijl de nationale parlementen en indirect dus de bevolking zich er helemaal nog niet over hebben uitgesproken en die tijdelijke inwerkingtreding kan wel 50 jaar doorgaan, zie hier het democratische gehalte van de EU... Ik zeg: "Good for you Wallonië!" De nieuwe Galliërs?!

[verwijderd]
[verwijderd]18 okt. 2016 - 12:25

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
Joop Zuremelk
Joop Zuremelk18 okt. 2016 - 17:10

Dat is gewoon een petitie, voor een referendum heb je tienduizend papieren handtekeningen binnen vier weken nodig voor een inleidend verzoek en 300.000 papieren handtekeningen binnen zes weken voor een definitief verzoek.

Joop Zuremelk
Joop Zuremelk18 okt. 2016 - 17:20

O ja, handelsverdragen vallen onder de Europese Unie en zijn sowieso niet referendabel. Net zoals het handelsgedeelte van het associatieverdrag met Oekraïne al is ingegaan omdat dat onder de Europese Unie valt. Die petitie is dus een overbodige exercitie. De Europese Unie heeft Wallonië overigens drie dagen de tijd gegeven om alsnog met CETA akkoord te gaan.

truusbeek2
truusbeek218 okt. 2016 - 19:58

Maakt niets uit want wanneer Nedrland nee zegt tegen Oekraïne verdrag gaat het ook door.

Tip top
Tip top18 okt. 2016 - 12:19

Gelukkig hebben de Belgen wel ballen.

1 Reactie
Tom Meijer
Tom Meijer18 okt. 2016 - 14:44

Nee. Blijkbaar alleen de Walen toch?

Johan eldert
Johan eldert18 okt. 2016 - 12:13

Niet alleen de Walen tekenen bezwaar aan. Denen maar ook Oostenrijk is tegen het verdrag. Het is vooral bizar dat de PVDA die constant tegen het verdrag was, ineens overstag is gegaan omdat er wat kleine toezeggingen zijn gedaan. namelijk dat het omstreden arbitragesysteem niet direct wordt ingevoerd. Echter, het gaat daarbij nadrukkelijk om uitstel en niet om definitief afstel. Laat weer duidelijk zien hoe makkelijk de pvda elke keer door de knieen gaat voor de VVD om vooral het kabinet in stand te houden.

2 Reacties
gilles2
gilles218 okt. 2016 - 13:12

Wat je niet schrijft is, dat, nadat CETA is ingevoerd, de EU lidstaten er niets meer over te zeggen hebben, dus Brussel kan alles veranderen.

Johan eldert
Johan eldert18 okt. 2016 - 15:57

[gilles 18 oktober 2016 at 15:12 Wat je niet schrijft is, dat, nadat CETA is ingevoerd, de EU lidstaten er niets meer over te zeggen hebben, dus Brussel kan alles veranderen. ] terechte aanvulling

Earl Johnson
Earl Johnson18 okt. 2016 - 12:12

Mijn oprechte waardering voor onze Zuiderburen. Blij dat ze daar door hadden dat de simpele kostverdiener er achteruit op gaat.

Spelchecker2
Spelchecker218 okt. 2016 - 12:11

Zo zijn de EU-regels, zo moet het spel in de EU dus ook gespeeld worden! Ik ben zelf blij met die Waalse obstructie, maar om een andere reden: ik ben principieel tegen die aparte rechtsgang van mulitnationals als zij menen dat hun investering in gevaar wordt gebracht door nieuwe regelgeving van de politiek verantwoordelijken in een land. Mijns inziens zijn wij geen apenlanden en is onze rechtsstaat zeer wel in staat zonder aanzien des bedrijfs die claims te beoordelen en af te handelen. In een rechtsstaat is iedereen gelijk voor de wet en dienen multinationals en nationals dus volgens dezelfde rechtsregels en rechtsgang beoordeelt te worden. Een aparte ISDS voor multinationals, zelfs indien openbaar, is de bijl aan de wortel van onze rechtsstaat.

1 Reactie
Uitgekleed
Uitgekleed18 okt. 2016 - 17:48

"Een aparte ISDS voor multinationals, zelfs indien openbaar, is de bijl aan de wortel van onze rechtsstaat" Het is de bijl aan de wortel van de democratie. Onze zeggenschap wordt op deskundige wijze teniet gedaan. We moeten naar een directe democratie middels refenda i.p.v de representatieve democratie.