Europese Green Deal: Frans Timmermans wil 2 miljard bomen planten

-/- laatste resultaat.

Rob - ik begin langzamerhand ook het idee te krijgen dat het stoken van biomassa biet de oplossing is. Maar had DSM niet zo lang geleden niet een mogelijkheid bedacht om echt afval te verstoken? Ik dacht dat ooit gelezen te hebben.

En hoe ga jij je huis zonder gas verwarmen?

Geen geld voor de transitie. Dus niet, al heb ik wel een houtvoorraad.

Katootje - goed vraag. ou er niet spoedig een regeerder komen die ons Russisch gas schenkt? Anders wordt het toch Zuid-Afrika in de winter. Of Duitsland als ze daar wel verwarming hebben.

'kun je niet anders dan constateren dat deze afleidingsmanoeuvre succes heeft gehad.' Dat kan je wel zo stellen. CO2-taks, verkeer..Wat gaan we doen Timmermans?

Joe Speedboot Waarschijnlijk gewoon wegen aanleggen waar je 's avonds wel 130 km per uur mag rijden.

Ethiopa plant dat in 6 dagen. (360 miloen bomen werden daar in 12 uur geplant).

@robheus Ethiopie gaf het goede voorbeeld, kijk hoe denigrerend er werd gereageerd door "het Westen". Zal wel gelogen zijn, ha, ik geloof er niks van, en dat kunnen ze toch niet etcetera. Witte superioriteit toont zich altijd en laat zich heel moeilijk verslaan, het is een soort automatisme voor veel witten om zich superieur te voelen ten aanzien van mensen met een niet-Westerse achtergrond.

Die honderd miljard komen vanzelf binnen als multinationals en luchtvaartmaatschappijen eerlijk belasting gaan betalen. Uiteindelijk betaalt linksom of rechtsom de burger. Honderd Miljard lijkt veel, maar we betalen nu vijftig miljard per jaar aan landen als Irak, Iran en Saoedi Arabie voor het zwarte goud dat daar zonder veel kosten en moeite uit de grond stroomt. Ik betaal liever voor onze gezondheid en welvaart (van die bomen kunnen we over een tijdje huizen bouwen, en biomassacentrales stoken) dan voor de welvaart van arabische oliesjeiks. Als die 2 (of liever 20 - zie andere posts) bomen netjes beheerd hoeven we ze niet steeds aan te planten maar kunnen we wel fijn oogsten.

@Gi Raf Die 100 miljard wordt gewoon bijgedrukt/gecreeerd. Niemand gaat dat ophoesten, behalve dan iedereen, omdat het de inflatie zo lekker aanjaagt.

Nederland moet van het gas af omdat ons gas onacceptabel veel schade aan Groningen toebrengt. Met Russisch aardgas is niet zo veel mis behalve dat we daar Russisch wapentuig en dergelijke mee sponsoren.

Eirda: we hebben ook nog Noors gas.

Eirda - laat ik nu liever Russisch gas importeren dan in de kou zitten. Het is van de zotte dat onze perfecte infrastructuur qua gaslevering niet gebruikt wordt. Wapentuig sponsoren we al in grote mate door de F35 in grote aantallen aan te schaffen. straaljagers die nooit ter verdediging van ons land gebruikt gaan worden.

Potverdrie, heb je het toch gezegd!

Bomen inzaaien. En voor de lol elke arbeider (die dat wil) zijn eigen boomstekje laten planten. Wordt vast een heel mooi multicultureel bos. 3 miljoen m2, plaats voor minimaal 30.000 bomen. Dat wil zeggen als milieuhypocrieten niet tegenspartelen.

Ik mag toch hopen dat ze niet de beste landbouwgronden gaan bebossen of vermoerassen.

Frans - ik zie anders dat eerste klas landbouwgrond belegd wordt met zonnepanelen.

Zo'n tien procent van onze energie wordt 'groen' opgewekt. Als je optimistisch rekent. Om de huidige energievoorziening groen te maken zijn dus tien keer zo veel zonnepanelen en tien keer zo veel windturbines nodig. Als we ook elektrisch gaan verwarmen schat ik ruwweg nog een verdubbeling, als we ook elektrisch gaan rijden nog eentje. In totaal zijn er dus twintig tot veertig keer zo veel zonnepanelen en windturbines (molens) nodig dan er nu in het land staan. Over de kosten worden we het wel eens, olie en gas kosten tenslotte ook veel geld, maar de aantallen zijn wel indrukwekkend.... http://www.nvde.nl/nvdeblogs/factcheck-aantal-windmolens/ vindt dat er een kleine tienduizend windmolens in zee kunnen/moeten staan.

@Eirda Een hoogleraar heeft ooit berekend dat als alle daken worden bedekt met zonnepanelen en alle mogelijke windparken worden gerealiseerd, er nog een gebied ter grote van de provincie Utrecht is om voldoende elektriciteit op te wekken. En dan moet je nog gascentrales bij kunnen schakelen voor windstille, bewolkte dagen. Maar inmiddels is de capaciteit van de panelen vergroot en zijn ook de opslagmogelijkheden verbeterd.

'Emigreren word steeds aanlokkelijker.' Doe dat vooral!

@Berenboot, Wat let u?

Iedere auto minder is er eentje.

Ik zie het gebeuren dat er straks een vooruitstrevende gemeente alvast een boerenbedrijf gaat opkopen en deze gaat volzetten met bomen... als groene voorloper.

miljoen = miljard

Europa heeft een oppervlakte van 10.000.000 km2 = 10.000.000.000.000 m2. Bij 2.000.000.000 bomen komt er dus op elke halve hectare (= zegmaar een voetbalveld) een boom bij. Geen probleem hoor, voor die plansoendiensten... ????

Het is planTsoen Eric. Ja Minnens.

@Eric, Dank u, eindelijk iemand die wel kan rekenen...

@Lowieke "2 miljard bomen.100 bomen per Ha" Onzin, zie mijn berekening hierboven: 1 boom per halve ha.

100 bomen per hectare is niks, even voor uw info: één hectare is 10.000 vierkante meter (100 x 100 meter) en daar kun je makkelijk 2500 bomen op kwijt.(1 boom per 4 vierkante meter) Dus 2 miljard bomen kun je in principe kwijt op 800.000 hectare. Dit is 8000 vierkante kilometer en dat is 20% van de oppervlakte van Nederland.

Ik ben uitgegaan van een bos voor dikke bomen. 1 boom per 4m2. Dat is 2 bij 2 per boom. Dat worden boompjes. Daarom heb ik het ruim genomen. En stekde ik 100m2 per boom. Dat is 10 bij 10.

@lowieke Dat is dan geen bos maar een graspark met hier en daar een boom. Ook wel leuk maar voor de natuurwaarde en recreatiewaarde zou een gemengd loofbos het beste zijn voor Nederland. Van nature is Nederland een loofbosgebied geweest en geen naaldbosgebied. Naaldbossen horen in de koudere noordelijke zones.

In plaats van ' Green deal' hadden ze het beter gewoon ' Green decree' kunnen noemen. Dan weet je waar je aan toe bent, inspraak van burgers is alleen maar lastig en waarom zouden ze ook.

Compensatie alleen is niet het antwoord op de ecologische crises.

Het is juist goed om de klimaatproblematiek op deze manier aan te pakken: herbebossing, kernenergie, wind & zon, thorium, CO2 -opslag etc. Ik zie geen enkele reden om ons systeem en onze levenswijze op te geven als het ook op deze manier kan. Jij streeft naar een fundamentele verandering van de maatschappij. Aangezien maar heel weinig jouw zeer extreme ideeën steunen, kan dit alleen maar door drang, dwang en geweld.

@MountEverest, Het gaat mij niet om de aantallen('weinig steun') maar om de inhoud. En het blootleggen van een systeem dat al ver over de grenzen van het toelaatbare is gegaan. Misschien hoop je met het bashen( 'zeer extreme ideeën') van mijn manier van leven, werken en denken nog wat te bereiken maar dat vind ik toch wat zwak. Uit jou reactie blijkt dat gewoon lekker door blijven groeien geen enkel probleem is.. En dat compensatiemaatregelen en millitaristische energieopwekking goede oplossingen zijn. Dat kan je met de kennis van nu ook best allemaal extremistisch vinden. Helaas wordt dit het gezond verstand van het (rechtse) midden genoemd.

We moeten 1000 miljard bomen planten om de opwarming van de aarde een halt toe te roepen en onder de 1,5 graden opwarming te blijven. 2 miljard is dus 2%. De EU heeft in 2018 een CO2 uitstoot van 9%. Dit percentage zal zakken naar zo'n 5% de komende jaren. Ik zou dus zeggen ga voor 5 miljard bomen (=5%) en nog eens 5 miljard bomen aanplanten in Afrika om de CO2 uitstoot uit het verleden te compenseren. https://www.rtlz.nl/algemeen/buitenland/video/4800506/een-biljoen-bomen-planten-kan-dat-lukken

Klopt die 200 bomen per hectare? Dan zijn 20 miljoen hectare bos nodig, is 200.000 km2 - vergelijk dat met 357.000 km2 voor heel Duitsland, dan zal een groot stuk van Europa daarvoor moeten worden ontruimd. Laten we in elk geval maar snel Oekraïne inlijven in de EU, referendum of niet, want dat is het grootste land dat in z'n geheel in het geografische gebied ligt dat wij Europa plegen te noemen.

Ik snap dat je ergens moet beginnen maar 2 miljard bomen dat vind ik niet heel ambitieus voor heel Europa. Met 200 bomen per hectare heb je het over een oppervlak van ongeveer 320 km bij 320 km. Dat is nogal wat. Het vinden van genoeg ruimte zal al een probleem kunnen worden. In ieder geval kun je nu al zien aankomen dat het touwtrekken wordt tussen de lidstaten wie hoeveel bomen gaat planten. Een verdeling naar oppervlak van de betreffende landen is al moeilijk. Een dichtbevolkt land als Nederland heeft immers beduidend minder ruimte vrij dan een land als Slowakije, dat niet heel veel groter is dan Nederland maar dat wel nog geen derde telt van het aantal inwoners dat Nederland heeft. Daar staat tegenover dat het BNP van Slowakije is ook veel lager dan dat van Nederland, en als de regeling zo wordt dat landen zelf moeten gaan betalen ligt daar dus al een bron van onenigheid (Nederland: "wij hebben de ruimte niet", Slowakije "wij hebben het geld niet en als we het wel zouden hebben dan willen we niet veel meer gaan betalen dan Nederland"). Ben benieuwd wanneer de eerste Timmermansboom uiteindelijk geplant gaat worden.

"Met een conservatief aangehouden aantal bomen van 200 bomen per hectare is dat krap twee derde van wat er wereldwijd jaarlijks verdwijnt." Gelukkig hoop jij dat de plannen van timmermans geen papieren tijger worden, maar vraag me toch af hoe dat bij jou werkt: bij welk onderwerpen vind je dat eigen maatregelen wel en bij welke onderwerpen vind je dat eigen maatregelen wel de problemen van de hele wereld moeten oplossen. Want nogal eens vind je het één en hierbij blijkbaar het ander.

200 bomen per hectare is onzin, dan zou Europa één dichtbegroeid bosgebied worden. Het gaat om extra bomen, en wel 1 boom extra per halve hectare, zie mijn rekensommetje hier ergens boven.

JanB 11 december 2019 at 01:48 Eerst maar eens beginnen met de herplant van de vele gekapte laanbomen. In centraal-Oslo worden ook parkeerplaatsen herbestemd tot bloembakken (met oa. boompjes). Zoiets kan in de Nederlandse steden ook.

@JanB Er is ruimte zat voor bomenaanplant, je moet ze alleen niet in Europa willen planten. Afrika kan best wel meer bos gebruiken, en bomen planten kunnen ze als geen ander - Ethiopië plantte onlangs nog 360 miljoen bomen in 12 uur. Dus in 6 dagen is dat geplant. Oprukkende woestijnen en bodemerosie zijn juist de problemen die je op kunt lossen middels bomenaanplant, en elke afrikaan die werk heeft als bomenaanplanter hoeft niet te emigreren. En na 20 jaar heb je door die bomen die erosie van de grond tegenhouden ook weer nieuwe landbouw grond. Twee vliegen in één klap.

"Ga me nou niet vertellen dat ik in jouw hoofd toch thuishoor bij de klimaatontkenners omdat je meent dat ik tot rechts behoor…." Nee, dat je geen klimaatontkenner bent wist ik. "Ik begrijp uit je wat cryptisch gestelde vraag" Jups, Was ook geen wijs uit te komen. Mijn taalvaardigheid is niet mijn beste kant. Wat ik bedoelde is dat bij sommige onderwerpen vind dat maatregelen de hele wereld moeten helpen (of anders niet doen) en andere onderwerpen je vind dat maatregelen juist alleen Nederland ten dienste moet staan. Vroeg me af waar dat verschil vandaan kwam. Vraag was wel getriggert door je vergelijk met wat wereldwijd jaarlijks verdwijnt maar had niet eens specifiek over dit onderwerp. Vraag is inderdaad te algemeen dan en zonder voorbeelden niet te beantwoorden. Dank dat je het toch geprobeerd hebt. "Overheid en burgers moeten samen strijden tegen de grootste bedreiging voor ons voortbestaan van dit moment." Volledig mee eens!

@ robheus Volgens mij is er ook in Europa nog wel plaats. Maar bebossing als bescherming tegen woestijnvorming is natuurlijk ideaal omdat het mes dan aan 2 kanten snijdt.

Correctie: zonder fantasie geplande bossen zijn oerlelijk. Geldt voor alle boomaanplant trouwens, ook buiten de context van een bos. De lange rijen populieren hier in Nederland zijn spreekwoordelijk in dat verband (opstoken die handel want ze zijn nog gevaarlijk ook (valhout en hele bomen die omwaaien vormen een groot probleem)). Wat je moet doen is een natuurlijke zaaiïng simuleren, dwz random aanplanten, dus niet in rechte lijnen om de 10 meter.

plek zat, in ieder geval in Nederland. We moeten toch de intensieve veehouderij met 50% verlagen, dat levert veel ruimte op.

@janB 'zijn nog gevaarlijk ook' 'valhout en hele bomen die omwaaien vormen een groot probleem' Dat valt wel mee toch?

@rvb De intensieve veehouderij is niet grondgebonden.Dat levert dus geen ruimte op.

@Verver Populieren zijn niet al te sterk. Bij elke storm van redelijk kaliber gaat er wel een aantal voor de bijl. Beuken en eiken zijn veel steviger en stabieler.

JanB 11 december 2019 at 01:56 Aaangeplant bos is inderdaad spuglelijk. Als we de boel met rust laten ontstaat bos ook spontaan. Gemengd loofhout is in de meeste delen van Nederland het meest natuurlijk. Jammer ook dat het Beekbergerwoud, het laatste 'oerbos', zo'n 150 jaar geleden is gekapt.

Er zijn in Nederland kennelijk nog wel bossen die het oerbos enigzins benaderen. Bijvoorbeeld Bekendelle bij Winterswijk of het Savelsbos in Zuid-Limburg (een aanrader kan ik uit eigen ervaring zeggen).

@ I am Legion: https://www.wur.nl/nl/nieuws/Europa-nu-veel-groener-dan-100-jaar-geleden.htm --------------------------------------- Bedankt voor de link, ik heb 'm op mijn Facebookpagina gezet. Ik wist dat Europa, waaronder uiteraard ook Nederland, sterk aan het vergroenen was, maar het is nog meer dan ik dacht. Uitstekend nieuws natuurlijk. Goed dat de Universiteit van Wageningen dit nieuws op deze manier brengt. Een integere universiteit die objectieve wetenschap bedrijft, daar kunnen andere universiteiten en hogescholen nog wat van opsteken.

"Het is juist in het Zuidelijke halfrond met de tropische wouden waar er nog veel verdwijnt." Voor jou dezelfde vraag als die ik aan Z_edje gesteld heb: Bij welk onderwerpen vind je dat eigen maatregelen wel en bij welke onderwerpen vind je dat eigen maatregelen wel de problemen van de hele wereld moeten oplossen. Bij maatregelen op onderwerpen die je wel wilt lijkt het er op dat je je wilt terugtrekken in Nederland (ook al hebben ze géén of zelfs negatieve effecten voor het buitenland) en bij maatregelen die je niet zo ziet zitten geef je aan dat je dat doet omdat niet de hele wereld er mee geholpen is. Wat is het nu?

"In Europa is sinds 1900 het bosareaal maar liefst met een derde toegenomen." Dat lijkt te kloppen, wat je zegt. Die informatie kom ik ook tegen“. Maar ook het volgende (wel het hele verhaal vertellen): "Ruim 100 jaar geleden was hout de grondstof voor bijna alles,” zegt Richard Fuchs. “Rond 1900 was er dan ook nog nauwelijks bos over in Europa." Dan is het dus niet zo heel moeilijk ervoor te zorgen dat het bosareaal weer toeneemt. Verder ook (juni 2018): De ontbossing op aarde gaat in rap tempo door. Vorig jaar verdween 16 miljoen hectare bos. Dat is qua oppervlakte vier keer Nederland. En ook (september 2017): Het aantal hectare bos in Nederland neemt sinds enkele jaren sterk af. (Nederland IS al het land met het minste bos in Europa). Ik ben het met je eens dat men in herstel van natuur en milieu moet investeren. Maar niet in plaats van veel bomen bijplanten. OOK! "Het verlies aan bosareaal betekent niet alleen een verschraling van het landschap in landbouwgebieden, maar maakt ook de Nederlandse klimaatdoelstellingen minder haalbaar," Meer bomen, meer bos, is geen 'windowdressing'. Het is 1 van de stappen die nodig is. Populistisch is: heel makkelijk iemand 'populistisch' noemen.

@EricDonkaew. Doe dan ook even deze linkjes op je Facebook: https://www.staatsbosbeheer.nl/over-staatsbosbeheer/dossiers/bos-en-hout/omvang-bos-in-nederland. En: https://edepot.wur.nl/423687. Dat 'vergroenen van Europa' is dus wel uitgezonderd Nederland.

@vdbemt Het klopt dat als je van weinig komt er al snel "een derde" bijkomt. Maar komen in het Westen we van weinig? Niet als we in het noordelijk halfrond, en dat is voor een groot deel de westelijke wereld, met het huidige bosareaal duidelijk rijk bedeeld zijn. Oordeel dan zelf: https://ibb.co/FsmQf2B https://advances.sciencemag.org/content/advances/3/1/e1600821/F1.large.jpg "De ontbossing op aarde gaat in rap tempo door." schrijf je. Dat is dus vooral in het Zuidelijk halfrond en zeker niet in het Westen zo. Dat Nederland per vierkante kilometer het minste bos van de Europese landen heeft is niet zo gek als je nagaat dat het in vergelijking met veruit de meeste anderen ook het dichtstbevolkt is. Landen als de Scandinavische, Duitsland, Frankrijk, Spanje, Oostenrijk, etc. hebben door de veel lagere bevolkingsdichtheid veel meer vierkante kilometers onbewoond en daarom ook niet-agrarisch land beschikbaar voor bos en ook natuur. Ondanks dat heeft Nederland er sinds 1900 alweer veel bos bijgekregen maar, nog belangrijker, heeft zij meer recent ook gezorgd voor veel natuur- en milieuherstel waardoor oppervlaktewater weer heel schoon is, luchtvervuiling enorm is afgenomen, en is zij daar ook voor de komende tijd goed mee bezig. Desondanks kent Nederland een stevig herstel van het bosareaal

'“Rond 1900 was er dan ook nog nauwelijks bos over in Europa.” Dan is het dus niet zo heel moeilijk ervoor te zorgen dat het bosareaal weer toeneemt.' Precies. Daarnaast is veel van dat hedendaagse bos snelgroeiend productiebos van matige kwaliteit.

@I am Legion."Desondanks kent Nederland een stevig herstel van het bosareaal"???? Ik lees toch anders op Staatsbosbeheer: Het vakblad Natuur, bos en landschap publiceerde op 21 september 2017 cijfers van Wageningen Environmental Research, waaruit blijkt dat er ondanks de aanplant van nieuwe bossen, per saldo sprake is van een afname van het areaal bos in Nederland."

@vdBemt: Dan is het dus niet zo heel moeilijk ervoor te zorgen dat het bosareaal weer toeneemt. ----------------------------------------------- Dan gaan we toch gewoon rustig op deze manier verder? Beter dan geforceerd 2 miljard bomen planten. Kost heel veel geld en het resultaat van geplante bossen is doorgaans heel lelijk (vind ik).

@Joe Het is een pertinente leugen dat het huidige en sterk toegenomen bosareaal in Nederland voor natuur kwaliteitsarm productiebos is. Met bossen, rivieren, meren gaat het in Nederland op natuurgebied al langere tijd heel goed. Ook de luchtvervuiling is sterk afgenomen. De bossen hebben na de tijd van de functie als houtproductie die als hoofdgebruik al lang achter ons ligt een veel meer op natuur en biodiversiteit gerichte functie gekregen waarvan de positieve gevolgen spectaculair zijn. Het gaat daarentegen wel dramatisch slecht met de natuur rond heide en moerasveengebieden met als vrijwel enige en dus zeer belangrijke oorzaak de stikstofuitstoot die vooral een agrarische oorsprong heeft. Het is van groot belang dat die uitstoot dus aangepakt wordt. Zoals jij ook weet worden daarin nu zeker belangrijke stappen in gezet die net zo goed tot een succes zullen kunnen leiden als die andere natuurgebieden een sterk herstel kenden. Er moet alleen, omdat de boeren door wanbeleid van de regering nu ook niet als enige moeten hoeven te bloeden ook al zal dat zeker meer dan anderen zijn, een breed gedragen offer worden gedaan door alle burgers samen lasten te laten dragen naar kringloopboeren en investeren in voorkomen van stikstofuitstoot.

Hear hear

Dus toch autarkie. Autarkie werkt nationalisme in de hand. Want door niet te reizen en te handelen wordt het contact met andere samenleving praktisch nul.

Of je gaat met de trein. IJzer op ijzer heeft een heel lage rolweerstand, en de energie die nodig is om een trein op snelheid te brengen kan worden teruggevoerd in het net bij het afremmen, Maar dan moeten al die nationale maatschappijtjes worden opgeheven, de NS voorop. Ik denk aan een structuur waarbij er één Europese spoorwegmaatschappij is die diensten aan het publiek aanbiedt, maar zelf geen treinen rijdt doch treinvervoer inhuurt bij lokale maatschappijen. Ja, dat maakt wat uit want die lokale maatschappijen verliezen dan hun (destructieve) macht. Op regionaal niveau heb je al zoiets in Duitsland: daar heb je de "Verkehrsverbünde" waarin verplicht trein, bus, S-Bahn, U-Bahn en tram in de regio moeten samenwerken, en je in elk geval niet die belachelijke boete hoeft te betalen die je in Nederland moet betalen als je het gore lef hebt van de trein op een ander vervoermiddel over te stappen, of omgekeerd (het zgn. dubbele opstaptarief). Probeer als buitenlander trouwens maar eens een persoonlijke Nederlandse OV-chipkaart te bemachtigen!

"Dat doe je door een regionale economie op te zetten , die de behoeften zoveel mogelijk zelf kan voorzien." Vermoed zo maar zo dat we meerdere stokpaardjes van meerdere personen/groeperingen slim moeten combineren. Een enkel stokpaardje is sowieso al onvoldoende nog afgezien van de haalbaarheid als deze volledig volgens 'stokpaardjeshouders-normen' ingevoerd zouden moeten worden. We zullen allemaal op de blaren moeten zitten en vanuit meerdere denkrichtingen moeten inzetten op het daadwerkelijk haalbare en deze combineren. Anders zie ik het er echt niet van komen.

frites wil maar niet snappen dat die zg. lokale maatschappijen gewoon eigendom zijn van de grote jongens waar hij zo'n hekel aan heeft. En ook niet dat in Nederland de spoorwegen dan geliberalisserd zijn maar dat dat in andere landen veel minder het geval is

Frites moet natuurlijk Frits zijn

@Labou De maatschappijen die de kleine lijnen exploiteren doen het veel beter dan de NS. Ze rijden met nieuw materieel en zijn veel efficiënter. De NS wilde deze lijnen in het verleden sluiten. Op termijn (2025?) zullen deze maatschappijen ook mee kunnen dingen naar de concessie voor het hoofdnet.

maar dat zijn moeilijke niet-inheemse bomen (komen uit zuidelijker delen van europa) die zijn daarom duur en lastig te kweken

waarbij ik overigens een groot voorstander ben van walnotenbomen planten . ik ken er eentje die 200 omwonenden een jaar van noten voorziet . Dus dan lossen we twee problemen op , gezond voedsel en het milieu . Maar gratis eten is voor neoliberalen natuurlijk vloeken in de kerk. Ik zie het al voor me dat mensen gekort worden op hun uitkering omdat ze een paar walnoten niet hebben opgegeven.

Walnoten zijn goed voor de hartkleppen. Weetje.

@Peter Romijn 'Walnoten zijn goed voor de hartkleppen' Mwah...laatst 3 laten implanteren, maar moesten er snel weer uit, want ze zaten shocking klem tussen de kleppen ;-)

Walnoten en tamme kastanjes.. Ja, die doen het ook goed in Frankrijk. Platanen ook. Nu het hier milder aan het worden is, passen die juist uitstekend in Nederland. In ieder geval in het wat drogere Brabant. :)

Het probleem is dat de EU niet ver genoeg kan gaan. Zolang de bruinhembden in Hongarijen bv nog aan de macht zijn zullen ze altijd proberen klimaatdoelen tegen te houden. Dan heb je ook nog de kapitalisten van bv onze VVD die alleen maar geld willen verdienen en niks anders, en dan heb je inderdaat een probleem.

"zet vol in op het isoleren van huizen/bedrijven daar is echt zo veel winst te behalen." Én, en.

@ LaBou Jij schrijft: Frans Timmermans mag wel snel beginnen als hij 2 miljard bomen wil planten. Als al die werkloze SP-ers nou eens bomen gaan planten doen ze wat nuttig als tegenprestatie voor hun uitkering. ????

@Daan Als groot voorstander van de tegenprestatie lijkt me dat een uitstekend idee. Gezond werk in de buitenlucht en meteen een opstapje naar betaald werk.

Dat kan hij beter uitbesteden aan mensen die weten wat werken met hun handen is. PvdAers zijn over het algemeen alleen maar geschikt voor vergaderen, dikke rapporten produceren die niemand leest en gebakken lucht verkopen. ????

HUH, Ouwens? Gaarne alle cijfers van al die Sp-ers die werkeloos zijn. Met naam en toenaam graag en anders kop houden. Maar graag dus per omgaande uw lijstje.

Niet te lang wachten OUWENS met uw SP lijstjes. Dus per omgaande. Als al die VVD-ers nou eens hun teveel betaalde walgelijke à la Ouwens geld terugstorten kunnen we verder praten.

Helemaal mee eens Martinel, ik ben dat lege VVD-gezwets nu echt zat, de rechtsen zijn zelf enorme subsidievreters en beschuldigen links van "afgunst" om ten slotte extreem "afgunstig" naar werklozen te trappen. Een uiterst vreemde opmerking over de SP. En een belediging want velen voelen zich vernedert door het participatie-denken. Rechts heeft het echt verpest in mij ogen wat was opgebouwd en hebben de politiek tot borreltafelpraat gereduceerd. In ieder geval is rechts debet aan de intellectuele leegstroom van de politiek. Armoede!

@Egbert, volgens mij is degene die de opmerking over werkloze Spers maakte een rechtse PvdAer. Nu zijn de meeste PvdAers nogal rechts maar dit is er eentje die liever bij D66 had gezeten.

"Als al die werkloze SP-ers nou eens bomen gaan planten doen ze wat nuttig als tegenprestatie voor hun uitkering." Die Ouwens, altijd onder het motto: altijd maar schieten, steeds mis.

@ Martinel Jij schrijft: Niet te lang wachten OUWENS met uw SP lijstjes. Dus per omgaande. De hele ledenlijst van de SP is voldoende. En zitten ze niet inde bijstand dan werken ze in een WSW-bedrijf. je beklagen over de behandeling van SP-ers of mijn uitspraken daarover is gezien de eigen uitspraken van de SP en de SP-aanhang belachelijk. Als je jezelf beledigd voelt denk maar dat het satire is. @ Egbert Van Der Vliet Vliet Jij schrijft: Een uiterst vreemde opmerking over de SP. En een belediging want velen voelen zich vernedert door het participatie-denken. Een volstrekt logische opmerking over de SP gezien de uitingen van het clubje zelf. Want je schrijft zelf: In ieder geval is rechts debet aan de intellectuele leegstroom van de politiek. Armoede! Dat is dan dezelfde armoede als wat je zelf uitdraagt. Je krijgt uitspraken op dezelfde toon terug. Dan moet je je ook niet aanstellen. Verder levert de SP zelden een intelligente bijdrage aan de oplossing van een probleem. Zoals bijvoorbeeld dit: https://joop.bnnvara.nl/opinies/banken-worden-gered-maar-een-jeugdzorginstelling-niet Weer een SP-kaderlid dat al op de barricade staat zonder eerst eens goed na te denken over het probleem en de oplossing. Het standaard schande en neoliberaal roepen is zo'n hopeloze aanpak.

@Egbert. Maar de impliciete maar constante boodschap naar mensen die geen uitvoerend werk doen zoals in dit geval Timmermans is van een totale andere orde? Zoals ik Daans commentaar hierop lees is dat een 'wie de bal kaatst kan hem terug verwachten'. Maar dat zul je vast wel anders zien.

@ LaBou Jij schrijft: Die Ouwens, altijd onder het motto: altijd maar schieten, steeds mis. Die Labou, altijd onder het motto: altijd maar schieten, steeds mis.

Je weet niet beters te verzinnen Ouwens? Misschien had je er beter een nachtje over kunnen slapen. Nu ga je af als een gieter (hoewel, gezien de meeste van je reacties ben je dat inmiddels wel gewend).

LaBou: Je weet niet beters te verzinnen Ouwens? ---------------------------------------- Inderdaad het niveau van een vijfjarige.

@ LaBou Jij schrijft: Je weet niet beters te verzinnen Ouwens? Vast wel, maar ik besteed er geen enkele energie meer aan. @ EricDonkaew Jij schrijft: Inderdaad het niveau van een vijfjarige. Vast wel, maar ik besteed er geen enkele energie meer aan.

@ Katootje Jij schrijft: Ik mis alweer een lijstje van de industrietakken die het meest vervuilend zijn, wat hun bijdrage gaat zijn, of ze dan nog kunnen functioneren, of dat ze gelijk gesloten zullen worden. Dat is raar. Want dan zou de EU zaken moeten bepalen die nationaal beleid moeten zijn. Dan zou jij hier schrijven dat de EU niet democratisch is. Dat de SP tegen is en Timmermans hetzelfde als Hitler. Dus je doet nu een suggestie aan de EU waar je zelf tegen ben. Dat is wel erg maf. Verder is je suggestie wel zinnig. Maar transparante heldere besluitvorming is niet wat mensen willen. Duidelijke intenties van bestuurders en meetbare beleidsresultaten zijn niet wat de burger wil. Dus Timmermans springt hiermee net zo ver als zijn polsstok, of zijn mandaat, lang is. Intentioneel meer is het niet. Interessant wordt of hij door realen and dealen zijn beleidsagenda kan realiseren. Als dat lukt levert hij een mooie prestatie ondanks de SP en de SP-aanhang. Die gelukkig niet meer in het EU-parlement aanwezig is.

van de EU of Timmermans moet je ook geen wonderen verwachten. Maar bomen planten is beter dan geheel niks. Jammere is dat juist nu een systeem hebben waarin de grote vervuilers de meeste macht hebben. Neoliberalen kunnen de aarde niet redden, dat zou vuur blussen met benzine zijn.

@Katootje Bedrijven maken producten waaraan behoefte bestaat. Je kunt bijvoorbeeld de Hoogovens wel willen sluiten, maar dan zal je je staal ergens anders vandaan moeten halen. Dat betekent weer vervuiling door zeetransport. Wil je de uitstoot echt minimalieren dat moet je alles ter plekke produceren en consumeren en niet meer reizen. Met andere woorden: autarkie. De Griekse stadsstaten streefden daar ook al naar maar ook hen is het niet gelukt. Nog beter is het als iedereen naar Mars verhuist, dan wordt de CO2-uitstoot op den duur 0.

minimalieren = minimaliseren

DaanOuwens: "Dan zou jij hier schrijven..." Beperk je tot wat ik schrijf,daar heb je het al moeilijk genoeg mee. Een lijstje maken is bijvoorbeeld niet hetzelfde als het beleid bepalen. Timmermans schrijft tenslotte ook niet voor hoeveel bomen Nederland moet planten. En met dat gezeik over de SP moet je eens ophouden. Op de eerste plaats stem ik helemaal niet op de SP, want die zijn me veel te rechts en nu denkt iedereen dat jij op Tjerrie stemt, maar dat niet wilt toegeven. Niet zo zeuren dus.

"En met dat gezeik over de SP moet je eens ophouden." Katootje:????

@ Katootje Jij schrijft: Beperk je tot wat ik schrijf,daar heb je het al moeilijk genoeg mee. Dat valt reuze mee. En je schrijft: Een lijstje maken is bijvoorbeeld niet hetzelfde als het beleid bepalen. Timmermans schrijft tenslotte ook niet voor hoeveel bomen Nederland moet planten. Je vraagt expliciet om de bijdrage per bedrijfstak dus je vraagt meer dan een lijstje. Je vraagt ook om de oplossingen. En je schrijft: En met dat gezeik over de SP moet je eens ophouden. Daar is geen enkele goede reden voor. Daarom ga ik daar gewoon mee door. En je schrijft: en nu denkt iedereen dat jij op Tjerrie stemt, maar dat niet wilt toegeven. Dat roept het groepje SP-ers op deze site van iedereen die het niet met hen eens is. Met toevoeging van woorden als neoliberaal, verrader en elite. Daar ligt niemand meer wakker van, ik ook niet. En je schrijft: Niet zo zeuren dus. Dat soort verwijten kan je maken als je zelf niet zeurt. Met jouw bijdragen en de frequentie daarvan is dat geen sterke opmerking.

@Katootje Autarkie leidt automatisch tot nationalisme want de contacten met andere landen en culturen verdwijnen door niet meer te handelen en te reizen. Deze benaderingen zijn tegengesteld aan elkaar: aan de ene kant immigratie en globalisme, aan de andere kant autarkie ten bate van het klimaat.

"En met dat gezeik over de SP moet je eens ophouden. Op de eerste plaats stem ik helemaal niet op de SP, want die zijn me veel te rechts " Ooops. U vind Maduro vast ook een laf rechtse dictator. "Good old communism" is neem ik aan uw streven

Het zal je verbazen dat iemand ook heel goed kan leven zonder geloof of ideologie. Ik geloof bijvoorbeeld niet dat wanneer meer dan de helft van al het kapitaal op de wereld in handen is van minder dan 300 mensen, dat er dan nog sprake kan zijn van democratie. Je hoeft geen aanhanger te zijn van een ideologie om dat te constateren. Waar ik me nog het meeste over verbaas zijn al de dingen die mensen hier geloven en veronderstellen. De vraag die ik me het vaakst stel is: Zouden ze nu echt zo dom zijn?

DaanOuwens - Nee, dat valt niet reuze mee, dat valt reuze tegen en als ik me niet vergis ben ik niet de enige die daar regelmatig commentaar op levert.

@Katootje Ik ben verheugd dat er in ieder geval één iemand is die de wijsheid in pacht heeft en een oplossing heeft voor de wereldproblemen. "Ik geloof bijvoorbeeld niet dat wanneer meer dan de helft van al het kapitaal op de wereld in handen is van minder dan 300 mensen, dat er dan nog sprake kan zijn van democratie. Je hoeft geen aanhanger te zijn van een ideologie om dat te constateren." Ik ben echt benieuwd hoe jouw ideale democratie er uit ziet.

@ Katootje Jij schrijft: DaanOuwens – Nee, dat valt niet reuze mee, dat valt reuze tegen en als ik me niet vergis ben ik niet de enige die daar regelmatig commentaar op levert. Nee je hebt helemaal gelijk, er zijn meerdere mensen hier met de gebrekkige en gedateerde SP-opvattingen. Dus hun bijdragen moeten net zoals die van jou met een korreltje zout genomen worden. Als argument stelt het dus ook weinig voor.

een wilg groeit veel sneller .

Het ligt er natuurlijk wel aan waar je de bomen plant, op de A2 of op vliegveld Lelystad bijvoorbeeld, dan zal het een stuk sneller gaan denk ik.

Je snapt hopelijk toch wel dat die "hardwerkende boeren" allemaal subsidie van de EU ontvangen toch? En de reat van je rechtse gebrabbel, tja.... U wilt dat 99,9% van alle dieren sterft dn we over 50 jaar een olieoorlog krijgen?

@Drunken Pumpkins 10 december 2019 at 18:10 Bijna iedereen in Ned.krijgt op een of andere manier subsidie, Jij b.v. een uitkering ,huursubsidie ,zorgtoeslag en ik krijg ongeveer 30% van de betaalde rente terug..

"Bijna iedereen in Ned.krijgt op een of andere manier subsidie" Bijna iedereen. En daarom hoeft niemand zich druk te maken over het feit dat dan de uitkomst onder de streep een verkeerde, ongewenste zou kunnen zijn of juist stimuleert wat contraproductief is? Kom op zeg.. Ook mensen die op één of andere manier ook bijgestaan worden kunnen gefundeerde meningen hebben over de verdeling. Of mag ik dat, kinderloos, hypotheekloos en met een fatsoenlijk inkomen (en dus geen enkele directe subsidies) alleen hier een mening over hebben... Want dan ben jij af met je huis toch?

JasDon Als we allemaal op elkaar gaan zitten te wachten dan komt er nooit wat van de grond. 100 miljard euro is niet veel op Europese schaal. Alleen de Nederlandse pensioenfondsen zouden dat al gemakkelijk kunnen financieren. Voor een klimaatvriendelijk pensioen! Want liever een droog en warm in huis in 2040 dan nat en in een vreemde omgeving in 2040. Geef het een kans.

Tsja helaas zijn de Timmermansen net als de meeste mensen niet in staat te zien dat we juist MINDER moeten werken als we de wereld willen ontzien .

@MG : ' groene techniek zou wel ééns een van de weinige echte dingen van exporteerbare waarde kunnen blijken te zijn.' Dat klinkt als wishful thinking. Tot nu toe komen windmolens vooral uit Denemarken en zonnepanelen uit China. Zeker zouden technologische verbeteringen, bijvoorbeeld m.b.t. opslag van energie, van grote waarde kunnen zijn. Het verbeteren van accu's vindt vooral plaats bij de auto-industrie. Ik heb het idee dat we momenteel te veel fixeren op wind, zon en warmte netten, terwijl de OS volgend jaar in Tokyo geheel in het teken zullen staan van waterstof. China en India zijn in elk geval ook bezig met thorium. Dat is hier vooral taboe omdat het toch een vom van kernenergie is en we geen tijd zouden hebben om hierop te wachten. Hetzelfde geldt voor kernfusie, hiermee zijn de Fransen bezig. De windmolens staan er ook niet allemaal binnen enkele jaren.

@kor Reden te meer om snel aan die inhaalslag te beginnen.

"China en India zijn in elk geval ook bezig met thorium. (...) Hetzelfde geldt voor kernfusie, hiermee zijn de Fransen bezig." Enig idee waar je die dingen gaat neerzetten? Gaan we de oceaan daarmee misschien gelijk opwarmen, in plaats van "in de broeikas"? Mijn vader was ingenieur bij de KEMA en in die hoedanigheid betrokken bij de sturing van het 300KV-Net dat toen aangelegd werd en hij had daar een even verrassend als simpel commentaar op: "De mensen vergeten wel eens dat warmte ook afval is." Je stookt het vuurtje alleen maar steeds verder op, ook al is het "schoon".

korheiden Het kan ook betekenen dat Europa een voortrekkersrol krijgt en dat Europa 'marktleider' wordt op het klimaattoneel.

Alsof het belangrijk is of de rol van Europa op het wereldtoneel een stuk kleiner wordt, of dat Europa ‘marktleider’ wordt op het klimaattoneel. Het neo-liberalisme heeft het denken van de mensen totaal vergiftigd: je kunt ook andere prioriteiten hebben.

@Jaap en @Katootje : Ik mag zeker hopen dat Europa marktleider wordt op het klimaattoneel. Maar grote landen als de VS, China, Rusland, Australië, India en Brazilië kennen maar één belang en dat is het eigenbelang. Vele Afrikaanse landen kampen met grote problemen als hongersnood en terrorisme. Ik vrees dus dat de groene plannen ons alleen maar een stuk armer zullen maken en het klimaat nog steeds warmer. Niet dat alle voornemens even beroerd zijn. Bomen planten is altijd goed, en plannen om te elektrificeren kunnen ook helpen. Maar ik moet nog zien dat grote bedrijven dit allemaal maar laten gebeuren. En er komen steeds hardere acties van ontevreden burgers, zoals bij ons (en elders) van de boeren en in Frankrijk van de Gele Hesjes. De landen uit Oost-Europa willen al helemaal niet mee. Maar misschien ben ik te somber, het is tenslotte maar een mening.

Andersom Cor: groene techniek zou wel ééns een van de weinige echte dingen van exporteerbare waarde kunnen blijken te zijn. En stilzitten uiteindelijk de boot missen is. Dat past toch niet bij Nederland, of toch?

@Katootje Als iedereen dogmatisch in één oplossingrichting blijft hangen krijgen we allemaal niets voor elkaar. Nog afgezien van het feit dat deze los van elkaar niet eens de volledige oplossing herbergen. Het zal én en én moeten zijn uit de haalbare maatregelen uit de verschillende oplossingsrichtingen. Anders wordt het navelstaren.

MG1968: "Als iedereen dogmatisch in één oplossingrichting blijft hangen krijgen we allemaal niets voor elkaar." Als je een beetje opgelet zou hebben, dan zou je hebben gezien dat dat precies is wat ik zeg. Het is idioot om als uitgangspositie te kiezen dat plannen te ambitieus zouden kunnen zijn, als dat betekent dat de rol van Europa op het wereldtoneel een stuk kleiner wordt. Het is onontkoombaar dat het onderhouden van een circulaire economie en neo-kolonialisme onverenigbaar zijn. Kies dat uitgangspunt en je mag net zoveel "oplossingrichtingen" kiezen als je wilt. Overigens zal de CO2-productie van China daardoor ook aanmerkelijk afnemen, zonder dat je China ergens toe probeert te verplichten.

"Het is onontkoombaar dat het onderhouden van een circulaire economie en neo-kolonialisme onverenigbaar zijn. Kies dat uitgangspunt..." en je krijgt in eerste instantie niemand mee. Veranderingen hierop zullen uiteindelijk het gevolg zijn. Als je ze behandeld als doel op zich en al het andere afwijst gebeurd er niets.

Klink altijd zo leuk die citaten. Toch zijn er legio voorbeelden van beschavingen die ten onder gegaan zijn aan klimaatsverandering.

Op korte termijn zullen we onze levensstijl aan moeten pakken: geen korte vluchten meer, dat kan prima met de trein. Minder en kleinere auto's. Als nieuwe technieken er zijn moeten we die inzetten, maar het is te gemakzuchtig om te gokken op toekomstige techniek die er zeker niet altijd komt. Gokken op toekomstige technieken is gokken met mensenlevens.

'We moeten de oplossingen van de klimaatproblemen juist in de techniek zoeken.' Lang leve de onwetendheid! De ellende is dat de techneuten en wetenschappers die eraan werken daar wat minder optimistisch zijn dan jij.

@rvb, Inderdaad. Alle korte vluchten vervangen door een hogesnelheids trein. Goed netwerk door heel heel europa. In China werkt dat fantastisch. Ik vlieg veel en bijna altijd vertraging in Europa. Het luchtruim is te vol.

@Joe Er zijn twee benaderingen om de klimaatproblematiek op te lossen. De ene wil een DDR-achtige sobere samenleving afdwingen (jij dus), de ander wil onze samenleving behouden door de inzet van slimme techniek. Laten we niet vergeten dat de mensheid altijd weer oplossingen gevonden heeft voor haar problemen, was dat niet het geval geweest dan liepen we nu nog in berenvellen.

@ Griezel in post- gezellig Nederland. "Beschavingen die ten onder zijn gegaan aan klimaatverandering" Met andere woorden: klimaatverandering is van alle tijden... Waarom dan niet gaan voor klimaatadeptatie?

@Joe Hoe komt het toch dat de mensen die op onderwerpen waar ze het niet mee eens zijn de wetenschap als basishouding wantrouwen hun volledige vertrouwen leggen in diezelfde wetenschap als het het eigen bewegen maar even kunnen uitstellen? Nee, de oplossingen zoeken zij ook dan niet in de techniek. Ze zoeken alleen om argumenten bij elkaar te vinden waardoor de pijn genomen door anderen: het liefst over de eigen generatie heen.

'De ene wil een DDR-achtige sobere samenleving afdwingen (jij dus), de ander wil onze samenleving behouden door de inzet van slimme techniek.' Je kletst volkomen uit je nek!! Ik ben zelf ingenieur en één van die ontwerpers die probeert de schade nog een beetje beperkt te houden door nieuwe technieken te ontwikkelen. Met name (extreem)rechts NL heeft er geen notie van dat de effecten van klimaatverandering al onomkeerbaar zijn. Je hebt er werkelijk geen idee van hoe je jezelf hier dagelijks belachelijk maakt met je pseudowetenschappelijke gewauwel.

@Joe Als je alles lokaal wil produceren en consumeren en mensen ook niet meer mogen reizen heb je eigenlijk een van autarkie. Een autarkie leidt op termijn tot nationalisme omdat er geen handel meer gedreven wordt en mensen uit verschillende culturen elkaar niet meer ontmoeten. Autarkie zie je veel bij autoritaire systemen.

@Joe Ik heb weinig vertrouwen in linkse wetenschappers. Die waren in het verleden zo oliedom om kernenergie af te wijzen. Landen als Zweden, België en Frankrijk trokken hun eigen plan en kunnen nu gemakkelijk aan de klimaateisen voldoen. Het is nog niet te laat om op grote schaal centrales te bouwen. Ik weet niet aan wat voor oplossingen je werkt, maar mensen die boven op een probleem zitten hebben vaak geen zicht op de wereld om zich heen en ook geen oog voor alternatieven. Het zijn zogezegd geborneerde TINA's. De echte oplossingen komen zoals altijd van de bedrijven.

@rvb : Dat kan prima met de trein. ZML nog gezien? In Bentheim moet er een andere locomotief voor de trein. Spanje heeft een andere spoorbreedte. Veiligheidssystemen sluiten niet aan. Ik zou graag zien dat de trein kan concurreren met het vliegtuig. Maar daar is nog een lange weg te gaan.

ik las dat de oorlog in Afghanistan 1000 miljard gekost heeft.

Jerry, zullen ze dit niet op dezelfde manier financieren als de strooiactie van de ECB? Uiteindelijk zullen ze de rekening bij de burgers neerleggen natuurlijk. Tenzij onze duitse vrienden nee zeggen, die hebben al een geschiedenis met geldontwaarding tenslotte.

Nee joh, daar heeft de EU sinds de kredietcrisis een wondermiddel voor: Quantative Easing. Het gaat ons geen cent kosten, alleen je gespaarde centen, pensioen en inkomen verliest waarde. Maar dat hebben we graag over over de nobele daad van het redden van de gehele wereld.

Die rekening: de 'rijke' EU-landen natuurlijk. Dus Nederland. Denk ook maar niet dat al die goeddoende pro-EU stemmers gaan betalen. Het gaan dus de arme Nederlanders worden.

@Klaas Al in 1997 hebben 70 economen voorspeld dat de euro tot een transferunie zou leiden, die funest zou zijn voor onze pensioenen. De lage rente die de ECB aanhoudt is op zich al bijzonder slecht voor de waardevastheid van de pensioenen.

'Bedenk vooral waar exact die rekening neergelegd gaat worden.' Het klapvee van huilebalk Baudet is uiteraard weer alleen maar met zichzelf bezig.

@Joe Nee hoor, ook met jou. Met iedereen eigenlijk. Lief dat je mijn klapvee noemt, bij gebrek aan argumenten neem ik dat voor lief. Ook prettig dat je inhoudelijk een punt maakt, top! Dankjewel.