Europees Parlement roept klimaatnoodtoestand uit
© cc-foto: Erich Westendarp
Praat mee
Reacties (87)
Het is een domme zet. Iedereen begrijpt dat het klimaat in nood is. Op het moment dat de hoogste overheden noodtoestanden gaan uitroepen ontstaat bij burgers de perceptie dat overheden het probleem zullen aanpakken en oplossen. En daarmee verdwijnt de urgentie om als individu iets te doen. Terwijl de oplossing toch echt van gedragsverandering van individuele burgers moet komen...
Zeer goede zaak en had wat mij betreft 10 jaar geleden moeten gebeuren. De EU heeft te weinig macht (volgens mij ook nu nog) om klimaataanpak op te leggen aan lidstaten, hopelijk gaat dit nu veranderen. Als de EU hiermee begint en het goede voorbeeld aan de wereld kan geven kan hopelijk op niet lange termijn een global body worden opgezet dat klimaataanpak op globale wijze kan gaan aanpakken. Ander gaat het niet snel genoeg, je kunt een globale dreiging niet oplossen per land, dit moet globaal opgelost worden.
Klimaatnoodtoestand? Betekent dat de CETA met ISDS niet doorgaat? Je weet wel, die tool waarmee vervuilers overheden aanklagen als ze -iets- voor het klimaat of milieu willen doen.
“Klimaatverandering treft ons allemaal en moet groots worden aangepakt. Daarom is het belangrijk om de klimaatcrisis te verklaren. Als je dat doet moet je er ook concrete acties aan verbinden, zoals toezeggen dat geld uit de EU-begroting nooit tegen klimaat en biodiversiteit mag werken.'' GL heeft natuurlijk helemaal gelijk maar het blijft helaas weer bij gemakkelijk ''progressief'' EU links lullen en rechts zakkenvullen. Want hoe zit dat met GL in Nederland? In Nederland krijgen vervuilende rijken voor hun ondernemingen, villa's, Tesla's etc, miljarden milieusubsidie en die ander de rekening. Het is dus niet zo dat iedereen in gelijke mate of naar draagkracht door de klimaatcrisis getroffen wordt, integendeel. Alle mogelijkheid voor GL om Rutte 3 niet te gedogen, maar ze doen het wel. Een regering die miljarden uitdeelt aan de rijken en hun ondernemingen als biomassa-steenkoolcentrales. Miljarden subsidie aan Tesla's op biomassa-steenkolenstroom in plaats van rekeningrijden invoeren en de vervuiler laten betalen etc. En het nieuwste, alweer een extra subsidiepot vullen voor de rijken en hun ondernemingen en hun villa's. VEH sputtert voor de buhne nog een beetje tegen want uiteraard willen rijke villabewoners ook hun warmtepompen gesubsidieerd blijven zien. Maar als de subsidie ook voor bijvoorbeeld extra isolatie van de villa kan ingezet als dat nog steeds niet met subsidie is gebeurd dan wel goed. https://www.nu.nl/geldzaken/6014042/geen-subsidie-meer-voor-warmtepomp-in-nieuwbouwhuis-vanaf-1-januari.html
Ongelooflijk wat mensen allemaal weten te verzinnen om op de oude voet door te gaan en mensen organisaties in diskrediet te brengen die zeggen dat dat niet kan. Het is pompen of verzuipen, -zeg het maar......
G'Lawd hammercy we's saved....EP to the rescue. En we zien allemaal aan het vluchtelingenissue hoe goed het gaat als het EP iets in de gaten heeft. Gevalletje Sledge Hammer met "Trust me, I know what i'm doing". Dan weet je zeker dat alles kapot gaat.
Mooi daadkrachtig signaal van het EP. Meteen doorpakken. Enkele suggesties: - een avondklok instellen voor de zon, zodat deze niet 24/7 Europa kan verwarmen. - schoorstenen dienen minimale hoogte te hebben van 10 km zodat straalstromen deze vervuilende lucht buiten Europa kunnen blazen. - geen bomenkap meer in Europa. We importeren alleen nog maar uit Brazilië en Indonesië. - geen gemotoriseerd personenvervoer meer naar Europa toe, behalve indien aangetoond kan worden dat het een terugreis is vanuit Europa. - sluiting van alle gas- en kolencentrales en winning van deze stoffen binnen Europa. Ook dat kan geïmporteerd worden. - een gratis elektrische auto en energie voor het leven voor ieder persoon die kindloos blijft en elk gezin dat maximaal één kind heeft. Samen maken we Europa opnieuw schoon.
En Franske, als zijn motoriek het toe laat, op de wielrenfiets naar het "werk".
Het is inderdaad meer een crisis dan een noodtoestand, dat is het namelijk al jaren. Nu is het 2 over twaalf inmiddels.
Als ik naar de besluiten kijk van de afgelopen jaren, dan vind ik ze behoorlijk hypocriet!
het zou wel eens veel te laat kunnen zijn. Gisteren publiceede The Guardian het artikel Climate emergency: world 'may have crossed tipping points Warning of ‘existential threat to civilisation’ as impacts lead to cascade of unstoppable events https://www.theguardian.com/environment/2019/nov/27/climate-emergency-world-may-have-crossed-tipping-points Er wordt al langer gewaarschuwd dat oorzaken van klmaatveranderingen niet meee ongedaan gemaakt kunnen worden. De wereld besteedde en besteedt nog steeds meer tijd aan praten en uitstellen dan dat ze de oorzaken snel aanpakte. Nu is waarschijnlijk veel te laat om nog wat te doen In Duitsland is de temperatuur sinds 1881 gemiddeld al 1,5 graden gestegen, werd gisteren bekend gemaakt. Bron o.a. https://www.general-anzeiger-bonn.de/news/politik/deutschland/in-deutschland-ist-es-seit-1881-um-1-5-grad-waermer-geworden_aid-47448585
De EU heeft bij mij inmiddels alle geloofwaardigheid op dit punt verloren. Brussel heeft het milieuvriendelijke pulsvissen verboden hetgeen tot een enorme toename van het brandstofverbruik van de betreffende vissersschepen heeft geleid. Daar bovenop wordt het bodemleven door de sleepmethode vernield. Deze methode wordt echter al jaren door de totaal niet innoverende Franse vissers toegepast en mede door de lobby’s van zogenaamde milieuorganisaties die met geëlektrocuteerde vissen bij de parlementariërs langsgingen is deze milieuvriendelijke methode afgeschoten. Noodtoestand, laat me niet lachen!
Ter geruststelling, het EP heeft geen mandaat om een ambitieus milieubeleid met eventuele draconische maatregelen op te leggen aan de lidstaten. Zij gaat over Europese milieunormen, grensoverschrijdende aangelegenheden en kunnen ecologisch waardevolle gebieden aanwijzen en dan houdt het een heel eind op. Op beleidsdomeinen waar de EU wel bevoegdheden heeft, zal zij toch weer een "papieren tijger" blijken te zijn. De landbouwsubsidies zouden bv met voorrang kunnen worden ingezet voor biologische en innovatieve landbouw [gaan de Fransen dwars voor liggen] en er zouden importheffingen kunnen worden ingevoerd op producten uit landen die weinig prioriteit geven aan ecologische verantwoorde productiemethoden. Ik kan u de uitkomst van dit proces al voorspellen, de burgers van slechts een handjevol W-Europese landen zullen gaan bloeden door de druk van Brussels klimaataltruïsme.
Gelukkig zijn er zoveel mensen die niet deugen, dat ik zelf ook niets hoef te doen.
“Als je het crisis noemt, zijn opeens allerlei maatregelen mogelijk, die daarvoor ondenkbaar waren” Zoals? Bas Eickhout wees kern energie af in het EP debat net voor de EP verkiezingen, dan blijft over wind en nog wat andere kleinere hernieuwbare bronnen (nu 6% uit mijn hoofd). Het net is geen batterij en de vraag zal niet altijd gelijk zijn aan het aanbod dus dan zijn er twee opties om een betrouwbare elektriciteitsvoorziening te behouden gigantische opslag realiseren met bijvoorbeeld waterstof productie en brandstofcellen of met herlaadbare accus. Beide ideeën vind ik niet geweldig omdat de schaal immens is, zelfs als er alleen opgevangen hoeft te worden bij tekort aan herniewbare output blijft het giga groot. Waarom niet een paar kern of gas gestookte centrales naast veel wind.
Ik krijg het gevoel dat die hele zogenaamde klimaatcrisis alleen maar in het leven wordt geroepen om andere mensen te dwingen te leven zoals de klimaat hysterica (is dat een woord?) dat willen. Een soort van linksgroene dwang om een volgzame samenleving te maken. Ik doe er niet aan mee, en mijn hakken gaan steeds verder in het zand. Heeft ook totaal geen nut, want alles wat wij hier doen heeft geen nut, daarom vermoed ik een andere agenda, want iedereen kan uitvinden wat ik ook weet. Gelukkig zien steeds meer mensen deze dubieuze agenda, en wordt de weerstand steeds heftiger.
'Ik krijg het gevoel dat die hele zogenaamde klimaatcrisis alleen maar in het leven wordt geroepen om andere mensen te dwingen te leven zoals de klimaat hysterica' 'Zogenaamde' klimaatcrisis. Je moet toch wel een paar enorme oogkleppen op hebben wil je niet zien dat er iets met het klimaat aan de hand is. Geloof je soms ook in flat earth theorieën en/of chemtrails?
Er zullen ongekend drastische maatregelen moeten worden genomen en direct. Daar zijn we duidelijk nog helemaal niet op ingesteld, getuige alleen al het belabberd zwakke, terugkrabbelende gedrag van de Nederlandse regering als het alleen al om het uitvoeren van bij wet aangenomen klimaatbeleid gaat. De rechter moet er keer op keer aan te pas komen om de regering aan haar eigen wet te houden. Er is niets minder dan een radicale cultuuromslag nodig om de mensheid te redden, en dan heb ik het nog niet eens over andere bedreigde soorten. Business as usual kán niet meer, niet in bedrijfsleven en niet in de politiek. . .
@Johannn: Er zullen ongekend drastische maatregelen moeten worden genomen en direct. ------------------------------------ Mooie woorden allemaal, maar aan wélke drastische maatregelen had je dan gedacht? Ben je het met me eens, dat typische GroenLinks-oplossingen als: we gaan de rietjes verbieden en de terrasverwarming uitzetten, daartoe niet toereikend zijn? En vliegen en vlees eten duurder maken ook niet? (Behalve dat het de armen armer maakt, maar dat vinden GroenLinks en D66 nooit zo erg.) Ben je het met me eens, dat onder drastische maatregelen kunnen worden verstaan het uit de taboesfeer halen van atoomenergie? En het invoeren van een éénkindpolitiek in bepaalde delen van de wereld waar het geboorteoverschot nog steeds een heel groot probleem is? Drastische maatregelen prima, maar dan graag échte drastische maatregelen.
Hoe je de situatie ook noemt, er moet wat gebeuren. Daar moet het EP over besluiten, en anders de landen zelf. Wat politici ook doen, om ons van het klimaat te redden, moet de CO2 uitstoot omlaag. Bedrijven doen dat niet vanzelf, anders hadden ze het al gedaan. Daarom moet de politiek verplichte CO2 afvang verplicht opleggen, voor alle grote CO2 uitstoters. En voor consumenten moet duurzaam worden voordelig zijn, ipv duurder zoals nu. Dat kan met salderen van alle stroom die mensen zelf duurzaam opwekken. Salderen betekent vrijstelling van de energiebelasting,voor alle zelf opgewekte stroom, die je zelf gebruikt. Maar r zijn nog meer zaken die nodig zijn Zie dit universele klimaatplan http://www.duurzamebrabanders.nl/blog/2019/09/unite-behind-the-science-climate-action-plan-for-the-netherlands-with-just-transition/
Uit de reacties hieronder blijkt overduidelijk: we willen een vuil, warm, nat en rijk Nederland.
Dat "rijk" is ook maar betrekkelijk als het voor maar een klein deel van de bevolking geldt.
Fijn, kan rechts weer los omdat de EU dat beslist. En kunnen ze weer weg kijken.
@mg1968 - het gaat er niet om of je voor of tegen het besluit bent, of je rechts of links bent. Het gaat erom dat het onduidelijk is of de Eu/Ep wel mandaat van de kiezers heeft om dit soort dingen te roepen. Ik kan het niet terug vinden in de verdragen.......
"Het gaat erom dat het onduidelijk is of de Eu/Ep wel mandaat van de kiezers heeft om dit soort dingen te roepen. Ik kan het niet terug vinden in de verdragen……." Het is niet goed of het deugt niet. Het verwijt hieronder is dat het Ep niets doet, door het volk dat eigenlijk wil dat de Eu niets doet. Voor agenderen TwoTone is geen verdrag nodig. Vrije meningsuiting geld ook voor het Ep ;p. Dat ze daarin geen besluiten kunnen nemen heb je gelijk in. Dat zal vanuit de lidstaten moeten komen of eventueel vanuit de commissie. Het is niet goed of het deugt niet. Als het Ep de macht niet heeft om iets te beslissen wordt het ze toch nog verweten dat ze niets beslissen door de mensen die normaal gezien iedere beslissing -per definitie- vanuit Europa afwijzen. Omdat het Europa is.
Op basis van welk verdrag is de Eu aangesteld om dit soort dingen te besluiten ? Of is het gewoon weer uit opportunisme en een werkvoorziening voor ambtenaren uit handen van de kiezers en landen getrokken ? En het klimaat zal wel blij zijn vanwege alle belastingverhogingen die hier uit volgen, waardoor mensen weer meer uren moeten werken in de klimaatbelastende economie om de extra lasten op te hoesten. Of zou het klimaat hier ook weer niks aan hebben..........
"Op basis van welk verdrag is de Eu aangesteld om dit soort dingen te besluiten ?" Als de EU besluit dat 1+1=2 is zou je dezelfde vraag gesteld hebben. En in feite doe je dat.
Als Nederland vindt dat EU klimaatbeleid het "subsidiariteitsbeginsel" schendt en dus buiten haar bevoegdheid valt staat de weg naar de rechter open.
@frits jansen - het internationale recht is nogal kritisch wanneer een regering (het Ep is overigens geen regering) de noodtoestand mag uit roepen. Dit om de mensenrechten en het gewone recht in een land te beschermen. Een noodtoestand is een soort geitenpaadje om allerlei bevoegdheden naar je toe te trekken als regering. Laat het Ep eerst maar eens goed doen waar ze wel voor aangesteld zijn door ons, nu op dit soort manieren extra macht genereren lijkt me veel te opportuun en ook wel ondemocratisch.
Ach ja, het ruime gebruik van het woord crisis door de politiek zorgt voor afstomping. Net als de KNMI met zijn gele, oranje en rode codes om 2x niks. Op een gegeven moment denk je "het zal wel weer". Janken om katten die vogeltjes opeten en ondertussen de EU uit zijn voegen laten barsten met mensen . Laten we eerlijk zijn, de beste oplossing voor moeder Aarde zou een flinke griep/ebola/overige epidemie zijn die 3/4 van de wereldbevolking omlegt. Maar dat mag ik vast niet hardop zeggen.
Het wachten is op een reuzenmeteoriet die net als aan het eind van het dinosauriërtijdperk alle hogere levensvormen vernietigt.
Gut Frans en MG, ik stel een algemeenheid vast, n.l dat de wereld beter af zou zijn met 2 ipv 6 miljard mensen. Een pandemie lijkt me dan natuurlijker dan een oorlog of een kernramp. Ik wens niet niemand persoonlijk de dood in..Maar schijnbaar mag je van de redactie hier op de man af mensen iets toewensen. Dus voor u beiden: een goede kerst 2019, en hopen dat u in 2020 geen vogelgriepje oploopt.
Elke maand op en neer tussen brussel en strassbourg, hoeveel verspilling en co2 uitstoot was dat ook alweer? Onze landelijke en europese politiek is verworden tot een hypocriete “do as i say not as i do”, die vooral het grootkapitaal en de eigen portemonnee lijken te willen spekken.
"Elke maand op en neer tussen brussel en strassbourg, hoeveel verspilling en co2 uitstoot was dat ook alweer?" Grappig, zelfde soort argument gebruik ik ook altijd: waarom spreek jij me aan op mijn tabakgebruik als je zelf ook één maal per maand een kledingstuk koopt dat niet direct te relateren is aan vervanging?
'hoeveel verspilling en co2 uitstoot was dat ook alweer? ' Ca 40 cent per Europeaan per jaar. Nog geen kwart liter benzine.
Goed, noodtoestend. Bij een noodtoestand behoren ook maatregelen die per direct uitgevoerd moeten gaan worden. Waar denkt man dan aan?
Waar men aan denkt is niet zo relevant als de EU niet die macht heeft om dat uit (of in) te voeren wat nodig is. Was het maar zo. De EU heeft niet die macht die de nationalisten alhier haar toedichten. Jammer.
@MG1968 28 november 2019 at 18:49 Waar men aan denkt is niet zo relevant als de EU niet die macht heeft om dat uit (of in) te voeren wat nodig is. Was het maar zo. De EU heeft niet die macht die de nationalisten alhier haar toedichten. Jammer. Dan nog is de vraag wat zou men dan doen als men die macht wel zou hebben. En dan niet een 10 jaren plan, maar per onmiddellijk nadat de noodtoestand is uitgeroepen. Puur hypothetisch, maar wel legitiem.
Wat zou de ecologische voetafdruk van zo'n Timmermans ongeveer zijn? Is dat 10 of 20 keer dat van een gewone burger?
Ja maar er is maar één Timmermans en er zijn miljoenen gewone burgers dus zijn heen en weer gevlieg valt weg in het grote geheel.
Zolang het Europees Parlement jaarlijks verhuist van Brussel naar Straatsburg vind ik elke klimaatmaatregel ongeloofwaardig en alleen voor de bühne.
Hoorde vanmiddag op Radio 1 dat daar moties voor zijn aangenomen in het parlement maar Frankrijk wil daar absoluut niet aan. Volgens hun staat het nu eenmaal in een of ander verdrag en daar kan niet aan getoornd worden.
Alsof het Europees Parlement over zijn verhuizingen gaat. Dat kan alleen in de commissie veranderd worden.
Daar heb je een punt. Maar als EU-parlement doen alsof er niets aan de hand is zou nog slechter zijn.
@Jan en @Joe : Ik zeg niet dat we niets moeten doen. Ik zou bijvoorbeeld willen dat Europa zich inzet voor sluiting van alle kolencentrales, gas omarmt als ideale transitiebrandstof, kernenergie niet uitsluit en doorgaat met zonnepanelen en windmolens. Maar als je allerlei regels en maatregelen voorstelt moet je ook zelf het goede voorbeeld geven. Ik vind Greta Thunberg in dit geval consequent omdat ze weigert te vliegen. Daar kan Ed Nijpels met zijn energie vretende huis nog wat van leren.
JanB Prima, maar waarom houden ze er dan niet mee op, voor de Duitse auto-industrie te stemmen, besluiten te nemen die daar tegen indruisen, tegen het klimaat? Eerst zien, dan geloven!
Je moet je ergens mee bezig houden als goedbetaalde ambtenaar. Is hier al geopperd, maar als ze driekwart van hun salaris inleveren, kunnen ze ook minder consumeren Met symboolpolitiek bereiken we he-le-maal niets
"Is hier al geopperd, maar als ze driekwart van hun salaris inleveren, kunnen ze ook minder consumeren" En blijft u mooi buiten schot. U wilt he-le-maal niets bereiken.
@mg Wie zegt dat? Rare aanname. Ik stel wel dat we alles of niks moeten gaan. Tot nog toe doen we nog minder dan niks. Er is altijd wel een consensus waarin we niks bereiken
Mooi voor de buhne. Maar voor het klimaat zal het niet helpen. Wat Europa ook doet, het zal een miniscule druppel op een gloeiend hete plaat zijn.
Met 500 miljoen voor een aanzienlijk deel welvarende inwoners? De gemiddelde Nederlander heeft een carbon footprint die 5x zo groot is als de gemiddelde Indiër, maar toch blijft (extreem) rechts maar wat graag naar het buitenland wijzen als het om CO2 reductie gaat. Waar ze zich normaal op de borst slaan hoe geweldig Nederland toch is, worden ze steevast piepklein als ze zelf iets moeten doen.
"Wat Europa ook doet, het zal een miniscule druppel op een gloeiend hete plaat zijn." Als Europa niets doet, zullen de 'anderen' ook niets doen. Met jou legitimatie.
Wat Europa ook doet, het zal een miniscule druppel op een gloeiend hete plaat zijn. Onzin.
@joe speedboat Europa is verantwoordelijk voor slechts 9.8% van de wereldwijde CO2 uitstoot. Alleen al de GROEI van de co2 uitstoot in China is al voldoende om in zeven jaar evenveel EXTRA uit te stoten als heel Europa en dat terwijl per capita de uitstoot van de gemiddelde Chinees al hoger ligt dan die van de gemiddelde Europeaan. En de groei in China zal door zetten. Op dit moment zijn er 270 kolencentrales in aanbouw met plannen voor nog eens 700 extra. Kortom, wat Europa doet is volledig irrelevant voor het klimaat.
'slechts 9.8% van de wereldwijde CO2 uitstoot. ' Als ze jou 10% extra salaris geven zeg je dan ook nee omdat het 'niets voorstelt'? Als wij als rijk en welvarend werelddeel, wat China als fabriek en afvalputje gebruikt, niet eens maatregelen kunnen nemen, dan heb je geen enkel recht anderen de les te lezen. Het is gewoon een slap excuus om vooral maar niets te hoeven ondernemen. 'En de groei in China zal door zetten.' China is tevens de grootste, en grootste groeier op het gebied van wind- en zonne-energie.
@Speedboat "China is tevens de grootste, en grootste groeier op het gebied van wind- en zonne-energie." china mag voor mij part de grootste zijn in wind en zonne energie, als de groei van kolen en kern centrales tien keer zo groot is, dan is dat compleet irrelevant. Na India is China de sterkste groeier voor wat betreft CO2 uitstoot. en ze zijn nu al verantwoordelijk voor 30% van alle uitstoot.
@itsme Joe schermt graag met onze carbon footprint t.o.v. India maar "vergeet" die t.o.v. China te noemen. Ik wist niet dat Europa zo weinig CO2 uitstoot en dat dit door de groei van China en India relatief steeds minder wordt. Dat zet een ander wel in een ander perspectief. Ook al gaat Europa naar 0%, dan blijft er nog ruim 90% over. Wij moeten natuurlijk inzetten op hernieuwbare energie en vooral ook op kernenergie waarvan de uitstoot vrijwel nul is.
Wat een symboolpolitiek. Hebben zij niks beters te doen dan zulke onnozele besluiten te nemen die niks kunnen en gaan veranderen. Mocht iemand enige nut van deze noodtoestand inzien dan lees ik dat graag. En met nut bedoel ik echte resultaten en geen dure gezwam voor de camera.
"Wat een symboolpolitiek." Jups. "En met nut bedoel ik echte resultaten" Het schermen met het gebrek aan resultaten door degene die niets willen veranderen is zeker geen symboolpolitiek? Dan prefereer ik de pogingen om jou in beweging te krijgen omdat de macht (de eu kan hierin niets zonder de nationale regeringen) om het zelf een schop de goede richting uit te krijgen ontbreekt. Grappig dat hier (enerzijds) alleen al het signaleren van het parlement de abstractie 'de eu' verweten wordt en (anderzijds) afgevraagd wordt waar ze zich mee bemoeien en (als we het ook niet meer weten) het verwijt geld dat geen zoden aan de dijk zet voor hetgeen de reaguurder toch al niet wou ('echte resultaten'). Blijf ook jij vooral op je handen zitten en kraak iedere positieve poging in een gewenste richting af.... Of kom er voor uit dat het je richting eigenlijk toch niet is.
MG 1968, Jij maakt dat behoorlijk persoonlijk. Jij gaat op iedereen los die beetje kritisch is op deze politieke onzin. Langer dan 20 jaar ben ik samen met grote groep mensen bezig om bossen te planten in verwoeste gebieden op Balkan. De oorlog heeft enorme schade toegebracht en klimaatveranderingen waren meteen zichtbaar en voelbaar. Als grote liefhebber van natuur heb ik samen met paar donateurs kleinschalig project opgestart en het werkt nog steeds uitstekend, Mijn levensstijl heb ik allang aangepast en heb geen politiek nodig om mij te vertellen wat goed en fout is. Misschien is dat voor jou te hoog gegrepen en misschien heb jij zulke politiek nodig omdat jij meeloper bent maar valt niet andere mensen persoonlijk aan.
"Jij maakt dat behoorlijk persoonlijk. Jij gaat op iedereen los die beetje kritisch is op deze politieke onzin." Ik ga in dit onderwerp los op een ieder die de politieke boodschap afdoet als onzin. Als jij -of een ander- vind dat het niet voor hem/haar geld om wat voor reden dan ook dan is dat goed, ok en zijn/haar waarheid. Ik kan en wil uit een enkele reactie geen levensverhaal halen en verklaar me zelf inderdaad wel 'guilty' met betrekking tot generalisaties. Vertel eens, als je zelf bezig bent met dat klimaat zoals je aangeeft, zie je dan niet dat het merendeel van de reacties hier niet is omdat ze het primaat van verandering bij zich zelf leggen (zoals jij dat gezien je reactie doet) maar omdat ze de noodzaak van verandering sowieso afwijzen en daarbovenop extra redenen vinden voor afkeer omdat het Ep zijn mening geeft? Ik vind het wel symboolpolitiek, het Ep heeft hier nauwelijks macht in, maar ik vind het geen onzin. En het zou zo maar kunnen zijn dat deze symboolpolitiek bijdraagt aan bewustzijn. En dat is vooralsnog geen tastbaar resultaat zoals jij bereikt met de kleinschalige projecten (waarvoor hulde) of je aanpassing van je levensstijl (early adaptor ;)) maar kan dit zeker wel worden. Ook dat helpt.
"Misschien is dat voor jou te hoog gegrepen en misschien heb jij zulke politiek nodig omdat jij meeloper bent maar valt niet andere mensen persoonlijk aan." Hier bezondig je aan hetgeen je mij verwijt ;p
MG, Mensen geven hun eigen mening of visie. Het klimaatnoodtoestand uitroepen is pure symboolpolitiek zonder enige positieve bijdrage. Elke nuchtere mens lacht hier om, snap jij dat?
Het valt inderdaad nog te bezien wat hier uitkomt. Maar de bedoeling lijkt goed, nu de uitwerking nog. Ik deel wél je scepsis op dat laatste punt want in snelle robuste besluiten is Brussel bar slecht.
Rechtse mensen zouden waakzaam moeten zijn want meestal geeft de noodtoestand regeringen allerlei bevoegdheden waarbij de democratie tijdelijk buiten werking treeed. Linkse mensen moeten waakzaam zijn: de mensen met macht spelen het zo dat àls er klimaatmaatregelen komen dat die hun niet treffen. Dus dan krijg je (linksom of rechtsom) een beleid dat Schiphol en Pernis ontziet maar boeren keihard treft. Waarom is dit leuk voor liberalen? 1) ze worden ontzien en 2) het politiek draagvlak voor verder klimaatbeleid kalft dan vanzelf af. Een soort verdeel en heers.
"Rechtse mensen zouden waakzaam moeten zijn want meestal geeft de noodtoestand regeringen allerlei bevoegdheden waarbij de democratie tijdelijk buiten werking treedt." Dat is inderdaad een groot gevaar. Hier zitten ook mensen die dat maar al te graag willen. Via de stembus lukt het nooit om hun paradijs te realiseren. Daarom willen ze de klimaatcrisis misbruiken om hun waanideeën door te voeren. Nederland let op uw saeck: we kunnen de vrijheid maar één keer verkopen.
Het is al ver over twaalf. De gevreesde klimaatverandering is onomkeerbaar, althans niet binnen de komende twee generaties te stabiliseren laat staan te stoppen.op te lossen. Al zouden we nu meteen stoppen met antropogene emissies - en die van veestapels, krijgen we te maken met na-ijleffecten. Deze zijn voor de technologisch hoogstaande westerse landen te ondervangen maar voor ontwikkelingslanden rampzalig. Westerlingen zullen hooguit wat last hebben van natte voetzolen terwijl het arme deel van de wereldbevolking kopje onder dreigt te gaan. Hulp hoeven deze mensen van Europa niet te verwachten.
Maar ik als burger hoef niet iedere maand te verhuizen. Over noodtoestand gesproken, wat een hypocrisie...
Yep, ik ben dan pro EU maar dit is weer eens beschamende symboolpolitiek. Grondige hervormingen zijn er nodig in de EU om het in leven te houden maar daar hoor je ze niet over.
@Jorah. "Beschamende symboolpolitiek" , "grondige hervormingen" . Beetje makkelijk Jorah. Geef eens een inhoudelijke reactie.
Belachelijke discussie dit. Of heeft “Crisis” een juridische lading dat men moet handelen? En als je een “noodtoestand” of “emergency” constateert hoeft dat niet? Ga met het probleem aan de slag!
"Ga met het probleem aan de slag!" Dat wat hier symboolpolitiek genoemd wordt is dan ook gewoon een oproep. Wat door degene die de oproep ter zijde willen schuiven symboolpolitiek wordt genoemd. Gewoon. Omdat het kan. Omdat het de EU is.
Ze doen maar. Gaan ze dan ook sancties tegen China in gang zetten? Doen ze bij Rusland ook, dus waarom niet bij China. Aangezien die er meer dan 1000 kolencentrales bij gaan bouwen. (https://www.energievergelijk.nl/nieuws/china-gaat-1171-nieuwe-kolencentrales-bouwen) Anders is dit weer een geweldige papieren tijger van de EU. Of moet ik zeggen, papieren poes die alleen nog aangelijnd naar buiten mag?
@Jerry Bidet 28 november 2019 at 13:52 Ze doen maar. Gaan ze dan ook sancties tegen China in gang zetten? En dan ook maar meteen sancties richting alle naties van de wereld, behalve Nederland uiteraard, want dat is een toppertje
"Anders is dit weer een geweldige papieren tijger van de EU." Makkelijk hé, als je iedere keer wat kunt roepen wat in je straatje past, want dat is zo makkelijk te vinden. Maar het maskeert niet dat je boodschap vooral en eigenlijk alleen is: ik wil op mijn handen blijven zitten. Blijf maar denken dat je een punt hebt, we weten wel beter. En ergens... jij ook.
@mad en MG Oprechte vraag: Wat is de meerwaarde dat de EU dit uitroept? Er zijn ook al wat steden geweest die dit hebben gedaan. Resultaat: 0,0. Nu wil ik de gehele discussie niet te breed gaan trekken, maar voorlopig lopen alle klimaatregelen op een fiasco uit. Biomassa is nu niet bepaald de oplossing. (Druk ik mij nog voorzichtig uit) Windmolens kleven heel veel nadelen aan, daarnaast kunnen zij de vraag naar energie waarschijnlijk niet aan. Ondertussen worden de lasten verhoogd voor de burger, wordt de kans ontnomen om te sparen voor oplossingen. En wat doet de EU? Ze roepen de noodtoestand uit. Oh, en ze verbieden plastic rietjes. Begrijpen jullie echt niet, dat ieder weldenkend mens hier smalend naar kijkt, de schouders ophaalt en weer verder gaat?
'daarnaast kunnen zij de vraag naar energie waarschijnlijk niet aan.' Het is al lang en breed bewezen dat je met een slimme mix van alternatieve bronnen in de toekomst zonder fossiele- en kernenergie kunt. Ga je toch eens wat beter inlezen.
@Joe In theorie wel maar in de praktijk is het allemaal niet zo eenvoudig. Een land als Denemarken heeft zwaar ingezet op windenergie maar na al die jaren wekken ze maar 40% van hun elektriciteit op met wind maar dat is nog veel kleiner percentage van de totale energiebehoefte. De enige landen die veel hernieuwbare energie opwekken zijn landen die waterkracht kunnen inzetten zoals Noorwegen en Zwitserland. Als we daarentegen vanaf 1980 grootschalig hadden ingezet of nucleaire energie, was de CO2 uitstoot veel kleiner geweest.