Europees Parlement roept EU uit tot 'LHBTQI-vrijheidszone'

Dat laatste volgt niet. Er worden helemaal geen gemiddeld gezin uitgemaakt voor iets goors. Er word democratisch opgeroepen voor overheden om basisrechten te respecteren.

Fred Het is logisch vooral niet ontevredenen als daders aan te rekenen, dat zij zondebokken vinden om hun frustratie bot te vieren. In dit geval extra pikant, omdat een maatregel om mensen te beschermen tegen discriminatie ook nog eens gebruikt wordt om discriminatie goed te praten. Goed gedaan, Fredje

“Hmmm buiten de correctheid van het doel om ben ik wel van mening dat het superieuriteitsgevoel van west Europa eigenlijk niets veranderd is en dat maakt de EU blind voor problemen.” Er is werkelijk niets in uw tegel wat doet vermoeden dat u van mening bent dat LHBTen gelijkwaardig zijn en daarom dezelfde rechten en bescherming verdienen als de rest. U bent homohaat nog net niet aan het goedpraten, maar u heeft er wel alle begrip voor en u lijkt homohaters vooral als slachtoffers te zien van de PC-elite.

Zandb - onze Grondwet is er toch al. Dan hebben we toch niet een nieuw edict van de bazen in Brussel nodig?

Frans En wat heeft dat dan te maken met mijn kritiek op Fredje?

Dat de waarden binnen de EU verschillen ben ik met u eens. Echter zeggen dat landen geen tijd krijgen om te wennen ben ik niet met u eens. Het gaat hier dan ook om de norm dat iedereen gelijk is binnen de EU. De betreffende landen willen helemaal niet de tijd nemen om te wennen maar zetten zich af tegen deze norm. Ondanks dat ze ermee hebben ingestemd als voorwaarde voor het lidmaatschap willen ze onder deze regel uitkomen. Ik ben het wel met u eens dat de economische voorspoed die wordt beloofd door de EU niet altijd wordt waargemaakt en dat dit door de EU burgers ook niet altijd zo wordt ervaren. Het gaat meestal enkel en alleen om de grote getallen. Iets wat we in NL ook graag doen.

@Frans De grondwet beschermt niemand, begijp de rol van de grondwet in de Nederlandse wetgeving voordat je dit soort commentaren maakt. natuurlijk is dit een symbolische actie, met als doel aandacht (voor het probleem). Je ziet dat het nodig is. Fred laat weer zien hoe je als witte man in de slachtofferrol het beste iemand anders kan aanwijzen voor je ellende, in dit geval de alfabet-community en de EU.

Het is een resolutie. Een resolutie doet niks. En het zijn niet leden van parlement die de regering vormen, dus de regering (Commissie, Europeesche raad) kan niet ter verantwoordeging worden geroepen of door parlement weggestuurd worden.

Ja dat is superraar, helemaal als je beseft dat ruim 90 procent van de Polen katholiek is en het grootste gedeelte daarvan ook naar de kerk gaat. In plaats dat ze die internationale pedoclub verlaten richten ze zich tegen lgbtqi. Het is fuckin belachelijk en onderontwikkeld gedrag. De P van pedofilie komt niet voor in lgbtqi. Het wordt tijd dat de katholieke kerk als instituut vervolgd gaat worden.

Als ergens zowel veel ooievaars voorkomen én veel kinderen geboren worden moeten kinderen dus wel door de ooievaar gebracht worden. Kortom, de reactie van x slaan op niks.

Doordat je deze vraag op deze manier stelt ben je zelf onderdeel van het probleem. Want of het 'raar' is of niet, het gaat om de inherente rechten die ieder mens zou moeten hebben, keiharde discriminatie en haat tegen niet heteroseksuelen. Die haat uit zich dus ook in de debiele relatie die wordt gelegd tussen pedoseksualiteit en homoseksualiteit. En jij X, doet hier gewoon aan mee.

Een man die kleine jongetjes verkracht is geen daardoor homoseksueel, net zoals een man die kleine meisjes verkracht daardoor geen heteroseksueel is. Het idee dat holebi's kindermisbruikers zijn is een vorm van haatzaaierij die al heel lang teruggaat en vaak als excuus werd (en wordt) gebruikt om homoseksuelen te vervolgen. En ja, het is raar dat de Polen het advies van de RKK , een instituut wat pedo's faciliteert en beschermt én holebi's demoniseert overneemt, ja. Het is zoiets als van een Nazi adviezen aangaande Joden overnemen.

@Chok3r "Het wordt tijd dat de katholieke kerk als instituut vervolgd gaat worden." Ik vind het zo bijzonder dat van de religieus gemankeerden in Polen wel luid benoemd mag worden hoe anti lhbtqxyz ze zijn en dat daar harde sancties tegenover moeten staan. Maar bij religieus gemankeerden met een ander sprookjesboek, wordt er héél voorzichtig mee omgegaan en alles het liefst onder het kleed geveegd.

Beste Ch0k3r, je gaat helemaal niet in op de vraag die ik stel. Is het goed als de door mij beschreven mannen, in dit geval priesters, kinderen kunnen adopteren? Want in de rest van Europa mogen zij dat nu wel. Dat betekent dat deze mannen de volledige voogdij krijgen over kinderen. Kinderen moeten door onze maatschappij beschermd worden.

@X Niemand hier heeft er problemen mee als kindermisbruikers uitgesloten worden van adoptie, en "de door u beschreven mannen" worden trouwens helemaal niet uitgesloten van adoptie. Waar men hier problemen mee heeft, is uw idee dat homoseksuelen kindermisbruikers zijn die enkel willen adopteren om seks te kunnen hebben met kinderen. Dat idee maakt u trouwens niet homofoob, maar een haatzaaiende homohater Verder is uitsluiting van adoptie onder valse voorwendselen niet het enige waar mensen in dat soort landen mee te maken krijgt. Maar ongetwijfeld heeft u het ook wel in u om zo iets als LGBT-vrije zones goed te praten.

Het feit dat X LGBT-ers als synoniem ziet van homoseksuele mannen is trouwens ook klassiek voor dit soort op het Christendom geënt extreemrechts denken. Het zijn in Westerse landen dan ook vooral homoseksuele mannen die slachtoffer werden van homovervolgingen.

Als je de reacties hieronder leest dan is duidelijk dat het voor velen geen probleem is als mannen kinderen adopteren. Dan mogen nml. alle mannen dat ivm het gelijkheidsbeginsel. Dat heeft dus consequenties. Dan mogen die katholieke priesters dat, maar ook alle andere mannen, ongeacht geaardheid, kunnen de volledige voogdij over kinderen krijgen. Niemand hier redeneert ook maar een beetje vanuit het belang en de veiligheid van het kind. Kinderen zijn geen speeltje om het eigen ideologisch gelijk mee te bewijzen. Ik zal altijd strijden voor het belang van kinderen.

X je had het niet over mannen in het algemeen, maar over "die mannen" en het was ook duidelijk dat je daarmee homo's bedoelde. Overigens is het gewoon zo dat in principe alle mannen het recht hebben om kinderen te krijgen. En in geval van adoptie en pleegzorg wordt er per geval bekeken of het kan. Bij voorbaat iemand uitsluiten op grond van extreemrechtse vooroordelen, zoals u wilt, is walgelijk. "Ik zal altijd strijden voor het belang van kinderen." Vooral als het in belang is voor het bevorderen van homohaat.

@JanJaap Ik denk dat je vooral ook projecteert. Het gaat hier om homofobie met een duidelijk christelijke oorsprong, dus waarom moet het over moslims gaan? Het antwoord geeft uzelf al een beetje. Moslims zijn vogelvrij, dus die mag je onbeperkt bashen, maar als het over christelijke dan wel extreemrechtse homohaat gaat, dan moeten we het ineens (weer) over islamitische homohaat gaan praten. Maar goed, ik ben een links-progressief, en je kunt van mij aannemen dat ik de islam een vreselijke religie vindt, en niet in de laatste plaats vanwege de rabiate homohaat die vaak onderdeel is van de beleving va die religie.

X Wanneer je kinderen wilt adopteren, dan moeten de mensen die dat willen aan eisen voldoen. Hoe ze ook met elkaar een gezin willen vormen. Die mensen (mannen, vrouwen, hetero- of homoseksueel, die verdacht worden van kindermisbruik, die komen inderdaad niet in aanmerking voor het adopteren van een kind. Dat betekent dus, dat het heel raar is, wat Polen beweert.

'die mannen' Daarmee bedoel je katholieke priesters die kinderen hebben misbruikt? en dan vraag je 'of het raar is dat ze geen kinderen kunnen adopteren? Ik wist niet eens dat de EU voorstander is van alleenstaanden die kinderen adopteren. En ik wist niet dat homoseksualiteit aaanzet tot dat kindermisbruikl, ik dacht dat dat vooral kwam door het celibaat? Maar dit is denk ik een brug te ver in Polen, de katholieke kerk geklijkstellen aan een kindermisbruikorganisatie.

Ja Bent u werkelijk bezorgt over de situatie in Amsterdam, of wilt u slechts van de gelegenheid gebruik maken om uw oude en vermoeide islamofobe deuntje te jammeren? Dat is trouwens een retorische vraag, dus u hoeft niet te antwoorden.

@Marinus Ja, ik ben echt bezorgd over de situatie hier in Amsterdam, ik woon er, en die dominee staat niet op zichzelf. Dit is al jaren een terugkerend fenomeen. Altijd door 'jongeren'. En dan, 'islamofobie' bestaat niet. Die term is de wereld ingeslingerd door de moslimbroederschap (Hé, daar hebben we ze weer!) om kritiek op de islam meteen in de hoek te zetten. Zoals u nu ook doet. Leuk om te zien dat die propaganda echt werkt bij sommige mensen. Maar, waarom staat dit hele blog op zijn achterste benen als een vluchteling die homo is dreigt te worden teruggestuurd naar zijn/haar islamitische vaderland, omdat hij/zij daar zijn/haar leven niet zeker is als homo? Omdat iedereen zich dan in allerlei kronkels kan wringen om vooral 'de moslims' hier niet in relatie te brengen met 'orthodoxe regimes', die vreemd genoeg wel geld mogen doneren aan de moskeeën hier, en regelmatig imam's sturen om te preken. Dat is wat anders dan bijvoorbeeld geen kinderen mogen adopteren van 'conservatieve regimes;' in Oost Europa.

Heeft Femke Halsema Amsterdam uitgeroepen tot LGBT-vrij zone dan, of bent u het volgende rechtsmensje wat over moslims begint te krijsen als het over homohaat uit rechts-christelijke hoek gaat? Enfin, als homo zie ik wat gebeurde in Amsterdam inderdaad als incident omdat het een, uhm, incident met een incidenteel karakter is. Als homo wordt ik ook liever niet "vertegenwoordigend" door mensen die geweld tegen homo's alleen zien als een handige stok om moslims mee te slaan.

Zal best nodig zijn maar ik betwijfel of het bij ons vergelijkbaar is met landen als Polen.

@TomMeijer Wij zijn dan ook verlost van het juk van de kerk, in Polen zijn ze nog niet zo ver. Ook niet zo gek na bijna 5 jaar Nazi terreur + 60 jaar Communistische terreur.

Te veel inwoners van ons land hebben er helaas ook maling aan.

Daar hebben ze in Oost-Europa geen maling aan, want dat kan ernstige consequenties hebben voor justitiële samenwerking, bijvoorbeeld op het gebied van uitleveringen en informatiedeling. Stel bijvoorbeeld dat iemand wordt beschuldigd van ontucht met minderjarigen en in een land geldt een lhbti-achtergrond als een strafverzwarende omstandigheid, dan zal dat -bijvoorbeeld in het geval dat de dader gevlucht is- als een reden gezien worden om uitlevering te weigeren.

Voorlopig zitten zowel Polen als Hongarije aan het infuus van EU subsidies. En als het overtreden van de regels ze geld gaat kosten, zie ik die maling wel slinken.

Wij -in West-Europa- zijn niet discriminatoir aangelegd. Door hetgeen u hierboven verkondigd bent u dus beter op zijn plaats in Oost-Europa!

@Deja Vu 'Wij -in West-Europa- zijn niet discriminatoir aangelegd. Wat een domme opmerking.

"Stel bijvoorbeeld dat ..." Dat kun je stellen. Maar nou en? Het word het daar steeds erger. Dus het is duidelijk dat dat ene idee niet genoeg voor het regiem daar om er geen maling aan te hebben.

"als het overtreden van de regels ze geld gaat kosten" Ja maar, dat is dus niet gebeurt. Steeds consequent geweigert. Zulke soort regels komen er alleen als de Poolse en alle andere regeringen dat goed vinden. ECHT niet als het EU parlement een van hun middagjes een memotje opstelt.

Max Wat u in uw tweede reactie zegt klopt maar dat neem niet weg dat uw eerste reactie er zo inhoudelijk beter van wordt; die is namelijk nog dommer.

@Zandb Zit het in dan in de genen van Oost-Europeanen dat ze meer discrimineren dan West-Europeanen? Nee, dat zit het niet.

Max Sneu. Ik zeg toch, dat het klopt wat u in uw tweede reactie beweert. Maar ik zeg ook, dat uw eerste opmerking nog dommer is dan de opmerking "Wij -in West-Europa- zijn niet discriminatoir aangelegd." U krijgt inhoudelijke kritiek op uw eerste opmerking. U wordt te verstaan gegeven waarom uw opmerking niet zo slim is. Daar gaat u niet op in. Op een domme opmerking, gaat u wel in. Maar daarmee wordt die juist inhoudelijke kritiek niet weerlegd en uw eerste opmerking weinig slimmer.