Ik ging met een tegenstander naar de A12-blokkade
Europees Parlement neemt omstreden internetwet aan
© Airman 1st Class Brandon Koch, 28th Communications Squadron cyber systems operator, plugs a cable into a network server at Ellsworth Air Force Base, S.D., March 3, 2015. Airmen conduct walkth
Reacties (25)
Ik vraag me af of ze ooit 'niet omstreden wetten' aannemen. Die wet m.b.t. de export- WW is werkelijk een gotspe. Koolmees kan het niet uitleggen, doet alsof hij het zo vreselijk vindt en kan weer door.
Gaat lekker hier met de reacties. Het gaat zo: je koopt een computer en de bijbehorende content. Niet : je koopt een computer en .. klaar. Dat geldt ook voor figuren op YouTube : je vraagt een track aan en je krijgt een licentie die je moet betalen. Of je wordt creatief en gaat zelf aan de slag. Wat is daar zo moeilijk aan ?
schandalig deze nieuwe wet en ongelofelijk dat de PvdA zo een belangrijke rol heeft gespeeld in het aannemen hiervan. Met heimwee terugdenken aan Nellie Kroes; onder haar zou deze wet volstrekt afgebrand zijn , nog voordat die in stemming gebracht zou worden en PvdA-ers er bovenop hadden zitten kraaien van voldoening.
Sorry, hier komt het - https://joop.bnnvara.nl/opinies/maak-algoritmen-niet-de-poortwachter-van-het-internet
En aan de export WW valt ook al niets aan te doen, gaat lekker , dat lidmaatschap van de EU. Duidelijke dat dit allemaal ten bate van een eerlijke verdeling van de economie gaat. Nu nog een EU leger en politiemacht. Je kan het er als land wel niet mee eens zijn, maar dat schijnt niet meer uit te maken.
De politiek-bestuurlijke elite en het grote bedrijfsleven delen een aantal belangen. Eén ervan is maximale controle over burger alias consument. Maximale controle garandeert voor beide maximale voorspelbaarheid en minimale kosten. In dit controlestreven zullen beide partijen elkaar zoveel mogelijk steunen. Daarmee is de uitkomst ervan voorspelbaar. De situatie van maximale controle wordt misschien nooit bereikt maar wel zeer dicht benaderd. Grootste probleem is, dat achter deze strategie geen kwade bedoelingen zitten, maar een meestal oprecht streven naar het best mogelijke voor de eigen organisatie.
kijk en om dit soort dingen wil je soevereiniteit terug halen bij Europa. zodat je als natie kan besluiten dit terzijde te leggen en je eigen beleid te voeren.
Daar gaat je onbeperkt en gratis ophalen van content. Hoewel gratis? Afgezien van je data is het gratis ja....
Zucht. Oude, grijze mensen die niets weten van internet gaan het internet vormen.
Volgens mij ook een donkerharige, of hij verft het. Brede glimlach en ondanks vele vlieguren van plan te rijden in een auto met zonnepanelen. De ziel kan overeenkomen met je commentaar. VPN ! ( kan ik Grietje ook aanraden of heeft z'n computer al gedoneerd )
Het is uit met de pret. Het wordt een dooie boel, een maanlandschap, een kale vlakte, een woestenij. We gaan weer lekker boeken lezen. Ik hang mijn computer aan de wilgen.
Tijd voor platforms die buiten de jurisdictie van de EU (en anderen) vallen. ."Dit is Veronicaaaaa!"
Ben ik nu de enige in dit land die elk stuk wetgeving van die EU met de grootste argwaan beziet?
Op dit forum komt het als blijkt dat Google en Facebook geen kritische artikelen meer durven te (laten) plaatsen aangaande milieu-onvriendelijke activiteiten van de industrie, alleen kattenfilmpjes en officieel nieuws. Omdat er altijd een reele juridische mogelijkheid bestaat op een EU-boete cq. door de EU-gelegitimeerde privaatrechterlijke schadevergoedingsdreiging vanwege een niet uit te sluiten auteursrechten-schending. In landen die niet-westers zijn wordt dit soort wetgeving uiteraard selectief ingezet, ten faveure van de zittende macht meestal.
Wat mij betreft slaat Europa door met dit soort regelgeving. Hetzelfde geldt voor de 6 maanden durende uitkeringen voor Polen die hier maar één maand werken. Of het feit dat vooruitstrevende technieken als pulsvissen worden verboden. Ideeën over belasting-harmonisering. Allemaal voorbeelden waarbij het harmoniseren an sich belangrijker wordt gevonden dan het daadwerkelijke doel, met als gevolg vreemde wetgeving en ongewenste uitwerkingen. Zonde.
pulsvissen ging gewoon om afgunst door franse vissers. de nederlandse vissers zijn al jaren veel effectiever dan de fransen. en pulsvissen was en is prachtige oplossing om zeebodem te ontzien. maar we blijven gewoon weer met bomen aan de gang die de zeebodem compleet omwoelen, alleen omdat dierenorganisaties - pVDD de elektrische schok zielig vinden. Niet wetende dat verstrikt raken in het net, bij bewustzijn, minstens zo erg is.
'Hetzelfde geldt voor de 6 maanden durende uitkeringen voor Polen die hier maar één maand werken.' Onzin. https://ec.europa.eu/social/BlobServlet?docId=16769&langId=en https://ec.europa.eu/social/BlobServlet?docId=16784&langId=en
Je zult maar een uitvinder zijn, die tegen een fikse prijs in elk land van de wereld octrooi moet aanvragen om ongeoorloofd kopiëren van zijn vinding te voorkomen. Dan kijk je wel met een scheef oog naar de figuren in de muziek-, kunst- en media-wereld die dat probleem niet hebben. Voor hen wordt alles kosteloos geregeld.
buma-stemra moet ook betaald worden zegt dit figuur , en hij is idd in zijn nopjes. ( is dat fotootje wel betaald kwats ? )
Het zit hem in dat begrip 'content'. Voor robot-achtige bedrijven als Facebook of YouTube is het filmen van een schietpartij net zo goed 'content' als een schattig kattenfilmpje. Maak onderscheid in het soort content dat je wel of niet op je platform wilt en zet de algoritmes daar op in. Niet dat ik enig vertrouwen heb in deze bedrijven, maar je moet als Joop-reaguurder proberen positief te blijven.
Het gaat er toch juist om dat in de selectie iedere nuance verloren gaat omdat datgene wat ingebouwd wordt, gefilterd 'statisch' is. Of begrijp ik dat nu verkeerd?