Joop

Europeanen, laten we de controle over onze toekomst terugpakken!

  •  
15-12-2018
  •  
leestijd 9 minuten
  •  
42474737724_cee1c070c5_o

© © European Union 2018 - European Parliament

We willen een Europa dat ons beschermt, en onze waarden en belangen in de wereld verdedigt
Oud-regeringsleiders, intellectuelen, vakbondsmensen, een heel breed scala van Europeanen met verschillende politieke overtuigingen, van oud-minister Aart de Geus tot filmmaker Wim Wenders, van Kamerlid Kirsten van den Hul tot schrijfster Lídia Jorge,  roept in een reeks Europese media, zoals onder andere de Franse Libération, de Spaanse El País in Spain, de Belgische Le Soir, de Griekse I Kathimerini, de Italiaanse La Stampa en de Dlobveense Delo, hun mede-burgers op de macht over het Europese project terug te grijpen. De Europese verkiezingen van 2019 moeten een democratische impuls van ongekende omvang gaan worden: We willen een Europa dat ons beschermt, en onze waarden en belangen in de wereld verdedigt.
Hierbij de integrale tekst van de oproep en de lijst van ondertekenaars.
Europeanen, laten we de controle over onze toekomst terugpakken!
Nu de herdenking van honderd jaar Eerste Wereldoorlog ten einde loopt, start de CIVICO Europa-beweging samen met Make.org en vele bekende Europeanen een partijonafhankelijke civiele campagne in alle 28 lidstaten die de Europese Unie rijk is. Doel is het mobiliseren van burgers en hen in staat stellen om als #WeEuropeans de controle over het Europese project terug te pakken.
Op 22 maart 2019 zal er in het Huis van de burgers van de Unie – het Europees Parlement – een Europees Congres plaatsvinden.
Burgers uit alle lagen van de bevolking, waaronder artiesten, mensen die werken in het onderwijs, cultuur, wetenschap, bedrijfsleven, alsook arbeiders en de media zullen elkaar in dit grensoverstijgend forum ontmoeten. Zij delen een maatschappelijke agenda die het resultaat is van de grootste publieke Europese raadpleging die ooit heeft plaatsgevonden.
Deze agenda zal in het bijzijn van diverse politieke families, die daar aanwezig zullen zijn om naar hun onderdanen te luisteren, worden gepresenteerd en in alle landen van de Europese Unie worden verspreid middels een enorme mobilisatie-campagne. Hij zal vervolgens worden voorgelegd aan alle kandidaten van de Europese verkiezingen en aan alle staatshoofden tijdens een bijeenkomst van de Europese Raad over de toekomst van de Unie, die op 9 mei in Sibiu plaatsvindt. We zullen alle politieke leiders uitnodigen om te reageren op de gemeenschappelijke zorgen van hun medeburgers, en te beslissen of ze deze wel of niet in hun verkiezingscampagnes integreren.
Voor ons belichaamt deze methode de enige zeer breed gedragen aanpak die een opening kan bieden voor een democratische heropleving van het Europese project, waarvan wij denken dat het het belangrijkste democratische project uit onze tijd is.
Nog nooit verwachtte haar burgers zoveel van Europa, als sinds het begin van de diverse crisissen. Burgers willen een Unie die reageert op hun behoeften en een concrete en positieve impact op hun dagelijkse leven heeft. Meer dan ooit geloven ze dat er Europese oplossingen nodig zijn om de grote uitdagingen van onze tijd, die geen enkel land alleen kan oplossen, het hoofd te bieden.
We willen een Europa dat ons beschermt, en onze waarden en belangen in de wereld verdedigt. Een Europa dat de leiding neemt in het gevecht tegen klimaatverandering en de slag om duurzame ontwikkeling. Dat digitale innovaties stimuleert ten dienste van haar ingezetenen. Een Europa dat een gemeenschappelijk en waardig migratiebeleid ontwikkelt en de veiligheid van onze grenzen garandeert. En een Europa dat vrede, democratie, sociale gerechtigheid en economische voorspoed stimuleert.
Vandaag de dag echter, terwijl burgers naar meer eenheid en doeltreffendheid verlangen, twijfelen ze aan de capaciteiten en politieke moed van Europese staten om gezamenlijk stappen vooruit te blijven zetten, om de voorwaarden te creëren voor een positieve toekomst voor iedereen. Ze hebben het gevoel niet langer de controle over hun eigen toekomst te hebben en zijn bang uit hun eigen geschiedenis geschreven te worden in een sterk veranderende en zorgwekkende wereld.
Overal veroorzaken crisissen een naar binnen gerichte blik en een zoektocht naar zondebokken. Solidariteit tussen staten – het historische fundament onder onze Unie – wordt zwaar op de proef gesteld. Precies nu we moeten samenwerken, maakt wantrouwen zich meester van Europese instellingen.
Deze twijfel wordt versterkt door de stilte van de politieke leiders, het ontbreken van een gedeelde visie, het nepnieuws op de sociale netwerken en een alom vertegenwoordiging van extreme krachten in de media, vaak bijgestaan door buitenlandse activisten die burgers tegen bevolkingsgroepen opzetten.
In deze context zullen de Europese parlementsverkiezingen in mei 2019 heel anders zijn dan de voorgaanden: ze verplichten ons de compromisloze waarheid te herkennen, en om een ongekende democratische sprong voorwaarts te maken. We moeten ons zelfvertrouwen herwinnen en onze Unie een bezieling geven die maar al te vaak wordt gedecimeerd tot een technocratie, die gegijzeld wordt door de manier waarop regeringen samenwerken.
Wij, burgers van de Unie, van alle meningen en oorsprong, wij Europeanen, geloven op de eerste plaats dat wij Europa zijn en wij Europa maken. Mensen dienen aan dit feit herinnerd te worden.
Dit is waarom we alle Europese burgers oproepen om samen met ons een nieuwe positieve en democratische pagina voor onze gemeenschappelijke geschiedenis te schrijven. Ook roepen we hen op om onze volksvertegenwoordigers onder druk te zetten om hun verantwoording te nemen, en met échte oplossingen te komen voor de uitdagingen waarvoor we ons gesteld zien.=
Iedereen die zich wil aansluiten, kan dat zonder enige schroom doen op WeEuropeans.eu en #WeEuropeans.
Het maatschappelijk momentum dat we beogen te genereren,overstijgt partijpolitieke grenzen en nationale zuilen. We hebben elk van u nodig om ons gemeenschappelijke doel te bereiken.
Europeanen, laat ons samen de controle over onze toekomst terugpakken!
Ondertekenaars van het #WeEuropeans opinieartikel:
Guillaume Klossa  (FR), CIVICO Europa Co-President, Corporate manager, Writer, and former Sherpa of the Reflection Group on the Future of Europe (European Council); Axel Dauchez  (FR), CEO and Founder of Make.org; Alberto Alemanno  (IT), Law Professor, Founder of the Good Lobby;  László Andor  (HU), Economist, former European Commissioner;  Pilar Antelo  (ES), Former President of the European Parliament Staff Committee and of the SFIE-EP Trade Union; Jean Arthuis  (FR), Chair of the Committee on Budgets, European Parliament; Lionel Baier  (CH), Film maker; Pedro Bacelar de Vasconcelos  (PT),Member of Parliament, President of the Constitutional Commission;   Miklós Barabás  (HU), Director of the House of Europe;  Enrique Baron Crespo (ES), former President of the European Parliament;  Mars Di Bartolomeo  (LU), President of the Luxembourg Parliament;  Jerôme Bédier  (FR), Corporate Manager; Stavros Benos  (EL), President of Diazoma association, former Minister; Laurent Berger  (FR), Secretary General of the French Democratic Confederation of Labour (CFDT); Brando Benifei  (IT), Member of the European Parliament;  Anna Bonaiuto  (IT), Actress; Sylvain Bonnet  (FR), Corporate executive;  Ghislain Boula de Mareuil  (FR), Lawyer; Franziska Brantner  (DE),Member of the Bundestag; Mercedes Bresso  (IT), Member of the European Parliament, former President of the European Committee of the Regions;  Elmar Brok  (DE), Member of the European Parliament, former President of the Foreign Affairs Committee;  Philippe de Buck  (BE), former General Director of BusinessEurope, Member of the European Economic and Social Committee; Sebastian Burduja  (RO), Business entrepreneur, Founding President of PACT for Romania; Massimo Cacciari  (IT), Philosopher, former Mayor of Venice and former Member of the European Parliament; Daniel Cohn-Bendit  (FR/DE), former President of the « Greens » group, European Parliament;  Silvia Costa (IT), Member of the European Parliament;  Costa-Gavras  (EL), Film Director and Producer; Georgios Dassis  (EL), former President of the European Economic and Social Committee; Tremeur Denigot  (FR), Director of Communications, CIVICO Europa; Kathrin Deventer  (DE), Secretary General of the European Festivals Association (EFA) and Co-director of Europe for Festivals, Festivals for Europe (EFFE); P aul Dujardin  (BE), General Director of BOZAR; Pascal Durand  (FR),Member of the European Parliament,  Isabelle Durant  (BE), former Vice Prime Minister, Deputy Secretary General of the UNCTAD;  Michele Fiorillo  (IT), Philosopher, Coordinator of CIVICO Europa network;  Cynthia Fleury  (FR), Philosopher and psychoanalyst;  Markus Gabriel  (DE), Philosopher;  Christophe Galfard  (FR), Astrophysicist, Writer; Marco Ghetti (IT), President of the civic movement “Per l’Italia con l’Europa”; Roman Goupil  (FR), Film maker; Aart de Geus  (DE-NL), President of the Bertelsmann Foundation;  Felipe Gonzalez  (ES), former Prime Minister, former President of the Reflection Group on the Future of Europe (European Council);  Sandro Gozi  (IT), President of the Union of European Federalists (UEF), former European Affairs Minister; Olivier Guez  (FR), Writer and Journalist; Cristina Hernandez Montanari , (ES), Founder member of Alliance4Europe, Civil servant, European Parliament; Claus Haugaard Sorensen  (DK), Humanitarian Advisor, CTG; Hichem Hellara , Founder and President of IHE group; Danuta Hübner  (PL), former European Commissioner, President of the Constitutional Affairs Committee, European Parliament;  Ulrike Guérot  (DE), Director, European Democracy Lab;  Luca Jahier  (IT), President of the European Economic and Social Committee (EESC);  Lídia Jorge  (PT), Novelist; Alain Juppé  (FR), former Prime Minister, Mayor of Bordeaux; Axel Kahn  (FR), Geneticist, Honorary President of the Paris Descartes University; Lavinia Landru  (RO), Journalist; Eduardo Lourenço  (PT), Essayist, Philosopher;  Christophe Leclercq  (FR), Media entrepreneur and founder of EurActiv;  Jo Leinen  (DE), Member of the European Parliament;  André Loesekrug-Pietri  (DE), Founder of ACapital, J.E.D.I. Spokesperson;  Ian McEwan  (UK), Novelist, Screenwriter;  Denis MacShane  (UK), former Minister of State in charge of European Affairs; Riccardo Maraga (IT), Employment Lawyer; Luís Marques Mendes (PT), former Minister of Parliamentary  Affairs and former President of the Social Democratic Party; Vitor Martins (PT), Former Secretary of State for European Affairs;  Evagoras Mavrommatis  (CY), Entrepreneur, President of the Cypriot Community in France; Robert Menasse  (AT),Writer;  Íñigo Méndez de Vigo (ES), Member of the Cortes, former Minister, President of the Administrative Council of the College of Europe;   Frédéric Meseuws  (BE), Artist; Jean-Pierre Mignard  (FR), Lawyer;  Radu Mihaileanu  (RO), Film Director;  Jöelle Milquet  (BE), former Vice Prime Minister, Minister;  Alexandra Mitsotaki  (EL), Founder of ActionAid Hellas, Chair of Action Finance Initiative;  Jonathan Moskovic  (BE), Founding member of CIVICO Europa, Co-coordinator of the G1000 project;  Lindsey Nefesh-Clarke (UK), Founder and Managing Director at Women’s WorldWide Web (W4); Ferdinando Nelli Feroci  (IT), former Ambassador and Permanent Representative, former European Commissioner, President of the IAI;  Kalypso Nicolaïdis (EL), Professor of International Relations, University of Oxford;  Catherine Noone  (EIRE), Senator, President of the Irish Citizens’ Assembly;  Annika Nyberg Frankenhaeuser (FI), Art Teacher and Media Professional; Johanna Nyman  (FI), former President of the European Youth Forum;  Sofi Oksanen  (FI), Writer;  Guilherme d’Oliveira Martins  (PT), Administrator Gulbenkian Foundation, former Minister of Finance and Education;  Erik Orsenna  (FR), Writer;  Markku Palipea  (EST), Entrepreneur and Futurist;  Hermann Parzinger  (DE), President of the Prussian Cultural Heritage Foundation and Executive President of Europa Nostra; Ottavia Piccolo  (IT), Actress; Rossen Plevneliev  (BG), former President of the Republic;  Francesco Profumo  (IT), former Minister, President of Compagnia di San Paolo Foundation;  Sneska Quaedvlieg-Mihailovic  (NL/RS), General Secretary of Europa Nostra;  Monica Radu , Présidente du Centre pour l’Innovation et le Développement de l’Europe Démocratique (CIDED); Francesca Ratti  (IT), former Deputy Secretary General of the European Parliament, founding member and Co-President of CIVICO Europa;  Mart Raudsaar  (EST), Managing Director of Estonian Newspaper Association, columnist;  Nina Rawal (SE), Head of Life science, Industrifonden; Thomas Reynaud  (FR), CEO of the Iliad Group; Ricardo Rivero Ortega  (ES), Rector of the Salamanca University;   Maria João Rodrigues  (PT), former Minister, Vice-President of the Socialist and Democrats Group, European Parliament;  Robin Rivaton  (FR), Writer;  Petre Roman  (RO), former Prime Minister;  Taavi Roivas  (EST), former Prime Minister; Jochen Sandig  (DE), Director of the Sasha Waltz and Guests dance company;  Fernando Savater  (ES) Philosopher;  Roberto Saviano  (IT),Writer; Elly Schlein (IT),Member of the European Parliament; Luísa Schmidt (PT), Sociologist and Principal Researcher at the Institute of Social Sciences of the University of Lisbon; Nicolas Schmit  (LU), Labour, Employment, and Immigration Minister;  Gesine Schwan  (DE), President of the governance platform Humboldt-Viadrina;  Denis Simonneau  (FR), President of EuropaNova;  Benjamin Spark  (BE), Artist;  Philippe Starck , Designer;   Sonja Stuchtey  (DE), Founder of Alliance4Europe; Farid Tabarki (NL), Founding Director of Studio Zeitgeist;  Wolfgang Tillmans  (DE), Photographer and Plastic Artist;  Petros G. Themelis (EL), Professor of classical archaeology, Director of the Messene Projet; Kirsten van den Hul  (NL), Writer, Editorialist;  René van der Linden  (NL), former President of the Netherlands’ Senate and former President of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe;  Guy Verhofstadt  (BE), former Prime Minister, President of the ALDE Group, European Parliament;  Vaira Vike Freiberga  (LAT), former President of the Latvian Republic;  Álvaro Vasconcelos , founder of Forum Demos, former Director of the European Union Institute  for Security Studies; Nicolas VIgnolles (FR), Director of Public Affairs and Communication, Make.org, former Political Advisor of the Minister of Culture; Cédric Villani  (FR), Mathematician, Fields Medal awardee, Member of Parliament;  Pietro Vimont  (FR/IT), Founding member, CIVICO Europa;  Luca Visentini  (IT), General Secretary of the European Trade Union Confederation;  Leendert de Voogd  (NL),  Jean-Louis Vullierme  (FR), Philosopher; Enterprise Manager;  Sasha Waltz  (DE), Dancer and Choreographer;  Wim Wenders  (DE) Film maker.
Delen:

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (137)

Hiltermann
Hiltermann23 dec. 2018 - 12:23

Nog liever Frans Timmermans dan deze kongsi die voornamelijk bestaat uit veelpraters die niets tot stand brengen. Dat verwacht ik ook niet van Timmermans.

trottlesnot
trottlesnot20 dec. 2018 - 13:30

Ik snap er niets van! Burgers die de controle moeten terugpakken over de Eu en dat is ondertekend door allerlei ministers en Eu-bobbo's (hoi Guy) die nog nooit iets om burgers hebben gemaald en zelf altijd alle controle naar zich zelf hebben toe getrokken. En in het zelfde artikel worden die zelfde burgers beschreven als onderdanen van politieke families? Nou Farid, toe wij nog samen bier aan het hakken waren bij NOVA, kwamen er zinniger dingen uit.

robheus2
robheus218 dec. 2018 - 7:51

Het enige gemeenschappelijke aan de europese politiek is de afkeer van Rusland, maar verder is er weinig gemeenschappelijks aan. Bedenkelijk initiatief dit, met namen als Guy Verhofstadt (heeft z'n geld zitten in de LNG schepen, en dus alle belang bij het verstoren van de relaties met Rusland).

1 Reactie
robheus2
robheus221 dec. 2018 - 17:51

Wat Europa zou moeten doen is het voeren van een gezamelijk klimaat beleid. Zoals gezamelijke aanpak europese luchtvaart - een kaartje voor een europese bestemming zou duurder moeten zijn dan een treinticket. Een energiebesparing en warmte efficientie verbeteren van woningen, dat kun je het beste doen via een GASHEFBOOM - west europa betaald de energiebesparing van oost europa, en oost europa betaald terug via een heffing op gas, en dat gas importeer je in west europa (kwestie van omrouteren) waarmee je de investeringf weer terugverdient! Je bent dan door de hefboom werking (investerings kosten liggen daar ruim lager om een ton CO2 te besparen!) veel goedkoper uit! https://robheus.home.xs4all.nl/Bestanden/aantekeningen-klimaatakkoord.pdf

OlavM
OlavM18 dec. 2018 - 2:01

[.....het Europese project, waarvan wij denken dat het het belangrijkste democratische project uit onze tijd is.] [Solidariteit tussen staten – het historische fundament onder onze Unie –.....] [.....de compromisloze waarheid te herkennen, en om een ongekende democratische sprong voorwaarts te maken.] Het ontbreken van zelfs maar een verwijzing naar de macht van multinationals, het enorme aantal lobbygroepen dat daaraan dienstbaar is, en de nauwe band tussen de politieke machthebbers en het grootkapitaal wekken bij mij wantrouwen. Een vage "algemene beweging" ontspoort al gauw.....Goede samenwerking op de sociale gebieden is een eerste vereiste. Ook dat lees ik nergens duidelijk. [.....wij Europeanen, geloven op de eerste plaats dat wij Europa zijn en wij Europa maken.] En hoe zit het met de relaties met andere continenten? Het klinkt nogal eurocentrisch en pro-euro-superstaat, met alle bijsmaken van dien.

1 Reactie
OlavM
OlavM18 dec. 2018 - 2:12

Herstel: Tweede blokje, derde regel: wekken = wekt.

OlavM
OlavM18 dec. 2018 - 1:35

Een merkwaardige mengelmoes van ondertekenaars. Aan de ene kant opmerkelijke "linkse" namen als Daniel Cohn-Bendit, Costa-Gavras en Wim Wenders, aan de andere kant ook personen als René van der Linden en Guy Verhofstadt! Studio Zeitgeist (die de schrijver heeft opgericht) is vermoedelijk verbonden met de Zeitgeist-beweging. (Ontstaan naar aanleiding van de Zeitgeist-films van Peter Joseph -een wirwar van complottheorieën-, maar ook verbonden met de idealistische antikapitalistische ideeën van Jacque Fresco -oprichter van het Amerikaanse Venus Project-). Een wollig verhaal, zoals diverse mensen al hebben opgemerkt. Vandaar die merkwaardige mengelmoes van ondertekenaars. Vooralsnog weet ik niet wat ik ervan moet denken.....

OlavM
OlavM18 dec. 2018 - 0:59

Misschien hieronder al opgemerkt, maar de "Dlobveense Delo" is natuurlijk de Sloveense "Delo" (=Arbeid). Een "sociaal-liberaal" nationaal dagblad dat bijna 60 jaar bestaat.

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin18 dec. 2018 - 4:04

Het zijn de meest 'holle' woorden die ik de afgelopen jaren gelezen heb. Je kunt er alle kanten mee op behalve de goede, wat mij betreft. Voor mij totaal nietszeggend. Volgens mij is het bedoeld als opmaat naar een politieke unie, maar geen verandering van die unie en haar verregaand doorgevoerd neo-liberalisme. Geen unie van de mensen maar tegengesteld, die van de 'vrije' markt.

Hiltermann
Hiltermann17 dec. 2018 - 22:21

We zijn mijlenver afgedreven van het ideaal dat Jean Monnet had. De EU is een monstrum geworden waar de burgers in Europa geen enkele invloed en ook geen enkele binding mee hebben. Deze EU is een pakhuis geworden waar zonder enige visie of samenhang voornamelijk has beens en drs.en zonder enige werkervaring vergaderen zonder dat de eerkelijke problemen die in de EU spelen worden aangepakt.

Auslander
Auslander17 dec. 2018 - 11:38

Zoals het populisme, de eigen identiteit en de vrijheid van meningsuiting lijkt ook de Eurofobie in de politiek de actuele mode te zijn. Alsof men tot nu toe geen onderdeel uitmaakte van een publiek, anoniem in de klauwen van dictator leefde en er al 80 jaar lang geen structurele verdragen bestonden onder de Europese landen die hen afhankelijk aan en verbonden met elkaar maakte. Het enig groot verschil is dat het nu een naam heeft: de EU. Het lijkt dat Eurofoben uit een lange slaap wakker geschud zijn. Als reactie op de globalisering en al vanaf de jaren 80 heeft de politieke elite van Europa gekozen om de globalisering (eerst) langs eigen interne markt organiseren, in plaats van zoals de VS de voormalige neokoloniale markt wilt her/reorganiseren/verdelen. De Balkanoorlog was de indicatie van VS-beleid en dat het ook in Europa kan, zoals zij nu in MO en Noord-Afrika veroorzaken. Het nationalistisch beleid in confrontatie met globalisering kan niet anders uitpakken dan in Balkan het geval was geweest: het herverdelen van de markt met het verslaan van andere naties of het wegzuiveren van andere etnische bevolkingsgroepen. Het kiezen voor nationalisme (in plaats van globalisering) heeft geen andere boodschap voor eigen bevolking en ook voor anderen, voor de buurlanden maar ook voor landen onder neokolonialisme. Het nationalisme en populisme zijn geen alternatieven voor globalisering. Ze zijn wel de manieren om een (eigen nationale of globale) markt vorm te geven. Maar de huidige markten zijn al vorm gekregen. Dus nationalisme en populisme zijn in zo’n verband in feite overbodig, mits de ze uit zijn op andere markten (oorlogen) of een andere samenstelling van eigen bevolkingsgroepen (burgeroorlog). Dat de globalisering nu voorgetrokken wordt door neoliberalisme ligt niet aan slechte karakter ervan maar aan het ontbreken van democratische en burger gerichte politieke alternatieven. Ook het economische en bestuurlijke reorganisatie is een basisvereiste stap in globalisering, zoals ook imperialisme zo’n indeling noodzakelijk had gemaakt. Een democratisch alternatief met deelname van burgers daarin betekent geen stemmen of verkiezingen. Dat is wat neoliberalisme ons voorhoudt. In omstandigheden waarin niet alleen de economie, de staatsvorm, de bestuurlijke macht wijzigt, maar ook de grenzen vervagen en bevolkingssamenstelling in rap tempo verandert, is de inspraak van de burger essentieel. Hiervoor is het huidige stem- of verkiezing systematiek niet voorbestemd. Ook de huidige politieke elite is daarvoor geen sturende aanspraakpartner. De burger dient zich anders gaan organiseren en dient eigen agenda en zekerheden centraal stellen. Dat is praktisch lokaal tegen globaal, wel geglobaliseerde lokaal. Links kan daarin beslissende rol spelen.

Hans Welbedagt
Hans Welbedagt17 dec. 2018 - 10:27

Ik wil ook een Europa dat ons beschermt, en onze waarden en belangen in de wereld verdedigt Voor het aanpakken van grote, grensoverschrijdende problemen hebben we de Europese Unie hard nodig. Banken, vervuilde rivieren en vluchtelingen laten zich niet tegenhouden door landsgrenzen. Een goed klimaat, energie en defensiebeleid kan alleen worden gerealiseerd door samenwerking met andere EU-lidstaten. Nederland verdient een goede boterham aan de Europese Unie. Dat is niet verwonderlijk voor een land dat zich richt op handel met zijn buurlanden. Maar de EU is meer dan een interne markt met 500 miljoen consumenten. Zij garandeert ook onze grondrechten, van de bescherming van minderheden tot het recht op vrije meningsuiting. Dat is de reden dat de demonstranten in Oekraïne de straat op gingen met de EU-vlag, niet om te demonstreren voor de interne markt. Binnen de EU worden conflicten niet langer met geweld opgelost, zoals eeuwenlang de gewoonte was in Europa, maar aan de vergadertafel. Mede daardoor kent ons deel van Europa al zeventig jaar vrede. Daar plukt Nederland de vruchten van. Die vrede en veiligheid moet Europa ook anderen gunnen: oorlogsvluchtelingen moet het gezamenlijk en menswaardig opvangen. De EU is de enige internationale organisatie met een direct gekozen parlement, het Europees Parlement. Maar de Europese democratie is nog lang niet af. Teveel besluiten worden genomen door regeringen achter gesloten deuren. Ik wil dat de EU veel meer democratisch wordt, met minder geheimhouding en meer directe invloed van burgers. Is bovenstaande gedachten goed utopisch ?

3 Reacties
Hiltermann
Hiltermann17 dec. 2018 - 16:13

Voor de aanpak van grensoverschrijdende problemen hebben se niets aan de EU. De EU is niet in staat problenen op te lossen. De EU beschermt niet, de EU heeft geen leger. Zout uit de Franse kalimijnen heeft tientallen jaren het rivierwater in Nederland vervuilt. De oplossing kwam niet van de EU. Maar van de rechter. Samen gevat: De daadkracht van de EU is klein. Lidstaten die naruim tien jaar lidmaatschap nog steeds niet voldoen aan de toetredingsvoorwaarden krijgen geen sanctie of ultimatum opgelegd. Lidstaten die essentiële democratische waarden uitbannen gaan hun gang zonder dat de EU er iets aan doet.

Hans Welbedagt
Hans Welbedagt19 dec. 2018 - 0:06

Hilterman, Voor de aanpak van grensoverschrijdende problemen hebben se niets aan de EU De EU is niet in staat problemen op te lossen. Dat de EU nog te weinig daadkrachtig is, en niet alles kan oplossen ben ik met u eens. Maar dat de EU tot nu toe helemaal geen problemen kon oplossen is niet juist. En al heeft de EU nog weinig bevoegdheden en heeft ze nog een korte geschiedenis, toch heeft ze al heel wat problemen weten voorkomen. Graag uw visie, wat Nederland met de EU zou moeten. Moeten we naar een harde NEXIT of zachte NEXIT of de EU van binnenuit democratisch verbeteren ? Ik heb daarnaast nog veel andere reacties over dit onderwerp van u gelezen. En daarom stel ik u persoonlijk de volgende vragen: Moet de CO2 reductie Europees worden aangepakt, of ieder land afzonderlijk ? Moeten we onze energie afzonderlijk blijven opwekken, of stappen maken naar een Europese energie markt ? Moeten we multinationals louter op nationaal niveau blijven belasten of Europees? Moeten we de EU meer bevoegdheid kunnen geven, om de democratische gekozen dictator van Hongerije flink te kunnen aanpakken. Moeten we de EU meer bevoegdheid kunnen geven, om te voorkomen dat de Poolse regering rechters kan ontslaan. Moeten we de EU meer bevoegdheid kunnen geven, om te bewaken dat EU landen de vrije pers niet gaat afschaffen? Moeten we naar een EU leger of dat ieder land afzonderlijk zijn defensie maar op peil blijft houden ? Moeten we de buiten grenzen van EU gezamenlijk bewaken, of ieder land afzonderlijk ? Moeten we naar een Europese veiligheid dienst of zo blijven als nu ? En wat vind u, dat voor ieder Europees land de TRIAS POLITICA geldt ? En wat vind u, dat voor ieder geproduceerd product binnen de EU, dezelfde veiligheidsregels geldt ? En wat vind u, dat voor ieder Europees land dezelfde milieu regels geld? En wat vind u, dat artikel 1 van onze grondwet ook Europees geldt ? Zout uit de Franse kalimijnen heeft tientallen jaren het rivierwater in Nederland vervuilt. De oplossing kwam niet van de EU. Maar van de rechter. Laatste vraag: Was dat een Franse rechter, een Nederlandse rechter of een Europese rechter ?

Hiltermann
Hiltermann23 dec. 2018 - 12:42

@Welbedagt, De EU heeft genoeg bevoegdheden. Alleen doet de EU veel te weinig met die bevoegdheden. Asielproblematiek is typisch een terrein waar de EU namens de lidstaten met voorstellen kan komen om die aan te pakken. Er gebeurt niets. Lidstaten die niet voldoen aan de voorwaarden die de EU stelt voor deelname gaan hun gang zonder tot de orde te worden geroepen. De Griekse tragedie kon zich ontwikkelen zonder dat iemand bij de EU of de ECB iets ondernam. Was de EU een multinational dan waren de raad van bestuur en de raad van commissarissen al lang naar huis gestuurd. Brexit toont aan dat een vertrek uit de EU geen optie is.

Grietje Genot
Grietje Genot17 dec. 2018 - 9:03

Een interessant en sympathiek initiatief. Zij het iets te academisch. Ik zou zo graag een wat meer organische benadering zien. Al die programma's en manifesten die het luchtruim in worden geschoten, dat werkt niet. Begin met een roman, een film, theater. Zo won ook ooit het existentialisme terrein en D66. (Dat laatste is natuurlijk een slecht voorbeeld, maar je weet wel wat ik bedoel).

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon17 dec. 2018 - 7:52

Het is toch veelzeggend dat zelfs op een linksig forum als Joop.nl nauwelijks bijval en enthousiasme voor dit soort initiatieven te bespeuren is. Ik mag hopen dat voorafgaand aan de verkiezingen voor het EP forumgenoten, let op: vooral GL/D66-stemmers !!, zich nog eens heel goed te verdiepen in de standpunten van hun partij als het gaat om de bestuurlijke toekomst van de EU. ik constateer op dit punt namelijk veel onwetendheid,desinteresse en naiviteit onder veel linksmensen, zeer ten onrechte want er staat enorm veel op het spel.

5 Reacties
Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon17 dec. 2018 - 7:59

"te"verdiepen -> "te"moet weg

Hiltermann
Hiltermann17 dec. 2018 - 10:19

Waarom nauwelijks bijval? Er zitten hier aardig wat mensen die door hebben dat dit initiatief geen verbetering op zal leveren. Om te beginnen wordt het gesteund door een reeks uitvreters die er alleen maar op uit zijn hun zakken te vullen. Waarschijnlijk de grootste en meest onbeschaamde is Guy Verhofstadt die de verpersoonlijking is van alles waar de EU voor staat: Macht, macht, macht en zakken vullen. Verhofstadt is pakt 800.000 euro per jaar voor zijn geniale inbreng. Door Verhofstadt op de lijst te zetten is de bedoeling van de initiatiefnemers duidelijk. Hij is de man die samen met de Nederlander van Baalen verantwoordelijk is voor de onrust in Oekraïne. Het wankele politieke politieke evenwicht daar is door hen op grove wijze verstoord met als enige reden weer een lidstaat aan de EU reeks toe voegen. Putin kwaad omdat de afspraken met de EU en de NAVO werden geschonden. De afspraak was even simpel als duidelijk: de EU/NAVO zullen hun invloed niet verder naar het oosten uitbreiden. Kennelijk was die afspraak toch te onduidelijk voor van Baalen en Verhofstadt.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon17 dec. 2018 - 12:32

@ Hilterman Verhofstadt brengt bij het slechtste naar boven. Niet alleen omdat hij voor alles staat waar het bij de EU in mijn ogen misgaat, m.n. centralisatiezucht en expansiedrift richting het oosten, maar het is ook nog eens een naar rancuneus machtsbelust mannetje. Normaal gesproken ben ik niet zo van de "ad hominems", maar voor Guy maak ik graag een uitzondering. Die afspraken tussen de EU en Rusland worden idd nog al makkelijk eenzijdig door europolitici terzijde geschoven. Overigens wordt door veel forumgenoten het bestaan van die overeenkomst ontkend.

Hiltermann
Hiltermann17 dec. 2018 - 16:24

@ Gadfly, Er is geen sprake van een overeenkomst tussen Rusland en de EU. Na de toetrexing van de Baltische staten is er overleg geweest tussen Rusland en de EU. Uit dat overleg is de "heren overeenkomst" gekomen dat de EU zich niet verder in oostelijke richting zou uitbreiden. Een zeer redelijk standpunt.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon17 dec. 2018 - 19:06

@ Hilterman Dank voor de historische inkadering, dit wist ik niet. Wist wel dat deze afspraken nooit op papier zijn gezet.

frankie48
frankie4817 dec. 2018 - 6:46

Bij zulke teksten haak ik altijd snel af en denk dan snob wie denk je wel niet dat jij bent, "Burgers uit alle lagen van de bevolking, waaronder artiesten, mensen die werken in het onderwijs, cultuur, wetenschap, bedrijfsleven, ALSOOK ARBEIDERS en de media zullen elkaar in dit grensoverstijgend forum ontmoeten." Als een bepaalde groep werknemers zich geen arbeiders meer gaat voelen, en dan gaan schrijven dat zij ook voor hun assistenten de arbeiders zullen gaan opkomen, PAS DAN MAAR OP!

Hiltermann
Hiltermann17 dec. 2018 - 2:45

Laten we er een exit van alle 27 lidstaten van maken en opnieuw beginnen met de uitvreters die met dit voorstel komen. Dan zijn we over vijf jaar net zo ver als nu met de EU. Politici weten nooit van ophouden, altijd maar meer invloed, meer macht meer lidstaten. Dat Guy Verhofstadt op die lijst staat zegt genoeg. Hij is de belichaming van het politieke machtsstreven. De rest van al die hotemetoten zal niet anders zijn.

Frans_Cobben_Halsteren
Frans_Cobben_Halsteren16 dec. 2018 - 18:29

Noord-Europese protestantse waarden zijn andere waarden dan Zuid-Europese katholieke waarden, verder is er niet 1 Europese taal omdat Esperanto altijd een kleine taal is gebleven.

4 Reacties
JanDuine2
JanDuine217 dec. 2018 - 5:17

Dat gold ook voor bv Nederland tijdens en na de Tachtigjarige Oorlog en nog héél lang daarna …..en nu?

Joe Speedboot
Joe Speedboot17 dec. 2018 - 6:48

'Noord-Europese protestantse waarden zijn andere waarden dan Zuid-Europese katholieke waarden' Ja en? In NL komen protestanten en katholieken er toch ook samen uit. 'Esperanto altijd een kleine taal is gebleven.' Ja en? Veel mensen spreken Engels en kom je er samen echt niet uit dan laat je het vertalen.

DaanOuwens
DaanOuwens17 dec. 2018 - 8:08

@ Frans_Cobben_Halsteren Jij schrijft: Noord-Europese protestantse waarden zijn andere waarden dan Zuid-Europese katholieke waarden Eindelijk een doorslaggevend argument om Limburg af te stoten en Wilders daar het hele jaar Prins Carnaval te maken.

stokkickhuysen
stokkickhuysen17 dec. 2018 - 18:10

Kunnen we tenminste nog wat (van elkaar) leren.

Johannes5
Johannes516 dec. 2018 - 18:24

De EU is een organisatie die 27 landen met elkaar laat samenwerken en dat met vallen en opstaan doet. In zijn geheel is het positief, samen afspraken maken over gezamenlijke politiek en met betrekking tot veiligheid. Nu nog afspraken voor alle werknemers en een goed loon laten verdienen. Al dat praten leidt tot meer begrip en gemakkelijker leven met elkaar. Eén munt in de EU is voor de inwoners en voor mij de ultimo van samenleven. It libben wurdt tige ienfoudiger, feiliger troch reizigjen yn ´e EU sûnder grinzen.

4 Reacties
Darth Batman
Darth Batman17 dec. 2018 - 5:54

Beetje off topic maar waarom gooien zo veel mensen een paar willekeurige zinnen Duits in hun reacties?

Superior Bastard aka DrumPiet
Superior Bastard aka DrumPiet17 dec. 2018 - 8:30

Kunt u die laatse zin toelichten, ik zou graag willen weten wat er staat? Alvast bedankt en nog een hele fijne dag gewenst.

LaBou
LaBou 17 dec. 2018 - 13:59

Darth, ken je talen. Het is Fries, geen Duits.

Darth Batman
Darth Batman18 dec. 2018 - 10:03

@LaBou Daarom zeg ik ook dat mijn reactie een beetje off topic is.

Uitgekleed
Uitgekleed16 dec. 2018 - 18:17

Goh de meeste onderschrijvers zijn direct verbonden met de EU als basis van hun inkomsten nu of in het verleden. Allemaal hoog opgeleiden. De angst blijkt zeer groot te zijn voor de toekomst van de EU "een opening kan bieden voor een democratische heropleving van het Europese project, waarvan wij denken dat het het belangrijkste democratische project uit onze tijd is." In een globale omgeving kan geen democratie van 27 landen ontspruiten. Daarom is het allerminst het belangrijkste democratische project van onze tijd. Claude Junker: There can be no democratic choice against the European Treaties.

Superior Bastard aka DrumPiet
Superior Bastard aka DrumPiet16 dec. 2018 - 17:36

Ik ben voor het afschaffen van de natiestaten en voor een Verenigde Staten van Europa. Al die soevereine staten geeft alleen maar meer kans op oorlog, kijk nu maar eens naar Kosovo die opeens ook een eigen leger wil oprichten, dit zeer tegen de wil van het buurland.

Sonic2
Sonic216 dec. 2018 - 16:32

Een prachtig betoog, maar het illustreert het grote probleem van eigenlijk alle politici. Dit zijn prachtige vergezichten, maar wat is sociaal bijvoorbeeld? Het is weinig concreet. Wat mij betreft moet de EU gewoon fondsen van 100 miljard uit trekken voor armoedebestrijding. Als je dat geld dat je uitgeeft aan landbouwsubsidies nu eens daar aan geeft. Dat zou al een enorme impuls geven. Klinkt misschien wat populistisch, maar het is iets concreets. De EU moet armoede gaan bestrijden. Daar hebben we heel wat mer aan al die enorme vergezichten. Dat werkt volgens mij alleen maar politiek cynisme in de hand.

Jay K
Jay K16 dec. 2018 - 12:54

De EU, een sekte vol met enge mensen die met angst willen regering. Bah. De EU is nodig anders maken we elkaar af, De EU is nodig, kijk maar hoe slecht het gaat met GB. (Moetwillige tegenwerking van de EU om dit punt te maken) De EU is nodig ivm dreigingen vanuit Rusland (Zo ff snel de Russen provoceren om dit punt te maken) De EU is maar voor een paar dingen goed. -Landen dwingen hun bevolking uit te persen om veel geld te verzamelen. -Mislukte ambtenaren en politici een droombaan geven waarbij ze niets belangrijks hoeven te doen, maar wel veel geld kunnen verdienen.

3 Reacties
MG1968
MG196816 dec. 2018 - 14:58

"De EU is nodig anders maken we elkaar af" En ja.

Thuiszitter
Thuiszitter17 dec. 2018 - 1:56

MG1968 En nee want voor de vrede hebben we het NAVO verband .

Jay K
Jay K17 dec. 2018 - 6:26

@MG1968, wat ja, onder de EEG ging het ook wel prima en misschien moeten we maar een keer leren om elkaar niet af te maken zonder dat we tot hetzelfde clubje behoren. Asimilatie is nooit een goede oplossing en heeft in het verleden ook (bijna) alleen maar voor problemen gezorgd. De grootste ideeen zijn gesneuveld doordat men niet naar de geschiedenis wilde kijken, zo is de kans groot dat dit wan project ook alleen maar de mist in kan gaan. Zowel de netto ontvangers als de netto betalers beginnen zich nu al te irriteren. Eens zal die luchtballon gaan knappen.

RaymondenJoop
RaymondenJoop16 dec. 2018 - 11:30

Is dit niet een wat verkapte poging tot nog meer EU? Een Guy Veehofstadt belichaamt zo'n beetje het totaal doorgeslagen EU-geloof. Een geloof omdat men tot alles bereid is om te offeren, zelfs de eigen beginselen die democratie en eigen verdragen omvatten. Het anti EU-sentiment kon alleen maar groeien omdat de EU gebaseerd is op het weglaten toentertijd van het gegeven dat een monetaire unie niet zonder politieke unie opgericht kan worden. Vervolgens nog het beproefde recept van zelfverrijking en vriendjespolitiek en je weet dat het niets meer kan worden Er is maar één oplossing: 100% afbreken en terug naar een EEG-achtige samenwerking. Vanuit daar weer opbouwen waarbij ridicule zaken als de verhuizing vh parlement, een parlement dat niets te zeggen heeft, een enkel persoon dat een QE kan opzetten zonder correctie, onkostvergoedingen en bovenal een heiligverklaard fin. stelsel door de ECB boven dat vd bevolking. Deze EU staat op klappen, dan kan je beter zelf kiezen voor een gefaseerde afbraak. Gebruik voor EU 2.0 alleen de goede elementen zoals bijv vrij verkeer van personen en goederen.

4 Reacties
MG1968
MG196816 dec. 2018 - 13:10

"Is dit niet een wat verkapte poging tot nog meer EU?" Graag meer EU. En een versteviging van de positie van het EP ten koste van die van de Raad. En o ja. Eén leger.

RaymondenJoop
RaymondenJoop16 dec. 2018 - 14:23

@MG1968 Ik ben voor meer eenheid, maar in deze EU heb ik totaal geen vertrouwen meer.

MG1968
MG196816 dec. 2018 - 14:59

"Ik ben voor meer eenheid, maar in deze EU heb ik totaal geen vertrouwen meer." Vandaar minder macht voor de raad en meer voor het EP. Een democratisch Europa heeft mijn voorkeur. En mag wat mij betreft ook een federatie zijn.

Verwijdert
Verwijdert17 dec. 2018 - 6:37

MG1968 16 december 2018 at 15:59 "“Ik ben voor meer eenheid, maar in deze EU heb ik totaal geen vertrouwen meer.” Vandaar minder macht voor de raad en meer voor het EP. Een democratisch Europa heeft mijn voorkeur. En mag wat mij betreft ook een federatie zijn." Wat is er democratisch aan Europa wanneer kiezers niet kunnen stemmen op leden van het EP? Zolang Junker nog katsbezopen op het podium staat en door andere ministers begeleid moet worden omdat hij anders omvalt van zijn korsakoff en Guy Verhofstadt een twitterniveau haalt vergelijkbaar met Trump heb ik er weinig vertrouwen in.

Tom8
Tom816 dec. 2018 - 11:19

"Dat digitale innovaties stimuleert ten dienste van haar ingezetene" Dat u bewaakt wordt voor mogelijke misstappen in uw leven, bijvoorbeeld het kopen van een frikandel speciaal. Een handeling die zomaar ééns verbonden zou kunnen worden in uw persoonlijke digitale kasboek, een verrekening tussen de bij Uw geboorte digitaal vastgelegde genen-"bank" en deze negatieve=credit balans belastende handeling. 13 dec aangenomen resolutie in het Europese parlement, zoals u natuurlijk allemaal weet. European Parliament resolution of 13 December 2018 on Blockchain: a forward-looking trade policy (2018/2085(INI)) http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+TA+P8-TA-2018-0528+0+DOC+PDF+V0//EN U kunt onder A een onderbouwing vinden. De 13

4 Reacties
Tom8
Tom816 dec. 2018 - 12:50

Ter verduidelijking bijgevoegd een bijlage uit deze resolutie, omdat u misschien denkt dat het alleen maar om internationale handel gaat, dat is een sluier over de ketting. Plaatjes zeggen soms meer als duizend woorden om het begrijpbaar te maken, deze digitale "vooruitgang". https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/492972/gs-16-1-distributed-ledger-technology.pdf

Klaas Punt
Klaas Punt16 dec. 2018 - 12:57

Raymond - ik ben blij dat je met dit alternatief komt. Mijn stem heb je. Van je ervaring moet je leren.

Klaas Punt
Klaas Punt16 dec. 2018 - 13:03

Sorry Tom, mijn eerste reactie hoort bij RaymondenJoop. Vwb Blockchain, mij is onduidelijk wat die EU daarover te zeggen heeft. In mijn beleving is het een distributed database systeem, waarop applicaties gebouwd kunnen worden. In de scheepvaart is een belangrijk initiatief waarbij de belading van schepen gemanaged kan worden vanuit de belanghebbende locaties. Ook cryptomuntsystemen maken gebruik van Blockchain.

Tom8
Tom816 dec. 2018 - 14:24

Hoi Klaas, Op dit moment is het al zo dat je boven de 70 jaar een hele vragenlijst voorgeschoteld kan krijgen waaruit het moet blijken of het zich "loont" om een behandeling te doen voor kanker. (Zie NRC vandaag.) Aan die vragenlijst kunnen immens veel zaken toegevoegd worden op je persoonlijke Ledger, die in verbinding staat met het Distributed Ledger, zoals eerder gezegd, vastgelegd vanaf je persoonlijke genen-bank- tot aan het eten van een frikandel speciaal, die frikandel speciaal mocht u eigenlijk niet eten vind het algoritme, want uw bent volgens uw genenbank cholesterol gevoelig. Dus schuld, en op schuld(gevoel) is de huidige macht gebaseerd, te veel schuld en u bent af. https://www.vpro.nl/programmas/tegenlicht/kijk/afleveringen/2018-2019/verovering-van-ons-dna.html

Rechtse Bal
Rechtse Bal16 dec. 2018 - 11:17

wanhoop van EU ruifeters ? zoals ze zeggen: je kunt nog zoveel marketing plegen met een torenhoog budget , als het product slecht is , wordt het toch niet gekocht. volgene stap waarschijnlijk zwaar gesubsidieerde ''documentaires'' Hoeveel goeds en welvarends deze EU na 30 jaar heeft gebracht ? Nop dus , en het veiligheidsgevoel is alleen maar lager geworden.

6 Reacties
Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon16 dec. 2018 - 13:30

U vergeet de charme-offensieven om vooral millennials meer EU-minded te maken. Gratis wifi in de grote Europese steden en als 18-jarige gratis met de trein door de EU reizen op kosten van u en ik.

MG1968
MG196816 dec. 2018 - 15:50

"U vergeet de charme-offensieven om vooral millennials meer EU-minded te maken. Gratis wifi in de grote Europese steden en als 18-jarige gratis met de trein door de EU reizen op kosten van u en ik." Vrijwel gratis door Europa. Interrail was er al voor dat de EU bestond. En vertel eens. Wat betaal jij daarvoor? dat een sowieso al lege plaats in die trein opgevuld wordt door iemand die er nog iets voor betaald?

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon16 dec. 2018 - 16:00

@ MG1968 U en ik betalen daar indirect middels de jaarlijkse nationale afdracht aan Brussel aan mee. Dacht u nu echt dat de spoorwegmaatschappijen in de lidstaten hier geen vergoeding voor zouden ontvangen?

MG1968
MG196816 dec. 2018 - 17:02

"Dacht u nu echt dat de spoorwegmaatschappijen in de lidstaten hier geen vergoeding voor zouden ontvangen?" Toen die spoorwegmaatschappijen nog geen EU land als thuisbasis hadden, waren ze volledig eigendom van de desbetreffende landen. Ik weet niet of daar een vergoeding tegenover staat, het zou best kunnen dat net als toen er een interne verrekening plaats vond. En toen was de baat hoger dan de kost, want diezelfde jonge mensen hadden de trein niet kunnen betalen volgens de normale tarieven en waren dus niet ingestapt. En dan is iedere cent die ze wel betalen meegenomen. Maar goed, dat punt geef ik je. Je betaald deels mee aan de kosten. Maar in welke zin is dit te zien als een charme-offensief, in welke zin heeft dit uberhaupt te maken met de EU en in welke zin was dit een argument om de EU foute bedoelingen toe te dichten? Nogmaals. Interrail bestaat op zijn minst 33 jaar, want dat was de eerste keer dat ik er gebruik van maakte, maar ik vermoed nog wel wat langer.

kweenie2
kweenie216 dec. 2018 - 17:20

De EU wil geloof ik 700 miljoen euro uitgeven aan dit project in 2021-2027. Daarvoor zouden dan 1,5 miljoen jongeren kunnen reizen. Dus een prijs van ca. 470 euro pp. Dat zou je op zich nog een leuk initiatief kunnen vinden (ik vind dat niet, verspilling van geld), ware het niet dat je je eens de vraag zou kunnen stellen welke jongeren van 18 het geld hebben om een paar maanden rond te gaan reizen zonder inkomen? Zijn dat de arme jongeren in Griekenland? Zijn dat de MBO'ers die in een leerwerktraject zitten en niet zomaar even er een paar maanden tussenuit kunnen? Of zijn dat de kinderen van rijke papa's en mama's die wel even de gelegenheid krijgen om op kosten van de gemeenschap lekker te reizen, waarbij de kosten van levensonderhoud gedekt zijn? Voordat welke linkse EP-er dan ook hiermee instemt, vind ik dat je moet uitzoeken wie er gebruik van zou maken. Een subsidie voor alleen rijkere jeugd zie ik niet zitten. Maar ja, het bekt zo leuk pro-europees dus ik verwacht dat al die hijgerige GroenLinksers en PvdA-ers staan te popelen om hun pro-europese bona fides op te poetsen door hieraan geld te verpissen.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon16 dec. 2018 - 19:36

@ MG1968 De "hearts and minds" van onze jeugd trachten te winnen met het verstrekken van "gratis" voorzieningen vind ik niet zo sterk, zou ook niet nodig zijn als je een goede "track record" en een goed verhaal hebt. @ Kweenie 700 miljoen? Dat vind ik vrij veel geld voor een promotiestunt. Ik ben net als u ook benieuwd of jongeren die hier gebruik van gaan maken een goede afspiegeling zijn van de EU-jeugd.

Meta Foor6
Meta Foor616 dec. 2018 - 9:32

zei Trump indertijd ook al niet (maar dan in amerikaans): Wij, burgers van de Unie, van alle meningen en oorsprong, wij Amerikanen, geloven op de eerste plaats dat wij Amerika zijn en wij Amerika maken. Mensen dienen aan dit feit herinnerd te worden. Toen dachten ''wij'' toch ook al ... hoho ... poepoe...

4 Reacties
DenFlexwerker
DenFlexwerker16 dec. 2018 - 13:17

Helemaal raak. Als mensen met een nationale vlag zwaaien dan heet dat nationalisme en populisme. Maar als de vlag ineens blauw met gele sterren is, dan is het ineens het tegenovergestelde van dat alles. Ik koop het ook niet.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon16 dec. 2018 - 15:55

@ DenFlexwerker "Maar als de vlag ineens blauw met gele sterren is" Dan zijn het zeer waarschijnlijk een paar studenten "Europese Wetenschappen" die met een veel te grote vlag staan te zwaaien.

stokkickhuysen
stokkickhuysen16 dec. 2018 - 18:44

Holymoly, de gebruiken van de US met het zingen van volkslied en laten wapperen van de vlag: het dient een heel ander doel dan het laten wapperen van een landenvlag in Europa. De Amerikaanse vlag is een symbool van eenheid en een min of meer religieus symbool: de amerikanen doen een US geloofsbelijdenis iedere maandag op school. men vindt dit aanvaardbaar omdat er aanhoudend nieuwkomers zijn. Helaas wordt niet duidelijk gemaakt dat je behalve de trots etc niet veel van de staat hoeft te verwachten. Dat geld zit namelijk in vliegdekschepen, en dat blijft voorlopig nog wel even zo.

stokkickhuysen
stokkickhuysen17 dec. 2018 - 18:15

Flex en gat Een nationale vlag is een symbool van de natie, de blauwe met gele sterren is dat nu precies niet? De EU doelstelling wordt ook anders geformuleerd dan dat T dan doet over Amerika? De EU die uitsluiting propageert is vooral de EU van Gat en Flex? Vluchtelingen buiten houden? Dat is niet per se het ideaal van de EU idealisten voorzover mij bekend. Kortom, het ene symbool is het andere niet.

DaanOuwens
DaanOuwens16 dec. 2018 - 9:27

Ik vind de meest creatieve bijdrage die van Webmaatje hieronder, over de filosofie van Ulrike Guérot. De rest van de reacties heeft als overeenkomst dat men denkt dat er een samenleving denkbaar is waarin 1 set normen en waarden maatgevend is voor de onderlinge verhoudingen. De werkelijkheid is dat mensen in Nederland en Europa steeds minder normen en waarden zijn gaan delen. Daarbij denk ik niet alleen aan de kloof tussen autochtoon en allochtoon. Maar ook die van links/rechts, oud/jong. progressief/behoudend en stad/periferie. 30 of 40 jaar geleden waren er vermoedelijk nog wel een aantal bindende elementen die deze kloven konden overbruggen. En tot een soort gemeenschappelijke identiteit konden leiden. Maar behalve voetbal en het koningshuis kan ik eigenlijk niets meer bedenken. Oude gemeenschappelijkheden zoals bijvoorbeeld Sinterklaas leveren nu de diepste kloven op. Dus de Nederlandse samenleving splijt zich en het opheffen van de natie wordt steeds logischer. Het land opdelen in regio's die zich aansluiten bij de EU biedt een zinnig perspectief. Maar dan gaat het er niet om om een soort vage Europese identiteit te creëren. De mensen die daar behoefte aan hebben ontlenen dat maar aan de regio waarin ze wonen. Maar wel een democratisch Europa waarin burgers invloed kunnen hebben op de besluitvorming en waarin belangen van de minderheid stevig gewaarborgd zijn. Geen referenda dus en vergelijkbare stemmingen. Uitgaan van regionale verschillen in regels en wetten. Als het mensen niet bevalt in de ene regio kunnen ze altijd nog verhuizen naar een andere. En inderdaad sommige regio's zullen rap vergrijzen als de normen en waarden in graniet gebeiteld zijn en de inwoners niet meekunnen bewegen, vergelijkbaar met gebieden zoals Zeeland, Drenthe en Limburg hier. Dat is dan de consequentie van de keuzes van de inwoners. Dat vraagt wel om fundamentele verandering van de samenleving en de bestuurlijke inrichting, maar dat lijkt mij beter dan voortmodderen op de huidige weg.

11 Reacties
Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon16 dec. 2018 - 10:00

"Geen referenda dus en vergelijkbare stemmingen." Daar wordt in ons landje al volop aan gewerkt. Je moet er toch niet aan denken dat een meerderheid zich op een echt democratische wijze tegen "meer EU" of nog afschrikwekkender "een federale EU" uitspreekt?

Rode druppel
Rode druppel16 dec. 2018 - 10:46

Wat hebt u toch tegen referenda. We worden in staat geacht om voor de tweede kamer te kiezen, waarom zouden we dan niet in staat zijn om over een specifiek onderwerp onze mening te vormen ? De EU daar verschillen we totaal van mening.

Rode druppel
Rode druppel16 dec. 2018 - 11:43

Daan. Ik ga uw gedachten eventjes volgen. Die minderheid van de derde weg aanhangers in een regio plaatsen en de rest kan dan verder. Wat ik u en mij kwalijk neem is dat we onze jongeren in de steek hebben gelaten. U door niet te luisteren en ik door de boodschap niet duidelijk genoeg over te brengen. We staan voor een collaps van het financieel systeem. Pensioenen, spaargelden gaan verdampen omdat we niet tijdig een nieuw systeem hebben. Klimaat etc. Jongeren hebben het al beduidend slechter nu dan in mijn tijd. Het zal nog veel erger worden. Het Romeinse rijk sneuvelde ook, dat gaan we nog eens overdoen. Sorry jongeren, ik heb gefaald.

Stheno
Stheno16 dec. 2018 - 17:07

Rode druppel 1243u, "Het Romeinse rijk sneuvelde ook, dat gaan we nog eens overdoen." Inderdaad sneuvelde het Romeinse rijk voor een belangrijk deel aan decadentie. Het Griekse rijk ook. In hun zgn. moreel verheven ideologie waren ze ook bezig met het verder ontwikkelen van (wat tegenwoordig heet) LHBT+. Wat de Romeinen deden -en later de Hunnen, Visigoten en Vandalen weer bij de Romeinen- heeft parallellen met de huidige situatie. De overeenkomsten met verheven discussies over genderneutrale toiletten of warmtepompen (ipv gas waar de rest vd wereld juist nu op overgaat) alhier, tegenover de 'migranten' die bijv. bij Ceuta en Melilla de hekken bestormen met nogal wrede en primitieve middelen (ongebluste kalk met faeces om intens zwerende/dodelijke wonden te veroorzaken) zal later vast iconisch blijken.

DaanOuwens
DaanOuwens16 dec. 2018 - 17:38

@ Gadfly Jij schrijft: Je moet er toch niet aan denken dat een meerderheid zich op een echt democratische wijze tegen “meer EU” of nog afschrikwekkender “een federale EU” uitspreekt? Hoezo? Waarom niet. Dan ontstaat er een regio waar mensen wonen met grenzen en hekken er omheen die geen deel uitmaakt van de EU. Daar zullen weinigen problemen mee hebben als het zo ver komt. Je moet alleen zorgen dat er geen belangrijke functies op het gebied van transport en energie uit dat gebied komen of doorheen moeten. @ Rode druppel Jij schrijft: Wat hebt u toch tegen referenda. Omdat ik constateer dat het overgrote deel van de bevolking niet geïnteresseerd, te dom of te boos is om op een zinnige manier deel te nemen aan een referendum. En je schrijft: We staan voor een collaps van het financieel systeem. Pensioenen, spaargelden gaan verdampen omdat we niet tijdig een nieuw systeem hebben. Wel nee, er gaan helemaal geen pensioenen verdampen. Je moet je eigen wensdromen niet aanzien voor feiten. En je schrijft: Jongeren hebben het al beduidend slechter nu dan in mijn tijd. Die hebben het slechter als het gaat om toekomst verwachtingen, zekerheden op werk, inkomen, toename van inkomen, mondiale conflicten. Maar voor de rest vergis jij je. Ik denk dat de verslechtering van de werkgelegenheid en het loopbaan perspectief aan jou te wijten is, en je geestverwanten, ik positioneer je nu even in de hoek van SP/FNV. Maar zeker niet aan mij. Ik heb mij altijd ingezet voor een flexibel pensioen, loopbaanmogelijkheden, herziening arbeidsrecht, het beperken van regelgeving in CAO-s, het ondersteunen van OR-en, het coachen van jongeren in het bedrijf en demotie beleid voor ouderen. Dat jij hebt gefaald begrijp ik wel, maar ik zie positieve en negatieve ontwikkelingen en heel veel jongeren die meer en meer hun eigen weg gaan. Maar die jongeren kom je niet meer tegen bij de vakbond of vergelijkbare organisaties. En je schreef: Die minderheid van de derde weg aanhangers in een regio plaatsen en de rest kan dan verder. Ik denk dat het minimaal een hele grote minderheid is. Misschien zelfs wel een meerderheid. Volgens mij gaat het om de keuze terug naar de vorige eeuw en zelf bepalen hoe de toekomst eruit moet zien. Dat is de vraag die de samenleving gaat splijten. En op zich is dat prima. Ik denk ook dat de zogenaamde elite voor de behoudende groep vrijwel geheel uit beeld verdwijnt. Lijkt mij toch winst voor iedereen. Je krijgt ook bijval van Stheno die de homofilie ten tijden van de Romeinen en Grieken ziet als het symbool of de aanleiding van hun ondergang. Lijkt me dat je daarmee in goed gezelschap bent. Maar geef anderen de ruimte wel iets te maken van hun toekomst dan geven wij die LHBT+-ers ook wel een plek.

Rode druppel
Rode druppel16 dec. 2018 - 18:51

U ontwijkt mijn vraag. Als we in staat worden geacht om een afweging te maken bij tweede kamer verkiezingen, dan kan de bevolking dat ook bij een referendum. Of wilt u dan die zogenaamde domme en ongeinteresseerde mensen hun stemrecht ontnemen ? Want de o zo intelligente mensen weten het beter. Voelen ze ook wat de arbeider voelt ?

DaanOuwens
DaanOuwens17 dec. 2018 - 8:07

@ Rode druppel Jij schrijft; U ontwijkt mijn vraag. Nee, ik geef jou een antwoord dat je niet bevalt. En je schrijft: Als we in staat worden geacht om een afweging te maken bij tweede kamer verkiezingen, dan kan de bevolking dat ook bij een referendum. Uit het Engelse en Nederlandse referendum blijkt dat dit niet het geval is. Overigens ook uit de Zwitserse ervaringen blijkt dat de referenda ontaarden in een soort loterij. En je schrijft: Of wilt u dan die zogenaamde domme en ongeinteresseerde mensen hun stemrecht ontnemen ? Nee deze mensen zijn niet zogenaamd domme en ongeïnteresseerd. Die zijn echt dom en ongeïnteresseerd. Ik wil hen het referendum ontnemen. Dat maakt de kans op stemmen op basis van domheid veel te groot. Daarna schrijf je : Want de o zo intelligente mensen weten het beter. Intelligente mensen weten het inderdaad beter dan domme mensen. Daarom zijn de Kamerleden doorgaans beter opgeleid dan de gemiddelde burger. Met uitzondering van bijvoorbeeld de PVV. In je laatste zin: Voelen ze ook wat de arbeider voelt ? De arbeider bestaat niet meer. Die klasse is in 1980 verdwenen. Er zijn geen grote bedrijven meer waar mensen routinematig werk doen die taakgericht aangestuurd worden. De term arbeider is beledigend voor het overgrote deel van de werknemers. Die dragen als medewerker een veel grotere verantwoordelijkheid van de vroegere arbeider en zijn ook veel beter opgeleid. Daarnaast is voelen niet de beste basis voor beleid en het maken van keuzes. Dat leidt inderdaad tot stem gedrag zoals bijvoorbeeld de Engelse bevolking in hun referendum. Zij hebben iets gevoeld. Ik neem aan dat ik hiermee volstrekt duidelijk ben.

Klaas Punt
Klaas Punt17 dec. 2018 - 12:09

"..ik neem aan dat ik hiermee volstrekt duidelijk ben." Dat u de wijsheid in pacht heeft is inderdaad volstrekt duidelijk.

Rode druppel
Rode druppel17 dec. 2018 - 18:29

Daan. Weer laat u het in het midden , mogen deze domme en ongeinteresseerde mensen stemmen voor de tweede kamer, bij u ? Zo ja, waarom niet bij referenda ? Zo nee, wat betekent democratie voor u ? Kom , een intelligent wezen, kan dat simpel uitleggen.

DaanOuwens
DaanOuwens17 dec. 2018 - 21:25

@ Rode druppel Jij schrijft; Weer laat u het in het midden Nee, het antwoord staat er met de toelichting Jij schrijft; Weer laat u het in het midden , mogen deze domme en ongeinteresseerde mensen stemmen voor de tweede kamer, bij u ? Antwoord Ja Jij schrijft: Zo ja, waarom niet bij referenda ? Omdat zo iets een gepolariseerd resultaat oplevert. En de weg vrij maakt voor een domme en ongeïnteresseerde stem. En jij schrijft; Zo nee, wat betekent democratie voor u ? Democratie betekent geen referenda, maar een parlementaire democratie. En je schrijft: Kom , een intelligent wezen, kan dat simpel uitleggen. Dat had ik al simpel opgeschreven, maar jij wilde het niet begrijpen. Ik hoefde daar niets eens intelligent voor te zijn. Iemand die dom is kon het ook begrijpen, als hij dat zou willen.

Hiltermann
Hiltermann17 dec. 2018 - 22:09

O ja?

ebovanderlaan
ebovanderlaan16 dec. 2018 - 9:23

Bija allemaal onbekenden, maar dat Guy Verhofstadt in de lijst staat zegt mij meer dan genoeg. Dit is weer een poging van de Eurocraten om in vermomming ons weer klaar te stomen voor weer een hoger EU budget met nog minder invloed van de burgers in Europa. Eigenlijk is deze wanvertoning het bewijs van het faillissement van de EU, met de vreemde Europese partijen die fungeren als een gedwongen huwelijk tussen zgn gelijkgezinde partijen (Orban en CDA?

webmaatje
webmaatje16 dec. 2018 - 8:23

Ik ken alleen de filosofie van Ulrike Guérot over een gedemocratiseerd Europa van de regio's. Hierin spelen nationale staten geen enkele rol meer en zijn er dus ook geen nationale kandidatenlijsten meer. Die bestaan alleen nog uit kandidaten uit alle EU-landen. Tegenlicht heeft ooit eens een uitzending aan haar filosofie over de republiek Europa besteed. Het betreffende boek heet in de Nederlandse vertaling: Red Europa!

3 Reacties
Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon16 dec. 2018 - 9:37

Ik heb deze uitzending gezien. Denkers als Guerot hebben een nogal naief op wensdenken gebaseerd wereldbeeld. Denk je nu werkelijk dat bv de Catalanen zouden kunnen leven met een regering van een Europese superstaat die voor hun regio majeure beleidsbeslissingen neemt?

webmaatje
webmaatje16 dec. 2018 - 10:19

@gadfly De vraag wordt dan: hoeveel invloed een regio als Catalonië heeft op het besluitvormingsprovces als reden van uittreden. Dat Catalonië nu geen deel van Spanje wil uitmaken, wil niet zeggen dat het geen lid van de EU in een andere, meer democratische opzet zou willen zijn.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon16 dec. 2018 - 13:34

@ Webmaatje Stel dat er maximaal één a twee parlementsleden Catalonie vertegenwoordigen, de bestuurlijke invloed zal slechts marginaal zijn. Ik hoop het sowieso niet mee te gaan maken.

Darth Batman
Darth Batman16 dec. 2018 - 8:10

Het grootste probleem met de EU is dat het zo groot en complex is dat niemand van het gewone volk het begrijpt. Om als democratie te functioneren moet een instelling overzichtelijk zijn. De kiezers moeten weten wie en wat, om invloed uit te kunnen oefenen. Neem nu de eerste uit die lijst met namen. "Guillaume Klossa (FR), CIVICO Europa Co-President, Corporate manager, Writer, and former Sherpa of the Reflection Group on the Future of Europe (European Council); " Hoeveel van jullie wisten dat er een Reflection Group on the Future of Europe (European Council) bestaat? Hoeveel van jullie weten wat deze group doet? Ik heb de website van deze group opgezocht, en eerlijk gezegd heb ik nog steeds geen flauw idee.

5 Reacties
Tom8
Tom816 dec. 2018 - 9:52

@DarthBatman Kijk ook maar even op de site van Studio Zeitgeist als U tijd en zin heeft, de TED talk van schrijver gaat over een huidige vloeibare wereld, en bij de TAB One Pager kunt U meer "hippe" anglo-neerlandico versluieringen aantreffen. Backcasting bijvoorbeeld, het is niet meer dan het willen protocolleren van een scenario. Een scenario waar de Bouwvakker van 66 jaar met de baksteen, de opgejaagde Verzorgsters met de pamper, de Bulgaarse chauffeur die in het gras zijn behoefte moet doen, of de Poolse lasser die in de regen nog met een slijptol tekeer moet gaan, democratisch gezien weinig tot geen invloed op zullen hebben. Het is dus eigenlijk een propaganda artikel voor de mensen die zeggen, zie je wel, we hebben gelijk ze luisteren niet naar ons. Heb hier "toevallig" ook 4 van die scenarios voor mij liggen, aangereikt door de vakbond, geschreven door een haven-econoom over de invloed van het veranderende milieu, digitalisering en eventuele de-globalisering, op de toekomst van de Internationale Waterbouw. 1 item wat bepalend zal zijn, komt er niet in voor, en dat wat zullen de gevolgen zijn van de vervreemding. Het is ook opvallend te noemen dat schrijver, dat wat hij wil gaan bestrijden juist creëert, die vervreemding. Een eerdere oorzaak van grote rampen in de "Zeitgeist"

webmaatje
webmaatje16 dec. 2018 - 9:52

@Darth bathman Ik vond in de website https://www.newpactforeurope.eu/archive/reflection/guillaume-klossa.php over Klossa: He has also worked in the private sector where he held top management responsibilities, in particular he was vice president for McDonald’s. Kijk dat laatste zegt mij al uit welke hoek de wind waait. Waarschijnlijk uit de verkeerde.

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten16 dec. 2018 - 10:24

Volgens mij valt dat wel mee, dat soort groepen zijn er ook op nationaal niveau - en dat weet je ook niet.. Ons systeem heeft ook vage functies, zoals de informateur. En dat de Eerste Kamer niet politiek zou zijn en de tweede wel is gewoonte, dat staat nergens.Vaak zijn in Europa functies vaster omschreven en benoemingsprocedures explicieter. Niet altijd trouwens, bij bijvoorbeeld de Eurogroep. Maar landen kennen net zulke vage gremia die meer mogen en kunnen dan hun officiele bevoegdheden, alleen daar slaan we niet op aan want het is vanzelsprekend. Op Europa is veel aan te merken, maar de meeste landen hebben minstens evenveel democratische deficieten. Je moet het even weten, zoals je ook moet weten hoe ons parlement werkt. En het werkt een beetje anders dan de 'blauwdruk' - namelijk de quirky manier waarop het in Nederland gaat - die we in onze jeugd ingeprent hebben gekregen. Maar als je het eenmaal weet, is het niet echt ingewikkelder. Maar daar moet je ook wel een beetje voor openstaan.

Darth Batman
Darth Batman16 dec. 2018 - 16:20

@Spijkermaarten Dat er een informateur bestaat is veel mensen in Nederland waarschijnlijk wel bekend, wie dit is en wat deze persoon doet is gemakkelijk te vinden https://www.tweedekamer.nl/zo_werkt_de_kamer/verkiezingen_en_kabinetsformatie/taken_informateur Wat die group doet weet ik nog steeds niet, maar deze group is slechts een voorbeeld wat ik in dat lijstje zag staan. Wist u dat er 10.000 (lees tienduizend) mensen voor de EU werken die een hoger salaris binnen harken dan de Britse Prime Minister? https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/eu/10847979/10000-European-Union-officials-better-paid-than-David-Cameron.html Wie zijn al die mensen? Wat zijn hun functies? Wat doen deze mensen precies wat zo'n enorm salaris rechtvaardigt? Hoe is het mogelijk dat er 10.000 mensen zijn die meer verdienen dan de regeringsleider van het 2e land in de unie (gekeken naar BBP)?

OlavM
OlavM18 dec. 2018 - 2:47

@ SpijkerMaarten: [En dat de Eerste Kamer niet politiek zou zijn en de tweede wel is gewoonte, dat staat nergens.] Dit is niet juist. De in de wet beschreven functies, taken en bevoegdheden van de Tweede resp. Eerste Kamer verschillen op bepaalde punten sterk. De Tweede Kamer is immers mede-wetgever, bepaalt na discussie de inhoud van en stemt over wetsvoorstellen van de regering, en heeft zelfs het recht van initiatief om zelf zulke voorstellen te doen. De vertegenwoordigers worden rechtstreeks door de bevolking (via kieslijsten) gekozen. De Eerste Kamer heeft meer een reflecterende taak, waarbij gelet wordt op consistentie van wetsvoorstellen met andere wettelijke regelingen en verenigbaarheid met de Grondwet en verdragen, uitvoerbaarheid, e.d. In principe geen recht om te amenderen. Gekozen door Provinciale Staten. Wel is het inderdaad zo dat al een flink aantal jaren een soort "politisering" in de Eerste Kamer heeft plaatsgevonden, waarbij meer gelet wordt op de politieke situatie van de regeringscoalitie en oppositie, en vaker wat "opportunistisch" stemgedrag plaatsvindt. (Denl b.v. ook aan de "nachten van.....").

henk-alexander
henk-alexander16 dec. 2018 - 0:33

Al met al walmt het een zekere mate van Europa chauvinisme uit, qua vorm vergelijkbaar met het nationalisme dat populistisch bewegingen ten toon spreiden. Ik ben voorstander van een veilig en welvarend Europa - een vredelievend werelddeel dat detente nastreeft

3 Reacties
Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon16 dec. 2018 - 7:12

De ondertekenaars zijn hardcore "EU-believers", zij geloven in een politieke unie en streven naar een federatie. Dit is de politieke elite aangevuld met Europa-breed opererende entrepeneurs die hiervan de vruchten plukken, het klootjesvolk [de gemiddelde forumgenoot] heeft het nakijken.

webmaatje
webmaatje16 dec. 2018 - 9:47

Ik vond in de website https://www.newpactforeurope.eu/archive/reflection/guillaume-klossa.php over Klossa: He has also worked in the private sector where he held top management responsibilities, in particular he was vice president for McDonald's. Kijk dat laatste zegt mij al uit welke hoek de wind waait. Waarschijnlijk uit de verkeerde.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon17 dec. 2018 - 5:58

@ Webmaatje Dank voor de link. Is idd veelzeggend, onder de ondertekenaars zullen zich meerdere vergelijkbare figuren bevinden die multinationals representeren of op een of andere manier hieraan gelieerd zijn.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon15 dec. 2018 - 19:34

Eerlijk gezegd, ken ik van de ondertekenaars alleen Brok, Juppé, Verhofstadt en Starck [heb ik wat meubeltjes van]. De rest zijn leden,of ex-leden, van de club en de overigen zijn voor mij totaal onbekende figuren. Alleen al bij het lezen van de naam "Guy Verhofstadt" gaan bij mij alle alarmbellen rinkelen, is de grootste EU-fundamentalist die op "het oude continent" rondloopt. Wel vreemd dat zijn secondante Sophie in 't Veld niet heeft getekend. Van deze tekst wordt ik, zoals forumgenoten hieronder al aangeven, niet bijster veel wijzer. Wollige obligate volzinnen die in de kern neerkomen op "wij willen meer EU". Volkomen tegen de trend en tijdgeest in, in veel lidstaten klinkt er juist een luide roep voor een Europese "pas op de plaats". Het zou wel goed zijn als onze nationale politieke partijen voorafgaand aan de verkiezingen voor het EP kleur bekennen over hun positie over de toekomst van de EU. Willen zij dat we onherroepelijk afkoersen op een federatie [D66]? Of zien zij de unie sec als een samenwerkingsverband waar subsidiariteit en soevereiniteit voorop blijven staan. Het zal mij benieuwen.

2 Reacties
Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon15 dec. 2018 - 20:01

ai, word ik

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon16 dec. 2018 - 7:48

Ik las zojuist de lijst nogmaals door. "Wim Wenders" ken ik uiteraard ook, en niet alleen van schitterende docu over de "Buena Vista Social Club".

Rode druppel
Rode druppel15 dec. 2018 - 19:28

Democratisch is maar een woord. Welke democratie ? De regeringsleiders bepalen wat er gebeurt, niet het parlement. Waarom zit dat parlement er, vraag ik mij af. Is het een schijndemocratie ? Solidariteit is maar een woord. Welke solidariteit ? Dat we een munt hebben die ons weer verdeeld ? In economisch rendabel land en economisch onrendabel ? Die de zuidelijke landen uitperst. Waardoor andere landen weer moeten bijspringen, de zogenaamde transferunie. Die de bevolking in die onrendabele landen laat boeten voor het systeem van de Euro ? Een echte Europeaan zou gruwen bij de behandeling die Griekse burgers ondergaan. Deze EU deugt niet. Opheffen en terug naar een economisch blok. Dat blijft nodig in deze globalistische wereld. Die munt is een enorm nadeel bij de volgende ( of aanstaande ) wereldwijde crisis. Dat vereist ad hock beslissingen en geen gekibbel tussen 18 landen die op een lijn moeten zitten ( zoals in 2008 ). Een EEG volstaat wat mij betreft.

3 Reacties
Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon16 dec. 2018 - 6:47

U verwoordt prima hoe de overgrote meerderheid van de EU-burgers hier in staat. We hebben een bestuurlijk, intrinsiek op centralisatie gericht, schijndemocratisch monstrum gecreeerd.

Applonia van Rapengaar
Applonia van Rapengaar17 dec. 2018 - 9:47

Want de inflatie in Engeland momenteel door de dalende koers van het Britse pond, nog voordat er een daadwerkelijke crisis/recessie is, is een zegen voor de Britse bevolking? Het kunnen devalueren van een eigen munt is in een totaal verweven wereldeconomie helemaal geen zegen, juist de bescherming van een relatief sterke munt die gesteund wordt door grote reële economieën is heden ten dage een voordeel voor individuele landen. Je redeneert vanuit een 19e eeuws perspectief.

Klaas Punt
Klaas Punt17 dec. 2018 - 13:36

Over de inflatie cq deflatie valt nog wel wat te melden, ook in 2018. Ons land, Nederland voor de goede orde, heeft al een aantal jaren te lijden onder de Euro. De nul rente die de ECB hanteert had vanuit de Nederlandse economie nooit gehovenbenbis de laatste jaren zeer nadelig geweest voor de gezondheid van die economie. Terwijl de gemeten inflatie minimaal, 1a 2%, is, gieren de huizenprijzen door het dak. Maar dat blijkt geen enkele invloed te hebben. Ooit zal het weggegeven kapitaal toch weer terug moeten vloeien, deze na ons de zondvloed houding kan niet blijven bestaan. Nu weet ik wel dat de 1 miljoen Mark biljetten van vroeg 20ste eeuw waren maar ik heb weinig vertrouwen in de afloop van de Eurostrooipartij. Maar wellicht wordt mijn perpectief verduisterd door al die fraaie beloften.

Hiltermann
Hiltermann15 dec. 2018 - 19:08

Door de hond of door de kat gebeten worden, gebeten wordt je toch. De fout in dit voorstel is dat men door wil gaan met de EU alleen met andere personen. Het resultaat is het zelfde, dat is ingebakken in de structuur van de EU. Als ze nu komen met een eenvoudiger minder verstrekkend en minder ambitieus model zoals de EEG was dan heeft het zin. Het gaat niet gebeuren, te veel nutteloze politici zoals Verhofstadt en van Baal vreten uit die ruif. 1000 politici en minstens 20.000 ambtenaren verdienen er de kost mee. Die krijg je nooit meer weg.

1 Reactie
Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon16 dec. 2018 - 6:54

Precies. De EU moet primair in dienst staan van de lidstaten [zoals Rutte, al is het vaak "pro forma" , herhaaldelijk benadrukt] en moet m.i. eerder worden gedownsized dan verder worden opgetuigd.

Darth Batman
Darth Batman15 dec. 2018 - 17:31

"Europa-beweging samen met Make.org en vele bekende Europeanen een partijonafhankelijke civiele campagne in alle 28 lidstaten die de Europese Unie rijk is." Bekende? Ik ken bijna niemand van die lijst. En hoewel ik partijonafhankelijke een heel interessant woord vind, die ik zeker ga onthouden voor galgje, vraag ik me af in hoeverre die groep mensen echt onafhankelijk is. Het merendeel van de mensen in die lijst is (voormalig) lid van een of andere Europese commissie of parlement

3 Reacties
stokkickhuysen
stokkickhuysen15 dec. 2018 - 19:06

onafhankelijk betekent niet 'tegen'? Het moge duidelijk zijn dat iedereen op de lijst een uitgesproken mening heeft over de EU.

Darth Batman
Darth Batman16 dec. 2018 - 8:12

"Het moge duidelijk zijn dat iedereen op de lijst een uitgesproken mening heeft over de EU." Laat die uitgesproken mening dan eens horen, want zoals aangegeven in andere reacties, het zijn wat brede en vage statements die je hier hoort. Daarbij heeft deze lijst een hoog 'wij van wc eend' gehalte. Of de slager die zijn eigen vlees keurt, mag jij kiezen welke.

stokkickhuysen
stokkickhuysen17 dec. 2018 - 17:59

@Darth Ik ben voorstander van de EU, maar geen voorstander van dit soort schaduwpolitiek. Ik ben dus niet voor dit initiatief. Ik ben het met u eens dat de zoveelste opsomming van 'ik wil' zonder een 'en zo ga ik dat doen' ernaast hopeloos is. Bevlogenheid is goed, een plan is beter.

Darth Batman
Darth Batman15 dec. 2018 - 17:26

"Burgers uit alle lagen van de bevolking, waaronder artiesten, mensen die werken in het onderwijs, cultuur, wetenschap, bedrijfsleven, alsook arbeiders en de media zullen elkaar in dit grensoverstijgend forum ontmoeten....Ondertekenaars van het #WeEuropeans opinieartikel:" Ik heb bij de meeste geen flauw benul wie die mensen zijn maar als ik ctrl+f zoek op 'former president' krijg ik 13 resultaten 'former' 'philosopher' geeft er 7 'film' (als in maker of director) geeft er 5 'member' (meestal gelinkt aan parliament) geeft er 18 'plumber' 'factory worker' 'cook' 'nurse' 'busdriver' en 'police' geven bij elkaar opgeteld slechts 6 resultaten. (geintje, zelfs als je ze bij elkaar optelt kom je op nul uit). Ik vraag me af in hoeverre de burgers uit alle lagen van de bevolking en arbeider, inclusief hun belangen zijn vertegenwoordigd.

5 Reacties
H.Witte
H.Witte15 dec. 2018 - 17:47

Geachte Barthman, ik daag u uit tot een constructieve reactie. Afbraak dient alleen politieke slopers.

Darth Batman
Darth Batman15 dec. 2018 - 18:16

Ik weet niet wat wat je van me wilt meneer Witte. Ik heb naar verschillende beroepen in 'construction' gekeken Inclusief plasterer, tiler, carpenter, electrician, construction worker en zelfs bricklayer. Maar geen van deze is in het lijstje vertegenwoordigd.

Perezoso
Perezoso15 dec. 2018 - 18:44

Sorry Hen Witte, niet dat ik het ooit eens ben met barthman, maar ik zie de verpleegsters, arbeiders etc. ook nergens. Wel een hoop lui die zelf verantwoordelijk zijn voor de toestamd waar de EU zich nu in bevindt.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194715 dec. 2018 - 19:12

@Henk Witte Ik vind het wat flauw een kritische opmerking over de pretenties van deze oproep af te doen als niet constructief. Ik had ook een vraag bij deze vage zin: "Deze twijfel wordt versterkt door de stilte van de politieke leiders, het ontbreken van een gedeelde visie, het nepnieuws op de sociale netwerken en een alom vertegenwoordiging van extreme krachten in de media, vaak bijgestaan door buitenlandse activisten die burgers tegen bevolkingsgroepen opzetten." Het kan toch geen kwaad wat meer man en paard te noemen ipv ons, burgers die opgeroepen worden mee te doen, te laten raden wat er nu bedoeld wordt?

MG1968
MG196816 dec. 2018 - 13:16

‘plumber’ ‘factory worker’ ‘cook’ ‘nurse’ ‘busdriver’ en ‘police’ Niet iedereen uit deze groepen heeft een geel hesje aan Darth, vergeet dat niet.

Thuiszitter
Thuiszitter15 dec. 2018 - 15:41

Laten we de controle terugpakken staat in de aanhef. Hebben wij die ooit gehad dan ? vraag ik mij af . Het ideaal plaatje wat wordt geschetst slaat kant nog wal . Dat de elite , leden van het Europese parlement of degene die er mee verbonden zijn, hierin meegaan is puur eigen belang. Zoals twotone reeds aanhaalde democratie en Brussel gaan niet samen.

Joop Schouten
Joop Schouten15 dec. 2018 - 15:37

Europa bestaat. Het is slechts de naam van een stukje aarde. Goede samenwerking is altijd positief maar wat mij in dit Europa zwaar tegenvalt is de macht van geld, het sociaal-economisch neo-liberaal beleid en de liegende politici. Als dit is opgelost volgt de rest vanzelf.

2 Reacties
H.Witte
H.Witte15 dec. 2018 - 17:49

Dat geld is geen Europees probleem, maar speelt wereldwijd en bindt helaas alles en iedereen met handen en voeten.

Perezoso
Perezoso15 dec. 2018 - 19:40

Aha, en daar moet je je dan maar bij neer leggen?

EricDonkaew
EricDonkaew15 dec. 2018 - 15:14

Tja, het ziet er allemaal mooi uit, maar tegelijkertijd is het ook een wollig verhaal. Het wordt bijna nergens concreet en blijft grotendeels hangen in algemeenheden waar bijna iedereen het wel over eens is. Een beetje van dit en een beetje van dat, vlees noch vis. Doet een beetje denken aan een D66-verhaal vóór de periode-Pechtold. Laat ik inzoomen op één alinea. Een Europa dat de leiding neemt in het gevecht tegen klimaatverandering (...) Waar gaat dit heen? Rücksichtslos de klimaatdoelen halen? De klimaatdoelen proberen te halen, met inachtneming van de belangen van mensen met een laag of middeninkomen die de dupe dreigen te worden (inspanningsafspraak)? Alleen de klimaatdoelen proberen te halen als de belangen van mensen met een laag of middeninkomen niet of nauwelijks worden geschaad (resultaatsafspraak)? Je ziet, je kunt er alle kanten mee op. Een Europa dat een gemeenschappelijk en waardig migratiebeleid ontwikkelt en de veiligheid van onze grenzen garandeert. Klinkt als een politiek correct, veilig standpunt van het midden. Maar gaat het toch meer richting "Wir schaffen das" of juist meer naar Fort Europa? Ik haal het er niet uit. En een Europa dat vrede, democratie, sociale gerechtigheid en economische voorspoed stimuleert. Ja, maar wie is daar nu tegen? Wie is er tegen vrede, democratie, sociale gerechtigheid en economische voorspoed? Opnieuw mooi gezegd, maar tegelijkertijd zegt het niets. Binnen een half jaar is iedereen deze oproep alweer vergeten.

3 Reacties
H.Witte
H.Witte15 dec. 2018 - 17:53

Probleem met dit soort statements is dat het breed moet aanspreken, dus moet men de kerk enigszins in het midden houden. Al te concrete voorstellen krijgen voor je het weet in allerlei reacties een politieke lading mee, waardoor men weer een grote groep kan zien afhaken.

Darth Batman
Darth Batman15 dec. 2018 - 18:20

"Al te concrete voorstellen krijgen voor je het weet in allerlei reacties een politieke lading mee, waardoor men weer een grote groep kan zien afhaken." Maar zonder concrete voorstellen kom je helemaal nergens. Als het niet concreet is krijg je geen enkel weldenkend mens mee want je moet weten wat het doel is om te weten of je er achter staat of niet.

EricDonkaew
EricDonkaew15 dec. 2018 - 19:34

@Henk Witte -------------------------------- Ik begrijp wat je bedoelt en toch blijft de oproep in mijn ogen te breed. Met name het cluster rond immigratie@integratie vormt een enorme splijtzwam in de Europese publieke opinie. De bevolking heeft behoefte aan duidelijkheid: wat doen we wel, wat doen we niet. Wie laten we toe, wie niet. In hoeverre moeten nieuwkomers zich aanpassen? Van die dingen dus. Slechts met een gemeenschappelijk standpunt waar echt alle landen zich aan houden, heeft het voortbestaan van de Europese Unie een kans. In deze oproep wordt weer om de hete brij heen gedraaid.

DenFlexwerker
DenFlexwerker15 dec. 2018 - 14:48

"Deze twijfel wordt versterkt door de stilte van de politieke leiders, het ontbreken van een gedeelde visie, het nepnieuws op de sociale netwerken en een alom vertegenwoordiging van extreme krachten in de media, vaak bijgestaan door buitenlandse activisten die burgers tegen bevolkingsgroepen opzetten". Zucht, deze grijsgedraaide plaat weer. Een makkelijk plaatje om het echte onderliggende 'probleem' niet te hoeven benoemen. Het echte 'probleem' (De aanhalingstekens omdat het juist geen probleem is) is dat er geen Europeanen zijn. De term is een kunstmatige lege huls die net zo veel betekenis heeft als Aziaat, Noord Amerikaan of Afrikaan. De overgrote meerderheid van deze mensen voelt zich burger van zijn of haar land en wil geen "ever closer union". Samenwerken vinden deze volkeren prima, ze willen elkaar de kop niet in slaan (daar is dus ook geen unie voor nodig) maar ze willen baas in eigen buik blijven. De keren dat mensen zich direct mochten uitspreken of zij hun handtekening onder die Europese verdragen wilde zetten, werd het meestal een dikke "nee". Dat democratische "nee" werd op een zijspoor gezet. Maar het gaat verder. De EU is bedoeld om natiestaten te verzwakken. Dit zodat zijn geen oorlog meer zouden kunnen voeren (maar de bevolkingen wilden al geen oorlog dus democratie deed dit al). Bovendien dient dit omkeerbaar te gebeuren, dat is het echte doel van de Euro. Dit staat lijnrecht op de wens van de bevolking voor sterke natiestaten en juist geen federaal Europa. Hoe kan dus een sterk Europa democratisch zijn als de meerderheid dit juist niet wil? Dat kan natuurlijk niet. Daarom is een sterk democratisch Europa niet mogelijk. Democratie is binnen de EU een afgetimmerd raamwerk zodat de volkeren niet hun eigen lot kunnen bepalen. Een decoratieve fluwelen handschoen om een ijzeren vuist. Brexit toont die ijzeren vuist. Waar Poetin een burgeroorlog voedt om de Oekraïne te straffen, zo straft Europa het VK. Geen "Alle menschen werde Bruder" maar het VK mag als voorbeeld dienen voor volkeren die de unie dreigen te verlaten.

Tom Meijer
Tom Meijer15 dec. 2018 - 13:44

Slechts vier Nederlanders. Lijkt mij een goed initiatief.

4 Reacties
Darth Batman
Darth Batman15 dec. 2018 - 18:27

Ik durf het bijna niet te vragen, maar waarom is het zo goed dat er slechts 4 Nederlanders meedoen? Zijn wij zo verschrikkelijk? Enne, er doen maar liefst 18 Italianen mee, die toch wat meer bekend staan om hun corruptie en op het moment niet lekker liggen in de EU. Is dit een voor of nadeel?

Hiltermann
Hiltermann15 dec. 2018 - 20:17

Nederland blaast ook een stevig partijtje mee wanneer het op corruptie aankomt. Ik noem SBM offshore, ING, Philips om er een paar te noemen.

Tom Meijer
Tom Meijer15 dec. 2018 - 21:35

Beste Badman. Waar leidt U uit af dat ik het goed cq verschrikkelijk vind dat er slechts 4 Nederlanders meedoen? Ik stel slechts dat het zo is zonder een oordeel te geven. Maar ik vind het inderdaad wel weinig. En het is mij ook opgevallen dat er zo veel Italianen getekend hebben. Ik weet niet of dit een voor- of een nadeel is. Je kunt de ondertekenaars niet voor de wantoestanden in hun land verantwoordelijk houden, en dat geldt niet alleen voor de Italianen. Waar ik wel een beetje een staart van krijg zijn de negatieve meningen (dat is heel vriendelijk gezegd) als het over de EU gaat. De EU is wat de deelnemende landen ervan gemaakt hebben. Daar ligt ook de oplossing van alles wat er mis is met de EU, en dat is heel veel. In principe hangt alles af van het stemgedrag van de kiezers.

Darth Batman
Darth Batman16 dec. 2018 - 8:16

"Beste Badman. Waar leidt U uit af dat ik het goed cq verschrikkelijk vind dat er slechts 4 Nederlanders meedoen" Aan je reactie. "Slechts vier Nederlanders. Lijkt mij een goed initiatief." Waarom zou je anders opmerken dat er slechts 4 Nederlanders meedoen, en dan afsluiten met dat het jou een goed initiatief lijkt, zonder onderbouwing te geven. Je reactie is zo geformuleerd dat 'lijkt mij een goed initiatief' de conclusie is van de analyse 'slechts 4 Nederlanders' Tenminste, zo lees ik het.

Sanaya Khan
Sanaya Khan15 dec. 2018 - 13:25

"Wij, burgers van de Unie, van alle meningen en oorsprong, wij Europeanen, geloven op de eerste plaats dat wij Europa zijn en wij Europa maken. Mensen dienen aan dit feit herinnerd te worden." Ik, burger van de Unie, Europeaan, hoor nu pas van deze groep en tekst. Moet ik mij aansluiten bij een groep die zegt namens mij te spreken, democratie te willen, terwijl het een onderonsje is tussen prominente figuren? Hoe verschilt deze groep van al die andere groepen die ook met dezelfde boodschap adverteren? En hoe word het gerealiseerd? Mensen als ik moeten deze boodschap onvoorwaardelijk accepteren, en zelf het werk doen om volksvertegenwoordigers onder druk te zetten. Verder lees ik veel mooie en vage marketingtermen, zonder enig idee wat deze groep concreet gaat doen. Guy Verhofstadt, beschermer van de Unie en verdediger tegen elke Eurosceptisch en Eurokritisch geluid de afgelopen jaren, die dezelfde boodschap nu overneemt om campagne te gaan voeren? Denkt hij dat Europeanen kort van geheugen zijn, of dat het zijn integriteit ten goede komt, om met deze strategie de wind uit populistische zeilen te halen? Ik voorspel dat deze beweging weinig (democratische) impact gaat hebben.

Sam V
Sam V15 dec. 2018 - 13:21

Een brede oproep zonder inhoudelijke richting. Geen idee waar deze mensen voor staan anders dan het behoud van de Europese Unie en misschien wel meer Europese samenwerking. Geen analyse, alleen een vaag ideaal. Misschien is minder Europese samenwerking wel beter voor een stabiel Europa.

kweenie2
kweenie215 dec. 2018 - 12:39

Ik wil niet lullig doen, maar stel eens even dat je deze lijst van ondertekenaars voorlegt aan de gele hesjes in Frankrijk met de vraag of ze denken dat deze mensen hun belangen gaan vertegenwoordigen, hoeveel daarvan gaan denkt u ja zeggen?

3 Reacties
Nick the Stripper
Nick the Stripper16 dec. 2018 - 1:33

Die gele hesjes stemmen uberhaupt niet of op Le Pen. Who cares?

EricDonkaew
EricDonkaew16 dec. 2018 - 11:50

@Nick the Stripper --------------------------- Velen zullen inderdaad Le Pen stemmen, anderen Mélenchon, weer anderen helemaal niet. Hangt van de rotonde af.

kweenie2
kweenie217 dec. 2018 - 13:12

@Nick Omdat als je op enig moment wil dat ze stoppen de boel kort en klein te slaan, je of een beleid moet voeren waarbij je ze allemaal de gevangenis ingooit of het ziekenhuis inslaat, of een beleid te voeren waarin ze zich in elk geval denken te kunnen herkennen. Zeg het maar.

Jansen7
Jansen715 dec. 2018 - 12:23

"We willen een Europa dat ons beschermt, en onze waarden en belangen in de wereld verdedigt" Dat deed en doet de NAVO, al meer dan 50 jaar lang. Het grootste probleem met de NAVO is en was dat West Europese landen niet voldoende meebetalen en dat is één van de punten waarop Trump de verkiezingen heeft gewonnen. Op onze TV etc.. wordt gedaan alsof Amerika (samengeperst tot Trump) gek is geworden, maar eigenlijk waren ze gek dat ze onze defensie meebetaalden, zodat wij weer ons weer konden profileren als Nederlanders met een goede begroting..... (en natuurlijk konden gniffelen om die domme Amerikanen met al die begrotingstekorten) Verder wil ik geen EU of Nafta die altijd maar weer probeert om de democratie via sluwe juridische wegen uit te schakelen. Ceta, TTIP. En o ja, ik wil als Nederlanders in de nabije toekomst o.a. niet mijn pensioen delen met alle landen waar ze nooit aan hun pensioen en andere zaken gedacht hebben. Hoe mooi alle Europese vergezichten ook zijn. Met Europa 1992, en met de introductie van de Euro heb ik al zulke mooie vergezichten gehoord.

Joop den Uil
Joop den Uil15 dec. 2018 - 12:22

EU is de enige democratische organisatie die niet democratisch tot stan is gekomen. Zolang er nog Junckers kusjes loopt rond te delen zie ik de toekomst zwart in voor de EU met de 1500 zakkenvullers die voor zichzelf en familie zorgen (ref: Barasso, MayWeggen, Kroes.. etc etc etc etc)

1 Reactie
SpijkerMaarten
SpijkerMaarten16 dec. 2018 - 10:31

De EU is zeer democratisch tot stand gekomen. Alle verdragen waar de EU op is gebaseerd zijn geaccordeerd door alle gekozen parlementen. Gekozen door jou, je medeburgers in heden en verleden. Als je het niet ziet zitten, zeg dan gewoon dat je het niet ziet zitten. Dat is een legitieme stelling. Je wilt democratisch tot stand gekomen besluitvorming vanwege jouw voortschrijdende inzicht veranderen. Daar is niets mis mee. Maar dat de EU niet democratisch tot stand is gekomen is geen valide argument, alleen een poging tot diskwalificatie, zwartmaken. Als je goede argumenten hebt, heb je dat niet nodig.

poeslief
poeslief15 dec. 2018 - 12:17

"Voor ons belichaamt deze methode de enige zeer breed gedragen aanpak die een opening kan bieden voor een democratische heropleving van het Europese project, waarvan wij denken dat het het belangrijkste democratische project uit onze tijd is." Democratisch? Hahahahaha. De rest van de tekst - klassieke - propaganda methode. "Wij, burgers van de Unie, van alle meningen en oorsprong, wij Europeanen, geloven op de eerste plaats dat wij Europa zijn en wij Europa maken. Mensen dienen aan dit feit herinnerd te worden." Ahhumm, Europa is in de 1e plaats een continent met een scala aan landen, verschillende culturen & waarden en een heel divers bestand aan mensen. Eenheidsmaakgekkies dienen niet via goedkope propaganda ala Bernays of Goebbels de feiten te verdraaien. "Europeanen, laat ons samen de controle over onze toekomst terugpakken!" > door deze toekomst in handen van EU-freaks te leggen?

TwoTone
TwoTone15 dec. 2018 - 11:08

Mooi ideaal. Echter iets kan pas democratisch zijn als het gebouwd is op een democratische fundatie. En dat is het huidige Brussel niet vanwege het verdrag van Lissabon. Ze kunnen nog tientallen jaren doorploeteren in Brussel, maar democratie en brussel: don ‘t mix!

2 Reacties
Auslander
Auslander15 dec. 2018 - 12:38

@ TwoTone De “democratische fundatie” tot stand kan komen als democratie zelf er is. Ik neem aan een opgelegde dictator gaat toch ook niet zo’n fundatie tot stand brengen. Ook neem ik aan EU in een democratie vorm krijgt. Als de Europeaan het niet toelaat komt er niks tot stand, op welke fundatie dan ook.

madbako
madbako15 dec. 2018 - 14:02

Mzzz, kennelijk heb ik wat gemist. Er waren/zijn toch verkiezingen voor het Europese Parlement?! Of hebben ze die inmiddels afgeschaft.

Frank1234
Frank123415 dec. 2018 - 11:00

De meeste mensen zijn inmiddels afgehaakt bij het Europese project. Het is slechts wachten op een ernstige economische crisis die de aanzet zal geven tot grote onrusten en protesten. Dat deze crisis er gaat komen is zeer waarschijnlijk. Het grote geld hangt inmiddels weer gemakzuchtig achterover en heeft niets geleerd of willen leren van de vorige keer. Verschil met vorige crisissen is dat er nu geen moment was waarop de burger kon bijkomen en een periode van voorspoed kende. De volgende crisis dient zich inmiddels aan (zie beurs) en de rente is nog steeds bijzonder laag. De instrumenten om uit een nieuwe crisis te komen zijn opgebruikt. Politici leven echter in de veronderstelling dat er volop geld is voor energie transities, de nieuwe EU begroting en migratie. Een ballon die waarschijnlijk snel doorgeprikt gaat worden. Klinkt allemaal misschien wat pessimistisch maar ik vrees dat het dit keer niet allemaal gaat meevallen. We zitten namelijk nog steeds in de oude crisis waarvan de effecten met kunstmatig geld bijdrukken en lastig verzwaring uitgesteld werden. De klap zal daarom veel harder zijn.