Europa wil einde Nederlandse hypotheeksubsidie
Praat mee
Reacties (118)
Het wordt tijd dat werknemers meer initiatief gaat nemen omtrent hun inkomsten. Uitmelken aan alle kanten van burgers tbv EU cq staten is een gotspe. Banken krijgen geld en de burgers betalen dat pik je toch niet. Is geld geven aan banken soms geen subsidie?
Pas een nieuwbouwhuis gekocht in Amsterdam. erfpacht was 55% van totale prijs. Wat heeft nu in mijn geval de prijs verhoogd; de HRA of de gemeente Amsterdam.
Heeft nog niemand ge-tweet dat Brussel zich "met z'n eige" moet bemoeien? Maar ze hebben gelijk. Het vervelende is dat het dossier "hypotheekrenteaftrek" door stomme politici in één adem met bezuinigingmaatregelen wordt genoemd. Daar schrikt de huizenbezitter van. Maar in werkelijkheid kan de scheefgegroeide situatie natuurlijk slechts geleidelijk worden rechtgebreid. Dat gaat langer duren dan één kabinetsperiode, zelfs als een kabinet dat de hele rit uit zit. Bovendien gaan er stemmen op om de HRA zelfs "fiscaal neutraal" af te schaffen. Dan wordt de huizenmarkt gezond zonder dat de burger er slechter (en de fiscus er beter) van wordt. Daar verheug ik mij op, want ik hoor dat onze belastingtarieven zo hoog zijn omdat "bijna iedereen" z'n hypotheekrente aftrekt. Nou ik, niet, ik woon in een huurhuis, ik ben mooi de pineut!
Op (niet al te lange) termijn zullen we uit moeten komen op nul HR-aftrek. Een permanente grens aanhouden van bv. 300.000 euro voor lagere inkomens zal uiteindelijk de huizenprijzen voor die groep weer onredelijk gaan opdrijven. Iedereen roept maar dat nu maatregelen nemen de sector helemaal op slot zal zetten. Die sector zit echter al dusdanig op slot dat het juist nu het moment lijkt om een en ander goed aan te pakken. Wachten tot de sector weer wat gaat floreren en dan pas maatregelen nemen zou slechts leiden tot een nieuwe stop. Het zal echter niet zonder pijn gaan. Mensen die te nonchalant zijn omgesprongen met de overwaarde van destijds zullen gedoemd worden in hun huidige huis te blijven en uiteindelijk, met achterlating van een forse schuld voor de erfgenamen die zich geroepen voelen de erfenis te aanvaarden, dit aardse tranendal verlaten. In de jaren 90 van de vorige eeuw heeft Zweden ook drastisch de HR-aftrek afgeschaft en het heeft zo`n 10 jaar geduurd voordat de rust weerkeerde heb ik me laten vertellen. Kan me er iets bij voorstellen.
Verrassend plan. Echt nog nooit van iemand gehoord. Hoe zouden ze er op gekomen zijn?
Men doet alsof men graag beroep deed op subsidie, en dat is bezijden de waarheid. Zelfs met de komst van de tweeverdieners was je afhankelijk van een hypotheek, tenzij je rijk was. God verhoede dat er niet met een WAZIGE bril naar de historisch gegroeide realiteit wordt gekeken en dat de huizenbezitter- die toch al veel meer dan de drie procents-doelen het schip is ingegaan- nog eens extra het gelag moet gaan betalen.
De hypotheken bank crisis in Spanje toont aan dat banken niet aan risicobeheer doen zolang de staat , de ECB of uiteindelijk de burger garant staan voor onderkapiatlisering van banken. Banken zouden geen boete op mogen opleggen op aflossen. Dan zullen hypotheekrentes stijgen voor de klant, waardoor er vanzelf een dempend effect onstaat op het uitlenen van spotgoedkoop krediet en de klant gaat minder lenen.
Opvallend dat de VVD en PVV wel aan schulden reductie van de staat doen maar niet aan schuldreductie van banken en particulieren. Kortzichtig. Banken hebben het kapitalsime opgeblazen met ongelimiteerd krediet uitlenen en schulden creatie, zonder eigen kapitaal buffer ( was onder 4% ). De Bankiacrisis in Spnaje laat zien hoe verweven bank, private en overheidsschulden met elkaar verbonden zijn.
Iedereen is het erover eens dat de HR uiteindelijk afgeschaft dient te worden. De vraag is alleen hoe? De HRA wordt nog steeds gehandhaaft om de torenhoge belastingen in Nederland te compenseren. een plotselinge afschaffing zal vooral de lasten voor middeninkomens onredelijk verhogen. Vrijwel alle economen zijn het erover eens dat afschaffing van de HRA geleidelijk dient te gebeuren en gecompenseerd zal moeten worden.
Niet helemaal afschaffen maar limiteren tot de gemiddelde huizenprijs. Boven de gemiddelde huizenprijs van zeg 240 000 Euro geen aftrek. Aflossing jaarlijks verplichten met een vast bedrag en binnen dertig jaar. Het belastingvoordeel moet zodanig zijn dat de netto woonlasten overeen komen met de gemiddelde netto woonlasten van huurders.
"De huizenprijzen zijn als gevolg van de hypotheekrenteaftrek te hoog" >> Dat is maar de helft van het verhaal. De andere helft is dat er te weinig woningen zijn t.o.v. het aantal woningzoekenden. De overheid zou dus meer moeten (laten) bouwen; dat zorgt er ook voor de nodige impuls in de bouwsector, waar het nu slecht gaat. Wel is belangrijk dat er zekerheid komt over de ontwikkelingen rond de HRA in Nederland. Ik zou voorstellen dat iedereen het PvdA-plan omarmt om op langere termijn de HRA stapsgewijs te beperken tot de eerste belastingschaal (30-33%). Daarnaast kan men nog in het eigen programma aanvullende zaken willen als men wil, zoals beperking van de hypotheeksom (SP) of verhoging van de huren (VVD), maar als iedereen het PvdA-plan opneemt in het verkiezingsprogramma, kan de woningmarkt nog voor de verkiezingen weer in beweging komen. En dat is hard nodig.
De hoofdreden dat mensen VVD/CDA stemmen, bang hun HRA kwijtraken. Mooie timing EC !
Zoalng je inNederland gestraft wordt voor sparen (vermogensbelasting) en beloont wordt voor schulden maken (hra). wordt het nooit wat.
Geleidelijk afschaffen van de HRA moet gewoon. Tot 1997 kon je de rente van consumptieve kredietten ook gewoon aftrekken. Daarna is het in 2001 geheel afgeschaft. Een huis is niets anders dan een artikel wat je koopt als consument, en hoort in mijn optiek ook thuis in in het rijtje luxe gebruiksartikelen. =========================================================== ’Maak consumptief krediet weer aftrekbaar voor de belastingen’, is gebaseerd op een voorstel van de Bovag. De overkoepelende organisatie van de zwaar door de crisis getroffen autobranche denkt dat mensen wel weer een (nieuwe) auto gaan kopen als ze de rente van de lening die ze daarvoor afsluiten weer zouden kunnen aftrekken van de belastingen. Tot 1997 kon de rente van consumptief krediet volledig worden afgetrokken van de belastingen. Daarna is het geleidelijk aan afgeschaft en sinds 2001 is het helemaal niet meer mogelijk. ========================================================== Tijdens een onderzoek naar het wederom invoeren van aftrekbaarheid van rente over consumptieve kredieten was één argument: *..Veel voorstemmers leggen een link naar de hypotheekrenteaftrek van huizenbezitters. Of, zoals deze lezer het verwoordt: „Velen vergeten dat de belastingbetaler zonder eigen huis nu meebetaalt aan de renteaftrek van huiseigenaren. Waarom zouden mensen zonder eigen huis geen aftrekpost hebben om rente af te trekken van aankopen waarvoor een lening vereist is?..* Nogmaals: HRA moet echt worden afgebouwd en op zijn tijd geheel verdwijnen. Zeker voor de hoge inkomens.
De eigen woning bezitter is de nieuwe melkkoe. Als de HRA wordt afgeschaft dan vrees ik dat er in delen van steden de verkrotting zal toeslaan. De huiseigenaar moet namelijk alle onderhoud etc... zelf betalen. Allerlei belastingen worden bij de huiseigenaar geïnt op basis van de waarde van de woning. Velen zullen de hypotheekschuld niet meer kunnnen betalen als de rente-aftrek wegvalt. Vele verbouwingswerkzaamheden zullen niet of heel erg vertraagt uitgevoerd worden en zal weer leiden tot omzet daling bij de diverse bedrijven. De overheid heeft in het verleden het afsluiten van tophypotheken gestimuleerd middels de garantieregeling. De overheid dient de hand in eigen boezem te steken en stevige vuist te maken op dit onderwerp richting de EU.
Het onvolwassene van HRA-genieters, is het niet willen nemen van verlies, in een spel waarin altijd een verliezer moet zijn. N.B. De bank wint altijd.
Als de HRA blijft zoals die nu is dan geeft dat geen garantie dat de huizenmarkt niet verder daalt. De HRA is er mede verantwoordelijk voor dat de huizenmarkt tot een onhoudbare niveau is gestegen. Nu de economische vooruitzichten voor een lange termijn zijn gekeerd, loopt ook de HRA luchtbel leeg. Met de HRA koop je met een huis ook het restant van een luchtbel. In een slecht economisch klimaat ben je dus als koper zoals zij dat in Engeland noemen de bagholder. Oftewel het bezit van de zaak is het einde van het vermaak. HRA is een drug. Partijen die de HRA ongemoeid laten zijn dealers. HRA houdt de prijs van een huis maar tijdelijk kunstmatig hoog, dus in een dalende markt koop je de overmoed van een ander.
Hoor hoor eens kraaien read my lips het H woord is fout ook als je fluisterd . Hier heeft ene Pvda jaren en jaren voor gewaarschud , maar rechts wou graag zijn graaiers en vila bezitters aan hun kant houden je weet nooit voor een of andere comesariaat wat er in de toekomst er dan uit rolt. De bedoeling was eigelijk een tegen moet koming voor starters weet u nog. Maar ook een vlia bezitter van enkele miljoenen zijn schijnbaar starters , zij hebben dan ook de markt kompleet stuk gemaakt met overmatig graaien in de sub pot waar jaren en jaren de heren Rutte en wilders ect ect met hun grote muil de PvdA de schuld voor gaf. Nu ze met de billen bloot moeten is het stil daar...........
Een verschrikkelijke bemoeienis van de Europese Commissie die op los zand is gestaafd. De hypotheekrente is een gerechtvaardigde belastingkorting op het al zo gigantisch hoge marginale belastingtarief. Het is een denkfout om te denken dat de huizenmarkt 'gezond' zal worden op het moment dat de HRA wordt afgeschaft. In tijden van crisis zullen die huizenprijzen alleen maar dalen, kijk naar Zweden waar iets vergelijkbaars gebeurde in de jaren '90. Hypotheekrenteaftrek weghalen is het wegnemen van zekerheid (kan ik mijn hypotheek over 5 jaar nog wel betalen?), en heeft derhalve een remmende werking op de woningmarkt. Tel hierbij op de versoepeling van het ontslagrecht, en verhoging van omzet- en inkomstenbelasting, en alle voorwaarden voor het compleet in elkaar zakken van het consumentenvertrouwen zijn aanwezig. Mensen denken wel tien keer na, en potten geld op, voordat zij overgaan tot grote uitgaven als een nieuw huis. Hier is sprake van een overheid die schuldig is aan het remmen van iedere groei die maar bestaat, door een gigantische collectieve sector die betaald moet worden, die voor iedere verdiende euro, vijftig cent uitgeeft. En als je even voor het gemak het instituut de EU daartoe rekent, is het cirkeltje rond.
Op dit scenario dient snel gereageerd te worden, het is onvermijdelijk en daar helpt geen ideologie aan. In 30 jaar afbouwen tot de hoogte van 125% van de gemiddelde woningprijs in Nederland, is realistisch en noodzakelijk. Daarmee zal Nederland veel goodwill kweken. Dus de rente van welke lening dan ook is maximaal aftrekbaar tot een waarde van ca € 325.000,- (actuele stand) Daarna dient de aftrek van de laagste schaal naar boven te worden gaan toegepast, in plaats van van de hoogste schaal naar beneden, daarover kan men dan nog 20 jaar doen. Zo niet klapt het hele systeem eerder in elkaar, dus zullen degenen die tégen aanpak zijn veel eerder op de koffie komen. Het argument van huursubsidie - vaak gedebiteerd - kan ook worden toepast zo men wil: Dan geldt de hypotheeksubsidie ook slechts tot een belastbaar inkomen van ca € 22.000,- bruto per jaar, of een aftrek over de eerste 22k euro bruto inkomsten, zo kan het ook !
En niet alleen hervormingen op de woningmarkt worden 'verplicht': De Europese Commissie maant Nederland om de begroting snel op orde te brengen en vooral haast te maken met hervormingen van de arbeidsmarkt, het pensioenstelsel, de zorg, de woningmarkt en het innovatiebeleid. http://nos.nl/artikel/378370-ec-maak-haast-met-hervormingen.html
De Europese commissie wil ons faillissement .Wie wordt daar beter van ?
Er mag straks alleen nog subsidie (belasting) naar asfalt, om het puin af te voeren.
Hoera voor de Europese Commissie. Lang leve Brussel. Weg met Den Haag,.
Uiteindelijk zijn het in Nederland toch de steeds prijsopdrijvende overheden als oorzaak van de vastgoed luchtbel en van de steeds hogere schulden. Eerst werd het huurwaardeforfait gebruikt om voordeel van eigen woning te compenseren tegenover huur, vervolgens werd HRA ingezet om dat weer te compenseren, vervolgens werd de HRA ingezet om het eigen woning bezit te stimuleren, vervolgens werd het huurwaardeforfait steeds verhoogd om dat HRA voordeel enigszins te compenseren, vervolgens werd de op die manier opgedreven winst bij verkoop deels afgeroomd door de overdrachtsbelasting, vervolgens wordt de WOZ door gemeenten ingezet voor extra belastingheffing, met als basis natuurlijk de grondprijs, waar overheden (gemeenten) net als private partijen graag mee speculeren om flink aan te verdienen. Waarna de huren natuurlijk in de pas moeten lopen en flink worden verhoogd. Grond is nu 'waarde' voor gemeenten en private personen, wordt ook gekocht door gemeenten, net als door projectontwikkelaars, en daarna met dikke winst weer verkocht aan diezelfde projectontwikkelaars, die daar natuurlijk aan moeten verdienen, dus met winst weer doorverkopen/doorrekenen aan de kopers en huurders, zowel zakelijk (bedrijfspanden) als privé. Grond wordt steeds schaarser. Een steeds prijsopdrijvende caroussel. Mijn conclusie: HRA afschaffen, inclusief huurwaardeforfait, overdrachtsbelasting en WOZ. Tezamen met een forse sanering van de talloze aftrekregelingen waarmee het belastingstelsel is vergiftigd, met natuurlijk belastingverlaging daarmee samengaand. Grond (ofwel de beschikbare ruimte die wij samen hebben) behoort toe aan de (wereld)maatschappij, niet aan private personen of gemeenten, en hoort op waarde 0 (nul) te worden gesteld. Het gebruik van die grond, die beschikbare ruimte, is aan de democratie zeg maar, aan ons allen om te bepalen. Aan die ruimte zelf, aan 'grond', mag niet worden verdiend. Het idee van de opzet in Marinaleda in Spanje is zo gek nog niet. Op staatsniveau zal dat lastig zijn, maar zeker de moeite waard om als beginsel verder uit te werken.
Ik denk dat Rutte even een belletje heeft gepleegd met Brussel om te zeggen dat hij dit graag wil horen. De VVD is bang dat stemmers weggaan door dit soort beleid en daarom moeten ze het maar zo vaak mogelijk horen, dan hebben ze na een tijdje door dat het zo echt niet langer kan.
De PvdA heeft 'n prima plan voor 't afbouwen van de HRA, kan zo ingevoerd worden.
Banken. Iedereen blij met de vele bankpost op de mat om kosteloos extra hypotheek af te lossen? Nee dat is een droom. Banken geven liever boetes als klanten meer willen aflossen dan toegestaan. Niet vreemd hoe een hypotheekcrisis ontstaat, banken gaan niet voor risicobeheer maar voor door de overheid ( belastingbetalers ) gegarandeerde maximale uitleencapaciteit.
Het CDA gaat nat inzake de Hedwigepolder. België gaat zoals verwacht procederen. NL komt haar eigen ( door CDA minister Bot indertijd ) ondertekend verdrag en internationale compensatie natuurbeleid niet na. Dat kost extra geld, veel geld.
Mensen allemaal lekker op de kunduz coalitie stemmen en de volgende premier heet Barosso of Van Rompuy. Eerst heeft de Nederlandse staat een vermogen aan grondprijzen verdient en zelf de prijs met 300 a 400 % opgedreven,en nu mag de huizenbezitter die al met zijn harses tegen het plafond aan zit ff 250000 euro in dertig jaar tijd aflossen + een dikke maandelijkse rente aan de criminele organisaties genaamd "bank" betalen. Ik weet niet of ze in Brussel /Straatsburg weten wat iemand in Nederland verdiend maar dat gaat door de eigen exorbitante zelfverrijking van de staat en banken echt bij 80 % van de mensen niet lukken Ik ben overigens bijzonder blij dat ik bij die andere twintig procent zit,zeg maar zoals het hoort,als je wat koop moet je het terug betalen,ondanks dat ik pas driekwart in de dertig ben.
"een dikke maandelijkse rente aan de criminele organisaties genaamd "bank" betalen." Misschien moet de overheid eens ophouden met ieder jaar miljarden aan die criminele organisaties genaamd "bank" te betalen. De HRA is banken-subsidie, en doordat de HRA bestaat is het begrotingstekort hoog en loopt de staatsschuld op. De rente hierover is ook bankensubsidie. De HRA kost de overheid 5% van de begroting. Als we de HRA zouden afschaffen, zou onze overheid twee dingen kunnen doen. We zouden onze lonen internationaal concurrerend kunnen maken, en we zouden zonder verdere bezuinigingen van een belangrijk deel van het begrotingstekort af zijn. Uiteindelijk betalen we de de HRA samen, ook de mensen die geen huis bezitten betalen er aan mee. Kijk, dit zijn voorbeelden, en de HRA wordt niet in een keer afgeschaft, maar men moet er wel een begin mee maken.
U hebt er zelf voor gekozen niet de hebzuchtvariant van een woninghypotheek te nemen, maar gewoon te betalen voor wat u hebt gekocht. Dat zelf kiezen geldt ook voor diegenen die nu juist de hebzucht lieten prevaleren. Ik ben voorstander van het principe dat wie zijn gat wenst te branden dan ook maar op de blaren moet zitten. Ik heb geen medellijden met de huizenbezitter die dacht dat de bomen tot in de hemel groeien (en dat iemand die wel voor zijn woning betaalde een achterlijke idioot was). Uit de 'overwaarde' in de jaren '90 kochten ze hun bootjes, auto's, sauna's of gewoon een extra vakantie. En nu de rekening komt gaan klagen. Over de regering, Europa. Ik ben het echter oneens met uw opmerking over grondverkopen door overheden. Menige gemeente heeft haar sportvelden, zwembaden, schoolgebouwen kunnen financieren door grondopbrengsten. Dat 'opdrijven' van de grondprijzen deed 'de markt' zelf. Niets was te gek (te beginnen bij de salarissen van de vastgoedboys) en eventueel verlies of leegstand werd gecompenseerd via belastingconstructies.
'Ik ben overigens bijzonder blij dat ik bij die andere twintig procent zit,zeg maar zoals het hoort,als je wat koop moet je het terug betalen,ondanks dat ik pas driekwart in de dertig ben.' Zo jong en dan al zo verbitterd! Kom op, jouw generatie heeft alles mee gehad: gouden lepeltje. Pappie en mammie hadden alles voor je over en sleepten van alles aan. Generaliserend natuurlijk, misschien is het in je persoonlijke geval wel anders.
zegt de EC dan ook iets over het afschaffen van het eigenwoningforfait? Want in de meeste discussies over afschaffen van de HRA wordt dit buiten beschouwing gelaten. Verder is de huur al deels afhankelijk van het inkomen: hoe lager het inkomen hoe hoger de huurtoeslag. Het zou toch wel heel gek zijn als iemand die hard aan zijn carriere werkt veel meer voor hetzelfde huis zou moeten betalen als zijn werkschuwe handophoudende buurman. Waar is de stimulans om carriere te maken als niks doen wordt beloond met lage huur? Bovendien: de HRA is voor veel mensen een argument om juist wel een huis te kopen. Als dit argument wegvalt plus banken die hierdoor wellicht nog moeilijker doen over hypotheekverstrekking, dan vraag ik me af in hoeverre de woningmarkt in beweging komt.
"als zijn werkschuwe handophoudende buurman" Volgens jou is iemand met een laag inkomen een werkschuwe profiteur? Ik kan niet anders zeggen dan dat dit een hele domme vergissing is, waarmee jij een behoorlijke inkijk in jezelf geeft.
Dat wij moeten bezuinigen op diverse punten, weten de Nederlanders. Dan komt er een ECB om zich daar ook mee te bemoeien. Laat de ECB eens beginnen met het goed beheren van ons belastinggeld. Zo komt Wilders wel aan zijn kiezers.
Het is de EC, niet de ECB ECB is de bank, EC is de commissie (zeg maar, de regering van de EU)
"Zo komt Wilders wel aan zijn kiezers. " Wilders komt aan zijn kiezers omdat hij overal te pas en te onpas aan zijn blonde haren erbij wordt gesleept. Stel je eens voor, een mooie voorjaarsdag, en niet een keer zou iemand "Wilders" zeggen op schrijven. Dat zou pas een mooie dag zijn. Het kan.
Hoe komt het dat de Europese Commissie, het Nederlands kabinet en de leden van 2e kamer de banken tot op heden nog geen zeer dwingend advies hebben geven om de doorberekende rente mbt de Hypotheek verstrekking sterk te gaan beperken. Of het zelfs in een wet weten te gieten dat dit stuk welvaart in Nederland beter geborgd gaat worden? Wat maakt dat diverse instanties de rekening, veroorzaakt door banken wederom in z'n geheel bij de eindgebruiker willen leggen? De andere vraag is dan, hoe komt het toch dat banken zelf hierin geen enkele vorm van maatschappelijk verantwoorde positionering kiezen? En liever de huizenmarkt, die nu totaal op slot staat, veroorzaakt door hun "Old school" economisch verdienmodel, meer als dood kapitaal in de boeken mooi staat te zijn, hoe komt dat? Het doel van een bank zou toch na alle misère inmiddels op dit punt gericht moeten zijn op beheer van de maatschappelijke welvaart! Hoe logisch moet het nog worden?
wij zijn toch gewoon de slaven van de banken en de EU, wie het nou nog niet ziet....
Dat het moet worden afgeschaft daar is vrijwel iederen niet partijgebonden econoom het inmiddels wel over eens. Het werkt ontwrichtend en drijft de prijzen op. Máár aangezien iedereen die daadwerkelijk invloed heeft op het beleid wel partijgebonden is zal niemand de hobbel durven nemen. Gevolg: jarenlang er tegenaan lopen hikken, niemand durft meer een hypotheek te nemen want "stel je voor dat ze deze kabinetsperiode de hypotheekrente afschaffen" en uiteindelijk implodeert de boel alsnog. Alleen maar omdat het land bestuurt wordt door incompetente politici die hun eigen herverkiezing belangrijker vinden dan het landsbelang. De volledige hypotheekrenteaftrek van dure villa's tot kleine bovenwoningen moet 100% worden afgeschaft en in plaats daarvan moet er een belastingverlaging komen waar iedereen van profiteert en niet alleen de huizenbezitters.
"De volledige hypotheekrenteaftrek van dure villa's tot kleine bovenwoningen moet 100% worden afgeschaft en in plaats daarvan moet er een belastingverlaging komen waar iedereen van profiteert en niet alleen de huizenbezitters. " Helemaal eens, met daarbij de toevoeging: zonder HRA heeft de overheid geen enkel recht om het verkrijgen & bezit van een huis op welke manier dan ook te belasten. Eigenwoningforfait en overdrachtsbelasting dienen dan ook direct afgeschaft te worden als de HRA ophoudt te bestaan.
Niet de HA is de boosdoener, het is de grondprijs per m2. Stenen kosten overal even veel en arbeid nagenoeg ook. De grondprijs is het verschil. Komt bij dat gemeenten deze melkkoe nu gaan missen. Als nu de HA verdwijnt en de gemiddelde huizenprijs tot 30% gedaald is, hoe wil je dan aflossen? Praktisch denken kunnen ze in Brussel niet.
Als de huizenprijs 30% is gedaald kunnen mensen weer een huis kopen met een aflosbare hypotheek en hoef je je niet meer zo diep in de schulden te steken dat je praktisch gezien nooit zal kunnen aflossen in 30 jaar waardoor er kunstgrepen zoals aflossingsvrije hypotheken bedacht moeten worden. De huizenprijzen zijn gewoon structureel te hoog. Iemand zal die pijn moeten nemen. Daar kom je niet onderuit. €300000,- voor een 3-kamer bovenwoning in Amsterdam is gewoon teveel.
En heeft de EC ook nog een advies over de huursector? De overheid verstrekt namelijk net zoveel subsidies en toelagen aan huurders als dat ze aan belastingvoordeel geeft HRA.
"De overheid verstrekt namelijk net zoveel subsidies en toelagen aan huurders als dat ze aan belastingvoordeel geeft HRA." Tja, en dat is heus echt waar heel goed vergelijkbaar hoor. Beschamend.
De huurder betaalt al 25% te veel huur omdat het HRA-infuus de huizenprijzen met dat percentage heeft opgestuwd. Dus eerst 25% van de subsidies aftrekken als u vergelijkt. Voor deze correctie geldt: In totaal ontvingen in 2010 2.655.000 huurders 9,5 miljard subsidie (€ 3.573 per huurder) ten opzichte van 3,9 miljoen eigenaren die 16,8 miljard (€ 4.308 per eigenaar) subsidie ontvingen. http://tinyurl.com/7fdc96o Het aandeel van de hogere inkomensdecielen dat huurt is sterk verminderd. Van de drie hoogste inkomensdecielen woont momenteel 15% in een huurwoning. In 1981 was dat nog 41%. [1, blz. 28] Verwonderlijk is dat, gegeven de vorstelijke HRA subsidies niet.
Volgens mij is dat al naadloos overgenomen door ons: De Europregeling 2012: Europa-regeling 2012 Inkomensgrenzen woningtoewijzing veranderen Door een besluit van de Europese Commissie zijn op 1 januari 2012 de toewijzingsregels voor woningen met een huur tot € 664,66 veranderd. Dat betekent dat in 2012 voor de meeste aangeboden woningen met een huur tot € 664,66 nieuwe inkomensgrenzen gelden. De nieuwe inkomensregels gelden niet voor lopende huurcontracten. Hoeveel mag u verdienen om in 2012 voor een woning met een huur tot € 664,66 in aanmerking te komen? Bent u alleenstaand dan mag uw fiscale (belastbaar) inkomen maximaal € 34.085 per jaar zijn. Verhuist u met twee of meer personen dan mag uw gezamenlijk fiscale (belastbaar) inkomen maximaal € 44.800 per jaar zijn. Het inkomen van uw partner of andere meerderjarige huisgenoten wordt daarbij meegerekend maar het inkomen van uw kinderen niet.
Voor huurtoeslag is er een bovengrens in huurprijs en een bovengrens in het inkomen. Iemand die meer verdient dan 30.000 per jaar heeft al geen recht op huurtoeslag. Voor de HRA is die grens onbeperkt. Het is dus heel onwaarschijnlijk dat de huurtoeslag net zo veel kost als de HRA. De huurtoeslag komt terecht bij mensen die het echt nodig hebben, van de HRA profiteren de rijken het meest. Het grootste deel van de HRA komt bij de rijken terecht.
Wie heeft er een overzicht van de politieke kleur van de huidige bestuurders van banken in Nederland? Weten we direct ook met z'n allen op wie we niet moeten gaan stemmen! Het doel van een bank zou gericht moeten zijn op beheer maatschappelijke welvaart! Afschaf van de HRA is prima, mits de balans in de gehele invloedsketen zo is ingericht dat het rendement op termijn voor iedereen interessant is. Daar valt betaalbaar wonen ook onder.
"Wie heeft er een overzicht van de politieke kleur van de huidige bestuurders van banken in Nederland?" Het is onnodig dat te weten want het maakt banken niet uit welke politieke stroming er aan de macht is in een kapitalistische samenleving. Ze zitten in zo'n comfortable maatschappelijke positie dat hoe dan ook zij altijd buiten schot blijven. Ongeacht of zij schuld hebben aan het ontstaan van een financiele crisis, zullen banken altijd blijven profiteren van het systeem dat niet voor niets kapitalisme heet.
Laat Brussel de knoop doorhakken! In Nederland zijn al die rijkelui bang om hun te dure villa zelf te moeten betalen. We zeiken op de Grieken over hun verrotte financiële moraal maar hier zijn we geen haar beter!
Hohoho, ik heb ook een koophuis en dat is geen 'rijkeluisvilla'. HRA afschaffen: best. Maar dan wel met beleid. Dan zullen de hypotheekrentes ook mogen worden aangepast.
Na jarenlang waarschuwen lijkt de EC de Nederlanders zonder hypotheeksubsidie eindelijk te hulp te komen. Nederland gaat gebukt onder een torenhoge hypotheekschuld van 700 miljard euro die als een steen om de nek van alle Nederlanders hangt. Niet in het minst vanwege die belachelijk hoge NHG. Dan is er natuurlijk de jaarlijkse hypotheeksubsidie van 15 miljard en de verlagingoverdrachtsbelasting van elk jaar 2 miljard. Kunduz GL,D66, CU, VVD, CDA willen dolgraag doorgaan met deze subsidievretende en risicovolle praktijken. Alleen huurders die in de toekomst een huis kopen krijgen van Kunduz minder subsidie. Intussen moeten huurders voor Kunduz fors meer huur gaan betalen om de gaten te dichten in de begroting en omdat Vestia niet failliet mag. Nog een hoop huurhuizen verkopen en Kunduz en de banken hebben weer hun zin.
[Kunduz GL,D66, CU, VVD, CDA willen dolgraag doorgaan met deze subsidievretende en risicovolle praktijken.] Ehm ... ik weet niet of je het gemist hebt, maar de HRA wordt juist beperkt in het Kunduz akkoord.
Ze zijn tien jaar te laat met dit advies.
Nu zijn er hele volksstammen die beweren dat de EU zich nergens mee te bemoeien heeft. Tien jaar geleden zou dat nog harder geroepen zijn. Tien jaar geleden heerste er in de NL politiek nog een enorm taboe op het afschaffen van HRA. De ene linkse na andere linkse politicus is door VVD en CDA door het drek gehaald. Tien jaar geleden waren 'ze' te vroeg, en nu te laat. Overigens was er tien jaar geleden geen bankencrisis. Dus was er minder reden voor de EU om wat te zeggen over HRA. Overigens die 'ze' zijn er door ons neergezet, dus noem ze gerust 'hullie' ;-)
Maar wat willen we zelf? Wat willen we eigenlijk met Europa, de bemoeizucht, het falen van de Euro, het potverteren op andersmans portemonee van de Zuid Europese landen, met de dure Europese burocratie, de dure verhuizingen van Brussel naar Straatsburg vica versa, de dure commissies, de ondemocratische verhoudingen. Wat willen we zelf? Ik denk dat de HRA nog lang niet weg is. Dt geld is namelijk van de burger en niet van de regering en de belastingbetaler zal dat geld terug moeten krijgen. Het is niet een taxpoet, die weer mooi links weggejubeld mag worden. Maar wat willen we zelf? Op 12 september is er weer een kans om daar voor eens en voor altijd duidelijk in te worden. Vooral duidelijkheid over de Euro en de Europese Unie zijn van wezenlijk belang. Anders stoppen we er zo weer 40 miljard Euro achteraan.... Lopend naar ons werk en betalen we de hoofdprijs als we een keer in het ziekenhuis liggen en werken we door tot we er bij neervallen. Stem Wijzer .....
Ik vraag me af of de startraketten van de bv Nederland zo krachtig zijn dat we ons kunnen ontworstelen aan de zwaartekracht van deze planeet. Op weg naar een ander melkwegstelsel. Dat lijkt me de enige oplossing, als ik u mag geloven. http://www.youtube.com/watch?v=SaGSo6TRXZQ
[Maar wat willen we zelf? Op 12 september is er weer een kans om daar voor eens en voor altijd duidelijk in te worden.] Ik hoor niets meer over "Het Polenmeldpunt van de PVV". Wanneer komen de toegezegde resultaten naar buiten, of heeft de PVV het onderwerp ivm de storm van terechte kritiek die het opleverde, maar weer in het grijze archief opgeborgen?
[Maar wat willen we zelf? Wat willen we eigenlijk met Europa ...] Nou, op zich ben ik nu wel blij met Europa. Het is voor iedereen overduidelijk dat de HRA afgeschaft moet worden, dus het heel prettig om dat nu ook eens uit Brussel te horen. De HRA is het recept voor een ramp. Krediet wordt kunstmatig goedkoop gehouden, dan kun je op je vingers natellen dat je ergens een kunstmatige bubble creeert die op een gegeven moment gaat knappen. En sowieso ... dankzij de HRA kunnen mensen dus leningen afsluiten, die duurder worden als hun inkomens dalen ! Als je daar even over nadenkt, is het echt krankzinnig.
De HRA is belastinggeld, dat ook door niet huizenbezitters is opgebracht. Dat komt dus alleen bij huizenbezitters terecht en het meeste daarvan ook nog bij de rijken.
Ik stel voor om het woningmarktplan van Vereniging Eigen Huis, huurdersorganisatie Woonbond, de branchevereniging van woningcorporaties Aedes en de makelaarsorganisaties NVM, VBO en VastgoedPro één op één door te voeren. De belangenorganisaties zijn voor en de HRA wordt stapsgewijs voor iedereen met 1/30e per jaar afgeschaft. Daarnaast stel ik voor om als in Duitsland spaarfaciliteiten te organiseren waarmee de eerste 20% van een woning uit eigen middelen betaald kan worden. Door eigen geld in te brengen neemt het risico voor de bank af en kunnen de hypotheekrentes omlaag. Dat scheelt al snel 1% rente afgaande op de rente in Duitsland en Belgie. Voor de mensen die nu op 100% aflossingsvrij zitten zijn dat vervelende maatregelen maar goed, wanneer er geen financiële ruimte is voor aflossen dan leven ze boven hun stand.
Prima voorstel. Tot nu toe houden zowel banken als de overheid het storten van eigen kapitaal in een eigen huis tegen. Banken omdat ze dan minder verdienen aan rente, de overheid belast vermogen en subsidieert schulden.
Het door uw geroemde plan wonen 4.0 De volgende casus uit het plan (blz 15) uit het leven gegrepen Case 6 Inkomen € 200.000, WOZ-waarde € 1.000.000. hypotheek € 1060.000, waarvan aflossingsvrij € 500.000. En dit mag dan in 30 jaar worden afgebouwd met belastingvrij sparen. U vindt dit een goed plan? En na afbouw hoef je in 2045 geen cent belasting meer te bepalen want de villa gaat belastingvrij in box III. De Vereniging eigen huis heeft een goudgerande deal als dit doorgaat: (1) eerst de HRA afschaffing jarenlang traineren (2) dan eindeloos rekken met dit voorstel (3) dan belastingparadijs voor woningbezitter. (4) En ook nog een belastingverlaging waarbij de sinds 1995-2007 met 300% gestegen HRA door de aflossingsvrije hypotheek wordt geïncasseerd op kosten van de staat. http://tinyurl.com/cums6z2
Marc Marc. 1/30 per jaar lijkt mij veel te traag. Over 10 jaar Nederland HRA vrij lijkt mij traag genoeg. Het is niet zo dat mensen niet leuke dingen van die overwaarden hebben gedaan, uit met die pret. Koop maar een kleinere auto. En een spaarders systeem lijkt mij prima, echter alle partijen willen dat studenten zich in torenhoge schulden steken met slim worden. Sparen voor je huis is dus water naar de zee als aan de achterkant je studieschuld je leeg trekt. Of gewoon radicale devaluatie. De Euro kunnen we niet devalueren, maar de huizen natuurlijk wel. Alle huizen vanaf 1 jan 2013 35% goedkoper. Er is al een huizen waarderingssysteem, dus dat is administratief makkelijk. HRA ook per 1 jan 2013 stop. En dan, tevens, alle hypotheken 35% eraf. De banken betalen de crisis. Hoewel... De staat scheld die overwaarde gewoon kwijt, doen ze in Griekenland ook. Al dat geld dat de banken 'teveel' hebben 'gedrukt' gaat gewoon in room-101. Maken we een mooie dag van waar Ronald Plasterk het getal intypt en daarna op de gouden delete knop drukt. Poef. Weg. Niet echt weg, het is er nooit geweest. Het grootste deel aan hypotheken moet namelijk nog opgebracht worden, om aan die waarde van dat huis te kunnen voldoen. Maar dat hoeft dan niet meer. De huizen hebben weer normale waardes. Enige jammere is dat de banken veel minder waarde aan huizen in bezit hebben. Tja, hadden ze maar niet op vergiftigde pakketten moeten gokken. Hadden ze maar niet ( bijna ) om moeten vallen. En huizen zou over wonen moeten gaan, en niet over beleggen. Maar niet vals spelen, Iedereen die aan dit plan meedoet mag de overwaarde bij verkoop niet houden. Je kunt ook gewoon niet mee doen en proberen je huis veel te duur te verkopen. Scheef wonen bestaat dan ook opeens niet meer. Iedereen betaald dan een normaal deel van hun inkomen aan wonen. En niet meer zoals nu tot wel 80% van hun inkomen, zoveel dat moeders hun kinderen alleen nog maar van naam kennen. Kortom: Geen gulden devaluatie, maar een baksteen devaluatie. Misschien kan er ook zoiets worden bedacht voor de 60% kantoren leegstand die we op dit moment hebben.
Schuldencreatie wordt beloond ( eigen huis ) en vermogen opbouwen bestraft door de fiscus. Een hypotheek is fiscaalgedempte krediet verlening, die huizenprijzen opdrijft, zodat de fiscus alsnog de hoofdprijs binnen haalt zolang de huizenprijzen stijgen. Nu de gedempte krediet voorziening aan banden wordt gelegd, storten de prijzen in want niemand vertrouwd de huizenmarkt meer, de economische recessie komt er boven op. Heel wat vermogende huizen bezitters namen toch een hypotheek omdat het lonend was om dat geld niet aftelossen, maar te beleggen of in het pensioen te storten met uitgestelde belastingen ) Hoge inkomens betalen netto 2-4 % rente ( 50% aftrek incl. uitgespaarde vermogensbelasting 1,2% ). Als de trend zelfredzaamheid wordt, inzake huis en werk, dan graag ook afbouwen van fiscale belasting over geld waar al IB over geheven is zoals, spaargelden, beleggingen en erfenissen. Iedereen moet een buffer fiscaal vriendelijk kunnen opbouwen, goed voor het herkapitaliseren van banken en opvoeren van bestedingen in de economie.
Aanvulling: Iemand zich ooit afgevraagd, waarom banken aflossen van hypotheek begrenzen en bestraffen, zelfs in tijden dat ze keihard krediet tekort hebben? Hoe langer een schuld staat, hoe meer banken verdienen op termijn. De staat dekt toch onderkapitalisering van de banken. De waarde vermeerdering van huizen en pensioenen wordt uiteindelijk belast door de fiscus. Blijven rekenen.
"Als de trend zelfredzaamheid wordt, inzake huis en werk, dan graag ook afbouwen van fiscale belasting over geld waar al IB over geheven is zoals, spaargelden, beleggingen en erfenissen." U wordt op uw wenken bediend door het monsterverbond dat ons het plan wonen 4.0 wil verkopen: "Vermogensvorming Het opbouwen van een eigen vermogen als voorziening voor later (wonen, pensioen, zorg) wordt steeds belangrijker. Huurders en kopers moeten daarin op gelijke wijze gefaciliteerd worden. Rekening houdend met vrijstellingen die ten aanzien van de eigen woning gelden, worden nieuwe faciliteiten ingevoerd om vermogensvorming onder alle groepen op gelijke wijze te stimuleren." http://www.wblog-woonakkoord.nl/wp-content/uploads/2012/05/Rapport_OTB.pdf De derving vermogensrendementsheffing voor de eigen woning is al 6 miljard. We doen er dus nog gewoon een schepje bovenop. Overigens sinds wanner is er belasting geheven over de vermogenswinst op de eigen woning?
De bemoeizucht van europa neemt vormen aan, dat je denkt we zijn weer bezet. Nog even en we moeten in het verzet. Ik krijg al de neiging om op de pvv te gaan stemmen.
'De bemoeizucht van europa neemt vormen aan, dat je denkt we zijn weer bezet.' Ik snap het. Vanaf 1870 hebben de bevolkingen van West-Europa per stembus om de vier jaar laten weten dat zij onder de voet gelopen wilden worden door de Nazi's. Tijdens parlementsverkiezingen in die periode is die volkswens ook telkens duidelijk uitgesproken. Uiteindelijk kwamen ze dan in 1939. Je begrijpt hoe onzinnig je opmerking is. Dat ons land een regering heeft en onze steden stadsbesturen, zal ook wel weer bemoeizucht zijn.
Wat ik zo !@&%# irritant vind is dat ik (mijn generatie) weer keihard genaaid word(t). Sinds de koop is mijn huidige huis nauwelijks meer waard geworden dus bij verkoop kan ik gewoon de KK (+6% o.b.)aftikken bij de notaris. Bij de koop van m'n nieuwe huis kan ik fluiten naar een voordeel... Maar wel keihard werken en topbelastingen betalen.
Inderdaad héél vervelend voor je. Maar zij getroost. Elke keer als de beurzen stijgen, en ik koop me in, dan daalt de beurs weeer. Gewoon ziekelijke pech heb ik altijd.
De vaderlandse schuld is gigantisch, was het niet zo dat Nederland een deelstaat van Duitsland is, de AAA-rating zou ongepast zijn. Nederlanders leven allemaal ver boven hun stand, maar willen er niet van horen dat de rente van 1'8 percent nergens op slaat. Eurobonds invoeren zou een stuk rechtvaardiger zijn. Eerlijk delen, kom op zeg, dat is iets voor de ander, niet voor de vaderlander.
Eerlijk delen in EUropa komt pas in zicht bij een solidaIr politiek en fiscaal EUropa met een bankrekening. De dagkoersen in solidariteit met Griekenland illustreren de verdeeldheid in Europa over het gezamenlijke doel en de beheersbaarheid van domino schulden in de private en overheidssfeer.
Zo lang wij aan de 3% houden (en later 0) kunnen we dit gewoon naast ons neer leggen. Europa heeft pas recht van spreken als je de begrotingsdoelstellingen niet haalt. Dus in geval PvdA, PVV SP gaan regeren komen we onmiddellijk onder curatele van Europa, en terecht. Strategisch doen VVD en CDA hier goed aan zich fel tegen te verzetten tegen dit Europese standpunt in de verkiezingcampagne om vooral tegenover de PVV te profileren als partij die niet aan de lijband van Europa loopt en bovendien een punt is wat men zelf niet wil.
Zo lang wij aan de 3% houden (en later 0) kunnen we dit gewoon naast ons neer leggen. Europa heeft pas recht van spreken als je de begrotingsdoelstellingen niet haalt. Dus in geval PvdA, PVV SP gaan regeren komen we onmiddellijk onder curatele van Europa, en terecht. ============================================================ haha, jij moet cabaretier worden.
Zo lang wij aan de 3% houden (en later 0) kunnen we dit gewoon naast ons neer leggen. Europa heeft pas recht van spreken als je de begrotingsdoelstellingen niet haalt. Dus in geval PvdA, PVV SP gaan regeren komen we onmiddellijk onder curatele van Europa, en terecht. ============================= Jij moet cabaretier worden
Als de PVV gaat regeren? Van welke planeet kom jij? Als de PVV gaat regeren dan worden alle konijnen dropjes van goud en zijn al onze problemen opgelost. Geert zwaait met z'n toverboekjes en opeens is iedereen vrolijk en blij. Maaien we allemaal zaterdags ons gras. En denken we nooit meer aan foute dingen. Als. Of hij verkoopt ons allemaal aan Abi-Dabi en gaat met het geld ervandoor. Dat lijkt mij eigenlijk nog waarschijnlijker. O, en dat fabeltje van dat sahara zand... heb je de schuldmeter onlangs nog gezien? Vinger likkend VVD zit al twee jaar hun kont te roesten: http://www.destaatsschuldmeter.nl/
ik vind het bijzonder om te lezen dat veel mensen voor afschaffing van HRA zijn, ook al is dit tegen bepaalde voorwaarden of alleen voor bepaalde huizenprijzen. Het argument wat vaak wordt gebruikt is dat HRA erg duur is en daardoor niet meer te handhaven. Nu zijn er in Nederland meer zaken duur. Arbeid bijvoorbeeld. Door allerlei CAO afspraken, ingegeven door vakbonden, is arbeid in Nederland enorm duur geworden. Niet voor niks worden veel productie- en shared servicecentra verplaatst naar goedkopere landen. Als je dan voorstellen doet om arbeid goedkoper te maken, bijvoorbeeld door het aantal vrije dagen te verminderen, een 13e maand af te schaffen of andere kostenbesparende maatregelen in te voeren, dan zie je vaak een zelfde soort reactie: "Dat kan je niet maken, want dit is een verworven recht" Op zich een logische reactie, maar die rechten bestaan nog niet zo heel lang. Slechts enkele tientallen jaren. Maar nu weer terug naar de HRA. Dit is dan toch ook een verworven recht?! Een die zelfs al sinds eind 19e eeuw (!) bestaat. Als je dan voor verworven rechten opkomt, wees dan consequent en laat het niet overkomen als je afgunstig bent naar hen die wel HRA hebben.
Dat 'verworven' recht is inhoudelijk drastisch anders ten opzichte van de originele plannen. Je dient elk plan op zijn eigen merites te beoordelen, dus het vergelijk met arbeid is vals ook al is de discussie op zich misschien terecht, maar staat hier los van. Feit is dat de huizenmarkt volledig vast is gelopen. Door de HRA kunnen mensen meer lenen dan hun inkomen toestaat. Het gegeven dat de HRA gekoppeld is aan de IB schijven zorgt voor een opdrijvend effect van de prijzen. Want naarmate je hoger in de IB valt, des te hoger je renteaftrek. Jongere en nieuwe instromers hebben dit voordeel niet. Zij zitten aan het begin van hun carrière, hebben nog geen vermogen opgebouwd[in de vorm van de eigen woning of spaarquote] en kunnen dus niet meedoen met de prijzenslag en blijven langs de kant staan. Het systeem is dus goed voor wie al in het systeem zit, en niet voor wie er buiten staat. Jaren van oplopende groei heeft de huizenmarkt tot ongekende hoogte gestuwd. Dermate dat de verhouding tussen de 'bakstenen' waarde van de woning en de marktprijs compleet scheefgegroeid is. Het is dus een enorme luchtbel. De crisis prikt door deze luchtbel heen en zorgt voor de enorme prijsdaling. Ter voorbeeld: mijn woningwaarde is momenteel teruggezakt naar vlak boven het niveau waarvoor ik het kocht. Feitelijk dus een reële waarde want ik heb geen intensieve verbeteringen doorgevoerd aan de woning.[nou ja enige duurzaamheidsverbeteringen zoals hoog rendements glas] Aangezien ik gewoon mijn kosten kan betalen, is deze daling voor mij niet direct relevant. Mijn hypotheek loopt nog 20 jaar. Maar veel mensen hebben hun overwaarde aangewend voor andere zaken en zitten nu met een financieringsgat. Zij hebben een gebruik gemaakt van een fictieve waarde en gaan over de kop. Of zij zitten met kortlopende rentetermijnen die bij oversluiting ineens veel duurder uitpakken en zij de lasten niet meer kunnen betalen. Dat leidt tot verdere ineenstorting van de markt, veel kapitaalvernietiging en burgers die met enorme onbetaalde schulden zitten waar ze nauwelijks meer van afkomen en dus tot hun pensioen zwaar drukt op hun besteedbaar inkomen. Daarmee heeft het een negatief effect op de consumentenbestedingen. De bel implodeert. Genoeg redenen dus om dit in de toekomst te voorkomen en de markt te hervormen. Vasthouden aan zogenaamde verworven rechten is vasthouden aan een perfide systeem dat bij hoogconjunctuur misschien leuk aandoet, maar bij de onvermijdelijke laagconjunctuur tot enorme verliezen en problemen leidt. Nederland is gebaat bij een stabiele en reële woningmarkt. De HRA frustreert dit enorm. Afschaffen dus.
De een is een villasubsidie, de ander is er voor de kleine man. Kortom, wil je werkelijk dat de overheid betaalt voor villa's? Werkelijk?
"Europa wil einde Nederlandse hypotheeksubsidie" We zijn een bewijs nodig of we nog in een nationale rechtstaat leven of in een Europese dictatuur. Laten we het eens uitproberen met een antwoord: Nederland wil einde aan Europese dwingelandij. Alleen wijzelf als in een natie vervatte democratie horen te gaan over dit soort zaken. Maken we dat niet zeer binnenkort duidelijk worden we geplukt als een vette kip. Precies het beeld wat een aantal uitvreters die teveel schulden hebben gemaakt van ons hebben.
[We zijn een bewijs nodig of we nog in een nationale rechtstaat leven of in een Europese dictatuur. Laten we het eens uitproberen met een antwoord: Nederland wil einde aan Europese dwingelandij] Mis, Rutte en de Jager hebben in de EU, onder nationale populistische druk een te grote broek aangetrokken. Want zij waren het juist die deze procedures met kracht bij de EU hebben bepleit. Kortom NL is door de domme handelwijze van Rutte en de Jager in het eigen zwaard gevallen, je kunt het ook onkunde noemen van die twee domoren.
Je moet wel erg diep met je hoofd onder de grond zitten om het verband te missen tussen wat er in Spanje gaande is wat Nederland binnen 3 jaar te wachten staat. En dan nog roepen dat Brussel zich met van alles bemoeit. Wees blij, want de meesten hier zijn niet in staat voor zichzelf te zorgen, die voelen zich als kinderen in de zand wiens speeltje afgepakt wordt. De politiek is te laf om in te grijpen, nog zo'n parallel met Spanje en Griekenland. Ironisch genoeg vinden wij die landen zelf verantwoordelijk voor wat daar mis gaat, maar naar ons zelf durven we niet te kijken, dan is het bemoeizucht, want wij zijn onfeilbaar, wij hebben altijd gelijk. Tot je merkt dat je huis ineens de helft mider waad is en je vastgeklonken zit aan je torenhoge hypotheek.
de grootste waardedaling is 30 procent geweest in Zweden na een onmiddellijke stopzetting van de HRA. Daarna stegen de huizenprijzen weer. Tot zover uw zwartkijkerij.
Tja....die torenhoge hypotheekschuld van Nederland....onhoudbaar en zeer gevaarlijk En Rutte maar zeggen....""daar staat toch waarde tegenover" Ja,wat een gek er voor geeft,Rutte wil het gewoon niet snappen. Die waarde is niets als die huizenprijzen crashen. Nederland zit van heel Europa met de hoogste hypotheekschuld. Dat is een groot gevaar voor onze economie want als die huizenprijzen echt gaan crashen zit ons land met een immens groot probleem. Dan heeft Nederland zelf hulp nodig van het ESM. Ik vind die Rutte zo'n ontzettende nitwit...zo'n premier is een afgang van dit land,anderhalf jaar niets gedaan alleen maar populistische praatjes verkopen,alles voor de buhne,één en al lege fratsen. Weg ermee,die hele gedoogconstructie is een ramp voor dit land geweest en Wilders zelf kan helemaal niets,alleen maar weglopen en de groots mogelijke onzin uitkramen. Weg ermee...
tsjonge jonge, om dit nou op het bord van Rutte te gooien. Het dak had gerepareerd moeten worden toen de zon nog scheen. In een van al die vorige kabinetten dus, waar Rutte niet in zat.
bestaande gevallen moeten ontzien worden, die hebben tegen de toen geldende voorwaarden en hoge prijzen een huis gekocht. Als ze nu, omdat ze ook nog zouden moeten aflossen, het niet meer op kunnen brengen, moeten ze hun huis verkopen. Met veel verlies wel te verstaan.
"bestaande gevallen moeten ontzien worden, die hebben tegen de toen geldende voorwaarden en hoge prijzen een huis gekocht. Als ze nu, omdat ze ook nog zouden moeten aflossen, het niet meer op kunnen brengen, moeten ze hun huis verkopen. Met veel verlies wel te verstaan." Jammer dan, als de langstudeerdersboete geldt voor huidige studenten moeten de HRA maatregelen ook gelden voor huidige huizenbezitters. Het tijdperk van grof geld verdienen met je huis is voorbij. Zie het niet meer als melkkoe maar als...jeweetwel...een huis...
Inderdaad, met de langstudeerboete is een precedent geschapen. HRA afschaffen MET TERUGWERKENDE KRACHT!
Een hypotheek is een lening waarbij de bank het geleende bedrag uit het niets tovert. Het geld was van niemand dus als het niet terugbetaald kan worden is ook niemand de dupe. De hypotheekrente aftrek kan dus afgeschaft worden als de bank het hypotheekbedrag ook met 40 tot 50% in mindering brengt. Het zijn namelijk allemaal nulletjes en ééntjes die uit het niets verzonnen worden. De vraag is dus of onze overheid er voor de burger is of slechts loopjongens van de banken.
De Europese dictatuur begint langzaam maar zeker steeds meer vorm te krijgen. Zo voorspelbaar voor weldenkende mensen..
Ah, de Volkskrant, is dat niet toevallig? Nah ja, en zo'n commissie laat dat gewoon rondslingeren en de Volkskrant vind dat....en gij gelooft dat? Gauw alles nog even van de burger afpakken voordat Links aan de macht is, snel, het kan nu nog......hit and run...
???? Het zijn juist de linkse partijen geweest die de HRA afgeschaft willen zien.
Ik hoor ze niet over de huursubsidie?
Dankzij de huursubsidie zijn de lonen na de oorlog laag gehouden. En Europa is voor lage lonen om de concurrentiepositie te verbeteren. Vandaar!
Binnenkort leven we niet meer in een vrij land, maar in een Europese dictatuur. Want dat Europa voorschrijft hoe de cijfertjes er per land uit moeten zien (staatsschuld, begrotingstekort) is één ding, maar dat Europa nu ook gaat voorschrijven hoe een land dat moet bereiken door maatregelen te verplichten betekent niets anders dan het einde van de democratie. Burgers kunnen via verkiezingen niet meer bepalen welk beleid ze wensen. Wat heeft stemmen immers voor zin als alle partijen toch verplicht het door niet verkozen Europese ambtenaren voorgeschreven beleid moeten uitvoeren?
'Wat heeft stemmen immers voor zin als alle partijen toch verplicht het door niet verkozen Europese ambtenaren voorgeschreven beleid moeten uitvoeren?' Ik heb 'mijn' belastinginspecteur en wijkagent ook niet gekozen. Stelletje fascisten!
[maar dat Europa nu ook gaat voorschrijven hoe een land dat moet bereiken door maatregelen te verplichten betekent niets anders dan het einde van de democratie.] Hoezeer ik de bureaucratische en ondemocratische moloch genaamd 'EU' ook verafschuw, er worden geen maatregelen verplicht. Er wordt alleen een advies gegeven.
Meneer Eigeel het is al voorbij. GW heeft geregeld dat in de toekomst iedere partij maar één lid mag hebben.
welke subsidie? subsidie is geld krijgen, de hypotheekrenteaftrek is een deel terugkrijgen wat je betaald hebt. moet het beperkt worden? ja zeg tot een zodanig niveau dat het bespaarde geld voor onderhoud kan worden gebruikt de eu visie om er helemaal en zo snel mogelijk een einde aan te maken, tja als je echt de bodem uit de huizenmarkt wil hebben moet je dat vooral doen, een stille prijsverlaging dwz prijzen blijven min of meer gelijk of dalen langzaam werkt wel het afschaffen van aflossingsvrije hypotheken is wel noodzakelijk
Diefstal over de rug van de belasting betaler, het rond pompen van net zo veel geld, of nog meer dan er bezuinigt moet worden, De oorzaak dat het niet goed gaat in Nederland , ……….Graaier
God zij dank weet ik dat de gemidelde PVVer slechts laag geschoold is, dus lees ik gewoon rustig over somige artikelen heen . Verder was men zo gul met de hypotheek die was bedoeld voor starters , dat de viltax bezitters in een deuk liggen , zij krijgen gewoon hun 30.000 eurie,s per jaar gewoon terug . Iets waar een arbeider minimaal een jaar voor moet ploeteren . Maar het was links die de boel verklote ,het was links die rechts PVV en VVD en het CDA waarschuwde hier voor . Maar uit het gezamelijke antwoord kwam slecht het H woord mag niet gezegd worden . Terwijl de vila-tax nog steeds hun zakken vullen , en uitkijken naar het volgende graai festijn ligt de arbeider het loodje Wie nu nog op de PVV of VVD stem moet toch een enorme dikke vette betonnen bord voor zijn kop hebben , of is dit te links !!!
Hoe triest kan het allemaal zijn. Nu bij knabbel&babbel onze minister van finace met zijn 3% mantra's. Waarom moet ik steeds denken aan ( the only gay in the village ) wanneer ik JanKees zie?
--- Dit bericht is verwijderd —
Kunt U mij eens aangven, wat het handhaven van de visstand te maken heeft met de HRA? Over het laatste gaat dit onderwerp. En dus niet over de visstand en het produceren van dubbelgelooid palingleer.
Ik geef eerlijk toe, ik heb over een onderwerp als dit onvoldoende verstand om er een oordeel over te hebben. Wij hadden ons huis nooit kunnen kopen als er geen hypotheekrente aftrek had bestaan, en ook niet als we zoals in de meeste andere landen al een substantieel bedrag als "downpayment" voor hadden moeten neerleggen. Natuurlijk gun ik dat mijn kinderen en kleinkinderen ook. Daarom heb ik een op zich vrij eenvoudige vraag die ik nog nergens gesteld zag staan: WAAROM heeft dit systeem dat al decennia lang bestaat in het verleden door vrijwel iedereen ervaren als iets goeds en zinnigs, en WAAROM is het in een tijd als de huidige waar primair de banken een scheve schaats zijn gaan rijden ineens iets wat we zo snel mogelijk kwijt moeten? Ja, mensen lenen meer dan vroeger, dat is waar. maar dat doen ze niet uit eigener beweging. Toen ik een aantal jaren geleden eens bij "De Hypotheker" langs ging om te informeren wat zij te bieden hadden werd ik nagenoeg uitgescholden toen ik zei niet in aandelen te willen gaan gokken om onze hypotheek af te betalen. "Ik was een dief in eigen portemonnee", "ik ging niet met mijn tijd mee", en uiteindelijk werden zelfs insinuaties omtrent mijn geestelijke gezondheid geponeerd toen ik meldde toch liever onze annuiteiten hypotheek gewoon af te blijven lossen. Ik kon genoeg tegendruk geven, maar vroeg me daarbij wel af wat deze lieden zouden doen met mensen die minder sterk in hun schoenen stonden. Enfin, 6 en een half miljoen woekerhypotheken is achteraf gezien het antwoord op de vraag. In plaats van het afstraffen van woeker-banken die gewetenloos de burger plukten moeten diezelfde burgers nu afzien van de steuntjes in de rug als ze een huis willen kopen. Voor onszelf zeg ik dit niet, onze laatste betaling is in 2013 en dan is ons huis totaal afbetaald. Maar logisch vind ik het niet. Als het een slecht systeem was, waarom was het 30 jaar geleden geen slecht systeem en moet het nu ineens weg?
wat zou u er van vinden als alle banken en hypotheekverstrekkers 25% van de door hun verstrekte hypotheken afhalen; tegelijkertijd 25% van de koopwoningen? Betaalt en geregeld door de banken zelf natuurlijk. Als dat gebeurt kan er pas over de hypotheekrente aftrek gepraat worden.