Europa twijfelt aan Nederlandse integriteit
Praat mee
Reacties (46)
In ons land is er toch bijna niemand die op een serieuze manier de politiek het vuur aan de schenen legt? Journalistiek is in veel landen verworden tot een zichzelf censurerend beroep, in Nederland 'hebben we elkaar misschien nog eens nodig... !!' Door de vele onderwijs 'vernieuwingen', van het bedrijfsleven afhankelijke 'kenniscentra' en vakbonden die alleen nog fungeren als schaamlap voor dom leiderschap hoor je óf bij de kliek óf je hoort nergens bij. Zeker is dat door de druk op sneller studeren iedere vorm van kritisch denken bij voorbaat de kop wordt ingedrukt. Weinig werk, hypotheekproblemen, selectieve gezondheidszorg (doodgaan is soms goedkoper !!) en politiek van verdeel en heers hebben een angstcultuur geschapen waarbij die van Stalin bleekje afsteekt. Al zou een journalist of opiniemaker zijn mond open durven trekken, de repercussies zijn van dien aard dat hij/zij daar uit lijfsbehoud al snel mee stopt. Ben benieuwd hoe dat afloopt.
Een aparte zin; 'Nederlandse parlementariërs zijn zich te weinig bewust van het gevaar van belangenverstrengeling.' 'Te weinig bewust'? Gelul !!! Velen zoeken doelbewust gaatjes in wetgeving. Ambtenaren leveren de gegevens om hun kromme gelijk te halen.
Zelfs vele Nederlanders twijfelen aan die integriteit. Maar het lijkt mij niet meer dan logisch dat ook in andere landen dit een probleem is. Deze trend is m.i. al een aantal jaren gaande, zeg maar gelijk lopend met het Neo-Liberalisme, de individualisering van de maatschappij en het gebrek aan normen en waarden bij de generatie die inmiddels carrière aan het maken is in het bedrijfsleven.
Misschien moet de Raad van Europa ook eens de integriteit van de heer Schulz onderzoeken?
De VVD is een partij die aan elkaar hangt van de graailobbybelangen. Daar denken ze dat je integer bent zolang alsdat je niet gepakt wordt. Die hebben werkelijk geen benul van de inhoud en de draagwijdte van integriteit. De pvda zou het wel moeten weten maar die hebben integriteit al lang ingewisseld voor de comfortabele eigenbelangen van de bestuurders- en managementskaste. Integriteit is een staat van zijn die ontstaat als gevolg van het maken van gewetensvolle keuzes in complete dienstbaarheid en onbaatzuchtigheid. Den Haag en ook Brussel raken daar steeds verder van vervreemd.
Ik ben hier heel blij mee! Het heeft zich in de loop van een paar tiental jaren voltrokken, en nu lijkt iedereen het normaal te vinden dat ex-ministers en ex-parlementariërs verdwijnen in de sectoren waar het publieke geld blijft hangen: banken, accountantskantoren, zorgverzekeraars, bobo's in de zorg en het onderwijs. De samenleving gaat er aan kapot, aan die sectoren, en er gebeurt niets, want dan zouden die veel-geld-opleverende banen verdwijnen. Als je zei dat Nederlandse politici niet integer waren dan begreep niemand dat: corruptie, dat was toch iets voor Roemenië en Bulgarije en Griekenland enzo? Nederland stond daar ver boven... Dus: heel blij met deze aandacht!
Het was wel een Nederlander die een lid van de Europese commissie aanklaagde voor belangenverstrengeling.
Onderzoek integriteit aan pers overgelaten? Welk 'spelletje'wordt er hier gespeeld? Is er nog wel onafhankelijke onderzoeksjournalistiek in Nederland? (Wie 'betaalt' 'bepaald'!) Wie opent de beerput bij (bijvoorbeeld) Justitie? Overigens, het Vaticaan lijkt nog een graadje erger te zijn. Daar wordt het aankaarten van misstanden strafbaar gesteld.
De kop zou beter kunnen luiden : "Europa twijfelt aan integriteit Nederlandse katholieken en VVD'ers" Verder hoeven ze niet te kijken, want dat zijn de groepen die standaard gewantrouwd zouden moeten worden. Dat zijn de ware liegers en bedriegers, van nature.
Er zal nu een boel reacties komen in de geest van "hahah, dat moet 'Europa' zeggen". Maar al heb ik veel twijfel bij veel dat EU, EP en EC betreft, één ding moet helder blijven: Beslissingen worden nog altijd volledig genomen door de ministers van de afzonderlijke staten en beleidsvoorstellen worden alle gedaan vanuit de vertegenwoordiging van diezelfde afzonderlijke landen. Dus ook waar het integriteitskwesties aangaat is ieder zélf verantwoordelijk ! Dat hier - tegen de volkswil in - is gekozen voor een Angelsaksische benadering, met weinig waarden en normen, ontslaat onze overheid niet van die verantwoordelijkheid. Om over het heimelijk handelen van het bedrijfsleven aan de weet te komen volstaat (nog steeds) het lezen van "De Max Havelaar".
Zowel topbestuurders als politici, besmet met het hebzuchtvirus, hebben schijt aan integriteit. Het neoliberalisme heeft schijt aan integriteit.
Was en is toch te verwachten. Ik ken GEEN enkele politicus, die NA in de TK te hebben gezeten, nog eerlijk is. Ze komen vaak groen in de TK met allerlei idealen en beloften, die ze hun achterban hebben gegeven en daarna, is dit binnen de kortste keren verdwenen, omdat ze zich moeten conformeren naar het systeem van de Haagse en internationale politiek. Nee, ik stem niet meer. Een plus punt voor velen hier is, ik WAS mijn gehele leven een VVD stemmer, stem nu al 2 verkiezingen niet meer, heb meer geloof in de SP, maar deze partij staat mij met hun standpunten niet aan. Ik houd niet van liegende en bedriegende politici/mensen. Als dat datgene is, wat het politieke systeem met mensen doet, dan is mijn conclusie, dat we een totaal verkeerd systeem hebben en er ten snelste van af moeten, wil de corruptie, integriteitsbreuken, enz. zich niet zover door zetten, dat er uiteindelijk weer een volksopstand voordoet met alle gevolgen van dien. Hoe kun je als weldenkend mens een systeem blijven steunen, dat van eerlijke mensen oneerlijke mensen maakt en dat alleen maar, omdat mijn zich schijnbaar geen beter systeem kan uitdenken?
Sodapop Lol: Typerend is dat we er ons bewust van zijn. Oom Kok en oom Lubbers hebben ons regelrecht in de val laten lopen. En wat heeft de vvd hier dan tot nu toe aan gedaan in samenwerking met de pvv. En vergeet vriendje lachbek gerritje zalm niet die ons lachend de euro heeft ingeloosd & daarna met belastingmiljarden de abnamro heeft gered & dus een dikke bonus vangt zonder een euro aan de staatskas terug te betalen......
Ja en water is nat. Wie het nieuws een beetje gevolgd heeft de afgelopen 30 jaar weet dat de raad van Europa hier wel een heel grote open deur intrapt. Nu heb ik ook zo mijn twijfels over de integriteit van de gemiddelde EU politicus, dus dat wordt dan lekker met modder smijten naar elkaar. Ik neem aan trouwens dat de VVD en de PvdA wel zeer verbolgen zullen zijn.
Helemaal met je eens. Met allemaal tot nu, trouwens. Ik meen dat de EU politici zich nog altijd moeten melden, als ze binnenkomen, maar dat ze ook nog vaak via een andere uitgang weer vaak vertrekken. Zo strijken ze hun aanwezigheidspremie op. Corrigeer me, als dit nu verleden tijd is, alsjeblieft?
Mooi! Ja, er zijn nogal wat sjacheraars en fraudeurs onder onze 'elite'. Bijna ieder gaatje bij overheden en grote bedrijven waar je gaat lopen poeren opent een beerput. Overigens mag Europa ook meer naar zichzelf kijken. Zuid Europa en Oost Europa zijn ons absoluut ver voorbij wat betreft fraude en corruptie. Laatst postte iemand de link www.leoverhoef.nl die boekhoudfraude bij overheden aan de kaak stelt. Ik zou zeggen: zoek je eigen gemeente op en vraag om uitleg! Verder zou ik graag zien dat straffen voor fraude en corruptie VERDUBBELD worden. Maar harder straffen werkt toch niet? Ik denk zomaar dat deze heren zo veel te verliezen hebben dat het in dit bij hen wel degelijk werkt! Fraude en andere witteboordencriminaliteit loont als een tierelier. Het is lastig te ontdekken, en daarna volgt het moeizame proces van het bewijzen. Vaak kan maar een deel bewijzen, in sommige gevallen wordt er geschikt, de straffen zijn laag en soms zelfs niets behalve een boete die in het niet valt vergeleken met het gefraudeerde bedrag. Maar goed, zoiets wordt natuurlijk nooit ingevoerd. Zo straffen is disproportioneel (Ach! Wee!) en er komt nog een aantal redeneringen die alleen voor beroepsgedeformeerden eerlijk klinken. Het recht zou er goed aan doen om ook zijn maatschappelijke functie te bekijken. In een veranderende wereld kan het recht niet stilstaan en moet het soms een drastische stap nemen als de situatie (en het volk) er om vraagt. Witteboordencriminaliteit is de rot van een samenleving in crisis. En deze crisis bestaat voor een goed deel uberhaupt vanwege die criminaliteit! Dus hup, Recht, gewoon verdubbelen die straffen. Een simpele en waarschijnlijk effectieve manier om dergelijke praktijken te verminderen.
Verbeter de wereld en begin bij jezelf, heb ik geleerd. In het EU parlement zitten m.i. nog een heleboel rotte appels!
De Raad van Europa is de EU niet en zetelt niet in Brussel en heeft niets met Europarlementariërs te maken. "De Raad van Europa (afgekort: RvE, Frans: Conseil de l'Europe, Engels: Council of Europe) is een internationale organisatie met zetel in het Franse Straatsburg waarvan 47 Europese landen en hun bevolking van 800 miljoen inwoners lid zijn. Verder zijn 6 niet-Europese landen alsook Vaticaanstad waarnemer bij de RvE" http://nl.wikipedia.org/wiki/Raad_van_Europa
Tja, die Paul van Buitenen hé?
Inside information vanuit Brussel van mensen die hem kennen: zelfs Van Buitenem schijnt niet loepzuiver te zijn geweest.... Wellicht werd het hem te gortig, of te heet onder de voeten. Dat vertelt de geschiedenis niet. Hij is er wel door gescheiden.
Je door het 'instituut Europa' laten beschuldigen van niet integer gedrag MOEHAHAHAHAHA! Wat een ongelofelijke hypocriete hufters...maar ja, heb ik weer wat leuks om over te schrijven.
Dan raad ik je aan om wel het hele rapport te lezen. De samenvatting is namelijk niet geheel accuraat.
Het zal best waar zijn. Dat Europa nota bene deze kritiek denkt te moeten leveren is echter wel de pot die de ketel verwijt. Laten zij eerst hun eigen rotzooitje eens opruimen alvorens ze naar anderen gaan wijzen. De balk in het oog is nog nooit zo groot geweest. Corrupte bende...
Dus vanuit een niet-integere entiteit word de nie-integere regering van Nederland, of beter gepeupel in Den Haag (mijn regering is het niet)... gewezen op integriteitskwesties... Je zou haast denken dat integriteit in het geding is...en geen van alle de als gegoten schoen simpelweg niet aan wenst te trekken
De Raad van Europa is de EU niet! Een veelgehoord misverstand. Van de Raad van Europa zijn alle 47 Europese landen lid, in ruime zin, d.w.z. incl. Rusland, Turkije en diverse landen in de Kaukasus. Enige uitzondering is Wit-Rusland.
Het gaat vooral om de giften. Het is een schande dat Wilders nog steeds geen opening van zaken hoeft te geven. Als dat wel zou gebeuren zouden we omvallen van verbazing, denk ik. In andere landen zijn ze zeer streng met giften aan politici bijv. in Duitsland waar dat oud-kanselier Kohl bijna de kop heeft gekost. Lullig dat JOOP.NL in de kop "Nederland" heeft gezet i.p.v. "Nederlandse parlementariërs". Nogal een verschil! VVD parlementariërs hebben bij andere gelegenheden regelmatig geroepen dat de Raad van Europa een toontje lager moet zingen en parlementariërs niet de les moet lezen omdat zij door het volk zijn gekozen. Benieuwd of ze nu zullen zeggen dat de Raad van Europa z'n bek moet houden omdat zij al parlementariërs - corrupt of niet - door het volk gekozen zijn.
Heee, Mandarijn... je bent er weer. Integriteit in het geding? Joh, hoe kóm je er zo bij? :-)))
Zou graag een onderzoek willen hebben van europarlementariers en hun assistenten en vooral hoe die assistenten aan hun baaantje zijn gekomen en in hoeverre er op wat voor wijze ,vooraf aan deze benoeming, een relatie was met deze parlementarier. Hun declaratiegedrag en hun verhouding met lobby en actie groepen. Eu parlementariers hebben zoals dhr de jong ook aangeeft boter op hun hoofd. Ontslaat ons niet van de plicht te waken voor de integriteit van onze parlementariers
Jouw reactie zou men zonder probleem een afleidingsmanoeuvre kunnen noemen.
Als politici eerlijk zouden zijn dan zou niemand op ze stemmen.
Als ze allemaal oneerlijk zijn is dat ook weer een vorm van eerlijkheid.
Misschien moesten we dit collectief gewoon eens niet doen. Of die platen dan eindelijk wegvallen is de vraag.
Wie durft zich nog Nederlander te noemen?
Ikke, ohh k*t ik ben een Amerikaan. Maar mag ik je vragen wat in jou ogen het verband is tussen Nederlander zijn en dit stukje?
Nederland is hierin een klein copietje van Europa. In Brussel zijn meer vertegenwoordigers van de financiele wereld aanwezig om te lobbyen dan er euro-parlementariers zijn. Deze lobbyisten 'helpen & adviseren' de democratische euro-parlementariers bij het maken van nieuwe wetten !?? De integriteit is in heel Europa dus ver te zoeken. Dit is inherent aan de mensheid...... In deze rechtse tijd wordt het egoisme gestimuleerd & beloond, de grote (belasting-)geldstromen zijn niet meer bedoeld voor maatschappelijke doeleinden maar worden gespendeerd aan rechtse hobbies als koningshuizen (onderhoud van het huishouden (in Nederland circa 110 miljoen & salaris van de ondemocratische koning (circa 0,8 miljoen), grote multinationals (bonussen, wachtgeld ambtenaren, etc) & banken met hun riante salarissen, gouden handdrukken & bonussen. De mensen die echt werken, bouw en zorg mogen op de nullijn blijven omdat het nog zo slecht gaat & omdat de banken nog niet genoeg reserves hebben opgebouwd. Dus nog even wachten mensen totdat de beurzen & de banken het weer zien zitten want dan gaat het zogenaamd weer goed met ons...... (hoedurvenze.be)
Typerend is dat we er ons bewust van zijn. Oom Kok en oom Lubbers hebben ons regelrecht in de val laten lopen. Tja, dat krijg je als ze zo sympathiek in de camera staan te loeren tijdens het verkopen van leugens. Slimme jongens waren dat, oom Kok en ook Lubbers. Tot zelfs uit de pensioenpot konden ze ongemerkt ettelijke miljarden jatten.
Toch weer verbazingwekkend hoeveel joop deelnemers het rapport http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/greco/evaluations/round4/GrecoEval4%282012%297_The_Netherlands_EN.pdf in een hele korte tijd hebben kunnen lezen en begrijpen en daarmee de waarde van het joop artikel in een juist daglicht weten te plaatsen en niet slechts op een enkel tekstje afgaan. Om een start te geven, begin maar bij paragraaf 36, waar dit over gaat en het advies in zaken deze paragraaf. Het is ook droef dat Joop zonder het zelf te lezen een wat mij betreft foute conclusie van nieuwsuur overneemt.
Waarom je vindt dat paragraaf 36 in strijd is met het stukje hier boven is me een raadsel: "The GET is of the strong opinion that it is advisable for the Parliament to take integrity matters into its own hands and not to entrust any other institution with the task of protecting its own reputation and that of its members. Concerns, values, and needs of political parties and of the national Parliament might differ and the purpose of ethical codes adopted by political parties is to protect and improve their own reputation, not that of the Parliament. It is worth noting in this connection that, even though the level of public trust in the national Parliament in the Netherlands is higher than that of the political parties, it is not as high as the one enjoyed, for instance, by the judiciary. Furthermore, while some political parties have set an example in raising the awareness of their members and elected representatives to ethics and integrity, leaving the regulation and supervision of the MPs’ conduct mainly to them bears a risk of peer-protection, i.e. some political parties might be tempted to hide or cover up the misbehaviour of their members in order to prevent any damage to the party’s reputation. Drafting and adopting a code of conduct/ethics would demonstrate the commitment of Parliament towards integrity. It would create joint expectations among the MPs and the public as to what conduct is to be expected from parliamentarians. It would prompt discussions among MPs about acceptable and unacceptable conduct and would increase their awareness about what is expected of them. The GET believes that the educational value of the preparation of a code and of keeping it up to date are important in a Parliament marked by a relatively high turnover of members. In light of the foregoing and in line with guiding principle 15 of Resolution (97)24 on the twenty guiding principles for the fight against corruption, GRECO recommends that codes of conduct for the members of both Chambers of Parliament be developed and adopted with the participation of their members and be made easily accessible to the public (including notably guidance on prevention of conflicts of interest, gifts and other advantages, accessory activities and financial interests, disclosure requirements, misuse of information, contacts with third parties such as lobbyists). The specific matters referred to in this recommendation will be examined further in the following paragraphs. In this context, the GET welcomes the motion unanimously adopted by the House of Representatives on 12 March 2013 on the need to review existing legislation, policy and enforcement in order to put forward proposals for improvement. It also welcomes the subsequent establishment of a committee to carry the motion out and trusts that this report will contribute to policy development in this field." In de Executive summary staat al: There are few rules pertaining to the integrity of Members of Parliament and this topic has traditionally been left to political parties and fractions to deal with, according to their own systems of values and beliefs. The system is reactive, relying mainly on the media to expose misconduct and on the parliamentarian concerned to step down, on his/her own initiative or at the request of his/her political party or fraction. GRECO believes that there is room for improvement and that the Parliament, as an institution, could take on a more proactive role to increase the awareness of its members – many of whom do not have much experience of parliamentary work – towards ethics, integrity and exposure to possible conflicts of interest. It is recommended to develop codes of conduct for Members of both Chambers of Parliament, with their participation, to review current registration requirements as regards interests, assets and liabilities, to ensure supervision and enforcement of the existing and yet - to - be established rules and to extend the guidance and raining on ethical matters available to parliamentarians.