Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Geweldsorgie van agrarische testosteronbommen bij huis minister

Politie staat machteloos tegenover overmacht fundamentalistische boeren
Joop

Europa negeert de dodelijke dreiging van extreem-rechts die groter is dan islamitische terreur

  •  
01-03-2016
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
78 keer bekeken
  •  
Pegida

© 2016-02-27 14:58:59 Amsterdam - Op zaterdag 27 februari vindt er een demonstratie van Pegida plaats in Amsterdam. Pegida demonstreert tussen 13.00 en 17.00 uur tegen vluchtelingen en de islam

De dreiging van extreem-rechtse terroristen wordt door overheden en de autoriteiten categorisch genegeerd. Dit blijkt uit het grootste onderzoek naar de terreur van ‘lone wolves’ in Europa van de afgelopen 15 jaar, gedaan door universiteit Leiden, de denktanks Royal United Services Institute en Chatham House, en Institute for Strategic Dialogue. Dat meldt the Guardian. 
Islamitische terroristen krijgen de volle aandacht van de autoriteiten, terwijl de acties van individuen en kleine groepen van rechts-extremisten – met als ultiem voorbeeld Anders Breivik – in feite dodelijker, bijna net zo talrijk, en veel moeilijker te detecteren zijn door veiligheidsdiensten.
In Groot-Brittannië zijn in de afgelopen 15 jaar de meeste aanslagen of pogingen tot geweest, vooral naar aanleiding van de moord op Britse militair Lee Rigby, van brandstichtingen tot aan bomaanslagen van islamitische centra. De onderzoekers ontdekten dat in 31 Europese landen ongeveer 124 personen betrokken waren bij de 98 aanslagen of complotten.
Één van de meest breed uitgemeten aanslagen is die op Lee Rigby’, die vermoord is door Michael Adebolajo en Michael Adebowale. Een tweede is die door Pavlo Lapshyn, een witte supremacist die een rassenoorlog trachtte te ontketenen door een grootvader die moslim is neer te steken en bomaanslagen op moskeeën te plegen.
Dergelijke terroristische daden worden in het rapport gekenmerkt als ‘lone’, zolang de persoon of groep handelde zonder dat er een bevel tot handelen van buitenaf of  dat er ‘directe ondersteuning in de planning, voorbereiding en uitvoering van de aanval’ voorkomt.
Frankrijk staat op nummer 2 met 11 aanslagen. Duitsland en Zweden hadden er allebei vijf. Het rapport concludeert dat de aanvallen in Europa zeldzaam zijn en er landen zijn die geen gedocumenteerde aanvallen hebben gehad. Na 2011 is er wel een toename gesignaleerd.
Van de in totaal 124 daders had 38 procent religieuze motieven en 33 procent was rechts-extremistisch. De onderzoekers van het rapport waren zelf verrast door de bevindingen, gezien de wereldwijde focus op islamitisch extremisme. Researcher Melanie Smith geeft aan verbaasd te zijn over het hoge aandeel van de extreem-rechtse lone wolves in heel Europa.
"Het is bijzonder belangrijk, gezien de intense publieke aandacht voor religieus geïnspireerde terrorisme, dat rechts-extremisten een vergelijkbaar percentage van de daders representeren. Toen we keken naar waar de verdenking op gericht is, werd het duidelijk dat de overgrote meerderheid op zoek gaat naar religieus geïnspireerde terroristen … wat logisch lijkt, omdat het de hoek is van waaruit we het allemaal verwachten maar dat blijkt dus niet alleen het geval te zijn."
Driekwart van de rechts-extremistische aanslagen hebben geen dodelijke slachtoffers en 58 procent geen gewonden. Van alle aanslagen waren de religieus geïnspireerde aanvallen verantwoordelijk voor 8 procent van de sterfgevallen. Daarentegen waren rechts-terroristische aanslagen verantwoordelijk voor iets minder dan de helft van de doden. De meest voorkomende doelwitten waren burgers, met name etnische en religieuze minderheden, asielzoekers en immigranten. Een grote meerderheid van de religieuze doelwitten was moslim.
De onderzoekers hebben ook opvallende verschillen gevonden in het profiel van de extreem-rechtse daders en hun religieus gemotiveerde collega’s, onder wie zelfbenoemde jihadisten. Rechtse daders leggen een nadruk op het immigratiebeleid, de wens om patriottisme te inspireren en hun land tegen de ‘islamisering te verdedigen’. Die blijken meestal ouder te zijn: de meerderheid van hen was ongeveer 40 jaar oud. Zij hadden ook meer kans om sociaal geïsoleerd te zijn. De religieus-geïnspireerde aanslagplegers waren veel jonger – meestal onder de vijfentwintig. Zij liepen ook minder risico op sociaal isolement maar bleken wel meer psychische problemen te hebben.
De uitdaging voor de veiligheidsdiensten wordt in het rapport expliciet benoemd.  Door een gebrek aan ‘typische’ kenmerken van de lone wolf-terroristen zouden ze zich vaker onttrekken aan de ‘waarschuwingssystemen’ van de inlichtingendiensten en het toezicht op de gevestigde terreurnetwerken. Het enige opmerkelijke gemeenschappelijk kenmerk dat genoemd wordt, is dat 96 procent man was, over etnische achtergrond wordt niet veel gezegd ondanks dat rechts-extremisten vaak van Anglo-Saksische afkomst schijnen te zijn die uit nationalistische overwegingen handelen.
Tweederde van de lone wolves is ook nooit actief geweest binnen een extremistische groep. Wel zeggen onderzoekers dat extreem-rechtse groepen zoals Pegida ‘morele zuurstof’ zijn voor bepaalde gewelddadige aanslagplegers.
Europa zou gebaat zijn bij een betere coördinatie tussen de lidstaten, in het bijzonder als het gaat om extreem-rechtse bewegingen die actief zijn. Het rapport benadrukt dat er – verrassend genoeg – geen extreem-rechtse organisaties die momenteel als terreurgroepen zijn bestempeld.
Ook moeten potentiële rechts-extremistische aanslagplegers nauwlettend in de gaten gehouden worden. Religieus-geïnspireerde daders ‘lekken’ hun plannen vaker bij vrienden of familie. Dat doet ongeveer 45 procent. Bij rechts-extremisten is dat slechts 18 procent. De lone wolves plaatsen hun voornemens vaker online, waarbij 41 procent van de lekkage optreedt.
Een belangrijke aanbeveling is gericht op sociale mediaplatforms zoals Facebook en Twitter, die op dit moment de mogelijkheid aan gebruikers bieden om inhoud op de pagina van individuen of groepen te melden. Het zou de identificatie van potentiële lone wolves ook mogelijk moeten maken.
Een voorstel van de onderzoekers is het toevoegen van de meldingsoptie:  “[dit bericht] suggereert dat deze persoon een gewelddadige aanslag gaat plegen.”
Foto: Pegida-demonstratie

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (174)

Pauwels2
Pauwels212 apr. 2017 - 10:56

En wat wordt hier potsierlijk doodgezwegen? Het gevaar van extreem links. In België is men na al die jaren de CCC nog niet vergeten. We hebben Zaventem gehad, maar die hebben samen nog meer slachtoffers gemaakt dan 1 Hans Van Temsche. We hebben tikkende moslim tijdbommen, die elk moment kunnen ontploffen, omdat ze niet in onze samenleving kunnen aarden. Ja, hier mogen vrouwen dragen wat ze willen en wij aanvaarden homo's. Zowel moslim extremisten als het minder talrijke groepje neo-nazi's heeft daar een probleem mee en extreem links heeft een probleem met iedereen. Wat heeft ANTIFA onlangs gepresteerd in Brussel? Dat is in mijn ogen een terroristische organisatie waar ik meer schrik van heb, dan die paar extreem rechtse debielen die er nog rond lopen.

Ulltrafox
Ulltrafox6 mrt. 2016 - 9:15

Als je het over dodelijke aanslagen hebt van terroristen en je zet daar een foto bij van Pegida supporters, dan maak je een grove fout. Want deze mensen worden dan daarop aangerekend, alsof ze terroristen zijn waar het stuk over spreekt. Ik hoop,dat de mensen zichzelf herkennen en een aanklacht gaan indienen wegens grove schending van hun portret. Wat zou u zeggen als er een stuk over pedofilie is en u erbij op de foto staat? Zijn deze mensen dan de terroristen? Dat rapport is weer afkomstig van een vage Anglo-Amerikaans onderzoeksbureau met Soros invloeden en het laatste wat ze doen is de vele kindermoorden onderzoeken op Engelse bodem zelf waarbij tal van hoge Engelse edelen en politici zijn betrokken.

panterarosso65
panterarosso652 mrt. 2016 - 18:25

" 15 jaar de meeste aanslagen of pogingen tot geweest, vooral naar aanleiding van de moord op Britse militair Lee Rigby, van brandstichtingen tot aan bomaanslagen van islamitische centra" en in nederland nadat mo b een mes plante het is niet eens een kip en ei verhaal het is een oorzaak en gevolg verhaal, er is een groot aantal reacties op, in dit geval, het religieus geïnspireerde afslachten van een ongewapende man op een londense straat je zou eruit op kunnen maken dat als er geen islamitische terroristen waren er geen of minimaal een stuk minder geweld tegen moslims zou zijn

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman2 mrt. 2016 - 11:43

Ter info: hier is het rapport met alle data: https://rusi.org/sites/default/files/201602_clat_analysis_paper.pdf

4 Reacties
thunderbird2
thunderbird22 mrt. 2016 - 15:59

Dank je, even snel doornemen van de samenvatting en je weet dat bovenstaand artikel ook al weer een frame is.

tinus1969
tinus19692 mrt. 2016 - 19:01

Dat verklaart. Het gaat dus alleen om 'lone wolfs'. Allerlei vormen van georganiseerd terrorisme (ETA, IRA, Al-Qaida, waaronder de 191 doden in Madrid-Atocha) vallen dus buiten deze studie, maar Breivik is wel onderdeel van deze studie. Dat is terecht een belangrijk onderwerp, maar conclusies moeten voorzichtig geëxtrapoleerd worden. Die lone wolfs zijn namelijk onvoorspelbaar en onvindbaar, maar maken blijkbaar (met Breivik als uitzondering) in het algemeen weinig slachtoffers. Dit in tegenstelling tot ETA, IRA, Al-Qaida, etc.

Inez2
Inez23 mrt. 2016 - 12:58

@tinus1969 2 maart 2016 at 20:01 Al Qaida werd gesteund door de VS en Bin Laden ooit ook. Maar zelfs Pol Pot. Net als Hoessein ooit ook eens. Praktisch alle dictators en hun regimes konden/kunnen rekenen op de steun van de VS. Bij deze meld ik me aan als dictator en dient heel Nederland naar m'n pijpen te dansen. Mijn bankrekeningnummer is bekend bij de Amerikaanse ambassade. Indien de betaling niet binnen 24 uur volgt zal ik een aanslag plegen. Bij nogmaals een weigering een zelfmoordaanslag. Ik kan dat veilig doen aangezien ik niet gelovig ben. Gelovigen mogen geen zelfmoord plegen.

Ulltrafox
Ulltrafox6 mrt. 2016 - 9:09

Bangmakerij

Nailles
Nailles2 mrt. 2016 - 11:02

Als je de kop "Europa negeert de dodelijke dreiging van extreem-rechts die groter is dan islamitische terreur" gebruikt dan ben je duidelijk aan het framen omdat het bij het onderzoek slechts om een vergelijking van terreur uitgegevoerd door lone wolves gaat en dus iedere in samenwerking cq georganiseerde vorm van terreur buiten de vergelijking laat. Bovendien is hier eerder verklaard dat het verschijnsel "lone wolves" een mythe is daar deze individuen in alle gevallen een verbindende achtergrond bleken te hebben met radicale politieke, religieuze, of anderszins activistische organisaties die hen tot hun daden brachten. http://www.joop.nl/nieuws/de-lone-wolf-bestaat-niet Zo gauw je de, al dan niet, vermeende als lone wolf gepleegde terroristische aanslagen inclusief die in vereniging cq georganiseerd aangestuurd ter vergelijking beschouwt blijft van de oververtegenwoordiging door rechts-extremisten niets over.

[verwijderd]
[verwijderd]2 mrt. 2016 - 9:34

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
RationeleBurger
RationeleBurger2 mrt. 2016 - 11:36

@Boenders, Dat is niet helemaal de waarheid die u daar spreekt. De realiteit is toch iets genuanceerder dan u doet voorkomen. "An initial police review of 3,300 such unsolved violent crimes between 1990 and 2011 had found that 746 of them, resulting in 849 deaths, will need a second look to see whether they were racial hate crimes, said the interior ministry. The outcome is expected in the second quarter of next year, said a ministry spokesman, who cautioned that the review does not mean "that they are indeed crimes motivated by right-wing extremism." Current statistics say about 60 people were killed in right-wing crimes since Germany's reunification in 1990."

RationeleBurger
RationeleBurger3 mrt. 2016 - 9:42

@Boenders, Mijn bron is een Engelse vertaling van een Duits kranten artikel. http://www.thelocal.de/20131204/germany-opens-750 Dat het Bundeskriminalamt zegt 746 misdaden nog eens te onderzoeken, staat niet gelijk aan dat 746 misdrijven (met 849 doden) gelinkt kunnen worden aan extreem rechts. Het onderzoek richt zich er juist op om te zien OF die link er is. Zoals ook uit de quote van de woordvoerder van het ministerie duidelijk kan worden. Dat is toch wel een behoorlijk verschil.

PietManeo
PietManeo1 mrt. 2016 - 23:26

Dit plaatje van de economist laat zien dat islamisten duidelijk de leiding nemen wat betreft dodelijke slachtoffers van terror-aanvallen in europa. Om over hun voorsprong wereldwijd maar te zwijgen. http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2015/11/daily-chart-10

Silvio Dante
Silvio Dante1 mrt. 2016 - 20:30

Uit the Guardian: "From the 72 successfully launched attacks within the database, religiously inspired attacks caused only 8% of deaths. " Okay dat kan, maar dat betekent ook dat van alle 72 aanslagen, rechts-extreem 92% doden is toe te schrijven. Iets zegt me, dat mafkees Breivink een significante verstoring heeft op de statestiek. Dan: "By contrast, rightwing terror attacks accounted for fewer executed attacks in total but just under half of deaths." In "contrast"? En dan alleen de rechts-extremitische aanslagen als uitgangspunt nemen. Waarvan er minder van waren. 75% daarvan had geen dodelijke slachtoffers. En toch zorgden deze voor iets minder dan de helft van de alle doden. Meer dan de helft van alle doden is het gevolg van religeus terreur dus. Vol idioot Breivink geeft een wel zo significante verstoring in het geheel, dat een uitspraak als dat rechts-extremisme dodelijker is dan Islamitisch terreur niet heel relevant maakt. Maakt dat Islamitisch terreur belangrijker? Nee, natuurlijk niet. Het is niet relevant wat de "Kill Ratio" is van de onderscheidende idiote denkbeeld groepen welke hier onderzocht zijn. Als ze de kans hadden dan zo deze maximaal zijn!.

tinus1969
tinus19691 mrt. 2016 - 20:03

Het is een raar overzicht trouwens. Volgens de gehanteerde database staat binnen 'Europa' (31 landen) de UK op de eerste plaats qua aantal, en is de dodelijkste aanslag die van de rechts-extremist Breivik. Zat Spanje soms niet in de database? De ETA is nog steeds zeer actief, zie dit rijtje aanslagen en pogingen daartoe: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ETA_attacks#2000-2009 Ook de dodelijkste Europese aanslag van de afgelopen 15 jaar vond in Spanje plaats; 191 doden bij aanslagen op forenzentreinen (madrid-Atocha 11 maart 2004).

Van der Wal
Van der Wal1 mrt. 2016 - 19:02

Acties van 'lone wolfs' zijn per definitie al minder gevaarlijk omdat ze in hun eentje zijn. Dat betekent dat je geen taken kan verdelen, dat je je niet kan specialiseren, dat de doorlooptijd langer is enz enz enz. Breivik is zo'n beetje de enige die in z'n eentje veel voor elkaar kreeg, en dat was na jaren voorbereiding.

2 Reacties
Zandb
Zandb2 mrt. 2016 - 8:33

Wat een onzin: Helaas kun je, als je even wat moeite hebt gedaan om een bomgordel te fabrieken zodat je, in je eentje, heel gemakkelijk Breivik naar de kroon kan steken.

thunderbird2
thunderbird22 mrt. 2016 - 8:56

white supremacy ?

Peter Lankhorst
Peter Lankhorst1 mrt. 2016 - 17:38

Dit gaat dan specifiek over Europa als ik het goed begrijp. Want wereldwijd gezien krijg ik toch de indruk dat terroristen van islamitische snit een stuk dodelijker bezig zijn. Vooral ook door het fenomeen zelfmoordterrorist. Dat kom je voor zover ik weet nergens anders tegen. Tegen lieden die zich opblazen met medeneming van zoveel mogelijk onschuldige omstanders teneinde daar een mooi plekje in de hemel te verwerven is geen kruid gewassen.

rbakels
rbakels1 mrt. 2016 - 17:06

Volgens mij gaat dit toch over splintergroepen, al zijn hun acties angstaanjagend. Veel ernstiger vind ik dat overal erg rechtse partijen oprukken, niet helemaal extreem, maar er tegenaan. President Trump, premier Wilders, in Duitsland de AfD die een haakse bocht naar rechts heeft genomen en de kiesdrempel dreigt te overschrijden. Is Poetin niet ook extreeem rechts? Hoe dan ook is het een griezel.

Johan Stavers
Johan Stavers1 mrt. 2016 - 16:43

Je bent zeker extremistisch als je met geweld je opvattingen doordrukt?, dus de politie is bijvoorbeeld wet-extremistisch? 'extremistisch' is een beetje een nutteloze term. Die 'verschillen tussen extreem-rechts en jidahisten' zijn ook potsierlijk. Natuurlijk zijn de autochtonen ouder, want de gemiddelde leeftijd in Europa ligt nogal hoog. En als er Jihadisten samen met de PVDA de wereld willen Islamiseren dan zijn er wellicht mensen op tegen. Mensen met ballen, rechtvaardigheidsgevoel en niet al te veel verstand gaan dan in de tegenaanval. Ze richten alleen hun pijlen op onschuldige mensen die ook niet beter weten dan dat de Iman het wel zal weten, en soms is dat ook gewoon een beste kerel. De echte verantwoordelijken voor de huidige metastase van Islam is natuurlijk te vinden in de groep politici die in de loop der jaren het begrip 'natie' langzaam verschoven hebben van etnisch (de stam), naar cultureel, naar een territorium en tenslotte naar een soort lidmaatschap van een setje abstracte rechten. Eindresultaat is dat etnische Nederlanders eigenlijk een nieuwe naam voor zichzelf moeten verzinnen want Nederland is inmiddels niet meer 'het land waar de Nederlanders wonen'. Door dit proces krijgen dan ook de rechts-extremisten het idee dat ze het recht in eigen hand moeten nemen. Want 'hun staat' komt immers allang niet meer ten principale voor hun belangen op. Sterker nog de staat heeft zich vaak middels allerlei internationale verdragen uit het verleden verplicht om tegen de belangen van haar eigen volk in te gaan. Maar de conclusie moet dus zijn dat zo goed als al het terrorisme door de Islam is inspireert. Of het is terrorisme met als doel om de Islam als politiek systeem te verspreiden of het terrorisme dat bedoelt is om dit juist te voorkomen.

1 Reactie
Zandb
Zandb2 mrt. 2016 - 8:49

Natuurlijk Stavers; door de democratie en het recht toegestaan en gecontroleerd geweld kun je gemakkelijk op één lijn stellen met mensen die op eigen houtje besluiten om zich er maar eens even met geweld mee te bemoeien. U redeneert behoorlijk extremistisch als u beweert dat de PvdA en de jihadisten hetzelfde nastreven. En dat het daarom begrijpelijk is dat mensen die daarop tegen zijn, zich daar met geweld tegen te weer stellen. Eigenlijk beweert u, dat ze zich met dat geweld alleen wèl tot de goeden moeten richten. In mijn ogen is dat dan ook een ontoelaatbare oproep te geweld. In Nederland, meneer Stavers, wonen Nederlanders. En als hoe vervelend u die realiteit ook ervaart, het ìs de realiteit. En het is terrorisme als mensen die daartoe niet bevoegd zijn, geen uitdrukkelijke opdracht van de democratie krijgen, zich niet aan regels houden en niet gecontroleerd kunnen worden, zich van geweld bedienen; welk doel ze ook nastreven. Ook dat is realiteit.

Kees Apollo
Kees Apollo1 mrt. 2016 - 16:30

De vraag wat je liever hebt, rechts extremistische terreur of islamterreur is eenvoudig te beantwoorden. Geen van beide svp. - Het werkelijke gevaar zit hem natuurlijk in de wegkijk lieden die het een met het ander proberen goed te praten. Zo in de trant van een jij-bak als: kijk eens naar de rechtse terreur dan wordt het met de islamterreur een stuk minder of omgekeerd, kijk eens naar de islamterreur dan wordt het met de rechtse terreur een stuk minder. Intussen liggen er wel een hoop islam en rechtse terreur slachtoffers. Maar dat is bijzaak voor de sympathisanten van islam en rechtse terreur. Die gaan voor de jij-bak.

Cees Groninger
Cees Groninger1 mrt. 2016 - 16:17

Lone wolves zijn per definitie dus niet georganiseerd, lijkt me dus 'minder' bedreigend. En de "(...) dodelijke bedreiging van extreemrecht" komt dus vnl. voort uit het feit dat niet georganiseerde eenlingen meer slachtoffers maken per aanslag. Brevik is de enige die ik ken. De aanslag in Bologna is nooit opgeëist door extreem-rechts; het is dus de vraag of zij / of wie deze heeft gedaan. De bedoeling van islam-terroristen is zoveel mogelijk te doden - want hoe meer zielen hoe meer vreugd voor Allah en zijn met 72 maagden toebedeelde helpers - als maar kan. Parijs was voor hen een slecht resultaat, aangezien een aantal van hen faalden. En wat ik al opmerkte; interessant in het geheel is het om te weten hoeveel geplande aanslagen van islam-terroristen en van extreem-rechts zijn voorkomen.

Mark Gh
Mark Gh1 mrt. 2016 - 16:14

Maar in welke categorie vallen die islamitische terroristen dan? De radicale islam is makkelijk als zeer extreem rechts te beschouwen, net als vrijwel alle orthodox religieuze stromingen, en het is ook religieus geïnspireerd... De indeling islamitisch terrorisme tegenover rechts extremisme slaat nergens op. Nou ja, als ze maar in de gaten gehouden worden. Allemaal.

H.Witte
H.Witte1 mrt. 2016 - 16:07

>ondanks dat rechts-extremisten vaak van Anglo-Saksische afkomst schijnen te zijn die uit nationalistische overwegingen handelen.< Ik heb het vaker betoogd. Het pleiten voor het uiteenvallen van de Europese Unie, hoeveel daar ook op is aan te merken en het weer volledig zelfstandig opereren van de landen, geeft ruimte voor het versterken van Nationalistische gevoelens. Gevoelens die maar al te graag aangejaagd en uitgebuit worden door rechts-extreem. Nu ziet rechts-extreem een verenigd Europa tegenover zich en dat gegeven zal remmend werken op fanatieke Nationalisten.

2 Reacties
rosarosa
rosarosa2 mrt. 2016 - 0:59

Goed gezien. Daarom dat pediga probeert te appeleren aan een "europees" patriotisme

Moeder Pietje
Moeder Pietje2 mrt. 2016 - 20:29

beter dan dat nihilisme wat voortkomt uit cultuurrelativisme

Leowieke
Leowieke1 mrt. 2016 - 15:50

Hoeveel doden zijn er in west Europa gevallen door (rechts) islamitisch geweld en hoeveel door rechts Europees geweld?

Meta Foor
Meta Foor1 mrt. 2016 - 15:10

ik heb het sterke gevoel dat er hier een vorm van Matchfixing door de media bezig is ; wanneer zal deze fraude aan het licht gebracht worden ? of is er een parlementaire actie voor nodig ?

1 Reactie
Zandb
Zandb2 mrt. 2016 - 8:55

Waarom brengt u die fraude niet aan het licht? Of is daar een parlementaire actie voor nodig om u zover te brengen, uw bewijzen op tafel te leggen? Want die hebt u vast; geen zinnig mens roept zulke onnozele dingen zonder bewijs.

jahoor2
jahoor21 mrt. 2016 - 14:56

Zo zie je maar weer. Extremisten zijn gevaarlijk. Niet Moslims maar Moslim-extremisten. Niet rechts maar extreem-rechts etc.

ArjanBrockman
ArjanBrockman1 mrt. 2016 - 14:25

Voor wie of wat is dit een bedreiging? Ik voel mij totaal niet bedreigd door deze mensen die slechts opkomen voor dit continent en haar inwoners. Of is het soms een bedreiging voor het slagen van het racistische Coudenhove-Kalergi plan?

2 Reacties
Appi Mohamud
Appi Mohamud1 mrt. 2016 - 17:59

Aha ik snap het. It's is bedreiging als het een bedreiging voor youw alleen vormt dus

Zandb
Zandb2 mrt. 2016 - 8:57

Zo bezien is de moslimterreur toch ook alleen maar een bedreiging voor de niet-moslim? dat schiet dus niet echt op, zo'n standpunt.

truusbeek2
truusbeek21 mrt. 2016 - 13:04

Googel terroristische aanslagen afgelopen 15 jaar en u zult zich zelf kunnen overtuigen. God zij dank is extreem rechts niet zo georganiseerd en radicaal als in zeventiger jaren bv RAF en Rotte Armee. Nooit geweten dat FvdG en MB rechtsextremisten waren. worden er politici voor rechtsextremisten bedreigt? Ik bedoel dan niet kampers die wethouders of burgemeesters bedreigen

6 Reacties
Bavaud Mauritius
Bavaud Mauritius1 mrt. 2016 - 15:56

Het is wonderbaarlijk wat Google allemaal weet over mensen die googlen. Bij googelen hangt het er heel erg van af wie je bent en wat je zoekt. Googelt probeert te raden wat je wilt vinden, en ik kan me voorstellen dat google bij jou vooral islamitische aanslagen vindt. Maar alleen al afgelopen jaar alleen zijn er 1000 aanslagen geweest op een AZC of woning met asielzoekers in Duitsland, als je over de afgelopen jaren bekijkt zijn het veelvouden, ook tientallen doden zijn er gevallen. Een dieptepunt: Solingen, bij de aanslag, waarvoor vier radicaal-rechtse autochtone jongeren werden veroordeeld, kwamen vijf vrouwen en meisjes (4, 9, 12, 18 en 27 jaar oud) om het leven, en raakten acht mensen gewond, van wie enkelen zeer ernstig.

Inez2
Inez21 mrt. 2016 - 16:16

Zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_terroristische_aanslagen De RAF heeft 15 aanslagen in 20 jaar gepleegd. Israël heeft in dezelfde tijd 15 aanslagen op Palestijnse leiders gepleegd die weer werden beantwoord en waarop weer een tegenreactie is gevolgd. Palestijnse leiders zijn inderdaad heel slechte mensen. Tijdens de oorlog is een groot deel van de aanslagen in Nederland door communisten gepleegd. Communisten zijn ook heel foute mensen. Dat heb je ook wel kunnen zien in Vietnam. 50.000 christelijke soldaten zijn om het leven gebracht.

H.Witte
H.Witte1 mrt. 2016 - 21:39

Inez Zoek het op zou ik zeggen, maar vind je het relevant? Maar je bent in je cijfers tamelijk selectief. Om te beginnen:Amerikanen hadden NIETS te zoeken in Vietnam waar ze een dictator steunden in de hoop een kapitalistisch staat te kunnen vestigen (Wikepedia) Ca. 1.150.000 doden in Noord en Zuid Vietnam (660.000 aan Noord Vietnamese kant.) El Salvador duizenden doden Argentinie 300.000 doden Honduras duizenden doden Guatamala duizenden doden Chili duizenden doden Nigaragua duizenden doden Allemaal Rechtse door de VS gesteunde regimes en het is maar een kleine greep.

Inez2
Inez22 mrt. 2016 - 9:24

@Eranos 1 maart 2016 at 22:39 Eranos je hebt helemaal gelijk. Je zegt terecht: "Allemaal Rechtse door de VS gesteunde regimes en het is maar een kleine greep." Jou opsomming is inderdaad maar een kleine greep. Ik deed dat dus eveneens. De lijst die ik gaf was dus om dat te laten zien. Overigens is er nog iets wat vrijwel altijd bij de rotzooi door de VS ter sprake komt. Het verzet wordt zonder uitzondering altijd 'communistisch' genoemd en aangezien communisten een groot gevaar vormen was het dus terecht dat men de dictators steunde. Maar ondertussen heeft nog nooit een communistisch land het "westen" aangevallen, uitgezonderd de USSR die Duitsland aanviel. Als je deze lijst beziet https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_dictaturen zie je ook hoe verschrikkelijk vaak de VS deze gasten steunde. Opmerkelijk is deze persoon: https://nl.wikipedia.org/wiki/Siad_Barre Dus ook gesteund door de VS. Maar zie dit eens: https://nl.wikipedia.org/wiki/Ayaan_Hirsi_Ali#Levensloop "Hirsi Ali werd als Ayaan Hirsi Magan geboren in Somalië in een islamitische familie uit de Darodstam. Haar vader, Hirsi Magan Isse, was academisch opgeleid en tegenstander van dictator Muhammad Siad Barre. Hij woonde steeds in het buitenland (in Italië, de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk). Hij was tegen vrouwenbesnijdenis die in de Darodstam een traditie is. Toen Ayaan vijf jaar oud was, heeft haar grootmoeder haar toch laten besnijden." Eén van de kwalijke eigenschappen van de islam zou zijn dat ze deden aan vrouwenbesnijdenis. Maar het is gewoon verboden. Toch wordt ook dit soort zaken gewoon als "standaard" geldend voor de islam aangevoerd om maar weer eens te bewijzen hoe slecht moslims zijn.

H.Witte
H.Witte2 mrt. 2016 - 11:45

Inez Dat gevaar voor het communisme is grotendeels gekweekt door de VS in de bekende verdeel en heers politiek. Als we naar de expansie van enerzijds de Sovjet Unie/Rusland kijken en naar die van de VS of het Westen, dan heeft de SU/Rusland meer van het Westen te vrezen dan andersom. De USSR is twee keer aangevallen door Duitsland, tel daar Napoleon bij en het is begrijpelijk dat de USSR na de Tweede Wereldoorlog een buffer wilde tussen het agressieve Westen en Rusland. Overigens heeft de USSR Duitsland niet aangevallen, maar betrof het hier een verdedigingsoffensief, notabene in coalitie met de geallieerden. Dat Rusland de Krim terug wilden (ooit een cadeautje van Chroetsjof) is gezien de strategische ligging ook logisch als je bedenkt dat het Westen ook havens aan de Zwarte zee heeft met militair potentieel en dat het conflict om Slangeneiland (olie en gas) nog altijd niet uit de wereld is. En voor wat betreft Ayaan Hirsi: voor mij is dat een tamelijk ongeloofwaardige vrouw, die m.i. gedreven wordt door frustraties uit haar verleden (o.a. besnijdenis). Frustraties die met haar ook door mij erkende intelligentie fraai verpakt worden.

Inez2
Inez23 mrt. 2016 - 10:46

@Eranos 2 maart 2016 at 12:45 Ik ben hartstikke blij met je. Jij weet inderdaad wél iets van de geschiedenis. ["Overigens heeft de USSR Duitsland niet aangevallen, maar betrof het hier een verdedigingsoffensief, nota bene in coalitie met de geallieerden. "] En dit is ook een correcte correctie, maar zowel destijds Duitsland maar ook nu nog wordt doodleuk beweert dat de USSR in feite de agressor was. Als je ziet hoe de Vietnamoorlog is begonnen https://nl.wikipedia.org/wiki/Vietnamoorlog#Het_Tonkin-Incident zie je ook dat de reden "nep" was. Het is logisch dat Vietnam waarschuwde niet te dicht in de buurt te komen en dus een torpedoboot daarvoor gebruikte. Een tijdje geleden waarschuwde Iran Israël dat als dat land hen zou aanvallen dat ze dan konden rekenen op tegenaanvallen. Dat werd (tot m'n stomme verbazing ook door Merkel, die ik zeer bewonder) gezien als een daad van agressie van Iran. Tja, volgens het joodse geloof mag je altijd landen aanvallen. Dat staat keurig in de Bijbel. Dus heeft men zich daar maar aan te houden. :-(

Overdeweg
Overdeweg1 mrt. 2016 - 12:00

Wat is 'extreem rechts'? Iedereen die die de politiek correcte onzin over de Islam niet aanhangt?

12 Reacties
Frank Lenssen2
Frank Lenssen21 mrt. 2016 - 12:27

@ Overdeweg (13:00u) - interessant. Wat is 'de politiek correcte onzin over de Islam'? Jij als Islamkenner kunt deze interessante vraag natuurlijk op heldere wijze aan me uitleggen. Kom, ik wacht op een lucide exposé van jouw kant, Overdeweg.

Machielse93
Machielse931 mrt. 2016 - 14:30

@Frank Lenssen Dat zijn mensen die kritiek hebben op de islam en die aankaarten dat de islam en de islamitische gemeenschap geen goede invloed hebben in vrije westerse samenlevingen. Deze mensen worden vaak weggezet als racist, nazi of islamofoob. Voor veel mensen op deze opinie pagina is er geen verschil tussen de gouden dageraad, FN, PVV of de NPD. Twee van de partijen zijn extreem rechts neonazistische partijen en de andere twee zijn rechts nationalistisch. Het is een terechte vraag van Overdeweg, wat wordt als extreem rechts beschouwt?

Klazien2
Klazien21 mrt. 2016 - 14:45

Nee eerst definiëren wat extreem rechts is. Laten we het dan ook voor extreem links doen. Schept misschien helderheid wanneer het moment komt om onder te duiken..

jahoor2
jahoor21 mrt. 2016 - 14:58

@onderweg Nee fascisme bijvoorbeeld. Heeft de volgende kenmerken: Praat zogenaamd namens het volk Doet aan wij-zij denken en stigmatiseert een bepaalde bevolkingsgroep.

Tom Meijer
Tom Meijer1 mrt. 2016 - 15:17

@ Frank "Kom, ik wacht op een lucide exposé van jouw kant, Overdeweg." Optimist.

Phoenix van Milete
Phoenix van Milete1 mrt. 2016 - 16:04

@ Frank Lenssen De politiek correcte onzin over de Islam bestaat eruit dat het hier zou gaan om: just another religion en dat al dat geweld en intolerantie allemaal van lone wolves komt en dat het niets met de islam te maken heeft. Dat deze houding nergens op gebaseerd is lijkt me duidelijk. Kan je je nog de columnist J.A.A. van Doorn herinneren? In een vd laatste interviews met de beste man legde hij ongewild de luie paternalistische houding van de politieke correct denken over Islam bloot. JAA van Doorn was zeer fel tegenstander van GW en Fortuyn. Hij vond het schandalig wat deze mensen over de Islam zeiden. Toen vroeg de interviewer: "Wat weet u over de Islam"? JAA van Doorn: "Niets, waarom zou ik daar tijd aan besteden; het is mijn religie toch niet? Zie hier de houding van heel veel mensen die tekeer gaan tegen kritiek op Islam; vraag een klein beetje door en wat blijkt; deze roeptoeters weten er vaak niets vanaf. Bevooroordeeld heet dat.

H.Witte
H.Witte1 mrt. 2016 - 16:10

Machielse93 Ik beschouw iemand die vanwege kritiek op hem de ander de mond wil snoeren als een representant van extreem rechts, te vergelijken met de eerste de beste dictator.

OlavM
OlavM1 mrt. 2016 - 17:28

@ Machiekse93: Je maakt inderdaad een gekunsteld onderscheid tussen "extreem rechts neonazistische" en "rechts nationalistische" partijen. Zoals recente ontwikkelingen laten zien is het verschil tussen de door jou genoemde partijen helemaal niet zo groot en zijn de grenzen daartussen nogal fluïde. En ook b.v. PEGIDA heeft extreem-rechtse en neo-nazistische sympathisanten en deelnemers. Vooral de meest recente uitingen van Wilders laten b.v. zien dat hij zeker nationaal-socialistisch "angehaucht" is te noemen. extreem rechts neonazistische partijen en de andere twee zijn rechts nationalistisch

OlavM
OlavM1 mrt. 2016 - 17:29

Correctie: de laatste twee regels (losse termen) moeten als geschrapt worden beschouwd.

Zandb
Zandb2 mrt. 2016 - 9:04

Phoenix, u beweert: "De politiek correcte onzin over de Islam bestaat eruit dat het hier zou gaan om: just another religion en dat al dat geweld en intolerantie allemaal van lone wolves komt en dat het niets met de islam te maken heeft." Uw conclusie: "Dat deze houding nergens op gebaseerd is lijkt me duidelijk" lijkt mij dan ook inderdaad duidelijk de reden, dat bijna niemand dat vindt. Waarom u dan toch net doet alsof het sterft van de mensen die er zo'n naïef standpunt op na houden is mij niet echt een raadsel.

Ravens
Ravens2 mrt. 2016 - 9:45

@jahoor, de communisten en links claimen ook te spreken namens het volk. Niets vreemds aan.

Inez2
Inez22 mrt. 2016 - 13:18

@Phoenix van Milete 1 maart 2016 at 17:04 ["Zie hier de houding van heel veel mensen die tekeer gaan tegen kritiek op Islam;vraag een klein beetje door en wat blijkt; deze roeptoeters weten er vaak niets vanaf."] Waarbij het opvallend is dat juist de critici zelfs veel meer over de islam weten de moslims zelf. Inmiddels zijn er alleen al in Nederland miljoenen die precies weten hoe slecht de islam is, waar moslims zelfs niet eens het vaagste vermoeden van hebben. Ik weet zeker dat jij dat ook wel eventjes op kunt noemen. Noem jij je kritiek maar even. In ieder geval is het zeker dat als de miljoenen moslims die door christenen en joden waren afgemaakt de laatste 100 jaar zij lang niet zoveel drukte hadden gemaakt. Ze wisten dat joden en christenen gewoon uit naam van god mensen mogen vermoorden, terwijl die afschuwelijke islam dat nu juist verbiedt, tenzij je zelf aangevallen wordt. Vandaar dan ook dat Hitler bijvoorbeeld ook min of meer "geïslamiseerd" was omdat die immers z'n oorlog ook begon, door te beweren dat Duitsland werd aangevallen. Maar dat niet alleen. Alle christelijke regeringen doen dat. Ze zeggen gewoon dat ze aangevallen worden en dan maken ze miljoenen mensen af. Dat is dus de invloed van de islam. Kun jij opnoemen wanneer de "islam" ons heeft aangevallen? Of islamitische landen dat hebben gedaan?

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai1 mrt. 2016 - 11:57

Of mijn hersens worden in getimmerd door een reli fascist of een fascist zonder religie maakt eerlijk niet veel uit. Enge mensen. De twee fascistische groeperingen versterken elkaar.

hugo bergveen
hugo bergveen1 mrt. 2016 - 11:47

Inderdaad Holverda. Wat beschouw jij als 'de zwaarste aanslagen? En waarom beperk je je daartoe? En wat doe je met de vele aanvallen op Duitse vluchtelingenopvanghuizen? En stenen door ramen van gemeentehuizen en in brand gestoken auto's? En een molotovcocktail naar een moskee? Het is zoals je zegt: eerst definiëren, en dan tellen. Ik wacht met belangstelling op jouw definitie.

Albert Einstein
Albert Einstein1 mrt. 2016 - 11:29

Het negeren heeft niets met partijdigheid te maken, maar alles met veiligheid. Bij rechts geweld is de kans op kopieergedrag groot. Daarom wordt het niet vermeld op het journaal. Aandacht voor moslimgeweld wekt daarentegen vooral weerzin tegen de islamisering. Dat is niet in het belang van de islamisten, want die willen een draagvlak. Daarom is aandacht het beste middel tegen moslimterreur.

5 Reacties
Inez2
Inez21 mrt. 2016 - 15:18

Ben jij in staat om aan te geven wat die islamisering precies inhoudt? De islam verbiedt discriminatie en is al vanaf het begin tegen de jodenvervolging geweest. Er zijn miljoenen moslims vermoordt door christenen en joden. Discriminatie is vanaf '45 weer verboden in Nederland en Europa. Is toen al de islamisering begonnen? Als Hitler de moslim afgemaakt i.p.v. de joden zou de wereld dan beter er uit hebben gezien?

Klazien2
Klazien21 mrt. 2016 - 17:24

Inderdaad, Islamisten hebben geen kopieergedrag eerder copuleer'gedrag. Hoewel die 8 Nederlanders die voor IS gingen strijden, was dat dan niet een beetje kopiëren? Nou ja Albert beziet alles altijd met een behoorlijke relativiteit in zijn theorieën. haha!

Albert Einstein
Albert Einstein2 mrt. 2016 - 8:14

inez, Jij bent in de twintigste eeuw blijven steken! De tijden zijn veranderd, of je dat nu wilt of niet.

Ravens
Ravens2 mrt. 2016 - 9:50

Inez, vraagt dat maar aan de uitgebuite (o.a. mede islamitische) gastarbeiders in het Midden Oosten. Er was en ook een zeer omvangrijke praktijk van slavernij.

Inez2
Inez22 mrt. 2016 - 12:20

@Albert Einstein 2 maart 2016 at 09:14 ["Jij bent in de twintigste eeuw blijven steken! De tijden zijn veranderd, of je dat nu wilt of niet. "] Je hebt gelijk. Tot het jaar 2000 mochten moslims nog geen mensen discrimineren, maar de afgelopen 15 jaar zijn ze overgestapt op het Wilderianisme. En het gemene eraan is ook nog eens dat zij jou en alle volgelingen van Wilders ook nog eens discrimineren. @Ravens 2 maart 2016 at 10:50 ["vraagt dat maar aan de uitgebuite (o.a. mede islamitische) gastarbeiders in het Midden Oosten. Er was en ook een zeer omvangrijke praktijk van slavernij. "] Ja, en weet je wat het ergste was? Nederland moest enorm betalen voor die slaven zo ook de VS. En dat terwijl de islam juist slavernij verbiedt. Zo wisten die gasten in het MO op een gruwelijke manier de hardwerkende christenen en joden overal ter wereld uit te buiten. Daarom zou alleen al daarom het goed zijn om nog veel meer moslims te vermoorden als "wiedergutmachung" voor de kosten die onze helden van het VOC hebben moeten maken. Verder dienen moslims zolang ze hier in Nederland nog zijn onderdanig en ondergeschikt te zijn aan het Nederlandse volk en m.n. aan hen die Wilders als leider hebben.

[verwijderd]
[verwijderd]1 mrt. 2016 - 11:25

--- Dit bericht is verwijderd —

19 Reacties
taylor
taylor1 mrt. 2016 - 12:18

Sorry, degene die E.Borst heeft vermoord was een psychopaat had ook al zijn zuster vermoord. Dus je vedraait de boel en dat is de makke met de linkse gekkies.

DaanOuwens
DaanOuwens1 mrt. 2016 - 13:07

Ondertussen vluchten er homo's uit Rusland terwijl het orthodoxe geloof daarvoor echt niet de belangrijkste aanleiding is, maar het beleid en de visie van Putin, een ongelovige. Een van de meest domme uitspraken van Wilders is dat het aan de Islam ligt. Een geloof, ook de islam, is wat mensen er van maken. Als jouw analyse correct zou zijn zou een homo nooit gelovig kunnen zijn. En er zitten toch echt kerken vol met homo's. Moskeeën en synagogen een stuk minder maar dat heeft andere oorzaken. Met ook maar een klein beetje gezond verstand kan je bedenken dat culturele aspecten veel grotere impact hebben. Het land van herkomst, maar ook de familie groep en de politieke overtuiging zijn bepalend voor de tolerantie, tolerantie van homo's, andere politieke overtuigingen en andere culturen. Homo's zijn een goede graadmeter, daar waar zij veilig zijn, zijn anderen dat vaak ook. Mensen de gelegenheid bieden weg te duiken achter hun geloof of politieke visie en tegelijk daarmee de mogelijkheid bieden om geweld legitimiteit te geven is nogal onverstandig. Zowel ten aanzien van PVV-ers als radicale moslims.

hugo bergveen
hugo bergveen1 mrt. 2016 - 13:09

Ik vind het deel van de eigen bevolking dat bereid is om raadsleden en inspreeksters te bedreigen of te overschreeuwen 'omdat ze zich niet gehoord voelen' heel wat erger dan importbedreigingen, omdat ze stemrecht hebben en omdat ze menen hun opvatting van de waarden van onze cultuur te mogen afdwingen. Democratieën gaan vrijwel altijd van binnenuit kapot.

Hjalmar Hoort
Hjalmar Hoort1 mrt. 2016 - 13:27

Het is niet reli, het is politiek. Joden en gristenen erkennen supranationaal en in international recht impliciet en expliciet sinds de vrede van Westfalen dat elke staat soeverein is en zijn/haar eigen geloofs en maatschappij inrichting mag hebben. Dit door ratificering van de vrede van Augsburg (uit 1555) Dit Los van wat er in de boekjes van die geloven staat is er dus sinds die tijd sprake van international recht dat een mate van vrijheid inbed. Zo'n erkenning is er niet in islamitische landen geweest. Wij hadden er 1500 jaar oorlog voor nodig en waren zo uitgeteld dat het Westfalische concept geboren werd. Wat er in de Torah/Koran/Bijbel staat is niet zo relevant: sinds medio 1500 erkennen we supranationaal dat de 'wijsheid' onderhevig is aan de praktijk. Nog een paar honderd jaar sektarisme tussen Sunni/Shia en in algemeenheid tegen gristenen en joden en de politici van islamitische volken zullen dan hopelijk dit ook impliciet en expliciet gaan erkennen. Zoals zelfs een 'gematigde' jongen als Erdogan roept: democratie is slechts een weg naar wat we echt willen. Als die gedachtegang stopt, dan komen we nog eens ergens. Dit als commentaar op wat je stelt over boekjes 'die de wijsheid in pacht hebben'. Dat is minder relevant dan de politieke uitwerking daarvan. Voor wat betreft de OP: extremisten moeten allemaal aangepakt worden. Of ze nu bidden voor allah of denken dat ze een gekkie tempelier zijn. De manier waarop dit stuk geschreven is ruikt wel heel erg naar de 'ja maar hullie' verwijten die wildersstemmers ook vaak bezigen. De spiral van polarisatie gaat alleen omlaag, aan beide kanten.

Machielse93
Machielse931 mrt. 2016 - 14:39

@Hjalmar Hoort, Ik geloof ook wel dat de islam ooit op dat punt kan komen. Bijvoorbeeld de Koerden, de meeste van hen zijn in de kern soennieten net als de IS. Toch geloven veel Koerden sterken in het linkse seculiere gedachtegoed. In essentie denk ik daarom dat een verlichte islam mogelijk is. Helaas heeft denk ik nog geen 5% dit stadium bereikt. Is het daarom niet beter om tot die tijd ons er van af te schermen en te beschermen? Het lijkt me niet verstandig om het massaal te importeren. @Erwin Lamme, Ik waardeer je humor met Thierry Baudet, je bent consequent dat moet ik je nageven. Maar wat wil je bereiken met een Europese superstaat? Nederland zal qua welvaart inbinden en het zorgstelsel, waar jij afhankelijk van bent, zal dan mogelijk niet meer bestaan? De EU is namelijk extreem voor het grootkapitaal en heeft larie aan de inwoners. Maarja ik geloof ook dat de islam een groter probleem is dan extreem rechts. In ieder geval in Nederland want ook de AIVD bevestigd dat elk jaar, zelfs nog achter extreem links. De dodelijke bedreiging van extreem rechts begrijp ik ook niet. Breivik was de enige met een afschuwelijke en grote aanslag terwijl er uit de islamitische hoek meerdere zijn geweest.

Inez2
Inez21 mrt. 2016 - 15:26

@Erwin Lamme 1 maart 2016 at 12:25 ["Het lijkt me namelijk vruchtbaar om gewoon te erkennen dat het islamitisch geloof intrinsiek minstens net zo fout is als het jodendom en christendom. "] Kun je me aangeven hoe dat zo is? De islam verbiedt elke vorm van discriminatie, kent vrijheid van godsdienst. Vrouwen staan in hoog aanzien. Vrijheid van meningsuiting. Komt op voor voornamelijk joden, maar acht het christendom wel beter dan het jodendom. In islamitische landen hadden zowel joden als christenen een "beschermde" status. Zowel joden als christenen hebben inmiddels miljoenen moslims vermoord. Het aantal slachtoffers door moslims is minder wat op een rustige dag Schiphol binnenvliegt. Nogmaals, geef eens aan wat er eventueel fout zou zijn aan de islam?

johannn2
johannn21 mrt. 2016 - 16:06

Jij stelt: " Dit gegeven verklaart, mogelijk terecht, waarom de focus vooral ligt op radicale moslims als het gaat om terroristische dreiging." Je redenatie klopt kennelijk niet. De cijfers blijken je dus tegen te spreken. En de bijgegeven verklaring ook. .

Dunya2
Dunya21 mrt. 2016 - 16:46

@Inez ""In islamitische landen hadden zowel joden als christenen een “beschermde” status". Dat klopt. Totdat buitenlandse Jihadisten (ISIS) Irak en Syrië binnen vielen en zij iedereen vermoorden die anders is, waaronder sjiieten, gematigde soennieten, christenen en jezidi's was dat zeker het geval. En is dat nog steeds het geval in Libanon en Jordanië, waar veel christenen wonen. De Koerden hebben tijdens verschillende aanvallen van ISIS de christenen en Jezidi's beschermd.

Haastig
Haastig1 mrt. 2016 - 16:58

Inez 1 maart 2016 at 16:26 "Kun je me aangeven hoe dat zo is? De islam verbiedt elke vorm van discriminatie, kent vrijheid van godsdienst. Vrouwen staan in hoog aanzien. Vrijheid van meningsuiting. Komt op voor..." Misschien kan je beter de regeringsleiders, imams en bevolkingen van diverse islamitische landen informeren dan Lamme. Zij zijn kennelijk niet op de hoogte.

OlavM
OlavM1 mrt. 2016 - 17:18

@ Erwin Lamme: [Toch meen ik dat islamitisch radicalisme een fundamenteler probleem is dan andere vormen.] Nee, het geloof, zelfs in fundamentalistische of radicale vorm, is het probleem niet. Het gaat erom hoe de religie wordt geïnterpreteerd en vooral, o.a. politiek, in praktijk gebracht (b.v. in de vorm van extremisme). Ook heel liberale en progressieve vormen bestaan van alle drie “abrahamitische” religies. Geen enkele religie is als geheel een vorm van “religieuze massapsychose”. [Dit heeft er toe geleid dat het christendom en jodendom het inmiddels hebben afgelegd tegen homoseksualiteit, abortus en godslastering,…] Nee hoor, dit is een veel te (voor jou) rozige voorstelling van de realiteit. Over de door jou genoemde onderwerpen wordt nog veel strijd gevoerd. Nog steeds komen nieuwe groepen en generaties op die die zaken scherp veroordelen, en zelfs “zo nodig” geweld daartegen willen toepassen.

Inez2
Inez22 mrt. 2016 - 9:38

@Haastig 1 maart 2016 at 17:58 ["Misschien kan je beter de regeringsleiders, imams en bevolkingen van diverse islamitische landen informeren dan Lamme. "] Je maakt een fout, net als Lamme. Je verwart de islam met de dictaturen/regeringen. Ik heb heel nadrukkelijk gesteld dat de islam elke vorm van discriminatie verbiedt. Dat is dus iets wat bijvoorbeeld het jodendom niet doet. Dat maakt joden geen "racisten" of moslims "heiligen". Je weet dat in de VS nog steeds het racisme heel groot is. Ook is dat in Israël zo. Heel veel ellende van tegenwoordig is voortgevloeid uit wat in Israël/Palestina is gebeurd vanaf '48. Echter wat de VS heeft gedaan heeft niets te maken met racisme en is daar ook niet uit voortgevloeid. Bij Israël was de oorsprong wel racistisch echter de handelingen die er na volgenden hadden daar weer niets mee te maken. In Nederland heb je te maken met "etnisch racisme". Dat is dus wat Wilders c.s. doen. Ook dit is iets wat zonder mankeren wordt verboden in de islam. Zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Verdrag_van_Medina#Vertaling

Inez2
Inez22 mrt. 2016 - 12:42

@Erwin Lamme 1 maart 2016 at 12:25 ["Het verschil is natuurlijk dat het christendom en jodendom al eeuwen zijn ingebed in de democratie en de islam nog niet. Dit heeft er toe geleid dat het christendom en jodendom het inmiddels hebben afgelegd tegen homoseksualiteit, abortus en godslastering, terwijl de islam wereldwijd nog lang zover niet is. "] Juist ja. Maar stel je nu eens voor dat ik je zou vragen of men "democratisch" god mag belasteren in joodse of christelijke landen. Of ik zou je vragen of de islam homo's (al dan niet democratisch) beveelt af te maken, zoals het jodendom en christendom dat wel zegt. Stel dat het in m'n hoofd opkomt om je er over na te laten denken dat de legalisering van abortus nog maar heel kort in Nederland is en dat die wereldwijd af en toe met de grootste problemen te maken heeft. En nu, de allermoeilijkste opgave: Google eens met als eerste woord "Verkiezingen" en vervolgens type je een willekeurig islamitisch land in. Gegarandeerd krijg je zinnetjes als "Bij de laatste verkiezingen won.... partij." Nu is het uiteraard wel zo dat in praktisch alle gevallen democratisch door bijna alle christelijke landen is besloten dat die partijen die hebben gewonnen niet voldoen aan de eisen die bijv. de VS staten stelt of die jij stelt. Alle islamitische regeringen dienen immers doen wat democratisch door de VS is bepaald. Verder dient in Israël moslims zich neer te leggen bij de meerderheid van de bevolking en daarbij gesteund door de VS als de Joodse Staat bepaald dat er weer zoveel land mag worden ingepikt en zoveel duizenden moslims/Palestijnen mogen worden afgemaakt. Immers al in '48 is geheel democratisch besloten door alle christelijke landen dat de joden het recht hadden en altijd al hadden gehad om het land in te pikken zoals zij democratisch waren overeengekomen met god zo'n 3400 jaar geleden.

Haastig
Haastig2 mrt. 2016 - 16:33

Inez 2 maart 2016 at 10:38 Nogmaals, vertel het niet mij, vertel het de man die met de koran in de hand hun vrouw het huis doorslaat. Vertel het de broer die op het punt staat zijn zus te vermoorden vanwege haar verloren "eer", vertel het die 90% egyptenaren die van mening is dat afvalligheid de dood verdient. Dat is niet mijn interpretatie. Ik interpreteer de koran niet, want dat is, net als uw interpretatie, irrelevant. Islam is wat de gelovigen er van maken. Niet alleen wat u er van maakt, maar ook alle gelovige Saudiërs, Jemenieten, Afgananen, Taliban, IS, Egyptenaren, Iraniers, Ayatollah s, imams, etcetc. Uw interpretatie is enkel relevant als u uw interpretatie kan overbrengen aan die vele miljoenen die het anders zien.

Dunya2
Dunya22 mrt. 2016 - 19:56

@Haastig ""Uw interpretatie is enkel relevant als u uw interpretatie kan overbrengen aan die vele miljoenen die het anders zien". Overdrijven is een vak apart. Uitwassen binnen de moslimgemeenschap benoemen als de gewoonste zaak van de wereld. Net zoiets als beweren dat kinderverkrachting de normaalste zaak is bij katholieken. Voelt toch ook niet goed.

Moeder Pietje
Moeder Pietje2 mrt. 2016 - 20:49

Daan Voor zover ik het kan overzien is Putin wel degelijk gelovig. Ongeveer zoiets als reborn Christian maar dan In Rusland. Religion "Putin's father was "a model communist, genuinely believing in its ideals while trying to put them into practice in his own life". As a result, he became secretary of the Communist Party cell in his workshop and then after taking night classes joined the factory's Party bureau.[25] Though his father was a "militant atheist",[412] Putin's mother "was a devoted Orthodox believer". Though she kept no icons at home, she attended church regularly, despite the government's persecution of the Russian Orthodox Church at that time . She ensured that Putin was secretly christened as a baby and she regularly took him to services. His father knew of this but turned a blind eye.[25] According to Putin's own statements, his religious awakening followed the serious car crash of his wife in 1993, and was deepened by a life-threatening fire that burned down their dacha in August 1996.[412] Right before an official visit to Israel his mother gave him his baptismal cross telling him to get it blessed. Putin stated: "I did as she said and then put the cross around my neck. I have never taken it off since."[25] When asked whether he believes in God during his interview with Time, he responded saying: "...There are things I believe, which should not in my position, at least, be shared with the public at large for everybody's consumption because that would look like self-advertising or a political striptease."[413] His rumoured confessor is ultra-conservative Bishop Tikhon. There rumors are persistent, but officially they are refused to be either confirmed or denied, on the grounds of the ultimate privacy of the issue.[414]" https://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Putin#Religion

Haastig
Haastig2 mrt. 2016 - 23:45

Dunya 2 maart 2016 at 20:56 "Overdrijven is een vak apart. Uitwassen binnen de moslimgemeenschap benoemen als de gewoonste zaak van de wereld." Ik denk dat ik beslist niet overdrijf als ik zeg dat in miljoenen islamitische huishoudens de vrouw minder rechten heeft en voor haar leven te vrezen heeft als ze bv haar "eer" heeft "verloren". Ik denk dat miljoenen moslims voor hun leven zouden moeten vrezen ALS ze afvallig zouden zijn. Het punt is dat men het leven kennelijk meer waardeerd en dus niet verteld niet meer in Allah te geloven, als meisje of vrouw uit angst voor de dood niet sekst buiten het huwelijk (en zelfs verkrachting om dezelfde reden geheim houdt), men voegt zich naar de expliciete en impliciete regels van de maatschappij. Regels die afvalligheid, "eerloosheid", gelijkheid, homoseksualiteit ed niet toestaan. Gepreekt door imams die religieuze regelgeving opstellen. Ik heb op dit moment weinig anders dan dit onderzoek: http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-beliefs-about-sharia/ Maar als dit onderzoek klopt zit je met alleen al Pakistan waar 89% voor het stenigen van vreemdgangers al in de miljoenen: Pakistan heeft een bevolking van 182 miljoen, waar 94% moslim is en waarvan dus 89% voor stenigen zou zijn is al 152 miljoen in Pakistan alleen al!! En dan hebben we het nog niet eens over de andere hardliner landen als Afganistan, Egypte, Saudi Arabie.

Haastig
Haastig3 mrt. 2016 - 0:14

Dunya 2 maart 2016 at 20:56 "Overdrijven is een vak apart. Uitwassen (....) Net zoiets als beweren dat kinderverkrachting de normaalste zaak is bij katholieken"" Overigens een uitstekend voorbeeld van een uitwas die talloze jaren heeft kunnen voortduren: het misbruik door de kerk en het faciliteren door de kerk en de samenleving door zaken weigeren bespreekbaar te maken. Het is m.i. geen overdrijving te zeggen dat de kerk èn de gemeenschap crimineel heeft gehandeld bij deze vergrijpen. Tot de dag van vandaag! Nee, natuurlijk heeft niet elke priester, pastoor of bisschop zich vergrepen aan kinderen, maar elke priester, pastoor, bisschop en paus die ervan wist is wel medeverantwoordelijk voor het doorsluizen van deze pedo's naar nieuwe jachtvelden. Bisschop Simonis verwoorde wellicht wel het beste wat het beeld is van de kerk door deze ranzige aanrandingen en verkrachtingen eufemistisch "inwijden in de geheimen van het leven" te noemen. Ik moest bijna braken toen ik dat uit de mond van een "vader", een "geestelijk leider", hoorde. Hoe gestoord ben je als je aanrandingen en verkrachtingen van o.a. kinderen zo noemt. Dat dit jaar nog weer het vaticaan heeft aangegeven aan de leiding, de bisschoppen dat ze geen aangifte hoeven te doen als ze op de hoogte zijn van kindermisbruik maar die verantwoordelijkheid leggen bij het kind, toont aan dat ze ook nu weer bereidt zijn hun ranzige uitwassen onder het tapijt te proppen. Criminelen zijn het die dat propageren. Want als dat is wat je predikt ben je een crimineel. Als je het faciliteert ben je een crimineel. En om in de woorden van Samuel L Jackson als Carl Lee Hailee te spreken: "and I hope they burn in hell" als hun tijd komt.

Inez2
Inez23 mrt. 2016 - 10:28

@Haastig 2 maart 2016 at 17:33 ["Nogmaals, vertel het niet mij, vertel het de man die met de koran in de hand hun vrouw het huis doorslaat. Vertel het de broer die op het punt staat zijn zus te vermoorden vanwege haar verloren “eer”, vertel het die 90% egyptenaren die van mening is dat afvalligheid de dood verdient. "] Tja, misschien heb je wel gelijk. Dat moeten we toch moslims maar blijven vermoorden, hoewel eerwraak en vrouwen slaan verboden is volgens de islam en afvalligheid volgens Bijbel/jodendom met de dood bestraft dient te worden.(https://nl.wikipedia.org/wiki/Afvalligheid#Jodendom en https://nl.wikipedia.org/wiki/Afvalligheid#Jodendom Jezus was ook een afvallige immers? Daarom mogen joden dan nog steeds hem discrimineren althans z'n volgelingen. Mohammed wilde dat niet hebben. Hij vond namelijk Jezus een heel toffe peer. Vind jij dat Mohammed en moslims daarom strafbaar zijn? Heb jij overigens ook aangifte gedaan toen je die moslim zijn vrouw zag slaan? En heb jij bedacht toen Dion Graus zijn vrouwen mepte er aan gedacht dat hij dat deed nadat hij heel eventjes was geïslamiseerd? https://nl.wikipedia.org/wiki/Dion_Graus#In_opspraak O en toen m'n schoondochter van Iraanse komaf werd uitgescholden en gestompt was dat vast ook door iemand die zich even met geweld had laten islamiseren.

Inez2
Inez23 mrt. 2016 - 12:43

Correctie op m'n reactie 3 maart 2016 at 11:28 Ik schreef "Dat moeten we toch moslims maar blijven vermoorden, hoewel eerwraak en vrouwen slaan verboden is volgens de islam en afvalligheid volgens Bijbel/jodendom met de dood bestraft dient te worden.(https://nl.wikipedia.org/wiki/Afvalligheid#Jodendom en https://nl.wikipedia.org/wiki/Afvalligheid#Jodendom Jezus was ook een afvallige immers?" Bij de dubbele verwijzing over afvalligheid moest de link over eerwraak staan: dus https://nl.wikipedia.org/wiki/Eerwraak#Eerwraak_in_de_islam (Eerwraak is dus verboden en zelfs strafbaar volgens de islam)

Mark Huysman
Mark Huysman1 mrt. 2016 - 11:18

@holverda In jouw verhaal ontbreekt de rol van de westerse imperiale aanvallen. De aanslagen in Madrid en Londen waren een reactie op de vernietigingsoorlog tegen Irak. Waarmee ik dus geen begrip wil kweken voor die aanslagen. Ik wil duidelijk maken dat het complexer is dan een optelsom van de slachtoffers in Europa. De tegenstanders van de Irak-oorlog wezen er toentertijd al op dat de illegale aanval zou leiden tot versterking van terroristische netwerken. Je kunt niet elders op de wereld landen in puin schieten zonder dat dat gevolgen heeft voor de eigen veiligheid.

Ed1976
Ed19761 mrt. 2016 - 11:18

Geweld is altijd fout. De samenleving polariseert, er is geen integratie, alle kanten worden extremer. Dit is een reden om actuut de import van islam te stoppen. Eerst moeten we onze eigen samenleving in orde brengen en geen destabiliseerden factoren binnen brengen. Er is een groep extreem rechts die gedreven is door blinde haat. Deze groep is door de AIVD/MIVD al Jaren gelden in kaart gebracht. Ze hebben niet de middelen nog de intensie om aanvallen vergelijkbaar met Parijs te plegen. Des al niet te min, moet deze groep nauwlettend in de gaten worden gehouden omdat ze niet te redden zijn. Er is een andere groep die onterecht als extreem rechts word weg gezet, terwijl dit mensen zijn die veel meer in het midden van het politieke spectrum zitten. De drive van deze mensen is geen haat, maar angst. Ze zien dat vrijheden beperkt worden, insidenten opstappelen, IS demo’s door Nederlandse straten waar dood en haat word gepredict, 1000den vrouwen die verkracht en aangerand worden, hun kinderen door minderheden op school in elkaar geslagen worden. Deze angst is terecht, de huidige demografische ontwikkelingen ondermijnen de westerse beschaving.

3 Reacties
Harba Lorifa
Harba Lorifa1 mrt. 2016 - 12:28

Ik ben bang dat indien men de islam uit Nederland kan weren, de links- en rechtsextremisten wel nieuwe zaken vinden om heel erg boos over te zijn.

Machielse93
Machielse931 mrt. 2016 - 14:45

Can't agree more. Vooral Merkel maakt zich extreem schuldig aan het wegzetten van mogelijk wel miljoenen mensen. Vind het zelf erg dom, want het kan gevaarlijk zijn als je mensen wegzet in een hoek en ze bedelft met modder. Er hoeft er maar één te zijn die op tilt slaat. Na het laatste interview van haar begin echt te geloven dat ze last heeft van waanvoorstellingen. 81% van de Duitsers zou geloven dat de regering de controle kwijt is en dit zegt Merkel: 'Ik heb geen plan B. Het is onzin om aan twee plannen tegelijk te werken.' Ik vraag me dan af wat haar plan is en wat ze denkt te bereiken?

DaanOuwens
DaanOuwens1 mrt. 2016 - 14:48

Ik vind jou bijdrage een helder voorbeeld van wat extreem rechts gedachtegoed is. Ik reageer juist op jouw tekst omdat die zo duidelijk is. De laatste zin maakt het heel expliciet: Deze angst is terecht, de huidige demografische ontwikkelingen ondermijnen de westerse beschaving. Anders geformuleerd: de moslim wint de oorlog door voortplanting. De hele gedachtegang maakt duidelijk dat het gaat over een opvatting die uitsluit dat moslims Nederlanders zijn. Daar zit dan ook de kern van het probleem en het is dat wat het verhaal extreem rechts maakt. Het gaat niet om wangedrag of radicale moslims, nee, alle moslims zijn fout. Ongeacht wat ze doen. Als je bedenkt wat de visie van extreem rechts is, is dit wel verklaarbaar. Het gaat extreem rechts om de band tussen grondgebied, etniciteit en cultuur. Dit uitgangspunt sluit per definitie alle anderen uit. Want een turkse moslim wordt nooit een blanke Nederlander die hier geboren is met dezelfde rechten. Die turk kan nooit deel uit maken van de westerse beschaving. Dit zijn niet de opvattingen van een obscure club met 100 leden als NVU o.i.d. Dit zijn de opvattingen van de PVV en 30% van de inwoners in dit land, dat blijkt ook uit een aantal gelijkluidende teksten van anderen. En met name dat maakt extreem rechts zo gevaarlijk. Want extreem rechts laat geen ruimte meer over voor een afwijkende mening of etniciteit. Nog even een korte disclaimer. Er zijn mensen die misschien denken dat deze tekst bedoeld is te beledigen of te provoceren. Dat is zeker niet het geval. Ik vind extreem recht niet eens een beledigende omschrijving. Het is gewoon het etiket dat bij deze maatschappij visie hoort. Dat wil ook niet zeggen dat ik het een acceptabele visie vind. Iedere opvatting die meer dan een miljoen mensen als tweederangs burgers betiteld is onacceptabel.

[verwijderd]
[verwijderd]1 mrt. 2016 - 11:17

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Zandb
Zandb1 mrt. 2016 - 15:16

Wat moslims doen wordt niet erger of minder erg als andere mensen dat ook doen. Als andere mensen dat ook doen, wordt alleen maar duidelijk dat moslims zich niet zo erg afwijkend gedragen.

Rootman2
Rootman21 mrt. 2016 - 11:09

Wat een totaal absurd idee om te gaan turven! Bij terrorisme is naast intentie immers minstens zo zeer de factor ´geluk´, training en organisatie een criterium voor effectiviteit. Bovendien zijn, laten we hopen dat we dat niet krijgen, veel meer samples nodig voor dit soort uitspraken.

Freeman2
Freeman21 mrt. 2016 - 11:07

Degelijke en betrouwbare beoordeling van extreem-rechtse praktijken houd in dat men moet de strafrechtelijke antecedenten verplicht in de beoordeling meenemen. Het is inmiddels wereldwijd bekend feit dat extreem-rechts is op de Neurenberg proces onherroepelijk veroordeeld voor het doelbewust en stelselmatig vermoorden van tientallen miljoenen mensen in Europa met slachtoffers vooral vreemde ethnische groepen en minderheden. Dit antecedent bepaalt mede de kijk dat we op extreem-rechts en nazi praktijken in Nederland moeten aanhouden. Trouwens fascisme valt onder hetzelfde veroordeling. Hoe lang moeten we blijven doormodderen met de gevolgen van het blijkens alle feiten zeer slecht schoolonderwijs in ons land?

joan2
joan21 mrt. 2016 - 11:01

Niet terreur maar misleiding is de dodelijkste bedreiging voor de westerse beschaving.

DaanOuwens
DaanOuwens1 mrt. 2016 - 10:56

@ holverda je schrijft: En wat moeten we dan denken van die vrouw die gisteren al “Allah Akbar ” schreeuwend door Moskou liep met een afgehakt hoofd van een kind onder de arm; is dat ook islamitisch terrorisme, of liever toch maar niet? Dat hangt ervan af. Was het haar eigen kind vermoord door rechts extremisten dan was het terrorisme. Was het haar kind en was zij zelf de dader dan is de moeder waarschijnlijk gek. Was het een kind van iemand anders en was zij de dader dan was het islamitisch terrorisme. Wat niet correct is, is jouw directe veronderstelling dat geweld per definitie islamitisch terrorisme moet zijn. Daarnaast gaat het nu niet om een optelling van de doden die gevallen zijn. Het gaat er om hoeveel er nog kunnen vallen. En dan komt er vanuit extreem recht een serieuze dreiging. Daarmee is de islamitische terreur niet weg maar is er een probleem in beeld dat te veel onderschat is. Wat er verder aan je optelsom mank gaat is dat als rechts geweld wordt onderschat er vermoedelijk meer doden en gewonden gevallen zijn. In Nederland worden dit soort zaken in tegenstelling tot Duitslang niet geregistreerd. In Amerikaans onderzoek kwam naar voren dat daar het extreem rechtse geweld juist veel meer slachtoffers maakt. Maar de situatie is daar anders als hier. Maar als ik dit soort overwegingen maak dan is jouw conclusie over de misleidende kop toch onterecht. Het is nog maar de vraag of is werkelijk duidelijkheid is over het rechtse geweld in het verleden. En het onderzoek duidt toch op de actuele situatie. Het lijkt mij niet verstandig om te wachten totdat jij ook zeker weet dat de doden aantallen van extreem rechts die van andere terroristen overtreffen Het lijkt mij beter te proberen dat te voorkomen.

Westen
Westen1 mrt. 2016 - 10:55

Het aantal doden van lone wolves extreem rechts en lone wolfs islam wordt vergeleken geloof ik Dat een lone wolf juist lastig te herkennen is en bij groeperingen vooral islam maar natuurlijk op de eerste plek extreem links de ergste zijn in veelvoud van 10 zelfs. Erg rare vergelijking

Dale S
Dale S1 mrt. 2016 - 10:15

Ik heb aan beide groeperingen geen behoefte. Hoe vind je die?

2 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus1 mrt. 2016 - 11:14

"Hoe vind je die?" Ik zie ook niet waarom je onderscheid zou moeten maken tussen de ene extreemrechtse uitwas en de andere.

Zandb
Zandb1 mrt. 2016 - 15:20

Dat ligt er natuurlijk aan wat u bedoelt. Als u bedoelt dat u geen behoefte hebt aan "extreem-rechts" en aan "moslims:, dan is het natuurlijk niet zo'n snuggere opmerking.

Jhonathan
Jhonathan1 mrt. 2016 - 10:04

>[ Europa negeert de dodelijke dreiging van extreem-rechts die groter is dan islamitisch terreur ]< Na al de aanslagen aldaar, zullen de Franse, Spaanse en Engelse burgers er toch echt anders over denken.

1 Reactie
Zandb
Zandb1 mrt. 2016 - 15:23

Dan zullen toch ze juist die feitelijk grotere dreiging van niet-moslims negeren. Die springt bij hen veel minder in het oog en die wordt heel anders ervaren.

Rootman2
Rootman21 mrt. 2016 - 10:03

Het is uiteraard precies hetzelfde, waarbij de jihadisten en militante neonazis elkaars tegenpolen zijn. Beide groepen recruteren zowel uit radicaliserende extreme groepen (elementen uit Pegida en salafisme) als uit semi criminele groepen zoals hooligans of rovers etc. in het geval van het midden oosten. Daarom ben ik, ondanks gevoelens van affectie naar oorlogsvluchtelingen, toch tegen verdere opname, omdat de risicos voor radicalisering van sommige rechtse groepen te groot is geworden: te wijten aan jarenlange neoliberale bezuinigingen, of ze nu de schuld omlaaggebracht hebben of niet, is alle rek en draagkracht uit onze samenlevingen verdwenen.

peterh2
peterh21 mrt. 2016 - 9:55

Los van Breivik kan ik me weinig extreem-rechtse doden en gewonden herinneren, maar wellicht laat mijn geheugen me in de steek... . Google op 'Allah Akbar' en je krijgt veel meer geslaagde en minder geslaagde pogingen tot terreur, wellicht dat de rechts-extremisten vooral een grote mond hebben (daardoor niet minder 'fout' maar toch).

3 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman1 mrt. 2016 - 11:39

Misschien moet je dan ook eens googelen op ‘right-wing terrorism’. Op wikipedia vindt je een aardig (maar onvolledig) overzicht: https://en.wikipedia.org/wiki/Right-wing_terrorism Om ons even tot Europa te beperken: -rechts-extremisctische aanslag Munchen 1980 (15 doden) -NSU moorden (10 slachtoffers) -Bologna aanslag op station (85 doden) -Neerschieten Senegalezen in Florence door CasaPound in 2011 -Breivik -Bomcampagne David Copeland in GB gericht op zwarten, en homo’s (3 doden, meer dan 100 gewonden) -diverse moorden op immigranten door leden combat 18 en andere neonazi clubs -aanslagen loyalisten op huizen van immigranten in N-Ierland -moordpartijen door aanhangers van Franco in Spanje: tussen de 66 en 95 slachtoffers sinds de val van de dictatuur

Machielse93
Machielse931 mrt. 2016 - 14:51

@Mark Huysman De bologna aanslag hangt nog altijd een luchtje aan en is natuurlijk al richting de veertig jaar geleden. Eind vorige eeuw heeft extreem links natuurlijk ook aardig wat bloed veroorzaakt. Zeker sinds 2000 begrijp ik niet hoe ze er bij komen dat extreem rechts een dodelijkere dreiging is dan de islam.

Mark Huysman
Mark Huysman1 mrt. 2016 - 16:56

-Bologna: aan heel veel aanslagen ‘hangt een luchtje’. Maar na decennia van onderzoek is opnieuw het vonnis bevestigd. -Extreem-rechts vormt een grote bedreiging omdat ze naast de aanslagen, bedreigingen en intimidaties ook steeds meer politieke macht en invloed vergaart. In veel landen, inclusief Nederland en Frankrijk, zit extreem rechts dicht bij het overnemen van de politieke macht.

Albert Einstein
Albert Einstein1 mrt. 2016 - 9:54

Het wezenlijke verschil tussen moslim-geweld, en rechts geweld, is dat het eerste een aanvallende, en de tweede een verdedigende ideologie is. Dat is ook de reden dat er voor rechts geweld een veel breder draagvlak is, en dat er geen politiek belang mee is gemoeid om rechts geweld te bestrijden. Patriottisme is van alle tijden. Het is uiterst kortzichtig om dat te miskennen.

7 Reacties
Joe Speedboot
Joe Speedboot1 mrt. 2016 - 11:01

'Het wezenlijke verschil tussen moslim-geweld, en rechts geweld, is dat het eerste een aanvallende, en de tweede een verdedigende ideologie is.' Ik hoop dat de AIVD meeleest.

hugo bergveen
hugo bergveen1 mrt. 2016 - 11:51

Een breder draagvlak voor rechts geweld? Misschien in jouw omgeving; in de mijne is geen enkel draagvlak voor geweld, niet van links en niet van rechts. Wel creatief: verdedigend rechts geweld.

Yogi Bear
Yogi Bear1 mrt. 2016 - 12:26

"is dat het eerste een aanvallende, en de tweede een verdedigende ideologie is." Inderdaad Extreem rechts heeft geen plicht vanuit een heilig 1400jr oud boek waar precies beschreven staat de wereld te onderwerpen aan een maanafgod. "Ik hoop dat de AIVD meeleest." Bel ze ff voor de zekerheid joh.

Zandb
Zandb1 mrt. 2016 - 15:29

Er zijn maar weinig mensen die hun eigen geweld als agressie zien. Ik heb zulke mensen eigenlijk nog nooit meegemaakt. Verreweg de meeste mensen presenteren hun geweld als noodzakelijk om zich ergens tegen te verdedigen of om iets te vergelden. Wel komt het natuurlijk regelmatig voor dat het geweld van de ander als pure agressie wordt gepresenteerd. Eensteen maakt daar dan ook geen uitzondering op.

OlavM
OlavM1 mrt. 2016 - 16:54

@ Albert Einstein: [Het wezenlijke verschil tussen moslim-geweld, en rechts geweld, is dat het eerste een aanvallende, en de tweede een verdedigende ideologie is.] "Rechts geweld" is "een verdedigende ideologie"? Puur taalkundig is dit natuurlijk al nonsens, maar wat je inhoudelijk bedoelt is dat ook. Dus het nationaal-socialisme was verdedigend, en het fascisme is dat ook? En dat geldt dus ook voor de aanslagen op buitenlanders, moskeeën, enz.? laat je nakijken, Einstein, en verander eindelijk je nickname eens.

Albert Einstein
Albert Einstein2 mrt. 2016 - 8:20

Olav, Het lijkt me duidelijk dat rechts geweld neerkomt op verdediging van de eigen cultuur op het eigen grondgebied. Als je het daar niet mee eens bent, zeg dan gewoon dat je je eigen cultuur niet MAG verdedigen. Dan ben je wel zo eerlijk. Mogen Tibetanen van jou hun eigen cultuur ook niet verdedigen tegen de Chinezen?

Zandb
Zandb2 mrt. 2016 - 14:23

Eensteen, waar hebben we het nu over, als het om verdedigen van je cultuur gaat? Hebben we het nu over geweld, of.... Hebben we het nu de over middelen die binnen de democratische rechtsstaat voor handen zijn, of.....

voxpopuli2
voxpopuli21 mrt. 2016 - 9:51

Er is natuurlijk ook de stelling dat overheden zich teveel richten op islamitische terreurorganisaties. Nu is er een verschil tussen rechts extremistische en islamitische terreur, en dat is het wapengebruik. Blijkbaar is er bij rechts , en vroeger links extreem de neiging tot het plegen van aanslagen met brandbommen , vaak molotov achtige zaken of symbolische aanslagen ( varkenskoppen , bekladdingen etc ) of dommer retoriek op internet. Bij de extreme islamisten ligt de kalasjnikov ( parijs etc ) of bomaanslagen met pijp en spijkerbommen ( metro london, aanslag in madrid , boston bomber) meer voor de hand als modus operandi. In het kort komt het eigenlijk neer op de omvang van het probleem als er daadwerkelijk een aanslag gebeurt. En dat risico is blijkbaar groter bij de laatstgenoemde groep. Misschien is negeren van extreem rechts een ongelukkige term, en zou prioriteiten stellen een betere zijn

Freeman2
Freeman21 mrt. 2016 - 9:32

Zodra in Duitsland verboden, komen de nazi's mogelijk gezellig onze kant in Nederland opschuiven. Het politiek roept ze gewoon op.

GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*1 mrt. 2016 - 9:32

Extreemrechts, met aanhangers met varkensmutsen op hun hoofden, heeft afgelopen weekend, zelfs Amsterdam, een van die aller ruimdenkendste steden op aarde, met 180 nationaliteiten, al bereikt: wat griezelig hé!.

3 Reacties
PocoPoco
PocoPoco1 mrt. 2016 - 10:54

"aller ruimdenkendste steden " Vandaar dat Extreemrechts er dan ook is. Ruimdenkend hè ;). Voor mij mogen ze allemaal weg hoor: Pegida, AFA, IS-aanhangers etc.

Tokoloshe
Tokoloshe1 mrt. 2016 - 11:24

Het was inderdaad eng om te zien dat het geweld bij deze demonstraties vooral kwam van de extreme links kant, de fascistische AFA. Maar geen kwaad word over je vrienden natuurlijk, want het echte geweld komt van de PVV. Droom lekker verder.

slopsma
slopsma1 mrt. 2016 - 11:31

Niet echt. Ze hebben mijn symphatie, zolang ze maar het nazisme, en geweld blijven afwijzen. Ik vind die AFA,s enger. De vrije pers aanvallen, dat is facisme.

Freeman2
Freeman21 mrt. 2016 - 9:31

Het verschil van aanpak prikt gewoon hard in de ogen: terwijl in Duitsland de juristen bezig zijn om de extreem-rechtse nazi's van NPD buiten de wet te stellen, maken de Nederlandse ultrarechtse politici en ambtenaren alles-om-alles om gevaar van extreem-rechts in Nederland onder het tapijt te schuiven en tevens goed te praten. Doe maar dan nog beter - adviseer iedereen om op Wilders en PVV te stemmen. Dan krijgt iedereen zijn natte droom waar. Prachtig.

1 Reactie
MVtikt
MVtikt1 mrt. 2016 - 12:46

Nee, het cordon sanitair is echt een top middel! Wilders is niet de oorzaak, maar het gevolg van een probleem; Het wegkijken door de correcte politiek voor wat betreft de problemen die de multikul veroorzaakt. Het negeren, sterker stigmatiseren als zijnde "racistische tokkies" van de mensen die daar de dupe van zijn is een trap na. Is het een selffulfilling prophecy toen hij het had over "testosteronbommen", "gelukszoekers", "potentiële terroristen" en "gevluchte oorlogsmisdadigers" of blijkt hij het soms toch bij het rechte eind te hebben? Extremisten van álle gezindten kunnen gevaarlijk zijn. Niet zozeer hun gedachten, maar hun handelingen bepalen de ernst van de zaak. Een aanslag door links is niet minder erg "omdat de intentie / zaak "goed" is". Een aanslag door moslimfundamentalisten is niet "begrijpelijk" omdat hun god bespot wordt, of zij zich gemarginaliseerd voelen. Een aanslag door rechts is niet "slechter" omdat de daders bang zijn voor het vreemde Ook niet als dat "vreemde" door "goed volk" geknuffeld wordt.

Cees Groninger
Cees Groninger1 mrt. 2016 - 9:28

Interessant zou het geweest zijn indien er ook gegevens zouden zijn over het aantal voorkomen aanslagen. Daarnaast: het aantal doden zegt nog niet over de intentie hoeveel je er wilde doden.

3 Reacties
Zandb
Zandb1 mrt. 2016 - 15:34

Dat is de reden Cees, dat dit soort zaken zo feitelijk mogelijk worden weergegeven. Er wordt dan ook weinig meer vermeld, dat de feiten juist niet in het nadeel van de moslim spreken. Terwijl je overal hoort dat de feiten juist wel in het nadeel spreken.

Cees Groninger
Cees Groninger1 mrt. 2016 - 21:18

Zandb; je krijgt dan toch een vertekend beeld van het geheel. Ongetwijfeld zullen er cijfers zijn over de voorkomen aanslagen en die maken het beeld wat completer. Het probleem is hoe je die cijfers boven water krijgt.

Zandb
Zandb2 mrt. 2016 - 9:08

Natuurlijk Cees, alleen zijn die cijfers er dus niet!

msj_meijerink
msj_meijerink1 mrt. 2016 - 9:23

Of de extremisten een rechts, linkse of religieuze signatuur hebben maakt qua potentieel gevaar niets uit. Ze zijn alle even gevaarlijk voor hun omgeving in een tolerante en beschaafde maatschappij, want ze hebben schijt aan andersdenkenden.

2 Reacties
Joske Guereza
Joske Guereza1 mrt. 2016 - 10:30

De maatschappij heeft toch ook schijt aan andersdenkenden?

msj_meijerink
msj_meijerink1 mrt. 2016 - 21:05

Oh, leg eens uit?

stokkickhuysen
stokkickhuysen1 mrt. 2016 - 9:21

Ongeacht hoeveel slachtoffers ze maken, de verspreiding van het extreemrechte gedachtegoed door Wilders en kornuiten en het wegkijken (of zelfs versterken) daarvan door de Waakzamen is beangstigend. Vooral omdat de schaal zoveel groter is en de mannen (en vrouw?) aan het stuur nu niet bepaald veel verantwoordelijkheidsgevoel laten zien.

jellevwal
jellevwal1 mrt. 2016 - 9:04

' Rechtse daders legden een nadruk op het immigratiebeleid, de wens om patriottisme te inspireren en hun land van de ‘islamisering te verdedigen'. Door mensen met zulke ideeën systematisch weg te zetten als hele en halve criminelen krijg je dit soort gevolgen. De titel moet dus zijn 'door nationale gevoelens af te schilderen als misdadig roep je op wat dan vervolgens wordt getypeerd als extreem rechts'. Niet iedereen wil z'n land en cultuur weggeven.

7 Reacties
Bavaud Mauritius
Bavaud Mauritius1 mrt. 2016 - 9:14

Het gaat over rechtse daders, het woord "dader" betekent dat ze hele of halve criminelen zijn. Het is dus terecht dat ze zo genoemd worden.

Piet de Geus
Piet de Geus1 mrt. 2016 - 10:00

"Door mensen met zulke ideeën systematisch weg te zetten" Ik dacht dat signaleren en benoemen een verdienste was waarop je in de politiek minstens tien jaar kunt teren, zelfs als hetzelfde al veel eerder was gesignaleerd en bovendien veel beter benoemd. Maar nu geldt dat ineens niet?

Albert Einstein
Albert Einstein1 mrt. 2016 - 11:08

Piet, Benoemen is alleen een verdienste als je het juist benoemd. Signaleren is altijd goed, maar de interpretatie moet aan echte wetenschappers worden overgelaten, en niet aan nep-profs. Ik zal geen namen noemen.

Piet de Geus
Piet de Geus1 mrt. 2016 - 14:06

"de interpretatie moet aan echte wetenschappers worden overgelaten" Baudet of Bosma?

Zandb
Zandb1 mrt. 2016 - 15:45

jellevwal; u hoeft uw land ook helemaal niet weg te geven. U mag alleen geen geweld gebruiken - zelfs bijna nooit verdedigend - en u mag de regels van de rechtsstaat niet aan uw laars lappen. Dat geldt voor u, dat geldt voor de moslim, dat geldt voor elke burger. Wie zich daar niet aan houdt, wordt terecht voor "hele of halve crimineel" uitgemaakt.

OlavM
OlavM1 mrt. 2016 - 16:43

@ Piet de Geus: Ja, daar noem je even een paar kanjers! Een onmogelijke keuze, dus. :)

Albert Einstein
Albert Einstein2 mrt. 2016 - 8:26

Piet, Paul Cliteur, Paul Scheffer, Hans Jansen, Guillaume Faye, etc

omaoeverloos
omaoeverloos1 mrt. 2016 - 9:02

Ik denk dat de laatste aanslagen in Parijs nog niet in deze statistieken zijn opgenomen, maar goed, het is duidelijk.

14 Reacties
Bavaud Mauritius
Bavaud Mauritius1 mrt. 2016 - 9:13

Radicalisering vind aan alle kanten plaats, dat maakt het zo eng. En veel radicalisering kan voorkomen worden, hoewel dat nu een beetje laat is en veel moeite gaat kosten, en dat is ook een ander onderwerp waar dit artikel helemaal niet over gaat. En dat is wel weer jammer. De strekking is hetzelfde als extreem rechts gebruikt tegen moslims, namelijk angst aanjagen. Daarvoor betalen we geen miljarden aan politie, om ons bang te laten maken. We willen oplossingen, en gedegen politie-werk. Ik weet uit ICT kennis die ik heb, dat het geen kunst is om duizenden netwerken, groot en klein te destilleren uit social media. En van die netwerken kun je geautomatiseerd achterhalen welke verder radicaliseren, en welke zich aangetrokken voelen tot geweld. Iemand is maar heel zelden op een keer geradicaliseerd, dat is een proces van minimaal enkele maanden. De politie moet meer doen met big data onderzoek, zo blijkt. Die kennis kan ingekocht worden. --- Wel gisteren mooi van IS, dat ze zomaar een aantal Nederlanders executeren en een grotere groep gevangen nemen, en iedereen snapt wat daarmee gaat gebeuren. IS zit in het nauw en begint om zich heen te slaan en hun eigen vrienden van zich te isoleren. We gaan de goeie kant op. Houdt moed.

omaoeverloos
omaoeverloos1 mrt. 2016 - 9:38

Ik houd wel moed hoor, en om me angst aan te jagen is meer nodig dan die paar aanslagen. Een wandeling door de sloppenwijken van Nairobi, dat kan angstaanjagend zijn.

Piet de Geus
Piet de Geus1 mrt. 2016 - 10:07

"Ik weet uit ICT kennis die ik heb, dat het geen kunst is om duizenden netwerken, groot en klein te destilleren uit social media." Maar kennelijk heb je geen enkel zicht op de beperkte rol die die ICT'ers hebben. Vaak nog een negatieve ook: ze creëren vooral heel veel mist. "De politie moet meer doen met big data onderzoek" Het probleem met big data is dat het relatief betekenisloos is. Van zo ongeveer alle aanslagplegers in Europa maar ook in de VS is meer dan genoeg bekend. Achteraf gezien. Maar dan ook alleen achteraf: omdat die informatie schuilgaat in zo'n enorme berg data dat er simpelweg geen onderzoekscapaciteit beschikbaar is om al die automatisch gegenereerde signalen met verstand van zaken te onderzoeken. De enige dader van de aanslagen in Parijs die op basis van data is gearresteerd is dat niet op basis van data die automatisch is gegenereerd maar door gericht rechercheren: simpelweg doordat het mobieltje waarvan bekend was dat hij het in zijn bezit had contact maakte. Wat dat betreft is er niets veranderd sinds de Hofstadgroep: die werden ook niet opgepakt dankzij big data maar door het gericht ophangen van microfoontjes, wat toch behoorlijk old school is.

Dale S
Dale S1 mrt. 2016 - 10:19

@Bavaud Mauritius Noem die IS terroristen geen Nederlanders. Zij voelen zich geen Nederlander, zij strijden niet voor Nederland noch diens waarden. Hen een Nederlander noemen is een belediging voor iedereen die zich wel Nederlander voelt.

Korst2
Korst21 mrt. 2016 - 11:44

@Piet de Geus Data mining is redelijk volwassen, analisten en 'intelligence' experts hebben vaak een achtergrond in de logica, dit is bij uitstek IT. Waar de negatieve bejegening voor ICTers vandaan komt begrijp ik niet evenals mistigheid, aangezien de constateringen te controleren zijn. Daarnaast zijn het vooral geleide zelf-lerende systemen. Je kunt van een systeem niet verwachten wat er niet is, als via een versleuteld kanaal op Playstation 4 wordt gecommuniceerd komt dit niet in het systeem. Dit had je ook kunnen vragen.

Piet de Geus
Piet de Geus1 mrt. 2016 - 14:27

"Waar de negatieve bejegening voor ICTers vandaan komt begrijp ik niet" Dat geldt niet ICT'ers maar de zelfoverschatters onder hen die kennelijk geen idee hebben over hoe de samenwerking tussen mens en machine verloopt. "evenals mistigheid, aangezien de constateringen te controleren zijn" Nogmaals: het zijn er teveel om te controleren en dat levert dus een berg mist op. Vandaar dat steeds achteraf kan worden geconstateerd dat de benodigde informatie beschikbaar was maar het vooraf maar niet wil lukken om iets anders dan een onhanteerbare berg informatie te dumpen. Hoe druk die systemen ook aan het leren zijn. Ook het slimste zelflerende systeem functioneert vooralsnog alleen als het wordt aangestuurd door iemand die inhoudelijk verstand van zaken heeft en beslist om iets uit te zoeken: dan kan zo'n systeem snel een enorme hoeveelheid data op een zinnige manier doorspitten. Zomaar in het wilde weg niet. Dus nog maar een keer: kijk welke meldingen er wel waren maar verborgen zaten in een door de omvang onbruikbare stroom en kijk wanneer er wel successen zijn geboekt. Inmiddels is er ook een bericht verschenen over de Belgische politie die was getipt voor de aanslagen in Parijs. Hier zie je weer hetzelfde principe in werking: het onvermogen om de hoeveelheid informatie die binnenkomt te verwerken als er niet iemand met verstand van zake naar kijkt.

Zandb
Zandb1 mrt. 2016 - 15:55

Dale S; als u er van uit gaat, dat waar u van uit gaat klopt, dan kan je gemakkelijk iets beweren. U gaat er van uit, dat voor een Nederlander het land voor alles gaat. Ik geloof dat dat onzin is: Voor heel veel mensen is hun god veel meer waard dan het vaderland. En dat zijn echt niet alleen moslims. U zou toch niet willen beweren dat de kruisvaarders voor hun land hun gruwelijkheden begingen? Of dat mensen die het geloof brachten aan "de heidenen", soms met harde hand, dat die dat deden voor Nederland en de Nederlandse waarden?

Bavaud Mauritius
Bavaud Mauritius1 mrt. 2016 - 16:06

Klopt, data mining is zeer krachtig, maar geen garantie dat je alles vindt. Op het moment dat de extremisten geradicaliseerd zijn is het meestal te laat, maar het spoor er naartoe, daar kunnen oude contacten worden terug gevonden, en regelmatig zijn er relaties en links naar het heden. Wat een gemiddeld mens weggeeft op Facebook is werkelijk enorm. Niet alleen zijn politieke voorkeuren, maar, soms nog belangrijker, ook de toon waarin die politieke voorkeuren worden gebezigd en met wie. Samen met Google en andere media kun je tot enorme interesse en activiteiten netwerken komen. Facebook heeft bijvoorbeeld wereldwijd de beste gezichtsherkenningssoftware, ze kunnen uit een foto van een menigte mensen, die bijvoorbeeld naar de aankomst van Sinterklaas kijken, zo een paar honderd gezichten/identiteiten destilleren. En de sukkels die een facebook-app aan hebben staan zijn per minuut over de aardbol te volgen, maar zelfs als ze voorzichtig zijn, de telefoon-zenders weten waar hun pappenheimers zijn, wel minder nauwkeurig. Bij wie zijn ze op bezoek geweest, wie was er nog meer op bezoek, allemaal data die tegenwoordig opgelepeld kunnen worden uit systemen. Er zijn goede technische boeken over big data die hier dieper op in gaan. Het is niet een wetenschap, maar een hele serie van nieuwe vakgebieden die hieruit is ontstaan. Natuurlijk blijft het oude recherche werk ook van belang.

OlavM
OlavM1 mrt. 2016 - 16:32

@ Bavaud Mauriitus: [Wel gisteren mooi van IS, dat ze zomaar een aantal Nederlanders executeren en een grotere groep gevangen nemen, en iedereen snapt wat daarmee gaat gebeuren.] Hoewel ik zelf ook het islamitische extremisme erg gevaarlijk vind, vind ik jouw reactie toch getuigen van een naargeestige geestesinstelling. Het gaat om erg jonge mensen die van het pad zijn geraakt. Ik gun hun alsnog een kans om tot inkeer te komen en een ander leven te gaan lijden (daarvan zijn ook voorbeelden), maar vrees voor hen nu het ergtse. Eén van die jongens is NB doodgemarteld! Vind je dat soms ook "mooi"?

OlavM
OlavM1 mrt. 2016 - 16:35

Correctie: Leven LEIDEN, natuurlijk! (Nooit gedacht dat ik die spelfout ooit zou maken! Het was dus geen "grap").)

Piet de Geus
Piet de Geus1 mrt. 2016 - 19:15

"Er zijn goede technische boeken over big data die hier dieper op in gaan. Het is niet een wetenschap, maar een hele serie van nieuwe vakgebieden die hieruit is ontstaan." Alleen heb je als je het kader waarbinnen dat werk wordt verricht niet snapt net zo weinig aan die vakgebieden als aan een uitvoerend timmerman die niet naar een architect luistert, omdat hij een hamer en spijkers beschikbaar heeft en daar alles van verwacht. "Natuurlijk blijft het oude recherche werk ook van belang." Behalve om achteraf bewijs te verzamelen heb je niks aan big data als het gebruik ervan niet wordt gestuurd door degelijk recherchewerk. Dan verzuip je namelijk in die big data: als een visser die beet hebben niet van lijnzwemmers weet te onderscheiden. Het probleem ligt niet bij het verzamelen van data maar bij het gericht verzamelen en interpreteren ervan. Anders verzuip je er namelijk in. Hier een kleine greep uit de talloze noodsignalen over de gevolgen van het ongericht binnen harken van zoveel mogelijk data via de sleepnetmethode: http://www.nrc.nl/handelsblad/2010/01/09/geheime-diensten-van-vs-verzuipen-in-de-data-11835337 https://decorrespondent.nl/2403/Zo-voorkom-je-een-volgende-Charlie-Hebdo-in-ieder-geval-niet/73906668-3e7a62e3 http://www.demorgen.be/plus/de-geheime-dienst-heeft-een-probleem-te-veel-data-b-1448239202683/ http://webwereld.nl/big-data/79671-nsa-verzuipt-in-big-data-door-datasleepnet

Bavaud Mauritius
Bavaud Mauritius1 mrt. 2016 - 21:45

Olav, ik ben blij dat IS een waarschuwing af geeft aan potentiële jihadi''s. Voor diegenen die erin zitten is geen hoop meer. Het is natuurlijk triest voor die jongeren en familie.

Bavaud Mauritius
Bavaud Mauritius1 mrt. 2016 - 21:58

Piet, dit is een heel grappig filmpje over mensen die leven van ICT maar er niet veel van snappen https://m.youtube.com/watch?v=BKorP55Aqvg Ik werk meer dan 25 jaar in ICT, en met gevaar dat ik nu op colonel Jessep lijk, moet ik zeggen dat ik heel veel journalisten ken die schrijven over ICT maar er geen verstand van hebben. Datamining levert zo''n enorme schat aan gegevens op dat geheime diensten zelf netwerken runnen potentiële jihadi''s in de val te laten lopen. Dergelijke netwerken noemt men ook wel honeypots. De politie mag geen misdrijven uitlokken, geheime diensten mogen meer.

Piet de Geus
Piet de Geus2 mrt. 2016 - 11:45

"een heel grappig filmpje over mensen die leven van ICT maar er niet veel van snappen" Inderdaad hilarisch. "Datamining levert zo”n enorme schat aan gegevens op dat geheime diensten zelf netwerken runnen potentiële jihadi”s in de val te laten lopen." Daarbij hebben ze wederom bij iedere stap zelf het initiatief in handen. Dat is nu juist de crux bij de relatie tussen de mens en zijn gereedschap: hoe 'slim' of 'intelligent' (ik zou liever zeggen: gecompliceerd) dat gereedschap ook is.

voxpopuli2
voxpopuli21 mrt. 2016 - 9:01

Een interessante stelling, rechts extremisme kenmerkt zich blijkbaar door het ontbreken van een clubverband waardoor het zomaar iemand kan zijn die opstaat en wat moorddadigs of naar gaat doen, zoals breivik of de daders van de schietpartijen op scholen. De slachtoffers zijn vaak hulpeloos en meestal onbewaakt. Het vervelende van zo'n stelling is dat de geschiedenis verteld dat in de jaren 70 hetzelfde gebeurde maar dan vanuit de links extremistische hoek ( baader meinhoff en consorten ) of de aanslagen geinspireerd op basis van politiek links ( rara, afa ) zoals op de makro en ministeries / ministers en het injecteren van kwik in sinaasappels van israelische oorsprong. De rode draad is dan ook het zaaien van angst en het proberen om bepaalde doelen te bereiken. Het effect is vaak dat de overheid de controle opvoert en maatregelen gaat nemen om bepaalde denkbeelden te verbieden of te koppelen aan een daderprofiel. Wat al in de omschrijving staat. Het lijkt mij overigens beter om te analyseren wat de oorzaak is van de opkomst van die groepen. Bij de door mij aangehaalde voorbeelden was dat achteraf vaak duidelijk of min of meer logisch. Maar iedere gek of sektarische aanhanger van een of andere religie kan nu zijn inspiratie halen uit de www wereld van internet en aan cherry picking doen om zijn of haar daden te rechtvaardigen. Of daar iets aan te doen is qua preventie ? geen idee , ik hoorde net dat de gekken die de aanslagen in parijs uitvoerden allang in het monitoringsysteem boven kwamen drijven, en toch de kans kregen, daarmee is dan nog niet bewezen dat dat systeem faalt , maar is wel duidelijk dat er een weging heeft plaatsgevonden die geen uitsluitsel gaf over de plannen.

Kees Apollo
Kees Apollo1 mrt. 2016 - 8:52

Het klopt wel dat aan Breivik extreem weinig aandacht is besteed. Dus kan er ook wel wat minder aandacht naar de veel kleinere islamterreur.

Harba Lorifa
Harba Lorifa1 mrt. 2016 - 8:51

Goede reden dus om ook maar de binnengrenzen te sluiten. Houden we die lone-wolves ook uit het land.

6 Reacties
Bavaud Mauritius
Bavaud Mauritius1 mrt. 2016 - 9:16

Jij denkt dat je met de grenzen sluiten radicalisering tegen kan gaan? Misschien bedoel je dat Internet moet ophouden bij de grens? Het Chinese model?

Harba Lorifa
Harba Lorifa1 mrt. 2016 - 9:24

Bavaud Mauritius. Nee. Ik denk niet dat we radicalisering kunnen tegengaan door de grenzen te sluiten. Maar we kunnen het er wel wat gemakkelijker beperken.

DaanOuwens
DaanOuwens1 mrt. 2016 - 9:39

@ Harba Lorifa Als je het artikel goed leest weet je dat die lone-wolves hier geboren en getogen zijn.

Harba Lorifa
Harba Lorifa1 mrt. 2016 - 10:23

Daan. Bedoeld u dat die Engelse en Franse lone-wolves allemaal Nederlanders zijn? Dan des te meer reden om hen het uitreizen moeilijker te maken. Schengen is ten dode opgeschreven lijkt me.

Piet de Geus
Piet de Geus1 mrt. 2016 - 11:17

"Houden we die lone-wolves ook uit het land." Of je houdt ze er juist binnen. Net als die 75 gekkies van die IS-brigade die nu bonje hebben met hun vriendjes.

Harba Lorifa
Harba Lorifa1 mrt. 2016 - 14:05

PdG. Inderdaad.

Donostia2
Donostia21 mrt. 2016 - 8:47

Voorlopig maak ik me toch echt meer zorgen over de 5000 terugkeerde Jihadstrijders die volgens Europol in Europese landen verblijven. Zeker nu de Belgen zelf aangeven dat de aanslagen in Parijs voorkomen hadden kunnen worden. Omdat de relevante informatie voor handen was. Bovendien schat ik zo in dat de AIVD weet waarover ze het hebben als in elke jaarrapportage gemeld wordt dat rechts extremisme in Nederland verwaarloosbaar is in relatie tot links extremisme en Islam extremisme.

12 Reacties
Bavaud Mauritius
Bavaud Mauritius1 mrt. 2016 - 9:18

Jij zit nog vast in de patroontjes, jij denkt dat radicalisering van een kant komt, en de andere kant uit onschuldige slachtoffers bestaat. Weet je hoeveel aanslagen er zijn gepleegd opo asielzoekers? Vorig jaar alleen al duizend. Wordt wakker Donostia, als je het goede wilt, en daar ga ik van uit, zul je verder moeten kijken dan je nu doet.

peterh2
peterh21 mrt. 2016 - 9:49

Voordeel is dan weer wel dat IS nu ook grote schoonmaak houdt, dat scheelt weer 75 terugkerende tijdbommen...

Haastig
Haastig1 mrt. 2016 - 11:38

peterh 1 maart 2016 at 10:49 "Voordeel is dan weer wel dat IS nu ook grote schoonmaak houdt, dat scheelt weer 75 terugkerende tijdbommen…" Voorlopig scheelt het slechts 8.

hugo bergveen
hugo bergveen1 mrt. 2016 - 13:01

@haastig Gesteld dat de berichten over de opstandige NL- strijders kloppen: zouden mannen die IS-gebied wegens teleurstelling ontvluchten nog wel zo enthousiast zijn om zich uit naam van IS op te blazen?

Zandb
Zandb1 mrt. 2016 - 16:03

Petrh: Een beetje sarcasme moet kunnen toch? Maar dat u hier mee laat blijken dat bepaalde mensenlevens u geen bal kunnen schelen - wat onderscheidt u hier van die IS-strijders? -, ach wie zal daar in deze tijden nog aanstoot aannemen; daarenboven, het is immers sarcasme! En vooral als u voor het gemak maar even uitgaat van de idee, dat het om doden aan de verkeerde (dus de goede) kant gaat, dan worden de grenzen van beschaving toch gewoon even verlegd......

OlavM
OlavM1 mrt. 2016 - 16:08

@ Donostia: [Bovendien schat ik zo in dat de AIVD weet waarover ze het hebben als in elke jaarrapportage gemeld wordt dat rechts extremisme in Nederland verwaarloosbaar is in relatie tot links extremisme en Islam extremisme.] Dat is dan een grote vergissing. Met name in de jaren zestig, zeventig en tachtig keek de BVD resp. AIVD vooral naar links, en liet recht extremisme bijna ongemoeid. terwijl dat ook b.v. aanwezig was in de vorm van organisaties van personen met een buitenlandse herkomst, b.v. fascistische Grieken (junta 1967-1974; bewijzen zijn gevonden dat ze samenwerkten met de Nederlandse politie), Turken (Grijze Wolven ) en Marokkanen (Amicales). Ten onrechte heeft men uiterst rechts altijd minder riskant gevonden voor de gevestigde orde. Deze grondhouding is nog steeds aanwezig.

OlavM
OlavM1 mrt. 2016 - 16:14

Aanvulling: De genoemde extreem-rechtse organisaties, die verbonden waren (c.q. zijn) met fascistische/autoritaire regiems in het land van herkomst, waren (c.q. zijn) vooral bezig met het bespioneren en terroriseren van landgenoten in Nederland, maar hielden (c.q. houden) ook Nederlanders in de gaten die solidair waren/zijn met de strijd tegen die regiems. (Is ook mijn eigen ervaring).

Haastig
Haastig1 mrt. 2016 - 19:09

hugo bergveen 1 maart 2016 at 14:01 De 8 waar ik het over had zouden zich (vermeend) niet meer kunnen opblazen.

Haastig
Haastig1 mrt. 2016 - 21:24

Zandb 1 maart 2016 at 17:03 "wat onderscheidt u hier van die IS-strijders" Euhh, zou dat moord, doodslag, martelingen ed kunnen zijn? Hoop jij echt dat er nog meer mannen, vrouwen en kinderen worden afgeslacht en getiraniseerd worden door IS-strijders? Want dat is in de regel wat ze doen bij leven en welzijn...

Zandb
Zandb2 mrt. 2016 - 9:15

Haastig; u laat zich weer eens van uw bekende kant zien: Ik beweer dat iemand bepaalde mensenleven niet zo belangrijk vindt. En ik vraag wat hem "DAARIN" anders maakt dan IS-strijders. Uw antwoord is geen antwoord op mijn vraag. Maar geeft antwoord op de vraag wat IS-strijders minder waard maakt dan bv een peterh. En in uw vervolg laat u zien waarom het niet erg is dat IS-strijders omkomen. Kortom: Voor u tellen bepaalde mensenlevens ook minder. Daarin bent u gelijk aan de IS-strijders.

Haastig
Haastig2 mrt. 2016 - 11:12

Zandb 2 maart 2016 at 10:15 "Kortom: Voor u tellen bepaalde mensenlevens ook minder. Daarin bent u gelijk aan de IS-strijders" Yep, en ik ga ook naar de plee, net als IS-strijders, en zelfs net als Hitler, ook daarin ben ik gelijk aan IS-strijders en Hitler. Wat is je punt? En ja, voor mij tellen bepaalde mensenlevens minder: die van mensen die andere mensen vermoorden, martelen, etc. Ik kan er geen traan om laten als een kindermoordenaar, een bewust-mensen-doodrijdende kerel de dood vindt. Ik vind bv ook dat ik het recht heb op zelfverdediging: dat als iemand mij probeert te vermoorden, ik de ander mag doden om zelf te kunnen blijven leven. De wet is dat trouwens met mij eens. De wet staat ook toe dat bv agenten iemand die bezig is mensen af te schieten (bv een Breivik, Bataclan-daders, etc) neerschieten en indien noodzakelijk doodschieten. Kortom, de wet geeft daarin ook een waardering op mensenlevens: die van een moordenaar telt minder. Overigens niet alleen als het gaat om evt neergeschoten worden, maar ook mbt kwaliteit van leven: we stoppen daders nl ook nog wel eens in zo'n hokje van 2x3 voor een aantal jaar, en soms voor de rest van het leven van een dader. "We", de wet, waardeert in die zin dus ook het leven van de een minder dan die van een ander. Daar mag je tegen zijn. Ik zou zeggen dien een wetsvoorstel in waarin wordt aangegeven dat zelfverdediging ontoelaatbaar is, dat agenten onder geen enkele omstandigheid daders mogen neerschieten en dat daders nooit in het gevang mogen belanden, want anders "tellen bepaalde mensenlevens minder" en als dat het geval is, zijn we net als de IS. En, niet te vergeten, doe een wetsvoorstel voor het afschaffen van het leger.

Haastig
Haastig2 mrt. 2016 - 11:21

Zandb 2 maart 2016 at 10:15 NB "DAARIN" was misschien wel wat je voor ogen had met je vraag, maar niet wat er stond. Ik heb toch echt je vraag -zoals die er stond- beantwoordt: het overduidelijke verschil tussen peter en een IS-strijder is de daadwerkelijke actie, het vermoorden van mensen (versus het niet erg vinden dat een moordenaar dood is). De wet maakt daar trouwens ook onderscheid in: handelen en denken/vinden.