EU-voorzitter hekelt Nederland
Praat mee
Reacties (101)
Een dappere man. Samenwerken is een evenwichtskunst. De weg van de minste weerstand is een (verlicht) despotisme. Dan liever de lastige weg van consensus onder politieke diversiteit. Daar zijn politici met passie en lef voor nodig in de EU..
Ik had niet veel op met Polen en de manier waarop ze door de druk van Duitsland bij de EU zijn gekomen, maar deze Donald Tusk, is een man die eindelijk de koe bij de horens vat. Iedereen die zegt de UE is niets, heeft in zijn hele leven niets meegemaakt en heeft niet gevochten voor de vrijheid in Europa. Polen heeft een geschiedenis die zijn weerga niet kent, heeft de Polen gevormd en ook vele groepen uit elkaar gedreven. Zoek maar eens op in de historie hoe men Russische officieren Pools liet leren om door te gaan voor Pool en zo de hele administratie en het leger over te nemen. Dusk heeft het meegemaakt, de ontworsteling aan de onderdrukking. Voor ons als vooroorlogse generatie weten hoeveel een Verenigd Europa betekend. Er is best iets aan te merken op de gang van zaken en de bemoeienis die soms doorschiet, maar de welvaart en vrijheid die we nu genieten en waar velen op af geven heeft een Europa geschapen waar iedereen zich vrij in kan bewegen en werken en wonen waar hij wil. Het is ook niet verwonderlijk dat mijn generatie Europa nog steeds omarmt omdat het ons uit een tijd van armoede, crisis, oorlog en wederopbouw naar een menswaardig bestaan heeft gebracht. Nu echter het popularisme de boventoon gaat vieren, brengt het mij terug in de tijd dat ook in heel Europa, door de tijdgeest, de mens zeer ontevreden was en het kon gebeuren dat sentimenten, vooral in Duitsland, de overhand kregen. Laten we hopen dat hier in Nederland mensen weer bij zinnen komen want Dusk heeft gelijk als hij wijst op de gevaarlijke weg waarop de huidige Nederlandse regering zich begeeft. Laten we hopen dat Polen het goed zullen doen in hun nieuwe functie. Hopelijk vegen nieuwe bezems schoon. Overigens, vrijheid is met geen geld te betalen!!!!, dus niet zeuren over de bijdrage aan de EU, probeer ook een ander die vrijheid te gunnen.
Als Pool heeft Tusk wel recht van spreken. Immers, zijn land heeft zich in de afgelopen 20 jaar veel moeite getroost om de economie op orde te krijgen, met pijnlijke offers van een belangrijk deel van de Polen. Die over het algemeen niet bang zijn om elders de handen uit de mouwen te steken als dat nodig is om de private welvaart te vergroten. In feite was Polen na een jaar of tien al klaar met de overgang van een communistische dictatuur en staatsgeleide economie naar een land waar de vrije markt het economische werk deed. Nog eens vijf jaar later trad Polen dan ook terecht toe tot de EU. Polen is ongetwijfeld nog netto-ontvanger - hoe kan dat ook anders na 45 jaar Sovjet-onderdrukking - maar het land stelt zich zeker niet op als subsidieverslaafde ontvanger die niks wil teruggeven. Het is dan ook terecht dat in Polen de EU-scepsis, waar trouwens wel enige grond voor was, werd overtroffen door de EU-gezindheid. Wie Polen kent, weet dat het land ook tijdens de sovjetperiode de blik altijd al op het westen gericht hield, niet op het oosten. Er is Polen veel aan gelegen dat de EU sterk is en blijft. Tusk herinnert de anderen er aan dat dit ook voor hen geldt. Daartoe is nodig dat we niet alléén kijken naar wat de EU individuele staten afneemt, zoals autonomie, maar ook wat het elk land oplevert, en in de toekomst blijft opleveren: veiligheid, productieve samenwerking, en - als we het goed doen - economische kracht. Maar we deden het tot op heden niet goed. Lang niet goed genoeg. Daarover geen twijfel. Al heel vroeg onttrokken Duitsland en Frankrijk zich aan de begrotingsdiscipline. Al heel vroeg keken EU-leiders weg bij de toetreding van landen die dat niet verdienden. De EU staat op veel te zwakke benen. Een sterk gestel vraagt om zelfdiscipline, en om matiging. Voorzitter Tusk zal moeten laten zien dat zijn woorden in de komende tijd leiden tot daden.
Ik ben het met hem eens dat het erg gevaarlijk is om politieke macht erg te centreren, zoals in het voormalige Oostblok, nog even los van de politieke richting. Maar volgens deze meneer is politiek leiderschap dus "Ja" zeggen tegen zijn ideeën en verdere centralisatie in Europa? Ik bespeur een inconsistentie...
Ik dacht dat het ernstig was, maar hij benoemt regeringsleiders en GW hoort daar niet bij. Euroscepsis is het geheime wapen dat de EU nog een beetje scherp probeert te houden; zonder dat waren we aan de mega bureaucraten overgeleverd.
Nederland als braafste jongetje van de klas is altijd een melkkoe geweest in Europees verband. Uiteraard werd Nederland hier niet slechter van doch in deze instabiele economische periode is het voorwaar een must dat de financiën strak beheert worden en niet in de bodemloze put van de de Europese Unie worden geworpen. Desondanks juich ik economische samenwerking toe maar de rest dient gescheiden te blijven. Ieder land vecht toch voor zijn eigen (economisch) belang. Grenzen dicht is één van de punten die mij aanpspreken, hier wordt toch niemand bij geschaad. Het heeft alleen maar voordeel. Let wel: mocht Big Brother Duitsland ooit in de problemen geraken dan zakt deze Europese totaliteit in elkaar. De heer Tusk kaart vrijheid aan maar deze zinsnede raakt kant noch wal daar van onderdrukking geen sprake is. Ook niet van de PVV. De PVV voorziet problematiek die over decennia zal spelen. Linkse partijen opereren niet in het belang van de Nederlanders. Sociaal beleid wordt in Nederland massaal verkracht door de inwoners. PGB, WIA en WW zijn helaas voor veel mensen een reden om te frauderen. Macht is misdaad.
Oh oh Polen toch, grote mond opzetten naar Nederland maar zelf eventjes "vergeten" dat het een wel erg pragmatische (lees: egocentrische) politieke koers volgt wat de euro betreft. Slappe hap. http://blogs.wsj.com/emergingeurope/2011/05/18/poland-backs-out-of-euro-adoption-plans/
----[Eenieder die de EU probeert te verzwakken maakt een grote fout. Ik weet uit eigen ervaring, mijn land werd tot 1989 onderdrukt door de Russen, hoe belangrijk de vrijheid is die de EU biedt.]---- Lol!!!!!!! Iets met 'federatie'?
Hij speelt de Bush: wie niet voor ons is, is tegen. Hij speelt Poetin: wie niet van mij houdt , kan t wel vergeten ... En tenslotte speelt hij de echte EU leider: veel geschreeuw en weinig wol. Kortom: van de man horen we de rest van het halve jaar niets meer
Nederland wordt door dit kabinet en door de gedoogsteun van xenofoob wilders, de paria, de sloeber, de lachwekkende Calimero van Europa. En laten we eerlijk zijn. In Nederland neemt een groot deel van de Nederlanders dit kabinet toch ook niet serieus. Ik zie dit kabinet als een puistje wat vanzelf zal springen en daarna, door haar eigen onkunde, weer vanzelf in de vergetelheid zal verdwijnen. Daarna hoop ik dat er weer ruimte komt voor mensen met een visie.
Opvallend en teleurstellend zijn de "Ja maar zij..." reacties hier. Heel simplistisch gezegd meent men dan dat een agent die ooit zelf eens een bekeuring voor een verkeersovertreding heeft gekregen, geen bonnen meer uit mag schrijven..... Natuurlijk is/was er in Polen nog van alles mis. Maar tóch heeft Tusk gelijk en neemt, ook wegens voorzitterschap, de verantwoordelijkheid dat te noemen.
Wat fijn dat we zomaar kritiek mogen uiten op binnen- en buitenlandse regeringsleiders etc.. Jammer dat er zoveel critici zijn die er bij voorbaat vanuit gaan dat zij mede namens de rest van het Nederlandse volk spreken. Zonder dat "ondertoontje" zou het best leesbaar zijn!
Lekker overal ruzie schoppen in de EU, je ertegen afzetten en verongelijkt doen. Nu komen we ermee weg. In de periode 1989-1990 was Nederland nog netto ontvanger van de EU. Dat moeten we gauw vergeten, want het is onmogelijke, dat we ooit nog naar dat niveau terug afglijden. Lekker schelden op de nieuwkomers. We kunnen het wel alleen af. Hebben niemand nodig. De rest van de wereld zoekt het maar uit. De deur gaat op slot. Gordijnen dicht. We verstoppen ons onder het bed. We komen wel. Lekker puh!
Als Tusk vrijheid als oplossing ziet, en hij beschouwt dat als leiderschap door een overheid, dan voegt de EU niets toe want we hebben al een regering. Als vrijheid echt de oplossing is dan beperk je een overheid tot het broodnodige, in plaats van dat het als EU of als nationale overheid zich met alsmaar meer van je leven bemoeit, en je op steeds meer gebieden dwingt, of je keuzevrijheid afneemt. Deze politicus snapt er dus vrees ik weinig van, die gelooft in allerlei overheidsoplossingen voor door overheidstoedoen gecreëerde problemen, waardoor de boel alleen nog maar verder in de soep draait. Een normaal denkend iemand zou hebben gezegd, hee hoo wacht even, overheid is het probleem juist.
Het dominostelsel van kredietverlening tussen europese banken, staten met 1 gezamenlijke munt: de euro, brengt niet alleen welvaart, maar ook grote kosten en risico's zo blijkt sinds de kredietcrisis. Een EC , EP en EU die niet willen bezuinigen geven een slecht leidend voorbeeld.
Kijk daar ben ik dan wel weer trots op. Dat we niet aan de band van Europa lopen. Ongeacht het onderwerp. Heel goed.
Ha lekker! We kunnen weer los. Wilders-time.
Inderdaad, weinig doordachte meningen. Alleen maar anti. Waar blijven de oplossingen? Wanneer komt het respect voor de medemens terug?
Even kijken of ik de vaste europahaters voor ben met mijn opmerking. Wie is die Donald Tusk? Dat is geen linkse maar een rechtse politicus. Kijk maar: http://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Tusk Hij is een soort Maxime Verhagen meer, zoals blijkt uit dit overzicht van de Poolse politieke partijen. Voor het goede begrip: hij leidt het burgerforum (civic forum op het Engelstalige lijstje) http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_political_parties_in_Poland
Beste Han, Een soort Verhagen? Ja, daar schieten we echt iets mee op. Als er 1 iemand is die ik niet vertouw is het Verhagen wel. Nu de PVV steeds groter word gaat Verhagen ook uit diezelfde vijver vissen. Verhagen zou zijn schoonmoeder nog willen inruilen voor stemmen. Hmm Tusk is er schijnbaar ook zo eentje. En trouwens Europa critici zijn niet altijd bij voorbaat haters. Op economisch gebied is de EU top. Maar het is vooral de politieke tak van de EU waar veel weerstand tegen is. De bemoeizucht en al die regelgevingen die af en toe nergens op gebasseerd zijn. EU politici die op een totaal andere manier denken als de bevolking. Het is niet het economische beleid dat faalt het is de politieke unie die keihard faalt. En daar mag en moet kritiek op mogelijk zijn.
Je kunt Tusk niet 'rechts' noemen zonder daarbij te vermelden dat in Polen rechts progressief is en links behoudend. Polen had en heeft zich te ontworstelen van een sovjet-socialistische dictatuur, die niet alleen in Warszawa zetelde, maar ook in de hoofden van de mensen en in hun sociaal-economische posities. Voor ons moeilijk te begrijpen, maar de politieke vakbond Solidariteit heeft zich uitgekristaliseerd in twee *rechtse* politieke bewegingen: de conservatieve, op traditionele Poolse waarden, anti-Russische en anti-EU-sentimenten gebaseerde beweging waar de tweelingbroers Kaczynski toe behoorden, en de liberale, op economische voorspoed en de vrije EU-markt gerichte beweging van Mazowiecki, Geremek en (als directe concurrent daarvan) Donald Tusk. Deze twee rechtse stromingen zijn elkaars grote concurrent in de Poolse politiek. Hun verdeeldheid maakte in de afgelopen 20 jaar geregeld de weg vrij voor de 'herboren' socialisten onder aanvoering van president Kwasniewski en een lange reeks premiers, waarvan de een na de ander omviel. Ik ben in Nederland hoofdzakelijk links georiënteerd, maar in Polen ben ik een sympathisant van Tusk en zijn Burgerplatform.
De EU kost ons ongelofelijk veel geld: om nog maar te zwijgen over het Griekenland drama wat zich nog verder moet gaan ontvouwen! En meneer is verbaasd dat er euroscepsis is?
De EU levert ons meer op dan het kost. Wat ons geld kost: de banken en verzekeraars, de top van het bedrijfsleven, met name de bonuscultuur. Ook de rechtse hobbies als de vijf- en zesbaanssnelwegen, de villasubsidie, kernenergie moet door de gewone man terug verdiend worden.
Mijnheer heeft werkelijk geen flauw idee wat de EU ons heeft opgeleverd. Raadpleeg eerst eens een geschiedenisboek.
Hoeveel is er nog overgebleven van de ooit goede naam van Nederland in het buitenland? Laten wij ons allemaal ons land eventueel kapot maken door al die populisten in de Tweede Kamer en in het Europees Parlement??? Wanneer komt er eindelijk een nieuwe PvdA leider om ons land eventueel te redden van de enge PVV bij de volgende Tweede Kamerverkiezingen????
De goede naam van Nederland blijkt dus slechts afhankelijk van de donaties die we doen. Dergelijke vrienden kunnen we missen als kiespijn. Polen wil als netto ontvanger wel de lusten maar niet de lasten..
Mooi, dan wordt dat debat eindelijk eens wat scherper ingezet. Ik hoop alleen dat er ook daadwerkelijk getracht wodt om erachter te komen waar die skepsis vandaan komt. Maar ik vrees dat het wat beperkt blijft tot wat geschreeuw uit die Ivoren toren...
Maar ik vrees dat het wat beperkt blijft tot wat geschreeuw uit die Ivoren toren... Beter dan het geschreeuw uit het riool door de nederlandse politiek.
En half Nederland en misschien wel meer hekelt de Europese bemoeizucht. What else is new? Alsof Polen het paradijs is van de EU, en als ze dat waren wat doen die Polen dan allemaal hier? Ga eerst uw eigen rotzooi opruimen meneer Tusk en ga dan pas met het vingertje wijzen naar andere.
Een kleine kanttekening. "Euroscepsis Aan de hand van het langeladderverbod voor glazenwassers wordt de zin(loosheid) van Europese regels besproken. In omringende landen worden deze regels niet op die manier toegepast. Regels die aan Europa worden toegeschreven, zijn eigenlijk door onszelf bepaald. Nederland doet aan gold plating, het verscherpt de regels en zet ze naar eigen hand..." http://nl.wikipedia.org/wiki/De_slag_om_Brussel
Met het opruimen van die rotzooi is Tusk druk bezig. GW maakt daarentegen alleen maar rotzooi. Polen heeft de afgelopen 20 jaar op economisch gebied relatief gezien meer tot stand gebracht dan Nederland. Het belang van de EU daarbij begrijpt deze man maar al te goed.
Er is niets op tegen om uitermate kritisch naar Europa te kijken, met name de diverse geldstromen waarvan de kosten worden afgewenteld op de man of vrouw die er verder geen enkel voordeel bij hebben. Er is ook niets op tegen om kritisch te zijn naar de soms idiote regelgeving die er vanuit Europa op ons afkomt. Er behoort kritiek te zijn op de Europese Unie omdat een select groepje mensen er heel erg rijk van worden en miljoenen mensen er heel erg arm door worden. Maar de kritiek moet wel gefundeerd zijn, moet een reden hebben en daar gaat Wilders mank. Wilders is sowieso tegen Europa maar waarom dat weet niemand en Wilders zelf al helemaal niet. Het ongefundeerde gebral van Wilders zorgt inderdaad voor de nodige euroscepsis bij mensen die net als Wilders geen flauw idee hebben waar Europa nu eigenlijk voor staat. Dit populistische gebalk is nergens goed voor.
Dit populistische gebalk is nergens goed voor. ------------------------------------------------------- Je hebt het door.
De EU, toen nog EEG, is opgericht om een herhaling van wat de vorige eeuw gebeurde te voorkomen. Ik denk dat Wilders dat heel goed weet, ondanks dat hij geen enkele opleiding heeft afgemaakt.
Kom op Hr Wilders en geef ze van katoen en wijs ze eens op de misstanden in eigen land. Polen kost de EU miljarden per jaar om het op te bouwen, wat wij hier betalen aan afdracht. En dankbaarheid, ho maar. Nederland uit de EU, op termijn zou het mooiste zijn voor dit land en het geld wat dat oplevert, investeren in eigen land. Hoop snel dat de Hr Wilders komt met een gepaste reactie op die Pool, inde vorm van: hij is knettergek.
Knettergek? Dat is toch één van de favoriete woorden van uw GBL uit Venlo toch??? Een (continu) blafende hond die dag in dag uit Jip en Janneke-taal gebruikt bijt niet is mijn mening!!!
Het aller, aller domste wat Nederland als exportland moet doen is zich afkeren van de EU en de rest van de wereld.. Waar denk je in st. Joris naam dat Nederland zijn geld mee verdiend? Waar denk je dat het pensioengeld van de Nederlander is? in een kluisje bij een bank in Utrecht of bij de DNB in de kelder? Ben je nou echt zo van de pot gevallen dat je denkt dat we het alleen gaan redden omdat ene Geert in de politiek zit die iedereen voor knettergek, linkse verrader of wannabe terrorist uitmaakt?
Goed dat Tusk het imago van Polen, als Amerika klakkeloos volgend, wil veranderen. Maar populisme en euroscepsis, soms gepaard met het nog diep gewortelde antisemitisme komt in polen zelf veel voor. Daar mag hij wel iets meer haast maken.
Jammer dat Rutte het imago van Nederland, als Amerika klakkeloos volgend, niet wil veranderen. Ook populisme en euroscepsis, soms gepaard met het evident diep verankerde antimarokkanisme, komen in Nederland veel voor. Daar mag Rutte wel iets meer haast mee maken.
Geesteszieke leiders en aan expansiedrift leidende idioten die in de vorige eeuw twee verschrikkelijke wereldoorlogen konden laten ontstaan. Dat was mogelijk in een Europa toen ieder land nog voor zichzelf bezig was. Dus ben ik voor één Europa. Kritisch moeten we natuurlijk wel blijven, want af en toe slaat de regelgeving volledig door, maar vrede en een relatieve welvaart die we nu hebben moeten we koesteren.
"leidende idioten" ------------------------ Moet natuurlijk zijn: lijdende idioten (schaam)
Beleid uitstippelen en uitvoeren tegen de wens van de bevolking: vroeger heette dat dictatuur, nu heet dat "politiek leiderschap".
Dit kabinet opereert inderdaad volkomen dictatoriaal. Dat ben ik met je eens.
Beleid uitstippelen en uitvoeren tegen de wens van de bevolking: vroeger heette dat dictatuur, nu heet dat "politiek leiderschap Precies, en nu er een minimaal verschil van 1 zetel in zowel de 1ste als de 2de kamer is, kan men met goed fatsoen niet het argument gebruiken dat de democratie nou eenmaal zo werkt. Want er wordt een beleid uitgevoerd tegen de wens van meer dan de helft van de bevolking!! Dat inderdaad de trekken begint te vertonen van een hang naar dictatuur.
De Pool vergeet 1 ding namelijk dat met name Polen het niet zo nauw neemt met de rechten van homo's. Rechten die door de gehele EU worden erkent terwijl Polen het de homo's moeilijk maakt. Wie heeft er boter op zijn hoofd? En dan NL de les leren. Waar haalt deze vent de euvele moed vandaan. Dit is een typisch geval van pot en ketel.
Hoezo? Verwijt deze meneer Nederland dan dat we het hier niet zo nauw nemen met de homorechten? Dat zou pas hypocriet zijn. Maar daar gaat het hier helemaal niet over. Als jouw verkering klaagt dat jij nooit de kattenbak verschoont, ben jij er dan zo een die steevast over rondslingerende sokken begint?
Goed zo... je kunt het er mee eens zijn, of het niets vinden, maar het is wel goede feedback voor al die naïeve Rutte stemmers... het buitenland en zeker de EU denkt er het zijne over wat in nederland nu gebeurt - en dat is niet positief, reken maar van Yes.
het buitenland en zeker de EU denkt er het zijne over wat in nederland nu gebeurt - en dat is niet positief, reken maar van Yes. =============== Je hebt gelijk Rob, daarom moet NL de EU ook maar de rug toe keren en besluiten uit de EU te stappen. Dan is toch iedereen tevreden? Hoeven we ook geen NLs geld meer in die zwakke EU landen te stoppen die bijna failliet zijn.
[Naieve Rutte stemmers.] Ga je de GBL nadoen? Henk en Ingrid maar dan voor de VVD? Nu alleen de namen nog. Zullen we ze George en Anneloes noemen? Zit iedereen weer op hetzelfde niveau. Nog even wat namen voor de cultuurzwevers van de PvdA. Jij een idee?
--- De weg om daaruit te komen, heet politiek leiderschap.--- Politiek leiderschap is niet 20 jaar tegen je kiezers dat ze alleen maar JA tegen Europa mogen zeggen omdat het de Nederlander 2000 euri pp per jaar oplevert (wat trouwens absoluut niet waar is, maar dat terzijde), Politiek leiderschap is ook niet 20 jaar lang de autist uithangen in Brussel en op het moment dat half Europa het compleet gehad heeft met de ivoren toren in Brussel nog harder gaan schreeuwen dat EU boven elke kritiek verheven is. Leiderschap is slecht nieuws bij de naam durven noemen. Wat Kok en zijn vrinden 20 jaar geleden hadden moeten doen is niet de kiezer dom houden met allerlei hallelujah-verhalen. Leiderschap was geweest als er gewoon eerlijk tegen de bevolking van West-Europa was gezegd "we hebben slechts nieuws, en we hebben goed nieuws". Het slechte nieuws is dat u als West-Europese belastingbetaler de komende decennia een vermogen zal moeten betalen om de socialistische puinhoop aan de andere kant van het ijzeren gordijn op hetzelfde niveau te brengen als West-Europa. Net zoals de Amerikanen destijds flink de portemonnee hebben getrokken voor het Marshall-plan. Het goede nieuws is dat uw kinderen er uiteindelijk van zullen profiteren. Dan had men een verhaal gehad dat ook stand had gehouden bij tegenwind. Nu betaalt men bij elk zuchtje tegenwind de prijs voor 20 jaar alleen maar mooi-weer-verhalen uit Brussel. Verder begrijp ik heel goed dat ze in Brussel slapeloze nachten hebben van Wilders. Maar de oplossing is zeker niet dat er weer even iemand komt vertellen dat de PVV-kiezer domme racisten zijn die er allemaal helemaal niets van begrijpen, en dat ze niet moeten zeiken nu hun pensioenen verdampen door de puinhoop die Brussel er van gemaakt heeft. Dat heeft in Nederland niet gewerkt, dat gaat ook in Europees verband niet werken. Mark my words.
Zorba, sterk punt. Blijft wat mij betreft staan dat het de vraag is waarom eenwording in de praktijk toch vooral tot MEER regelgeving lijkt te leiden.
" Leiderschap is slecht nieuws bij de naam durven noemen. " Onzin, leiderschap is slecht nieuws oplossen, bij de naam noemen is wel zo makkelijk, het leiderschap komt daarna. Overigens is verlangen naar leiderschap en het generaliserend beschrijven van leiderschap een erg theoretisch onderwerp, met trekjes richting guru-denken wat je vaak ziek bij volgelingen van een of ander idee.
[Ik weet uit eigen ervaring, mijn land werd tot 1989 onderdrukt door de Russen, hoe belangrijk de vrijheid is die de EU biedt.] Volgens mij krijgen we dagelijks te hoern wat we allemaal niet meer mogen van Europa. Dus preek vooral voor eigen parochie maar spreek niet van vrijheid. Die hadden we zonder Europa veel meer.
Goh wat hadden we vroeger toch veel vrijheid. Vooral in 40-45 toen we elkaar met miljoenen tegelijk mochten afslachten. Dat was pas vrijheid. Of de vrijheid om te wonen en te werken in de veenkolonien. Ook zo gezellig die huisjes half onder de grond midden in de natuur. Wat een vrijheid. Je was volledig vrij om te kreperen zoals jij wilde. Of de vrijheid om te wonen in van die knusse krotjes in de stad. Geen zonnescherm nodig, want het daglicht drong daar toch niet door, wat een luxe. En was je werkloos of ziek, dan kon je, in alle vrijheid, als jij aan hun vormen van vrijheid voldeed, een gezellig waterig pannetje subsidiariteitsoep halen bij de pastoor of dominee. Tja die "vrijheid" missen we wel met z'n allen, nietwaar Rob? Dat was nog eens echt genieten.
[Volgens mij krijgen we dagelijks te hoern wat we allemaal niet meer mogen van Europa.] Je haalt Europa en Bruin 1 door elkaar. Bruin 1 verteld ons dagelijks wat we niet meer mogen. Als je een mug doodmept krijg je een animal-cop op je afgestuurd. Je mag niet op zondag boodschappen doen. Je mag op 5 mei geen speach houden als je het over de PVV wilt hebben. Je mag geen wiet kopen als je niet geregistreerd bent. Je mag niet zelf besluiten hoe je je koe wilt slachten. enz. enz.
Tja, de geweldige EU is het beste wat ons ooit is overkomen. Niet.
Misschien brengt dit u op andere gedachten: http://www.europa-nu.nl/id/vh7zbu35kazc/europa_kosten_en_baten
Vooral gezien de opkomst van de nationaal-socialisten hier, ben ik erg blij dat we in de EU zitten. Van mij mag de EU liever vandaag dan morgen Nederland interveniëren.
Ik meen mij te herinneren dat u ooit heeft gemeld dat u school maar tijdverspilling vond. In uw geval heeft u daar volkomen gelijk in. Wat had u voor geschiedenis? Veel zal het niet geweest zijn.
Polen heeft ook helemaal geen direct financieel belang bij de EU.... Kijk, er zijn ontvangers en betalers en Nederland hoort bij de laatste groep.
Deze man begrijpt geo-politiek. Een zwakker wordende EU zal ertoe leiden dat Europa wordt verdeeld onder toekomstige sterke mogendheden als de VS, Rusland, Turkije en China.
Gerwin, Europa wordt verdeeld....? Europa is net zo afhankelijk van China en de VS als de China en VS zijn van Europa. Dat 'wij Europa' is flink achterhaald. Je speelt mee in deze wereld wanneer je economisch goed ontwikkeld bent en of je nu wel of niet meespeelt met het Euro piramide spel maakt weinig uit.
Niet de VS ! Wel: India, Brazilië. En daarna Afrika. Europa is over een paar honderd jaar weer aan de beurt. (met dank aan de neo-liberale en xenofobe slopers die dit proces versnelden en langer zullen laten duren).
Net zoals sommige mensen zijn sommige landen te veel naar binnen gericht en navelstaarderig met hun eigen problemen bezig. Ze zien alleen maar competitieve kansen en geen samenwerkingskansen. Europa is een feit en we moeten er samen wat van maken. Types als Wilders maken misbruik van de veranderingsangst van mensen. Veel mensen trekken verkeerde oorzaakgevolg relaties bij veranderingen en Wilders bevordert die denkbeelden, met als motief zijn eigen angstige wereldbeeld op te leggen aan de mensen. Hij ziet er voor zichzelf een grootse rol in weggelegd als redder van de natie. Maar omdat hij vanuit wantrouwen handelt, maakt hij juist de natie stuk. Nederland moet met vertrouwen en met een positieve instelling verder gaan met Europa, dat is enige weg die naar een betere toekomst leidt. We leven in spannende tijden, nieuwe inzichten broeien onder de oppervlakte. Op dit moment is er een conservatieve heilloze weg ingeslagen door ons kabinet. De les die daar uit geleerd wordt zal leiden tot een fundamentele wijziging van onze maatschappij, waarbij samenwerken voorop staat en competitie alleen binnen het kader van het grotere goed wordt gebruikt.
Europa was een feit , maar de lemen voeten zijn aan het inzakken. Voor u is misschien de EU een feit, voor mij niet. Persoonlijk, weiger ik me te onderwerpen aan een centralistische ondemocratiche federatie die over levens van miljoenen beslist maar niets goeds heeft gebracht. Bestuurlijke technocratie inplaats van democratie ... ik dacht het niet. Grieknland Spanje Portugal en Ierland blijven door rotten, Le Pen komt op in Frankrijk. Nagels aan de doodskist van de EU dictatuur. Nog 2 jaar en dan kan ik een goede cognac open trekken om te vieren dat het gedrocht EU ter ziele is gegaan.
En maar geloven dat Europa ons zoveel goeds heeft gebracht. Hoe staat het eigenlijk met Noorwegen en Zwitserland ? Beide landen zijn geen lid van de EU, maar zijn welvarender dan alle EU-landen bij elkaar. Natuurlijk staan landen als Polen, Griekenland, Bulgarije, Roemenie zeer positief tegenover de EU, want ze liggen al jaren aan het EU-subsidie infuus. En waarom trekken zoveel Oost-Europeanen (en anderen) naar West-Europa ? Precies, omdat ze denken het hier beter te krijgen. Dat is hun belang, niet het onze. Daarom, laat je niets wijsmaken, dat is ons de laatste decennia al te veel overkomen.
Met alle respect voor Noorwegen en Zwitserland, maar zij profiteren van de onderlinge economische samenwerking door de EU-leden. Duitsland, Frankrijk en Engeland hebben bloedige strijd ingeruild voor "vreedzaam" handelen. Een culturele unificatie is waarschijnlijk een brug te ver. Maar isolationisme belemmert de handel en verhoogt extra de kans op internationale conflicten, die voortvloeien uit korte termijn deelbelangen. Hoeveel hebben Noorwegen en Zwitserland daaraan bijgedragen in het belang van het groter verband dat EU heet?
" En maar geloven dat Europa ons zoveel goeds heeft gebracht. Hoe staat het eigenlijk met Noorwegen en Zwitserland ? " Alles is verklaarbaar. http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwitserland_en_de_Europese_Unie De houding van Zwitserland ten opzichte van de EU wordt gedeeltelijk geregeld in de bilaterale verdragen tussen Zwitserland en de EU. Door deze bilaterale verdragen is er al heel veel Europese wetgeving in Zwitserland geïmplementeerd. Zwitserland is officieel geen lid van de EU en kan dus ook niet meewerken aan Europese beslissingen, maar door deze bilaterale verdragen moet het toch gehoorzamen aan heel wat EU-wetgeving. Of dat slim is mag je zelf beoordelen. Noorwegen is een olie-exporterend land, als dat niet zo zijn zou het smeken om bij de EU te mogen zijn. Daarbij conformeert Noorwegen, net als Zwitserland , zich ook aan de meeste Europese wetten, en net als Zwitserland heeft het geen stem in de wetten waaraan het zich conformeert. http://nl.wikipedia.org/wiki/Noorwegen_en_de_Europese_Unie De Europa heeft landen als Nederland goed gedaan. Als je daar aan twijfelt dan moet je je maar eens afvragen hoe Europa zonder EU zou uitzien. Hoe onze Rotterdamse haven erbij zou liggen. Er is amper een land dat meer profiteert van het grenzeloze Europa dan Nederland. Neem gerust aan dat economische grootmachten zoals China, India en de USA de Europese landen economisch zouden vermorzelen indien er geen economische eenheid was. De landen zouden onderling worden uitgespeeld, en in een negatieve spiraal hun producten en deviezen onder de marktprijs te koop aanbieden. Europa is een ander woord voor welvaart.
Hert is een beetje van de gekke: omdat er een hint naar Wilders wordt gemaakt, is het merendeel van de Joopers het met Tusk eens .... Terwijl zijn opmerking (en dan niet eens rechtstreeks maar met een omweg) een grove bruskering betekent voor Nederland. Ja, we zijn groot-bijdragers , en Ja, we hebben indertijd het NEE gestemd; maar dat wil niet zeggen dat ''de Nederlander'' zomaar kritiekloos alle EU beslissingen moet slikken. En dat wil Tusk ! hij wil het gezellig houden , met vooral concensus van alle partijen. Zo makkelijk is het niet meneer Tusk ! De Nederlanders zullen altijd kritisch blijven (is nu eenmaal onze aard: ter links of ter rechts .. dan zijn we wel 1 front) Maar zolang Van Baalen onze rechten verdedigt, weet ik dat zo net niet... (waarom moet ik aan Knevel denken als ik v Baalen bedoel .. en andersom)
" En dat wil Tusk ! hij wil het gezellig houden , met vooral concensus van alle partijen. " De EU is geen theekransje. Mensen die denken dat dat wel zo is missen een en ander, naar mijn bescheiden opinie. " .. dan zijn we wel 1 front " Ik geloof niet dat ik een front wil vormen met mensen die denken dat de EU een theekransje is. Overigens vind ik dat Tusk gelijk heeft dat verregaande Euro scepsis schadelijk is voor ons allemaal. Maar dat komt waarschijnlijk dat ik denk dat het over meer gaat dan over een theekransje.
" De EU is een dictatuur en kan nooit een democratie worden omdat er geen Europees volk bestaat. " De EU is geen dictatuur maar wordt bestuurd door de lidstaten die allemaal hun regeringen op democratische wijze kiezen. Daarnaast is er ook nog een Europees Parlement dat langzaam meer bevoegdheden krijgt. --- Wat jij als reden aanvoert waarom Europa nooit democratisch kan zijn komt op mij nogal extreem rechts over. Wat is dat een volk? Welk volk bestuurt Nederland? En mogen de mensen die niet tot die volksdefinitie behoren niet mee besturen, en wat is die volksdefinitie. Omschrijf dat eens allemaal. Nog even, Winston, en je bent aan het pleiten voor hernieuwde ingebruikname van Neurenberger wetten.
Hey kraaieoog... "De EU is geen dictatuur maar wordt bestuurd door de lidstaten die allemaal hun regeringen op democratische wijze kiezen." Die twee sluiten alkaar niet uit. Meer zeg ik er niet over.
Hmm, heel even, we hebben hier een consensus democratie, dus we kiezen, op bepalde partijen vanwege hun verkiezingsprogramma. Zo ook voor de EU. Daarna vormt men een regering waarbij grote delen van dat verkiezingsprogramma niet uigevoerd gaan worden, en zelfs al op de avond na de verkiezingen worden losgelaten. Referenda is men zeer huiverig voor, dus eigenlijk kunnen we eens in de 4 jaar stemmen op iets wat per direct gewijzigd kan worden en waar we daarna geen invloed meer op kunnen hebben. Niet nationaal, en al helemaal niet in EU verband. Je kan het democratie noemen, toch komt naar mijn opinie dictatuur wat dichter in de buurt. Om je tegemoet te komen een verlichte dictatuur, jij ook weer blij.
Donald Tusk, de nieuwe Poolse EU voorzitter met de ietwat vreemde Poolse naam, heeft zeker nog nooit de boeken van zijn landgenoot Jerzy Kozinski gelezen. Over "the pot calling the kettle black" gesproken. Als 't over xenofobia gaat, andersdenkenden, niet katholieken, joden en zigeunervervolgers...nou de Polen hebben het dan misschien niet uitgevonden maar een "podiumplaats" verdienen ze toch zeker.
" nou de Polen hebben het dan misschien niet uitgevonden maar een "podiumplaats" verdienen ze toch zeker. " Waarschijnlijk weet hij dan als geen ander hoe belangrijk de EU is
Anders dan je denkt, zijn joden sinds de Middeleeuwen in Polen welkom geweest, juist toen ze in andere landen - ook in West-Europa - werden vervolgd. Aan het begin van de 20e eeuw kende Polen met afstand de grootste joodse gemeenschap van Europa en een bloeiende eigen cultuur, met talloze synagoges verspreid over het land, met eigen scholen, wijken, dorpen (shtetls), theaters, vakbonden en politieke bewegingen. Meer dan 10% van de vooroorlogse Polen was joods. Dacht je nu echt dat dit tot stand kon komen als Polen de joden eeuwenlang hadden vervolgd? Het was natuurlijk geen rozengeur en manenschijn. Voor het ontstaan van spanningen tussen bevolkingsgroepen hoeven we alleen maar naar ons eigen land te kijken en onze omgang met de 3% Marokkanen. Ook in Polen brak in de jaren dertig de economische crisis uit, die vele slachtoffers maakte en de Pools-joodse spanningen opvoerden. De denkfout die we maken is dat we de geschiedenis van joden in Polen bekijken door de bril van de holocaust. Maar die werd ingezet door Grote Buurman Duitsland, niet door Polen. Polen kent juist het grootste aantal door Yad Vashem erkende helpers van joodse onderduikers en vluchtelingen, en is het enige land met een aparte niet-joodse verzetsbeweging voor hulp aan door nazi's vervolgde joden (Zegota). Misschien moet je je kennis over Polen en joden eens niet uit een erkend fantasieverhaal van Kosinski halen, maar uit geschiedenisboeken. Ik raad je het boek 'Polen en joden' aan van de Pools-joodse en later Nederlandse journalist Milo Anstadt, die een en ander uit de eerste hand en met bewonderenswaardige onpartijdigheid vertelt. Een boek om veel van te leren. Ook over jezelf en je eigen vooroordelen.
Het lijkt me verstandig dat als je ergens het werk van een schrijver bij haalt om een punt te maken, je je eerst even in die schrijver verdiept. Kosinski presenteerde zijn 'Painted Bird' lang als autobiografisch, tot aan het licht kwam dat hij en zijn familie nota bene hun leven dankten aan een Poolse katholieke familie en een Pools dorp die hen tijdens de oorlog onderdak hadden geboden. "Kosiński, who was Jewish, was born Józef Lewinkopf in Łódź, Poland. As a child during World War II, he lived in central Poland under a false identity, Jerzy Kosiński, which his father gave to him. A Roman Catholic priest issued him a forged baptismal certificate. The Kosiński family survived the Holocaust thanks to local villagers who offered assistance to Jewish Poles, often at great personal risk (the penalty for assisting Jews in Nazi-occupied Poland was death). Kosiński's father received help not only from Polish town leaders and churchmen, but also from individuals such as Marianna Pasiowa, a member of the Polish underground network helping Jews evade capture. The family lived openly in Dąbrowa Rzeczycka near Stalowa Wola, and attended church in nearby Wola Rzeczycka, obtaining support from villagers in Kępa Rzeczycka. They were sheltered temporarily by a Catholic family in Rzeczyca Okrągła. The young Jerzy even served as an altar boy in a local church. After World War II, Kosiński remained with his parents in Poland, moved to Jelenia Góra, and by the age of 22 earned two graduate degrees in history and sociology at the University of Łódź.[3] He worked as an associate professor at the Polish Academy of Sciences. Kosinski also studied in the Soviet Union, and served as a sharpshooter in the Polish Army." Het "Painted Bird"-verhaal is van A tot Z verzonnen. Is allang bekend. En jij trapt er weer in. Goede literaire mystificatie, kennelijk. Je vraagt je af of Tusk het boek kent, of het andere werk van Kosinski. Daar kun je op rekenen. "When it was finally printed [in Poland], thousands of Poles in Warsaw lined up for as long as eight hours to purchase copies of the work autographed by Kosiński. Polish literary critic and University of Warsaw professor Paweł Dudziak remarked that "in spite of the unclear role of its author,The Painted Bird is an achievement in English literature." He stressed that since the book is a work of fiction and does not document real-world events, accusations of anti-Polish sentiment may result only from taking it too literally. (...)" "However, reception of the book was not uniformly positive. After being translated into Polish, it was read by the people with whom the Lewinkopf family lived during the war. They recognized names of Jewish children sheltered by them (who also survived the war), depicted in the novel as victims of abuse by characters based on them. Also, according to Iwo Cyprian Pogonowski, The Painted Bird was Kosiński's most successful attempt at profiteering from the Holocaust by maintaining an aura of a chronicle. In addition, several claims that Kosiński committed plagiarism in writing The Painted Bird were leveled against him."
Degene die iets over Noorwegen beweren en de EU even bijspijkeren: De EU heeft gezorgd voor een Europese interne markt. De interne markt omvat een ruimte zonder binnengrenzen waarbinnen economische productiefactoren (goederen, personen, diensten en kapitaal) zich vrijelijk kunnen bewegen.[22] De Europese Unie vormt samen met IJsland, Liechtenstein en Noorwegen (verenigd in de Europese Vrijhandelsassociatie) de Europese Economische Ruimte (EER). Ook Zwitserland heeft bilaterale afspraken met de EU. De Unie omvat ook een douane-unie. Dit houdt in dat er geen heffingen zijn in het verkeer tussen lidstaten onderling. De volgende geeft aan dat zelft Noorwegen de Euro wilde redden, waarom?? http://www.nrc.nl/nieuws/2010/12/04/noorwegen-wil-als-niet-eu-land-de-euro-redde Ik ken Noorwegen als mijn broekzak en was er bij dat men het lidmaatschap afstemde 49% voor en 51% voor. Als secretaris van de MTWP (Mine tactical working party) NATO organisatie werd Noorwegen er niet uitgestuurd als het ging over de West Europese Unie, dat had ik kunnen doen maar omdat ze zitting hebben in heel veel Europese commissies hoefde dat niet. Zij zijn dus meer verweven met de EU, net als IJsland en Zwitserland. Bovendien het waren de boeren die fel tegen waren en waarom is natuurlijk niet zo moeilijk (subsidies voor andere landen). Overigens is het na deze stemming flink vooruit gegaan met de olie en gas winning. Achteraf is het makkelijk praten.
Ik ken Noorwegen als mijn broekzak en was er bij dat men het lidmaatschap afstemde 49% voor en 51% voor.Ik ken Noorwegen als mijn broekzak en was er bij dat men het lidmaatschap afstemde 49% voor en 51% voor. ===== Dit moet natuurlijk zijn: 49% voor en 51% tegen ;-(((
Die EER was dan ook ruim voldoende geweest, wie in vredesnaam heeft een EU nodig.
De man heeft helemaal gelijk. Dom nationalisme gaat Nederland niet verder brengen.
Dom blind europa volgen zonder kritisch te blijven kijken ook niet! Ik ben pro europa over het algemeen maar sommige regeltjes zijn belachelijk, verder moet de bureaucratie alsmede de corruptie bestreden worden. Het is opzich niet zo erg als partijen kritisch tegenover Europa staan, alleen slaan sommige partijen in europese landen door met hun nationale bewustzijn ( in Nederland zijn dit de SP en PVV) en kijken niet naar de mogelijkheden. In dat opzicht heeft deze man gelijk, hij moet echter ook tegen kritiek kunnen en zich realiseren dat er misschien ook een reden is waarom zoveel burgers anti-brussel zijn.
Oog van de Kraai eindigt zijn laatste reactie op mij (za 02 juli 2011 22:02) met: "Dit was weer genoeg woorden voor jou vandaag." Terwijl hij iets eerder nog vraagt: "Maar als je vind dat ik ongelijk hebt, het staat je vrij om te onderbouwen dat de koopkracht sinds de invoering van de Euro daalt en daalt en daalt." Deze meneer kraaieoog komt van een andere planeet ofzo. Kraai, je hebt geen antwoord gegeven op de belangrijkste vraag omtrent de koopkrachtberekeningen: wat zit er in het boodschappenmandje van het CBS en vooral: wat zit er *niet* in. Van 1999 tot en met 2009 was er volgens het CBS een inflatie ongeveer 2% per jaar. Het minimumloon steeg in dezelfde periode ongeveer met 2,6%. Het grootste deel van de Nederlandse bevolking (plusminus 75%) heeft een inkomen op of rond het minimumloon. Volgens het CBS is de koopkracht van deze groep dus jaarlijks gestegen met ongeveer 0,6%. Maar dat is slechts een deel van het verhaal. Om het plaatje compleet en vooral *realistisch* te houden ontkom je niet aan inspectie van de door het CBS gebruikte consumentenprijsindex, het beroemde boodschappenmandje. Dit is een wat complexer verhaal dat ik hier niet ga uitleggen, maar het CBS weegt voor haar boodschappenmandje verschillende producten op verschillende manieren. Prijsstijgingen van levensmiddelen wegen bijvoorbeeld minder mee dan die voor luxe artikelen. De pest hiervan is dat iemand met een minimumloon (75% van de bevolking dus) zich die luxe artikelen veel minder kan veroorloven, soms zelfs helemaal niet. Al het loon gaat op aan primaire levensbehoeften, huur/hypotheek, voedsel, kleding. Voor de hogere inkomens (een minderheid dus) geldt juist dat een relatief klein deel van het loon naar de basisbehoeftes gaat; die prijsstijgingen voelen zij nauwelijks. De uitgaven van deze hogere inkomensgroepen worden door het CBS echter wel zwaarder meegerekend. Globaal zijn de 5% meest verdienenden verantwoordelijk voor 95% van de waarde van alle goederen en diensten. Voorts worden lang niet alle uitgaven bijgehouden in de consumentenprijsindex; premie voor de verplichte ziektekostenverzekering en sociale premies worden bijvoorbeeld niet meegerekend, waardoor alweer uitgaven die relatief zwaar drukken op het inkomen van 75% van de Nederlanders niet worden meegerekend. En dan is er nog de hoofdoorzaak van de inflatie: het laten draaien van de geldpers. Er komt per jaar zo'n 10% van de totale geldhoeveelheid bij. Als er verder geen zaken veranderen is alleen dat al goed voor een inflatie van 10% per jaar. Die loonstijging van 2,6% per jaar is dus eigenlijk een daling van 7,4%. Ik kan nog wel even doorgaan hoor, maar dat is niet nodig: 75% van de bevolking weet (want voelt) dat dit verhaal wel klopt. Zelfs het CBS zelf kan af en toe worden betrapt op een vlaag van eerlijkheid. In jouw tabelletje wordt aangegeven een koopkrachtstijging van 0,1% voor 2004/2005. Lees van het CBS zelf het iets completere plaatje hier: http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/inkomen-bestedingen/publicaties/artikelen/archief/2007/2007-2203-wm.htm "In 2005 is de koopkracht voor de hele Nederlandse bevolking in doorsnee met 0,3 procent afgenomen. [...] Zo viel bij personen in huishoudens van zelfstandigen een koopkrachtverbetering van 1 procent te noteren. Bij werknemers steeg de koopkracht met 0,2 procent. De niet-werkenden werden evenwel geconfronteerd met een daling. Pensioen- en bijstandsontvangers gingen er rond 1 procent in koopkracht op achteruit." Zoals je ziet: alweer de meeste daling bij de laagste inkomens en stijging bij de hogere inkomens. A Capitalist's dream... En onthou vooral dit: een gemiddelde koopkrachtstijging over de gehele bevolking kan nog altijd betekenen dat het grootste deel van die bevolking toch met een koopkrachtdaling te maken heeft. Met staistiek kan je aantonen wat je wil. Gewoon leven, kijken, luisteren en leren doet je door de statistiek heen kijken. Sommige producten zijn met meer dan 100% in prijs gestegen (groente, fruit, energiekosten, vis, vlees...). Kwaliteit van zaken als kleding is achteruit gegaan: het is minder lang houdbaar en de steeds grilligere mode-verschijnselen helpen ook al niet. Relatief duurdere kleinere verpakkingen zijn toegestaan sinds het EU besluit de standaardmaten los te laten: suiker hoeft bijvoorbeeld niet meer per kilo verkocht te worden. Even ten overvloede: laat je niet beetnemen door het gebruik van het woord "modaal" in de staatjes van het CBS. Het modale inkomen in 2005 bedroeg 29.000 euro, het gemiddelde inkomen was echter slechts zo'n 18.500 euro (bij een minimumloon van ongeveer 15.500 euro). Bij het CBS heeft het woord "modaal" niet eens meer de betekenis van "meest voorkomende waarde"; het is een "geprikt" getal. Dan vervolgt buitenaards wezen Kraai met: "Overigens snap ik niet waarom jij koopkracht zo belangrijk vindt. Wat wil je dan kopen in een kleinschalige boerenstaat? Daar heb je toch geen koopkracht nodig?" Je hebt mijn oproep tot kleinschaligheid niet goed begrepen. Ik heb niet gezegd dat de productie kleinschaliger moet, maar dat kleinschaligheid een *vereiste* is voor een werkende democratie en democratische controle op het gebruik van het productiekapitaal. Globalisering, als je tenminste niet de economie maar de mensheid wilt globaliseren, kan alleen werken als je erkent dat we een bonte verzameling middelgrote en kleine leefgemeenschappen zijn. Ach, laat ik volstaan met te zeggen dat op kleine schaal democratische controle uitoefenen op inzet van het productiekapitaal (waaronder dus ook de inzet van arbeid en arbeiders) geen belemmering hoeft te zijn voor grootschalige productie. Alleen dan wel schone, verantwoorde en duurzame grootschalige productie, want in een democratie kiezen we wat het beste is voor onszelf. Nu laten we de economie en het kapitaal voor ons bepalen wat "goed" voor ons is. En dit waren voor vandaag genoeg woorden voor jou, Kraai. Welterusten.
"Dit was weer genoeg woorden voor jou vandaag." Inmiddels is het een nieuwe dag, ik ga in op je reactie. Leuke link die je plaats, in 2005 koopkracht iets afgenomen. Laat ik deze, ook van het CBS erbij zetten http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/inkomen-bestedingen/publicaties/artikelen/archief/2010/2010-3165-wm.htm In 2009 koopkracht met 1,4% gestegen. Had je die gemist, of past die niet in je verhaal? Natuurlijk is koopkrachtgroei verdeling niet gelijkelijk over de maatschappij verdeeld. Dat is een politieke keuze, de Euro staat daarbuiten. Geen dingen verwarren. "De koopkracht daalt en daalt en daalt door de invoering van de Euro", daarover gaat de discussie, dat was jouw stelling. Jij zegt dat door de invoering van de Euro de koopkracht is gedaald, en daarna komt er een verhaal over ongelijke verdeling van koopkracht. Zwakke poging van onderwerp veranderen. ------ " Als er verder geen zaken veranderen is alleen dat al goed voor een inflatie van 10% per jaar. Die loonstijging van 2,6% per jaar is dus eigenlijk een daling van 7,4%. " Ik twijfel of de geldtoename zo groot is, maar als jij het zegt, we kunnen daar voor "discussion sake" van uit gaan. Geld drukken betekent niet dat het geld minder waard wordt, het doel kan juist zijn om de waarde te stabiliseren. Immers als een land rijker wordt, dan moet er meer geld komen om die rijkdom te vertegenwoordigen. Maar dat had je ook zelf kunnen bedenken. Als ons geld zou inflatteren met 10% per jaar bij een inkomsten toename van 2,6% dan zou ons inkomen in enkele jaren tijd reëel gehalveerd zijn. Dit zullen weinig mensen zo ervaren. Misschien geef je hier heel duidelijk aan dat je het hebt over een onderwerp dat je niet zo goed begrijpt. ------- En wat je verder zegt over die kleine gemeenschappen en democratie, je toont niet aan dat je gelijk hebt. Je hebt een keer gezegd dat democratie in Europa niet kan omdat er geen Europees volk is. Dit is in mijn ogen zweverig new age gelul. Hebben ze in de USA een democratie, in Australië? in Brazilië? Allemaal landen die uit gemengde etniciteiten bestaan, en nog veel diverser zijn dan Europa. Maar vermoedelijk zul je wel ontkennen dat die landen een democratie hebben. Leuk, maar dan ben jij diegene die op een andere planeet leeft, want de Amerikaanse bevolking zal zeker in overgrote meerderheid vinden dat ze in een democratie wonen, en jouw gedachten over volkeren en democratieën lekker bij jou laten. ----- Maar daarbij komt dat je de globalisering niet kunt voorkomen. Dus het is beter om dat als uitgangspunt te nemen, in plaats van het te verwerpen, want dat laatste is de ogen sluiten voor iets wat gebeurt.
"Het grootste deel van de Nederlandse bevolking (plusminus 75%) heeft een inkomen op of rond het minimumloon." Ik zou zeggen: kijk eens verder dan de voordeur. Het minimumloon is 17.000 bruto per jaar. Het gemiddelde besteedbare netto-inkomen per huishouden lag in 2008 al op 32.800. Dat is ruim het dubbele. Kijk je naar de beroepsbevolking die 35 uur of meer per week werkt, dan lag het gemiddelde inkomen in 2009 op 52.800 bruto. En dan zijn alleen inkomsten uit box 1 meegeteld. Je moet wel een erg verwrongen beeld hebben als je denkt dat 75% van de bevolking rond het minimumloon zit. Wie zouden dan in godsnaam die 54 procent koopwoningen hebben moeten kopen?
Winston, je pleidooi voor kleinschaligheid kan ik geheel delen maar dat gedoe over koopkracht is een beetje wankel. Even afgezien wat anderen hier al tegenin hebben gebracht is er ook een groot verschil tussen stad en platteland. Zo ken ik iemand met een minimuminkomen (ietsje er boven) met een enorm goedkoop huis in Groningen en allerlei toeslagen die nauwelijks minder koopkracht heeft dan een jong gezin met een middeninkomen dat een huis moest kopen in de Randstad tijdens de hausse van een paar jaar geleden en alleen al aan parkeren honderden euro's kwijt is. Je kunt niet alles op een hoop gooien. Levensomstandigheden en keuzes bepalen mede je koopkracht.
Het is totaal niet relevant of koopkracht wel of niet gestegen is, want er zijn geen aanwijsbare redenen dat zoiets niet gebeurd zou zijn als er geen EU was geweest. Als bijv. alleen een EEG was doorgezet. Open grenzen en vrije handel zijn ook via verdragen te regelen. Er zijn genoeg landen waar de koopkracht ook gestegen is die niet lid van de EU zijn. Wel is interessant dat de schuldenlast is toegenomen, en heel veel arbeids rechten zijn afgebroken. Maar het is een achterhaalde discussie, centralisme heeft nog nooit gewerkt, en de wereld, en ook Europa is niet maakbaar.
En wat heeft Polen nu bijgedragen aan onze wereld behalve een Paus? De ontvangende partij gaat uithalen naar de altijd betalende partij. Mond dicht en zitten zeg ik.
Wat dacht je van de Poolse bijdrage aan de bevrijding van Europa van het nazisme? Niet dat je daarover op school iets leerde, natuurlijk. Het land ligt ook ongelooflijk ver weg, wel een halve dag met de auto. Verras jezelf en leer iets bij over de geschiedenis van Polen in en na de oorlog, en waarom jij bijvoorbeeld je vrijheid mede aan Polen te danken hebt: http://bit.ly/jA9awm http://bit.ly/k2hnPv
Als je dan toch bezig bent, lees dan ook eens iets over de manier waarop het geallieerde westen Polen verraadde als dank voor de bijdrage aan de bevrijding van Europa. Het land verwoest, gedecimeerd en 20% van de bevolking vermoord, en direct daarna door Churchill en Roosevelt onder Stalins communistische dictatuur gebracht. 'Dat komt vanzelf wel goed', was Rooseveldts stupide idee, dat aangeeft hoeveel waarde het westen hechtte aan de bevrijding van Polen. Wij in het westen zijn Polen heel wat verschuldigd. Niet dat we dat willen weten natuurlijk. Het is veel fijner om op die Polen af te geven.
En in dit Wikipedia-lemma staat het nog eens wat breder en samenvattender bij elkaar: The Polish Contribution to World War II. http://bit.ly/iOt6Jb Voor de duidelijkheid: er *bestaat* niet eens een lemma over 'the Dutch contribution to World War II'.
Poolse Nobelprijswinnaars: Menachem Begin Georges Charpak Marie Curie Roald Hoffmann Czesław Miłosz Isidor Isaac Rabi Tadeus Reichstein Władysław Reymont Józef Rotblat Andrew Schally Henryk Sienkiewicz Isaac Bashevis Singer Wisława Szymborska Lech Wałęsa Neem gerust ook hier even een kijkje: http://bit.ly/jStNFg En als je daar niet genoeg aan mocht hebben, kun je altijd nog hier terecht: http://bit.ly/m10yP1
Fundamenteel zijn imperialisme en nationalisme hetzelfde, in beide gevallen is het heersen over een bevolking. De een is voor de EU de ander is voor NL. Zowel imperialisme en nationalisme hebben beide gezorgd voor problemen (al duizenden jaren) Apartheid en samenheid zijn ook fundamenteel gelijk aan elkaar, bezig zijn met volkeren, steekt ook weer dat heersen achter. Zonder ideologie afkomstig van heersers is er telkens niets aan de hand, heeft een volk geen problemen, zijn er heersers en hun ideologieen aan de macht heeft een volk problemen. De oplossing is dus ideologie doorbreken die leidt tot heersen (dictatuur of imperium) Het volk moet wel voortmaken, want er komt weer een imperium aan zoals Rome, en als Rome (de EU) het niet redt dan kunnen er weer nazi Duitslandjes ontstaan. In beide gevallen moet een volk die systemen niet willen.
Het is een mechanisme.. Ying/yang, links rechts. Het communisme, nationaal socialisme en het multiculturalisme komen uit de zelfde kwaadaardige breinen voort met als doel het omverwerpen van de bestaande orde. Het communisme is verzonnen, gefinancierd door rechts en uitgevoerd door links, Het nationaalsocialisme is verzonnen, gefinancierd door rechts en uitgevoerd door links en het Het multiculturalisme is verzonnen, gefinancierd door rechts en uitgevoerd door links. Aktie geeft reactie... altijd!
als ik mij niet vergis was Polen altijd terughoudend geweest tegenover de invoering van de euro; het zal rampzalig worden voor de Polen wanneer zij de Zloty gaan verruilen voor de Euro, maar ook voor de andere europese lidstaten. Europa was een geweldig samenwerkingsverband; nu is het een dictaat geworden, wat veel ellende aanricht. De laatste ontwikkelingen in Europa zijn een zoveelste onomstotelijk bewijs. Maar natuurlijk , men moet goed begrijpen...iedereen die kritiek heeft op het huidige europees beleid.. is krankzinnig
Euroipa is geen dictaat, het is dat de aangesloten landen willen dat de EU meer verantwoordelijkheden voor haar rekening neemt omdat dit goedkoper is dan wanneer ieder land dat voor zichzelf doet. De euroscepsis wordt gevoed door de economische crisis en biedt inderdaad ruimte voor het leggen van de verantwoordelijkheid bij iemand anders, in plaats van bij jezelf, als land bedoel ik. Dat is wat mij stoort aan lieden als Wilders en nu ook Verhagen en hun volgelingen. De verantwoordelijkheid voor al het slechte overkomt ons en is de schuld van die niet-westerse allochtoon en links heeft het allemaal gedaan. Dat verschilt inderdaad niet veel met wat er in andere landen gebeurt.