EU laat vluchtelingen op Middellandse Zee voortaan aan lot over

HM, Het zijn inderdaad twée zaken: eerste hulp moet per definitie te allen tijde direct plaatsvinden, en daarnáast moet gezocht worden naar de beste opvangmogelijkheden. Het éen hoeft en kan helemaal niet wachten op het ander. Die twee voorstellen als met elkaar in conflict zijnde is een goedkope drogredenatie. .

Je staat nu toevallig bovenaan en ik zie nu dat er nog meer van jouw soort zijn: mensen die de de ellende en de dood van anderen op de koop toe nemen, om geen enkele andere reden dan om hun eigen welstand niet in gevaar te brengen.

Hm Zichzelf rechts noemend maar niet in staat tot enige zelfstandigheid in het verkrijgen van die welvaart, vaak roepen deze mensen ook om meer herverdeling. Volgens mij moet dat echt rechtse mensen ook niet lekker zitten dat deze groep zich rechts noemen.

Geachte Satya, Waarom zou ik, als rechts-stemmer, er problemen mee hebben waarom een ander rechts (of links) stemt? Alsof de stem van Jan Jansen of Truus Teunissen iets zegt over mij, of de partij waarop ik stem. Als ik daar mee rekening moet gaan houden, kan ik mijn lol op met 17 miljoen Nederlanders ;-)

Satya Vandaag was er een debat in de TK over, jammer genoeg maar gedeeltelijk gezien omdat ik te laat inschakelde. (op politiek 24.) Het waren volgens mij allemaal zaken betreffende de EU. En wie sprak de regering aan op opvang en terugsturen naar niet veilige landen en dat dat absoluut niet kon? Jawel de SP. Ik zal als ik tijd heb vandaag even kijken of dat debat herhaald wordt. Ik weet nu nog te weinig over wat er aan de hand is in de EU. Maar ik ben het volkomen eens dat mensen niet naar landen mogen gestuurd worden waar gemarteld wordt etc...Geen verdragen met dat soort landen. En dat zijn er helaas heel veel. HM van der Meulen Ik ben het wel eens met Paul Scheffer dat er eens in Nederland een grondige analyse gemaakt moet worden over de groei van de bevolking, het aantal mensen dat wij ook m.b.t. de toekomst maximaal kunnen herbergen etc. Zonder visie kom je nergens en blijven er spookverhalen rondgaan. Ik vind dat heel gezond en vind daar niets mis mee. Maar op Joop is het zelfs moeilijk dat voor het voetlicht te houden. Alles is hier zwart/wit.

voor het voetlicht te brengen.

"dat er eens in Nederland een grondige analyse gemaakt moet worden over de groei van de bevolking, het aantal mensen dat wij ook m.b.t. de toekomst maximaal kunnen herbergen etc." die analyse komt er niet. De groei gaat door tot Nederland niet langer aantrekkelijk genoeg is om je er te vestigen. Aan de geboortecijfers ligt het niet langer. Het aantal illegale migranten dat uit Libie vertrekt is overigens sterk gedaald. https://www.bbc.com/news/world-europe-45575763 https://www.bbc.com/news/world-44397372

Minoes&tuin  29 maart 2019 at 06:44 Die grondige analyses bestaan al heel lang. Het is zelfs een universitair vakgebied: demografie. Ik kan me vergissen, maar ik heb de indruk, dat jij bij je bezorgdheid over de groei van de Nederlandse bevolking en het kunnen herbergen daarvan niet in de eerste plaats denkt aan het beperken van de aanwas van de autochtone Nederlandse bevolking, maar m.n. aan niet-westerse immigranten en vluchtelingen etc. die we al of niet zouden kunnen herbergen. W. b. migranten het volgende: [Citaat] 4 juni 2010, 07:38 uur BRON: fd.nl hetfinancieeledagblad Het idee dat Nederland elk jaar overspoeld wordt met niet-westerse migranten is al jaren achterhaald. Dat er na de grondige herziening van het immigratiebeleid in 2002 in zes jaar tijd 253.000 niet-westerse immigranten bij zijn gekomen wordt breed uitgemeten, maar weinigen vertellen erbij dat er ook 247.000 vertrokken zijn. In deze periode zijn er in Nederland dus slechts 6000 niet-westerse allochtonen bijgekomen, gemiddeld 1000 per jaar. Tussen 2004-2007 is het aantal allochtonen zelfs met 23.000 gedaald. .

Johann "Ik kan me vergissen, maar ik heb de indruk, dat jij bij je bezorgdheid over de groei van de Nederlandse bevolking en het kunnen herbergen daarvan niet in de eerste plaats denkt aan het beperken van de aanwas van de autochtone Nederlandse bevolking, maar m.n. aan niet-westerse immigranten en vluchtelingen etc. die we al of niet zouden kunnen herbergen." Ik 'kan me' vergissen? Wat is dit nu weer voor een belachelijk antwoord. Hoe kom je daar in godsnaam bij. Ik zie wel dat je me nooit leest. Nee dat bedoel ik dus helemaal niet, ik bedoel precies wat ik zeg; inwoners. Ik haal een schrijven aan waarvan ik hier al eerder een link heb gegeven naar de NRC. Ik kon niet eerder reageren (ik zat te popelen dat kan ik je wel vertellen) omdat ik 24 uur geblokkeerd ben geweest. Jij mag mij vertellen waarom! Misschien is het wel jouw aanname, die uiteindelijk mij de das omdoet. Mensen lezen maar wat ze willen lezen of zijn zelf vooringenomen. Is ook erg gemakkelijk als je je niet behoeft te verantwoorden. Regels zijn nu eenmaal regels nietwaar! Je had ook een open vraag kunnen stellen toch? Je had me ook kunnen lezen, en dan bedoel ik niet enkel wat je wenst te lezen.

Minoes&tuin 1 april 2019 at 09:59 Verbaast me niets.

Daar heb je inderdaad gelijk in! Italië heeft enorm veel mensen opgenomen en de bevolking was uiterst begaan met de vluchtelingen. De vluchtelingen zijn nog steeds niet verdeeld over de Europese landen. Ook Nederland heeft nog steeds niet het aantal opgenomen dat ze hebben toegezegd.ook Griekenland dat het economisch al zwaar heeft mede dankzij Europa zit met hetzelfde probleem. Het heeft in Italië helaas wel extreem-rechts in het zadel geholpen.

Poe de reacties hier zijn ook weer niet te geloven.

Ja hoor Satya, en als je met de feiten wordt geconfronteerd nadat je met een foutieve uitspraak wordt geconfronteerd ga je die info later 'eens' bekijken. Een morele verontwaardiging op basis van misinformatie. Beetje makkelijk niet?

En hou sta jij er tegenover als jouw stelling, dat het voornamelijk economische vluchtelingen zijn, niet juist is?

Onbeperkt welkom heten? Wanneer is dat gebeurt?

Joop hoe weet gij dat dat er velen zijn die niet weten hoe groot de MZ eigenlijk wel niet is ? Allen bezitten zij een mobiel, zijn op de hoogte van de mislukte pogingen om over te varen hetgeen blijkt uit de diversen docu’s vanuit de vluchtroutes in N Afrika. Volgens mij weten de mensen heel goed welk risico zij nemen.

De kapitein had deze mensen naar de dichtsbijzijnde veilige haven moeten brengen. Libie is niet veilig. Terecht dat de asielzoekers naar de dichtsbijzijnde VEILIGE haven wilden. Ze hebben het recht om daar asiel aan te vragen.

Ik heb de oplossing ook niet. Maar de onmenselijkheid waarmee dit probleem, ook politiek, wordt benaderd, vind ik stuitend. "Dit is gewoon piraterij en heeft niets met vluchtelingen te maken", is een zo verschrikkelijk makkelijke manier om vluchtelingen in vreselijke nood de rug toe te keren. En in levensnood te laten. Je vlucht uit je land om in leven te blijven en in de hoop elders een levenswaardig en veilig leven te kunnen leiden. Daarvoor riskeer je je leven op zee. Dan word je 'gered' en weer teruggebracht naar waar je vandaan kwam. Hoe machteloos hopeloos ben je?? Alles, maar niet terug. Dan kaap je het schip waarop je zit. En dan zeggen wij: daar waar je vandaan komt, is het veilig. Ga terug. Wat moet je hier. Welvarend Europa.

rvb & vdbemt Ik snap jullie heel goed. Ook ik heb het antwoord niet. Echter als je drenkelingen voor de kust van Libië oppikt dient de kapitein deze bij de dichtsbijzijnde veilige haven weer aan land te brengen. Ik ben het geheel mee eens dat Tripoli dit niet is. Libië is onveilig en ik zou deze mensen daar ook niet afzetten. Echter op het moment dat deze drenkelingen een schip kapen, de gehele Middellandse Zee doorkruizen en dan eisen om aan land te worden gebracht in Italië dan spreek je niet meer van drenkelingen. Dit zijn geen mensen die per ongeluk in de zee terrecht zijn gekomen maar een weloverwogen beslissing hebben genomen om naar Europa te komen via mensensmokkelaars en, zodra een kapitein van een schip dit weigert, kapen ze het schip en eisen ze om afgezet te worden in Europa. Denk er even over na - deze migranten en vluchtelingen brengen zichzelf in een situatie als drenkeling om Europa binnen te komen. Men gaat er van uit dat men gered wordt. Maar dit is misbruik van de regels met betrekking tot drenkelingen. Die zijn er niet om mensensmokkel of vluchtelingen/migranten te faciliteren maar om mensen die in de zee zijn beland zo snel mogelijk weer aan land te brengen. Het is het misbruiken van een maritieme wet om mensensmokkel te faciliteren. En tuurlijk heeft men het recht om asiel aan te vragen. Maar is dit de juiste manier om dat te doen? Met een rubber bootje uit de kust van Libië gaan om onder het mom van drenkeling te worden gered en dan, via het kapen van een schip, eisen om afgezet te worden in Europa? Nee, niet bepaald. Men moet stoppen met deze mensensmokkel. Geen drenkelingen meer naar Europa halen. En zorgen dat vluchtelingen in Libië daar, of in naastgelegen landen, asiel kunnen aanvragen. Stop daar geld in. Ga daar investeren zodat men uberhaupt niet in de situatie komt waarbij men als drenkeling gered dient te worden. Want hoe het nu gaat is niks anders dan het faciliteren van mensensmokkel onder het mom van het redden van drenkelingen. En zolang men hiermee doorgaat en dit een makkelijke manier is om in Europa te komen zullen de drenkelingen niet afnemen. Dit is een volkomen foute manier van het opvangen van vluchtelingen en asiel aanvragen in een veilig land. En Europa heeft in mijn optiek de plicht om juist het aanvragen van asiel voor vluchtelingen zo eenvoudig mogleijk te maken zodat mensen uberhaupt niet in deze situaties komen. Want het oppikken en droppen in Europa lost zeker he tprobleem van deze drenkelingen niet op, het wakkert het alleen maar aan.

@RudolfRendier. Je kunt wel beginnen te zeggen, dat je het snapt. Maar je laat direct zien dat je het NIET snapt. "Echter op het moment dat deze drenkelingen een schip kapen, de gehele Middellandse Zee doorkruizen en dan eisen om aan land te worden gebracht in Italië dan spreek je niet meer van drenkelingen.". Het blijven drenkelingen. Die echter zo wanhopig zijn, dat ze tot kaping overgaan. "Dit zijn geen mensen die per ongeluk in de zee terecht zijn gekomen maar een weloverwogen beslissing hebben genomen om naar Europa te komen via mensensmokkelaars" Hoe ver heen, hoe wanhopig moet je zijn om zo'n beslissing te nemen? Dit is voor hun de enige keuze. Als ze dan ondervinden dat ze teruggebracht worden, wat doe je dan? " deze migranten en vluchtelingen brengen zichzelf in een situatie als drenkeling om Europa binnen te komen". Werkelijk. Hebben zij zichzelf in de situatie gebracht dat ze tot een dergelijke vlucht overgaan?? "En tuurlijk heeft men het recht om asiel aan te vragen. Maar is dit de juiste manier om dat te doen? Met een rubber bootje uit de kust van Libië gaan om onder het mom van drenkeling te worden gered en dan, via het kapen van een schip, eisen om afgezet te worden in Europa? Nee, niet bepaald." Ja hoor. Dit hadden ze helemaal zo uitgedacht. Verdomd goed plan, waar ze zich heel erg prettig bij voelden. Wat een lariekoek. Gewoon asyl aanvragen? Gek toch dat, niemand daar op dat idee komt. Ja. Je snapt het helemaal.

vdbemt 28 maart 2019 at 15:01 "@RudolfRendier. Je kunt wel beginnen te zeggen, dat je het snapt. Maar je laat direct zien dat je het NIET snapt" Nee, ik verschil gewoon van mening. Mag toch? Jammer dat je niet ingaat op: "En Europa heeft in mijn optiek de plicht om juist het aanvragen van asiel voor vluchtelingen zo eenvoudig mogleijk te maken zodat mensen uberhaupt niet in deze situaties komen. Want het oppikken en droppen in Europa lost zeker het probleem van deze drenkelingen niet op, het wakkert het alleen maar aan." Maar dat past natuurlijk niet in je weerlegging van mijn mening. Dus wie snapt wie niet?

@ rvb : nou, op jouw stelling valt nog wel hte een en ander af te dingen. Het zeerecht ( voorzover dat hier van toepassing zou zijn gelet op de " veerbootconstructie " ) stelt dat je drenkelingen moet opnemen op je schip en ze aan land brengt. Of dat een veilig land zou moeten zijn , staat nergens vermeld en los daarvan : wie bepaalt dat ? Economische vluchtelingen waren er , zijn er en zullen er ook in de toekomst zijn . Niks mee, maar wel op een zodanige wijze dat het ook hanteerbaar is. Maar bovenal : de economie in Afrika heeft al die jonge mannen, in de kracht van hun leven ook hard nodig.

@RudolfRendier. "“En Europa heeft in mijn optiek de plicht om juist het aanvragen van asiel voor vluchtelingen zo eenvoudig mogelijk te maken zodat mensen uberhaupt niet in deze situaties komen." Inderdaad. Daar had ik positief op kunnen reageren. Maar laat Europa dat dan eerst doen. En niet eerst de mensen die nu geen uitweg hebben, hun leven wagen, maar alvast laten barsten (omkomen).

@Kielstra Verdiep je een keer in de medemens. 'Democratie in actie'?? Ja dan wel op basis van de filosofie van Oscar Spengler waarop het nazisme deels is geïnspireerd. Baudet baseerde er zijn overwinningsspeech ook op. Dus ja mensen die op het FvD hebben gestemd hebben op een nazistische partij gestemd. Volgens mij moet je dan kapot schamen. En maar roepen: we zijn geen fascisten dat hebben 'die' linkse antifascisten er van gemaakt. Geluk dat we daar nu goede voorlichting en achtergrondinformatie over krijgen hier in de twee kwaliteitskranten van Friesland.

@Sjoerd Wat stel jij voor ? Bepaalde partijen uitsluiten van de verkiezingen ? Ten eerste is jouw mening dat FvD nazistisch zou zijn, hetgeen voor discussie vatbaar is en geen vaststaand feit. Ten tweede is de democratie open zodat elke nieuwe partij toegang heeft. Ook partijen die jou niet bevallen. De democratie is ideologisch blind, het is slechts een besluitvormingsproces.

@Keilstra. "De democratie is ideologisch blind, het is slechts een besluitvormingsproces." Wil een democratie standhouden, dan zal ze waakzaam moeten zijn op bedreigingen ervan.

@Kielstra Fascisme en racisme begint behalve aan het begin van een zin nooit met een hoofdletter. Maar komt sluipenderwijs de maatschappij binnen. Over feiten gesproken '1000 miljard gaan de klimaatmaatregelen kosten' aldus feiten goochelaar Baudet. Wat wel een feit is dat Baudet de filosofie van Oscar Sprengler adoreert. Wat vind jij van die filosofie die eveneens door de Nazi;s is omarmd? Ik ga niks verbieden. Ik kom gewoon in verzet tegen dit soort gevaarlijke uitsluitingsretoriek en desinformatie. Zo nu mag jij mijn vraag over Oscar even beantwoorden. Ben benieuwd.

De migranten die in de de bootjes zitten zijn uit eigen wil naar Libie gekomen om daar op de veerdienst te kunnen stappen. En ze zijn gekomen lang nadat Khadaffi is afgezet. Uberhaupt, als Libie niet het vertrekpunt was van die veerdiensten, dan zouden ze nooit naar dat land tekomen zijn.

Tja. Hoe zou het eruit komen te zien als we de gezondheidszorg zo zouden benaderen? Je hebt alleen recht op medische hulp als je ziek zijn niet je eigen schuld is. Dan gaan we rokers uitsluiten, veelvreters, snoepers, mensen die nauwelijks bewegen, mensen die naar de zonnebank gaan. En weet je. Ik zou dat eigenlijk nog eerder doen, dan mensen 'die er zelf voor kiezen in een gammel bootje de zee op te gaan' niet te redden. Want hoe hopeloos moet je zijn om zoiets te doen??

@Sjoerd En hoe gaat die hoop dan omgezet worden in daden? Door het 'verhaal' van u en andere linkse partijen, die hun wonden likken omdat de kiezer ze niet meer ziet staan, de laatste 10 jaar al niet, en niet nadenken hoe dat toch komt; Nee gewoon hetzelfde 'eerlijke' verhaal blijven spuien? En, zoals uzelf vaak trots meldt: uw vrienden van Antifa, moeten we het daar van hebben? Typisch een geval van het eigen nest bevuilen, over bruin gespoken. PS: en dat meldpunt: ik vind het ook zeer verwerpelijk, maar wees nou 'eerlijk'; als het een meldpunt was geweest over (te) rechtse leraren, hadden we dan ook zoveel ophef gemaakt?.... dat bedoel ik….. mensen prikken daar wel doorheen hoor.

Sjoerd Bonnema Hele valide punten. Helemaal eens.

De afgelopen tijd zijn al minder reddingsboten uitgevaren en het aantal mensen dat het probeerde was niet gedaald. Er zijn wel meer mensen verdronken. 'Ik vermoed dat de komende 6 maanden minder mensen verdrinken op de Middellandse Zee dan in de zelfde periode vorig jaar. Natuurlijk kunnen we dit beleid over een half jaar evolueren.' Als blijkt dat na 3 maand veel meer mensen verdrinken in de Middellandse zee gaan we gewoon door natuurlijk want de afschrik functie moet er eerst flink ingeramd worden. Het zou veel menselijker zijn kapitaalvlucht aan te pakken. Het verbaast mij overigens ik had de eerste veerdiensten van het marrakech verdrag nu wel verwacht.

En, als het goed is, na dat halve jaar nòg weer minder. Ik vind het ook een uitstekend plan. Alleen werkt dit alleen als alle landen meedoen, en daar zie ik dit plan nog wel falen.

Dat moet natuurlijk zijn: evalueren.

@ Henri Zwols: Je bedoelt hopelijk: "natuurlijk kunnen we dit beleid over een half jaar evAlueren." Maar het is barbaars mensen die -door welke oorzaak dan ook- op zee in nood verkeren aan hun lot over te laten. Dat is m.i. dood door schuld. En dat ook nog terwijl men op de hoogte is van de afschuwelijke toestanden in de Libische kampen. De EU heeft haar eigen verantwoordelijkheid, en kan zich niet verschuilen achter welke publieke opinie ook.

@OlavM: De EU heeft haar eigen verantwoordelijkheid, en kan zich niet verschuilen achter welke publieke opinie ook. -------------------------------------------- Als je dat consequent doorzet krijg je een dictatuur. Je moet het maar willen.

Als jouw huis in de fik staat sturen we in het vervolg ipv de brandweer ook alleen een waarnemer die dan vervolgens de buurtwacht inseint om met een tuinslang te komen sproeien.

@Satya, Onjuist, er zijn juist absoluut minder mensen verdronken. Relatief wel meer op het aantal mensen die de gok waagden. En daar zit het probleem, ga je mensen direct bij Libië redden dan wordt die optie aantrekkelijker. Maar absoluut vielen daardoor dus ook meer doden. Zodra je dat niet doet wordt die optie minder aantrekkelijk, doordat de kans op overlijden groter wordt. Maar absoluut vallen wel minder doden. Zie ook de website van de Missing Migrants Project: https://missingmigrants.iom.int/ Juist op het moment dat Sea Watch voor de kust lag zag je veel verhalen over geredde en verdronken migranten voorbij komen en dat mag je best wat te denken geven.

@Eric, "als je dit consequent doorzet krijg je een dictatuur" laat ik je vertellen dat die EU bij mij al een tijdje voelt als een bezetting.

Jas don Bedankt voor de link zal er naar kijken wanneer ik tijd heb.

@Klaas Punt --------------------------- Bij mij ook.

Klaas punt Je vrijheid is natuurlijk ook in ernstige mate belemmerd toch? De bezetter marcheert door de straten.

Tuurlijk geef de VS de schuld terwijl het toch echt de Fransen waren die voor ingrijpen waren . Lees de wiki eens over Libië conflict van 2011 . https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Opstand_in_Libië

Niet alleen de vs lieve Rob. Ik verbaas me altijd zo over de onwil van mensen om zich in de desastreuze gevolgen van kapitaalvlucht te verdiepen. 1 dollar naar Afrika zijn minimaal 10 naar het westen sinds de jaren zestig alleen. Zou daar misschien een deel van de oplossing te vinden zijn? Ook direct voor overbevolking misschien?

Het gaat de VS en de EU niet om de mensen maar om de olie. De markt moet "aangepast" worden en hoe kan je olie heel snel heel duur maken? Precies door een land kapot te maken. Jarenlang konden ze met een gewapende coalitie Khadaffi wegjagen en er een democratisch land vN maken. Maar dat deden ze niet, nee toen olie nog hot was werd Khadaffi uitgenodigd op de thee bij Bush.

U begrijpt het tenminste. Chapeu!

@robheus Beetje hypocrisie achteraf: Ik kreeg niet de indruk dat Khadaffi nou zo'n fijne vent was, veel mensen leden onder zijn bewind. En het was toch zo mooi als we democratische krachten, N-Afrikaanse lente (weet u nog?) , zouden steunen daar waren we ter linker zijde altijd voor te porren. Dat diezelfde democratische krachten weing verstand hebben van democratie, compromissen en coalties, en dat dit niet een-twee-drie te leren valt vergeten we altijd. Maar daar blijft het Westen tot in lengte van dagen verantwoordelijk voor, maar als we gebleven waren, dan was t verwijt geweest dat we ons weer te koloniaal opstellen. We zullen eens kijken als libie binnen 3 maanden orde op zaken had gesteld, op hun manier…. Maar blijkbaar als het niet van het Westen komt is alles ok.....

Zo is het Rob, iedereen had daar te vreten, een huis, water, enz..., maar Afrika verenigen en een land zonder schulden, dat werd niet geaccepteerd. Ik haalde daar ,s ochtends vroeg een keer een grote zak broodjes bij de bakkerij, toen ik wou betalen keek de bakker mij verwonderd aan, heb toen toch maar wat gegeven, de bakker nam het hoofdschuddend aan. Wist ik veel.

"Een ruime meerderheid van die Europese burgers wil dat vluchtelingen en migranten niet geholpen worden bij het oversteken van de Middellandse zee." Pardon? Dat heb ik nog nergens fatsoenlijk aangetoond gezien. Integendeel...

Yep. Een harde maar terechte correctie. De gepamperde westerse bevolking ziet mensen liever verdrinken. Dat is dan mijn toevoeging en dat zal men wel weer ontkennen.

De EU voert beleid uit gebaseerd op de opvattingen van de Europese burgers. Doorgaans hoor ik vanuit uw kringen hele andere geluiden. Baudet kan dus wel inpakken want hij heeft dus geen punt in deze neem ik aan.

En dat u vervolgens uw opvattingen tot de maat der dingen maakt zonder met gedegen cijfers te komen maakt u verder totaal ongeloofwaardig.

@Satya Die mensen zien bv. liever opvang in de regio, wat goedkoper kan, waardoor terugkeer realistischer wordt en waardoor deze mensen niet het slachtoffer worden van mensensmokkelaars. Dat mag dan ideologisch niet in je straatje passen, maar maakt het niet minder waar. Omgekeerd kan ik roepen: zolang we deze reddingsacties voor de kust van Libië doorzetten, blijven mensen verdrinken. Juist omdat het een relatief aantrekkelijke optie blijft om in het rijke westen een toekomst te zoeken. Ik zal echter nooit roepen dat jij liever meer mensen in de Middellandse Zee ziet verdrinken. Ik ga er namelijk van uit dat jij ook met een bepaalde menselijkheid redeneert, ook al ben je het niet met mij eens

Jas don Nog meer opvang in de regio? Een land als Kenia wat enorm veel mensen opvangt kan haar bevolking niet eens onderhouden. Overigens wordt 85 % van de mensen in de regio opgevangen. Nogmaals bespreek kapitaalvlucht.

@ Quibus Jij schrijft: Dat heb ik nog nergens fatsoenlijk aangetoond gezien. De uitslag van de laatste verkiezingen is duidelijk genoeg. @ JanB Jij schrijft:En dat u vervolgens uw opvattingen tot de maat der dingen maakt zonder met gedegen cijfers te komen maakt u verder totaal ongeloofwaardig. De laatste verkiezingen waren duidelijk genoeg. Elders in de EU dezelfde trend. Italië, het VK, Duistland en Polen. je mag van mij best je kop in het zand steken, maar vraag van mij niet je voorbeeld te volgen. @ JasDon Jij schrijft: Omgekeerd kan ik roepen: zolang we deze reddingsacties voor de kust van Libië doorzetten, blijven mensen verdrinken. Dat is dan ook exact wat je roept. Je constateert namelijk niet dat de reden dat deze mensen komen de slechte situatie in het land van de herkomst is. Volgens jou is de motivatie dat ze gered worden en hier een uitkering krijgen. Een vraag die mij bezig houd is hoeveel mensen er zonder hulp moeten verdrinken voordat ook de rechtse kiezer het onaanvaardbaar vindt. Want dat ze blijven komen is zeker, de situatie in Afrika wordt er niet beter op. Zeker niet als gevolg van de klimaatverandering. Wat is voor rechts acceptabele nevenschade van beleid? 10.000 doden per jaar? Of 100.000 doden? Of nog meer? Ik neem aan dat er een grens is voor wat verkoopbaar en acceptabel is. Waar zou die grens liggen voor een breed draagvlak in de EU waarin een ruime meerderheid zegt: We hoeven ze niet allemaal hier maar we laten ze zeker niet verdrinken. Dat is de essentie van de discussie. Linkse mensen zeggen nu we kunnen mensen niet op deze manier laten verdrinken. Wanneer gaat rechts dat zeggen?

Satya 27 maart 2019 at 22:33 "Yep. Een harde maar terechte correctie. De gepamperde westerse bevolking ziet mensen liever verdrinken. Dat is dan mijn toevoeging en dat zal men wel weer ontkennen." Kijk er even met een andere blik naar Satya. Niemand ziet deze mensen liever verdrinken. Ongeacht politieke voorkeur of omdat men westers is. Er is alleen een verschil in hoe men denkt hiermee om te moeten gaan. Aan de ene kant kan je zeggen dat we deze drenkelingen moeten redden en naar Nederland/Europa moeten brengen. Want anders verdrinkt men en dat is niet humaan. Het is dus onze plicht om deze mensen te redden en veilig naar Europa te brengen. Aan de andere kant kan je zeggen dat het feit dat er uberhaupt drenkelingen zijn een oorzaak van het probleem is en we moeten stoppen dat mensen in die boten stappen. Door bijvoorbeeld te stoppen met het oppikken voor de kust van Libie en ze daarna naar Europa te brengen. En bijvoorbeeld asiel aanvragen in naastgelegen landen mogelijk te maken of opvang in de regio. De vraag is voor beide hetzelfde: Hoe stoppen we dat deze vluchtelingen/immigranten als drenkelingen in de Middelandse Zee komen? Want niemand, ongeacht politieke kleur of afkomst, wilt dat mensen verdrinken. De aanpak van het probleem verschilt alleen.

"Je constateert namelijk niet dat de reden dat deze mensen komen de slechte situatie in het land van de herkomst is. Volgens jou is de motivatie dat ze gered worden en hier een uitkering krijgen. " Nee, dat geef ik niet aan. Wel acht ik de kans groot dat deze mensen een uitkering krijgen, want in de arbeidsmarkt zijn ze nauwelijks in te passen. Daar hebben we helaas genoeg ervaring mee. Wat betreft de motivatie, het is vanzelfsprekend de hoop op een betere toekomst in het Westen wat de mensen drijft. Maar het is ook de toegenomen welvaart in sub Sahara die ervoor zorgt dat mensen de reis kunnen betalen, dus het zijn niet eens de armsten in die maatschappij die deze reis wagen. Het zijn zaken die geen eenvoudige oplossing hebben, maar ik schat in dat het Westen deze niet kan oplossen, want qua bestuur (kwaliteit en corruptie) is het in Afrika gewoon te slecht gesteld. Ook vind ik het geen oplossing om de mensen hier naartoe te laten komen. Want ik denk dat het onze verzorgingsstaat alleen maar verder onder druk zet en ook langzaam kapot maakt.

RudolfRendier Waarom hoor ik nooit mensen over kapitaalvlucht? Ik heb daardoor erg mijn twijfels aan de bereidheid om het verdrinken te voorkomen. Ik heb misschien een beetje een overdrijfende trap gebruikt, toch geloof ik dat er een groot deel van de rechtse, ik vind rechts overigens geen goede term kiezers het werkelijk geen bal interesseert wat er met andere mensen die een andere huidskleur hebben gebeurd. Waarom is het moeilijk om de dingen als kapitaalvlucht, samenwerking met leiders als Kenyatta te bespreken?

Satya 28 maart 2019 at 15:04 "ik vind rechts overigens geen goede term kiezers het werkelijk geen bal interesseert wat er met andere mensen die een andere huidskleur hebben gebeurd. " Ik stem zelf rechts, al jaren eigenlijk. Maar ik ben ook donateur bij stichting vluchteling, ik heb vrijwilligerswerk gedaan in AZC's en een lange tijd in Kenia gewoond met mijn Keniaanse vriendin die nu bezig is met haar verblijfsvergunning. Een klein kenmerk als politieke keuze of huidskleur zegt gewoon enorm weinig over iemand als een persoon. Er zijn zoveel meer beweegredenen en alle mensen op deze wereld denken op allemaal andere manieren over bepaalde zaken. Zo vind ik het, net als jou, heel jammer dat er weinig wordt gekeken naar kapitaalvlucht of hoe het Westen dit met Afrikaanse leiders kan oplossen. Maar ik ben ook heel stellig in dat ik niet de drnekelingen wil redden bij de Libische kust en deze naar Europa brengen. Niet omdat ik helemaal niks geef om mensen met een andere huidskleur maar omdat het in mijn optiek een aanwakkerend effect heeft en niet leid naar minder mensen die verdrinken in de Middellandse Zee. Ik denk juist dat meer mensen de overtocht wagen en dus ook meer mensen zullen sterven. We willen beiden hetzelfde - minder leed voor alle mensen op deze wereld. Het is alleen in de aanpak waar men in verschilt.

RudolfRendier Rechts is het probleem niet. Rechtse mensen kunnen heel fatsoenlijk zijn. Wat mij betreft is er een groep mensen bij fvd en vooral pvv die zich rechts noemen en totaal niet geïnteresseerd zijn in de ellende en een werkelijke oplossing. Die groep wil volgens mij over het algemeen ook meer herverdeling via belastingen. Ik denk dat we hetzelfde willen. Ik denk dat onze vertrek punten verschillen, ik zeg begin met de westerse rol dan volgt de rest vanzelf. Ik vind dat jij de verschijnselen eerst aanpakt.

@ JasDon Jij schrijft: Ook vind ik het geen oplossing om de mensen hier naartoe te laten komen. Want ik denk dat het onze verzorgingsstaat alleen maar verder onder druk zet en ook langzaam kapot maakt. Dus laat je ze onderweg in de Middellandse zee verdrinken.