EU: Johnson wil Australisch handelsverdrag dat niet bestaat
Praat mee
Reacties (35)
Vandaag heeft de Tweede Kamer een debat over Ceta, nog zo'n onduidelijk en slecht handelsverdrag. Waarbij het accent niet ligt op een ecologische economie, maar op het verminderen van handelsregels die onze voedselveiligheid beschermen, ons drinkwater, biologische landbouw bevorderen en onze democratie beschermen. Het Ceta verdrag geeft de mogelijkheid voor een Tribunaal waar internationale bedrijven als Amazon, Monsanto, Bayer en ieder bedrijf wat extra geld nodig heeft, hun miljardenclaims in kunnen gaan dienen om hun bedrijfsbeleid te beschermen en te financieren. Het huidige Europese beleid is al zwak, maar voorlopig toch nog beter dan de wetgeving van het Ceta verdrag. Vorig jaar hebben circa 40.000 mensen in Nederland de Klimaatmars gedaan. En ondanks het slechte weer, de regen en de kou, waren we er allemaal om de politiek te dwingen tot een internationaal en ecologisch beleid. Want de aarde kan wel zonder mensen, maar mensen niet zonder de aarde. En circa 40.000 mensen hebben ook de email actie Wij stoppen Ceta gesteund, waarvoor veel dank. Volgend jaar mag iedereen weer kiezen voor een sociaal en positief beleid in Nederland. Deze ochtend heb ik de 2 christelijke partijen SGP en ChristenUnie nog gevraagd om vandaag tegen Ceta te gaan stemmen, maar daar verwacht ik niets van. Het Christendom heeft na 2000 jaar nog maar weinig gedaan om de schepping te beschermen, dat weten we nu wel. Die opdracht hebben religies wel, maar daar doen ze eigenlijk niets mee. Voor het beschermen van de aarde heb ik zelf geen religie of redenen nodig. Dat is een opdracht voor alle mensen, maar dat doe ik bv. door actief te zijn voor Omslag in Eindhoven, het kenniscentrum voor Duurzaam wonen en leven. En samen met duizenden mensen zijn we bezig om Ecocide toe te voegen aan het Internationale Strafhof van de Verenigde Naties. Een enorm juridisch en moeilijk proces waar ik me samen met alle mensen die de aarde ook een wetgevende stem willen geven, iedere dag graag mee bezig wil zijn. Geef onze jeugd een toekomst, is daarvoor een prima motivatie.
Johnson ontdekt in korte tijd dat VK en EU meer gemeen hebben dan VK en de VS. Ga maar na: klimaatzorgen wel serieus nemen, liefst wel een Iran nucleaire deal, geen chloorkippen inporteren, geen Huawei ban voorshands, de tech giganten belasten zoals de Fransen ook willen, en handen af van de Britse gezondheidszorg. Mij dunkt, majeure zaken.
"Inderdaad, het is nu niet de tijd om de sociale bescherming terug te draaien of lauwwarm te handelen met klimaatmaatregelen.” Nogal aanmatigend dit "advies" aan een natie die vanaf 1 januari 2021 weer volledig autonoom zal zijn. Kennelijk is Von Der Leyen er niet helemaal gerust op. Landen binnen de unie krijgen in tegenstelling tot het VK te maken met de gevolgen van de "Green Deal". Dit kan grote consequenties hebben voor het vestigingsklimaat en de concurrentiepositie. Indien het VK lagere milieu-eisen gaat hanteren, wordt 'The Albion" een zeer aantrekkelijke locatie en een lonkend alternatief voor de maakindustrie. Als het gaat om de kansen op een ambitieus handelsakkoord vind het niet verkeerd dat we een Duitse voorzitster van de EC hebben. Vanuit haar thuisland zal de druk groot zijn om haar ervan te overtuigen dat een vergaande overeenkomst met het VK een "must" is. De industrie van onze oosterburen kan bij een slechte deal een flinke tik krijgen.
Je gaat er nog steeds van uit dat klimaatbeleid optioneel is, of een hobby....
Volledige autonomie bestaat natuurlijk net zo min als er volledig autonome mensen bestaan. Dat is hoogmoed, een van de zeven hoofdzonden.
Onwetend verhaaltje. Ten eerste is het VK nu al volledig autonoom. Zij mogen verdragen aangaan met wie ze maar willen over wat ze maar willen. Hoewel de nieuwe verdragspartners misschien minder blij worden als die verdragen onderling strijdig zijn. Wat waarschijnlijk de reden is voor het advies van mw vd Leyen. Voor de rest lijk je in dezelfde pipedream te leven als David Davis en zijn vrienden. De verdragen die de EU met derde-landen sluit eisen van beide partijen dat ze anderen geen gunstiger voorwaarden bieden. De Duitse industrie vindt het belangrijker om de EU een betrouwbare handelspartner te laten zijn dan om een paar auto's meer in het VK te verkopen. Op termijn is dat ook een veel slimmer plan. En de EU hecht - gelukkig - aan een level playing field, dus als zaken worden gefabriceerd onder woest slechtere omstandigheden (milieu, arbeidsrecht, etc) staat daar of een blokkade, of een stevig tarief tegenover.
Ach, tegenover een premier van een land dat voor ingewikkelde onderhandelingen staat, die niet eens weet wat voor verdragen zijn eigen regering heeft, mag je best een beetje aanmatigend zijn. Helemaal als die clown zelf ook altijd een grote bek opzet.
@ MG1968 Nee, daar ga ik niet vanuit. De Britten zijn op klimaatgebied ambitieuzer dan veel EU-landen. Maar wat ik bedoel te zeggen dat ze nu zelf accenten kunnen leggen, en niet alles eerst "aan Brussel" hoeven te vragen. @ de Boer Volledige autonomie voor een land of een individu is idd een illusie, dat ben ik met u eens. Maar er bestaan wel gradaties. Als niet EU-land heb je nu eenmaal meer vrijheid om je eigen beleid te bepalen. @ Badgast "Ten eerste is het VK nu al volledig autonoom." Bij mijn weten zijn de Britten in dit overgangsjaar nog deels gehouden aan EU-wetgeving, ze zitten bv nog in de douane-unie en de interne markt. Denkt u echt dat Duitse industrie niet wakker zal liggen van een slechte deal? We hebben het hier wel over de 5e economie van de wereld. Wat u stelt over het EU-streven naar een "level playing field" is een terechte opmerking, dat zou op termijn de verschillen kunnen rechttrekken. Maar ik moet het nog zien dat dit gebeurt, dat de EU de ondergrenzen gaat bepalen van werkomstandigheden en milieu-standaarden in niet EU-landen. @ karingin Was idd een blunder.
"De 5e econonomie van de wereld" -> de Britse economie welteverstaan.
' Indien het VK lagere milieu-eisen gaat hanteren, wordt ‘The Albion” een zeer aantrekkelijke locatie en een lonkend alternatief voor de maakindustrie.' Serieuze Europese maakindustrie ziet niet op een China 2.0 te wachten. Die zijn op dat gebied al verder. Wat je overhoudt is de onderkant van de markt.
Zwitserland, Noorwegen, Canada, Turkije, Australië, IJsland, Liechtenstein, e.a. zijn allemaal landen waar de EU op verschillende wijze, maar in de meeste gevallen op een wederzijds zeer voordelige manier, handel drijft ook al zijn er niet altijd handelsakkoorden. Het Verenigd Koninkrijk kan prima een vergelijkbare handelsrelatie als met een of meerdere van deze landen met de EU hebben maar er speelt hier natuurlijk iets heel anders. Na de voor de EU-ideologen brutale en voor hen niet te tolereren democratische en rechtmatige keuze van de soevereine Britse bevolking uit de vergaand integrerende EU te treden móét er een afschrikwekkend voorbeeld gesteld worden zodat soevereine nationale bevolkingen van andere EU-landen zich niet iets dergelijks in hun hoofd halen. De grootste nachtmerrie daarbij zou zijn dat de Brexit op den duur, na een aanvankelijke onvermijdelijke dip, een succes blijkt.
@Legion Helaas wederom een niet op feiten gebaseerde reactie. Zwitserland , Noorwegen, IJsland, Lichtenstein zitten in de EER / EVA . Dat willen de Britten niet. Jammer hè ? Canada : CETA verdrag is nog niet goedgekeurd. Australië : geen akkoord met de EU Ik raad je aan om je wat in te lezen voordat je onzin verkondigd.
" Na de voor de EU-ideologen brutale en voor hen niet te tolereren democratische en rechtmatige keuze van de soevereine Britse bevolking uit de vergaand integrerende EU te treden " 1. Waar hebben de Britten tijdens het niet bindende referendum voor gekozen? 2. Hoe komt het dat het merendeel van de Britten gekozen hebben voor een partij die minimaal voor een nieuw referendum was " If Britain had a proportional system, the pro-Remain parties could have formed a coalition with a majority in Parliament. The Liberal Democrats, the Scottish National Party, the Greens and Labour, which all promised to stop Brexit directly or hold a new referendum offering that as an option, won over 50 percent of the votes between them." https://www.nytimes.com/2019/12/16/world/europe/uk-election-brexit.html
Ik heb moeite te bepalen of je post nu bewuste misinformatie bevat of dat je echt nog niet hebt gelezen wat er gaande is. Voor wat betreft het verschil tussen de opties die je noemt en waarvan je, zonder blijk te geven van inzicht, beweert dat die haalbaar zijn voor het VK, kijk eens naar de uitleg van CPG Grey: https://youtu.be/agZ0xISi40E Voor wat betreft de rest van je verhaal: Wat denk je nu dat de wens van de EU anders is dan de wens van de gezamenlijke regeringen van de EU-landen, onder toezicht van het door de EU-bevolking gekozen EU-parlement? Waar zit daarbij het nut van schrik aan jagen? En voor wat betreft je "aanvankelijke dip": een van de aarts-brexiteers (J. Reese-Mogg)heeft in een optimistische bui gezegd dat het VK binnen 50 jaar weer op hetzelfde niveau zou kunnen handelen als dat ze deden voor 2016.
Er is geen handelsakkoord met Australië en daarom vindt de EU voorzitter wat Boris Johnson wil niet ambitieus genoeg zegt ze hier in deze video. Ook wil de EU een betere handelsrelatie met Australië omdat deze handelsrelatie nog niet goed genoeg is. Dus wat u beweerd dat de EU hoopt dat de handel met Groot Brittannië zal mislukken zodat het slecht afloopt met Groot Brittannië daar klopt helemaal niets van.
Het lijkt er eerder op dat u wilt dat wij moeten gaan betalen om van de Brexit een zo'n groot mogelijk succes te maken.
'Het Verenigd Koninkrijk kan prima een vergelijkbare handelsrelatie als met een of meerdere van deze landen met de EU hebben' Wensdenken. Wat je vergeet is dat de UK chronisch een groot tekort heeft op haar handelsbalans. Dit i.t.t. bijv Noorwegen, Zwitserland, Duitsland en Nederland die een overschot hebben. https://oec.world/nl/profile/country/gbr/
Ook hier valt weer het woord soeverein dat een fenomeen is dat alleen in de fantasie bestaat.. En democratie is ook de manier waarop een meerderheid (52%)omgaat met een minderheid.(48%) in een referendum, een schijnvertoning. Doe je die omgang niet soepel en met tact, met geven en nemen maar in absolute zin dan krijg je niet enkel chaos maar een dictatuur.
@Joespeedboot Echt? En hoe staat het dan met de investeringen? Hoe is die balans? Een tekort op de handelsbalans hoeft voor een land geen probleem te zijn.
Af en toe zou je denken dat Lego Baudet himself is; in moeilijke zinnen met vage bewoordingen een beeld scheppen dat vooral uit zijn eigen fantasie is ontsproten past precies in het plaatje. De nick past ook precies. ????
@Joe Het tekort op de handelsbalans is hoog als je alleen naar goederen kijkt maar als je ook de diensten meeneemt, krijg je toch echt een ander plaatje: Verwachte tekort in 2020 3,1 miljard GBP 2021 2,8 miljard GBP 2022 5,8 miljard GBP Op een GDP van ongeveer 2855 miljard GBP is dat tussen de 0,10 en 0,22 %. "Balance of Trade in the United Kingdom is expected to be -8300.00 GBP Million by the end of this quarter, according to Trading Economics global macro models and analysts expectations. Looking forward, we estimate Balance of Trade in the United Kingdom to stand at -3100.00 in 12 months time. In the long-term, the United Kingdom Balance of Trade is projected to trend around -2800.00 GBP Million in 2021 and -5800.00 GBP Million in 2022, according to our econometric models." https://tradingeconomics.com/united-kingdom/balance-of-trade Er deed zich eind vorig jaar nog een interessante ontwikkeling voor, in de maanden november en december was er een overschot: Nov: 4,03 miljard GBP Dec 7,72 miljard GBP
@Theoswg, Legion had het ook over verschillende manier van handel drijven, eigenlijk precies wat jij beaamt en daarna maak je hem uit voor leugenaar? En alhoewel CETA nog niet is goedgekeurd is het al wel groottendeels van toepassing sinds september 2017. Ik raad je dan ook aan voortaan niet te reageren als je een stukje niet hebt begrepen.
@Andy "Ik raad je dan ook aan voortaan niet te reageren als je een stukje niet hebt begrepen." Je kunt het stukje van Legion alleen begrijpen bij gebrek aan informatie of als je je voorgenomen hebt om de informatie die je hebt alleen door zijn bril te bekijken.
'Een tekort op de handelsbalans hoeft voor een land geen probleem te zijn.' Wel als je wilt onderhandelen en de grenzen dicht wil gooien. De UK zal een race to the bottom moeten voeren om aantrekkelijk te blijven voor exporterende bedrijven. Drie keer raden wie daar de pineut van is. Niet de hoger opgeleiden die i.h.a. anti Brexit zijn, maar Jan met de Pet die voor de Brexit heeft gestemd.
Ik zie tot mijn verbazing dat er toch nog 1 deelnemer is die I am Legion serieus neemt.
“ In het parlement riep de covoorzitter van de groene fractie, de Belg Philippe Lamberts, de onderhandelaars op nog meer ambitie aan de dag te leggen. Omdat de Britten op domeinen als leefmilieu en de regulering van de financiële sector nu reeds strenger zijn dan de EU, wil Lamberts dat de twee partijen “zich ertoe engageren de normen toe te passen die het meest ambitieus zijn en de volksgezondheid, de privacy, de arbeidsomstandigheden en het leefmilieu het best beschermen”. Kortom, “een nivellering naar boven toe”, aldus Lamberts. ” Ik las dit me enige verbazing. Het laat wel een ander licht op het VK schijnen dan wat je hier vaak leest. Dus i.p.v. te streven naar de ontmanteling van de City, moeten we juist hun normen overnemen, hetzelfde geldt voor het leefmilieu. Een nieuwe uitdrukking: "opwaartse nivellering", ogenschijnlijk een contradictio in terminis".
Leuk dat je dit meedeelt. Zo op het eerste gezicht lijkt het er op dat met de ambities van "groen" het gezegde gaat luiden: strenger zijn, dus leuker kunnen we het niet maken. Nog een geluk dat Klaver hier weg was voor ie aan de knoppen kon gaan zitten morrelen.
"Maar de groene oppositie nam geen genoegen met de continentale borstklopperij. De Britten hanteren nu op een aantal gebieden veel betere regels dan de EU. De Groenen in het Europees parlement wil dat Europa zich daar bij aansluit" Verwarrende toevoeging , hier gaat het helemaal niet over , Joop haalt dingen door elkaar. Het punt is dat de Britten nog geen enkele voorstel naar voren hebben gebracht , dat Boris Johnson niet weet hoe het zit tussen de EU en Australië is exemplarisch. Wat Philippe Lamberts voorstelt is lovenswaardig , maar staat compleet los van deze onderhandelingen over de toekomstige relatie. Wat Michael Gove nu heeft toegegeven was al lang bekend , het VK is uit de interne markt en de douane unie, dus komt er een grens met de EU , nogal wiedes. Alleen de Tories hebben dat niet duidelijk vooraf verteld aan de Britse bevolking.
Dat er grenscontroles komen is juist een wens van de pro-brexiters. Het gebrek aan grenscontrole bijbehorende regulering heeft juist voor de Brexit gezorgd. Uw stelling over de torries in een beetje onwezenlijk....
@twotone Je hebt me niet begrepen , ik weet het wel dat ze harde grenzen wilden , ik zeg alleen dat ze tijdens de campagne beweerden dat er voor goederen niet gecontroleerd zou worden. Lees het artikel nog eens.
Tje. Ik weet niet wanneer je voor het laatst in het VK bent geweest, maar de afgelopen 20 of zo jaar hebben de britse grenswachters steeds mijn paspoort willen zien bij het betreden van britse bodem. Soms zelfs eerder, als je vanuit Frankrijk naar het VK reist is de britse grenscontrole zelfs al op Frans grondgebied. De Britten waren (en zijn) immers niet aangesloten bij het Schengen-akkoord. De enige plekken waar geen paspoortcontrole plaatsvonden was de grens tussen de Ierse Republiek en Noord-Ierland - als gevolg van de "Good Friday" agreement, om een eind te maken aan de "troubles". En Johnson en de Tories beweren dat ze dat zo willen laten.