Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

De EU en het egoïsme van lidstaat Nederland

  •  
13-07-2017
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
34276015320_278344bb87_o

© cc-foto: Holly's 1/52. Canary Wharf in Londen waar ook het EMA gevestigd is

Wouter Bos gaat de komende maanden naar de lidstaten om de kandidatuur van ons land te promoten en zo te voorkomen dat landen als Griekenland, Italië, Spanje, Portugal of zwakkere Oost-Europese leden van de Unie er met de economisch gezien aantrekkelijke buit vandoor gaan.
Als er snoepjes gestrooid worden is er altijd wel zo’n knulletje dat ineens met volle handen staat, terwijl sommigen beteuterd en met lege handen toekijken. Dat jongetje is Nederland.
Toen de Brexit zich aandiende stond ons land meteen vooraan om de Londense ‘City’ te verleiden tot een overtocht naar Amsterdam en in die pogingen instellingen tot een verhuizing over te halen zijn de pijlen nu gericht op de EMA, het Europees Geneesmiddelenbureau dat gevestigd is in de Engelse hoofdstad. De Brexit dwingt de organisatie om te zien naar een locatie op het vasteland.
Om die reden togen minister Edith Schippers en Wouter Bos, bestuursvoorzitter het VUmc maar vooral nu even ‘EMA-ambassadeur’, naar Brussel om ons land officieel als kandidaat voor die vestiging te presenteren. De regering heeft daar de nodige centjes voor over. Een gloednieuw pand aan de Zuidas dat circa 270 miljoen euro gaat kosten en daarnaast nog eens 10 miljoen om het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) uit te breiden, noodzakelijk om het functioneren van de EMA te garanderen. De EMA zal overigens wel gewoon huur moeten gaan betalen. Kosten die allicht in relatie gezet worden tot de werkgelegenheid, al dient meteen te worden opgemerkt dat verreweg het grootste deel van kleine duizend arbeidsplaatsen al ingenomen is door mensen die mee zullen verhuizen.
Moet Nederland zich wel zo nadrukkelijk als kandidaat (willen) presenteren? We kennen in ons land een zogeheten ‘spreidingsbeleid werkgelegenheid’ en hoewel daar nog veel op aan te merken valt, is de intentie ervan duidelijk. Vanuit dat oogpunt mag het vreemd heten dat enkel aan Amsterdam als vestigingsplaats gedacht wordt, maar in breder verband rijst de vraag of niet binnen de Unie eenzelfde beleid moet worden gevolgd om werkgelegenheid in de zwakkere landen/gebieden binnen de gemeenschap tot bloei te laten komen. Moet Nederland wel vooraan willen staan, vaststellende dat er met name in Zuid-Europa dringend economische impulsen nodig zijn?
Wouter Bos gaat de komende maanden naar de lidstaten om de kandidatuur van ons land te promoten. Wouter Bos notabene, representant van de sociaaldemocratie van welke het wetenschappelijk bureau, de Wiardi Beckmanstichting, bol staat van de notities over sociaal-maatschappelijke gelijkheid binnen de EU. Diezelfde Bos wil dus voorkomen dat landen als Griekenland, Italië, Spanje, Portugal of zwakkere Oost-Europese leden van de Unie er met de economisch gezien aantrekkelijke buit vandoor gaan.
Los van de economische argumenten om andere EU-landen de vestiging van de EMA te gunnen zijn er ook nog politieke redenen op te voeren om andere landen voorrang te geven. Denk aan Oostenrijk, Hongarije of Slowakije waar met de komst van de EMA het toenemend anti-Europa sentiment en het opkomend nationalisme wellicht wat zou kunnen worden ingedamd.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (58)

Minoes&tuin
Minoes&tuin15 jul. 2017 - 3:32

Is dit voorstel door de beide Kamers geweest en goedgekeurd? Ik had er eerder nl. niets van gehoord? Het is wel een enorme hoeveelheid gemeenschapsgeld wat er aan dat gebouw uitgegeven wordt.

Klaas Vaak2
Klaas Vaak214 jul. 2017 - 13:42

Dat wordt dus Wenen of Lissabon.

MRdevries538
MRdevries53814 jul. 2017 - 12:22

ja bij de farmaceutische industrie in griekenland moet je het toezicht plaatsen. Anders zullen die fabrieken die zich in het noorden van europa ophouden ineens strak op de vingers getikt gaan worden. De kans op curruptie is in nederland ook veels te hoog. En dat zou de farmaceuten maar in de kaarten spelen? Dank U voor dit stuk namens, de Vereniging van Nederlandse Industrie-Apothekers (NIA), Nederlandse Vereniging van de Research-georiënteerde Farmaceutische Industrie, de Bogin - Bond van generieke geneesmiddelenindustrie Nederland, Neprofarm - , eACRON - Associatie van Clinical Research Organisations in Nederland en Pharma.be - Website van de Belgische Algemene Vereniging van de Geneesmiddelenindustrie (AVGI)

H.Witte
H.Witte14 jul. 2017 - 8:29

sommige commentaren verbazen mij zeer. Wat op micro niveau verfoeid wordt, accepteren we met allerlei nonargumenten op macro niveau; het groter worden van de afstand tussen arm en rijk.

1 Reactie
7anpau1
7anpau114 jul. 2017 - 10:27

Ook op micro niveau zijn veel mensen er niet van overtuigd dat het verstandig is om die kloof te verkleinen door iedereen armer te maken. Enige alternatief is wat mij betreft dat deze club naar Parijs gaat in ruil voor het opzeggen van het verhuiscircus. Dat is pure chantage van de Fransen, maar pragmatisch bezien verarmt Nederland daardoor tenminste niet. Verder wat Ratio zegt.

Caligula2
Caligula214 jul. 2017 - 8:18

Ik snap het niet zo goed hoor, Nederland strijdt met andere EU lidstaten over de vestiging van wat EU instituten. Dat lijkt er wel heel erg op dat het Nederlandse belang boven het belang van de andere EU lidstaten en het totale EU belang uitgaat. Op deze manier kom je wel weer heel erg dicht bij de 'natiestaat' van onze 'vriend' Baudet. En ik maar denken dat er geen grenzen mogen zijn binnen de EU en dat het principe één voor allen, allen voor één moet worden gehanteerd. Met deze onderlinge concurrentiestrijd wordt het natuurlijk nooit wat met die EU. Vind ik overigens niet erg, want van mij mag die club wel weer terug naar het stadium van de EG.

4 Reacties
frankie48
frankie4814 jul. 2017 - 9:30

Beste Caligula, Een van ons moet het dan niet goed begrepen hebben, maar de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal (EGKS) is toch opgericht om van die strijdt af te gaan komen?

Caligula2
Caligula214 jul. 2017 - 11:28

Beste Frankie48, die EGKS en later de EEG was een goed idee. Samenwerken waar kan, inderdaad met als subdoel de invloed van grootheidswaanzinnige naties te verminderen. Maar met de omvorming van de EG naar EU hebben de lidstaten een grootheidswaanzinnig instituut in het leven geroepen dat meent allerlei zaken, min of meer gedwongen, op te leggen aan landen die dit eigenlijk niet willen. Tot overmaat van ramp is de agressor van weleer, nu weer de baas binnen de EU en vervolgens gaan ze ook nog intensief samenwerken met hun eeuwige aartsvijand Frankrijk. Maar het gaat mij om de hypocrisie dat men nu strijd om EU instituten binnen te halen omdat dat voordelig zou zijn voor één specifieke lidstaat. Dat is toch volledig tegen de grondbeginselen van de EU, waar alles zoveel mogelijk gezamenlijk moet worden gedaan.

frankie48
frankie4814 jul. 2017 - 11:59

Beste Caligula, Ik ben het helemaal met u eens en uw begrijpt het. Begin dan niet met, "ik snap het niet zo goed hoor,", want het zijn juist die gasten die de boer op gaan die het gewoon niet begrijpen.

Caligula2
Caligula214 jul. 2017 - 13:18

Beste frankie48, Mijn opening met 'ik snap het niet zo goed....' moet je lezen als sarcastische sneer naar al die mensen die zo enorm tegen de natiestaat fulmineren en dan nu ineens het principe van de natiestaat hartstochtelijk verdedigen.

RU486
RU48614 jul. 2017 - 7:44

Best wel grappig dat vele notoire EU haters nu vinden dat de EMA hier welkom is. Raar volk.

3 Reacties
frankie48
frankie4814 jul. 2017 - 9:33

Beste RU486, Ja, wat eerst vast was wordt dan dan opeens vloeibaar.

Caligula2
Caligula214 jul. 2017 - 11:31

Ik vind het eerder behoorlijk hypocriet dat al die EUrofielen ineens strijden om een EU instituut binnen de natiestaatgrenzen te halen omdat dat voordelig zou zijn. Waar blijft de gezamenlijke EU gedachte ?

RU486
RU48616 jul. 2017 - 15:24

@Caligula 14 juli 2017 at 13:31 Ik vind het eerder behoorlijk hypocriet dat al die EUrofielen ineens strijden om een EU instituut binnen de natiestaatgrenzen te halen omdat dat voordelig zou zijn. Waar blijft de gezamenlijke EU gedachte ? Het instituut over 27 landen verspreiden is niet echt praktisch.

ratio2
ratio214 jul. 2017 - 7:43

"Denk aan Oostenrijk, Hongarije of Slowakije waar met de komst van de EMA het toenemend anti-Europa sentiment en het opkomend nationalisme wellicht wat zou kunnen worden ingedamd." Misschien is het belangrijker om anti-Europa sentiment in te dammen in landen als Nederland, als grote netto-betaler. Als Hongarije de EU zou verlaten, zouden velen een zucht van opluchting slaken, en het zou ook nog eens goedkoper worden. Als Nederland de EU zou verlaten, zou de rest weer het probleem hebben dat een netto-betaler vertrokken is. En daarbij kun je met EMA die netto-betalerspositie misschien ook nog een beetje ombuigen. Hongarije krijgt al netto bakken met geld uit Europa, als je ze de EMA geeft krijgen ze nog meer. Nederland betaalt veel geld aan de EU, als we de EMA krijgen wordt dat (netto) wat minder. Lijkt me vrij eerlijk.

3 Reacties
frankie48
frankie4814 jul. 2017 - 11:30

Beste Ratio, Onzin natuurlijk wat hier loopt te verkondigen, want als de komst van Instituten ook gaat inhouden dat de BNI in dat land gaat veranderen, dan veranderd automatisch ook de afdracht aan de EU. https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2016/43/bni-cijfers-2016-voor-de-bepaling-van-de-afdracht-voor-de-eigen-middelen-van-de-eu

ratio2
ratio214 jul. 2017 - 13:58

@Frankie48 Weet je hoe groot de afdracht aan de EU is als percentage BNI? Als EMA 100 miljoen extra BNI oplevert, dan kost dat hooguit 1 miljoen hogere afdracht. De EMA binnenkrijgen, ook als dat resulteert in een fractie hogere afdracht, is nog altijd netto financieel positief voor het land in kwestie.

frankie48
frankie4814 jul. 2017 - 17:03

Beste Ratio, Dus er veranderd iets!

frankie48
frankie4814 jul. 2017 - 6:37

Beste Henk, Ja dat lijkt mij één van de logische overwegingen om de netto positie in de afdracht van de lidstaten aan Brussel daarin te gaan betrekken als het om een toewijzing gaat, gebeurt dat dan niet door de EU-commissie in Brussel die hier over gaat? Als dat niet gebeurt, dan zal dat wel komen omdat ze er zelf ook 'beter' van kunnen gaan worden lijkt mij!

Inhoudelijk_Debat
Inhoudelijk_Debat14 jul. 2017 - 6:31

Niet zo gek, je probeert toch altijd je eigen economie en land te beschermen / verbeteren. En als je nou ook al niet meer de voordelen van de interne markt mag hebben (of heeft het met EU-wetgeving te maken?) blijft er niets meer over van de voordelen. Kunnen we beter zelf ook maar uit de EU stappen. Waar ik het dan wel mee eens ben is dat je moet proberen de bedrijven meer te verdelen binnen Nederland. Nu vestigen veel bedrijven zich in de Randstad en vervolgens gaan ze klagen dat er niet genoeg personeel te vinden is. Gek hoor, als je allemaal bij elkaar gaat zitten. Zouden werknemers wel allemaal naar de Randstad kunnen maar dat bevorderd de leefsituatie daar ook niet.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon14 jul. 2017 - 4:42

Nederland wordt waarschijnlijk economisch relatief zwaar getroffen door de Brexit. Een Brexit die makkelijk voorkomen had kunnen worden als de EU echt had open gestaan voor de grieven van de Britten. Een kleine compensatie, als de vestiging van dit instituut, zou de pijn wat verzachten.

Andrija
Andrija14 jul. 2017 - 4:16

De kosten van het vertrek van GB uit de EU zullen voornamelijk op de schouders van landen zoals Duitsland en Nederland gaan drukken, het is dan ook niets meer dan logisch en sociaal dat 1 van deze landen daar compensatie voor krijgt.

Pater
Pater14 jul. 2017 - 1:14

Prima als we die apothekers hier krijgen. Mogen de andere landen achter de bankiers met bonussen aan gaan.

Philip Tielsen
Philip Tielsen13 jul. 2017 - 20:50

En dat terwijl de Brexit vluchtelingen een aantal maanden geleden nog zo welkom waren.

Uitgekleed
Uitgekleed13 jul. 2017 - 19:05

Het nationale gevoel zal altijd de leidende factor blijven in de EU. Het wordt tijd dat de EU bobo's zich dat ter harte nemen.

1 Reactie
SpijkerMaarten
SpijkerMaarten13 jul. 2017 - 21:37

Altijd is best vaak korter dan je denkt.

Gandalf2
Gandalf213 jul. 2017 - 17:47

Wouter Bos wordt door Nederlandse belasting betalers betaald om de beste deal voor Nederland eruit te slepen! Bij iedere Nederlandse politicus eis ik dat hij voor Nederlandse belangen opkomt. Een bedrijf hoeft ook geen vertegenwoordigers op de loonlijst die voor de concurent verkopen.

1 Reactie
SpijkerMaarten
SpijkerMaarten13 jul. 2017 - 21:43

Ik geloof in samenwerking, wat betekent dat het particuliere belang soms moet wijken voor het gemeenschappelijke en dat je soms iets moet geven om iets te krijgen. Nederland is geen BV, de EU is wel een bond die is ontstaan om een blok te vormen tegen grotere machten. Het gemeenschappelijk belang is vaak het eigen belang, dus is het uiterst belangrijk om een goede samenwerking op de rails te houden. Dus - ben ik het niet met je eens.

Phimosis Cerebri
Phimosis Cerebri13 jul. 2017 - 17:23

''Toen de Brexit zich aandiende stond ons land meteen vooraan om de Londense ‘City’ te verleiden tot een overtocht naar Amsterdam'' Ja, en helaas steekt het door links zo gekoesterde en afgedwongen bonusbeleid een spaak in de wielen. Symbolisch natuurlijk, want dit sympathiek ogende beleid weegt niet op tegen de economische winst. ''Moet Nederland wel vooraan willen staan, vaststellende dat er met name in Zuid-Europa dringend economische impulsen nodig zijn?'' Voor die dwingende economische impuls tast de Nederlandse belastingbetaler dan ook diep in de buidel. Mag dus best iets voor terugkomen, vindt u niet?

3 Reacties
Paul250371
Paul25037114 jul. 2017 - 2:07

Oplichters en dieven moeten we niet willen. Daar hebben we volgens rechts al mensen genoeg van in de bijstand.

7anpau1
7anpau114 jul. 2017 - 6:47

Precies, als per hoofd van de bevolking grootste nettobetaler van de EU sinds jaar en dag mogen we best een keer met de vuist op tafel slaan.

H.Witte
H.Witte14 jul. 2017 - 7:32

wat we op micro niveau verfoeien accepteren we op macro niveau, n.l. dat de afstand tussen rijk en arm steeds groter wordt.

ton14024
ton1402413 jul. 2017 - 16:56

De manier waarop de EU bestuurt wordt laat geen ruimte voor altruïsme.

JohnVKR
JohnVKR13 jul. 2017 - 16:45

Wat mij het meest verbaast is dat Amsterdam door de Nederlandse regering als vestigingsplaats is geselecteerd. Alsof onze hoofdstad in de afgelopen decennia nog niet genoeg cadeautjes in de schoot is geworpen. Nu onze in Den Haag gevestigde Amsterdamse regering Amsterdam promoot als vestigingsplaats, hoop ik oprecht dat we dit gaan verliezen. Het feit dat Wouter Bos en Edith Schippers campagne voeren voor Amsterdam tegen de rest van Nederland, maakt het voor mij een no go. Had men voor Groningen gekozen, Maastricht, Arnhem, of een andere plaats buiten de randstad, dan was ik zeer voor geweest. Het argument van het kabinet zal wel zijn: ja, maar met Amsterdam maken we meer kans. So what! Amsterdam heeft het niet nodig, Amsterdam is al overvol, Amsterdam hoeft helemaal geen cadeautjes meer te krijgen. Ik zou zeggen: liever Groningen dan elders in Europa, maar liever elders in Europa dan Amsterdam.

3 Reacties
SpijkerMaarten
SpijkerMaarten13 jul. 2017 - 21:46

Dus het is belangrijker Amsterdam iets te misgunnen dan om het landsbelang in de gaten te houden? Lijkt Feyenoord wel, die springen nog liever zelf van de brug dan dat Ajax wint. Mag hoor, maar lijkt me niet zo zinvol.

7anpau1
7anpau114 jul. 2017 - 6:45

Haha, ja Groningen. Ik zie het helemaal voor me. Heb je jaren in Londen gewoond, zit je opeens in Groningen. PVV kom er maar in, want weer een groep immigranten die de cultuurkloof niet gaat overbruggen. Niks ten nadele van Groningen, maar met Amsterdam maken we al weinig kans.

ratio2
ratio214 jul. 2017 - 7:46

"Het feit dat Wouter Bos en Edith Schippers campagne voeren voor Amsterdam tegen de rest van Nederland, maakt het voor mij een no go. Had men voor Groningen gekozen, Maastricht, Arnhem, of een andere plaats buiten de randstad, dan was ik zeer voor geweest. " Dat zou volstrekt naïef en idioot zijn geweest. Onze kandidatuur met Amsterdam is waarschijnlijk al moeilijk, met Groningen of Arnhem waren we volstrekt kansloos. Maastricht vind ik iets lastiger, ligt vlak bij Duitsland en heeft een vliegveld in de buurt. Maar toch nog steeds niet vergelijkbaar met Amsterdam (en dat zeg ik als Rotterdammer die echt niet in Amsterdam zou willen wonen of werken).

Paddy3
Paddy313 jul. 2017 - 16:36

Niet alleen NL stond vooraan om de buit te verdelen van de brexit. Dit geldt ook voor Ierland, Duitsland, Frankrijk etc. Voor de EMA heeft zo'n beetje elk EU land zich aangemeld. En Nederland gelukkig ook.

JStokx
JStokx13 jul. 2017 - 16:24

Ik ben in ieder geval blij dat er nog Nederlandse (oud-)politici zijn die gewoon het beste met Nederland voor hebben.

1 Reactie
SpijkerMaarten
SpijkerMaarten14 jul. 2017 - 21:31

Als je in een groter verband zit, is dat dan nog 'gewoon'?

necrosis2
necrosis213 jul. 2017 - 16:07

Nederland is per inwoner met afstand de grootste netto betaler van de EU aan de apparatsjik in Brussel. Mogen wij daarvoor ook iets terug krijgen?

1 Reactie
SpijkerMaarten
SpijkerMaarten13 jul. 2017 - 21:48

Een van de rijkste landen die er het meeste profijt heeft van een redelijk goedkope en efficiente bestuurslaag en dan naar draagkracht inlegt. Lijkt me reeel.

Tom Meijer
Tom Meijer13 jul. 2017 - 16:05

Goed stuk Henk. Helemaal mee eens. Los daarvan: ik heb Wouter Bos nooit als een doorgewinterde sociaaldemocraat beschouwd. Ik zou zelf zeggen dat Bos nu juist tot het type mensen behoort waar de PvdA van af moet, althans weg van de invloedrijke posities.

1 Reactie
Marc2406
Marc240613 jul. 2017 - 23:28

Idd... Bos hoort veel meer bij de club derde weg sociaal democraten waar Asscher, Dijsselbloem maar ook Blair in het VK en Clinton / Obama in de VS toe behoort. Hoog tijd voor een nieuwe generatie politici die wel openstaan voor een vernieuwd ideologisch beleid. En daar hoort dit soort praktijken natuurlijk niet bij... Laat die EMA maar in Madrid, Dublin of Praag komen bijvoorbeeld.

[verwijderd]
[verwijderd]13 jul. 2017 - 15:43

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
Marc2406
Marc240613 jul. 2017 - 23:33

140 miljard euro lijkt een belachelijk grote hoop geld, maar als je dit vergelijkt met een economie met een BNP ten waarde van 14,6 triljoen euro is dat natuurlijk slechts peanuts... 140 miljard is dan net minder dan 0,1% van het totale BNP in de EU. Oftewel echt niet heel veel geld... Mensen, leer toch eens iets binnen een context te bekijken... zucht....

Marc2406
Marc240613 jul. 2017 - 23:35

OK 1%.... maar nog steeds niet echt veel geld in verhouding tot het BNP van de gehele EU. (het is laat...)

ratio2
ratio214 jul. 2017 - 7:48

140 miljard is de hele begroting. Daarvan gaat iets van 35-40% naar boeren. Dat zijn geen investeringen in infrastructuur. Ik zou het eerder op 80-90 miljard aan Europees geld houden.

Rode druppel
Rode druppel13 jul. 2017 - 15:38

Wat een solidariteit van de schrijver met de minder bedeelde staten, geweldig. Alle lidstaten zijn zo sociaal. Zo sociaal dat ze de Griekse bevolking compleet in armoe laten zitten, ten behoeve van banken. Zo sociaal dat sommige lidstaten categorisch weigeren om vluchtelingen op te vangen. Wij zijn sinterklaas. In Nederland zijn er geen anti EU mensen ( behalve deze persoon ).

2 Reacties
H.Witte
H.Witte13 jul. 2017 - 20:29

++Zo sociaal dat sommige lidstaten categorisch weigeren om vluchtelingen op te vangen.++ Zo beschouwd had het een mooi gebaar richting de Italianen geweest, die zich buiten proportioneel opgezadeld weten met vluchtleningen. Milaan is ook kandidaat voor EMA. Solidariteit dient een bouwsteen van de Unie te zijn.

Minoes&tuin
Minoes&tuin15 jul. 2017 - 3:35

Ik ben voor Griekenland!

[verwijderd]
[verwijderd]13 jul. 2017 - 15:22

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Paddy3
Paddy313 jul. 2017 - 19:18

Die kans is heel klein. Want Straatsburg heeft meer prestige voor de Fransen dan het EMA.

rbakels
rbakels13 jul. 2017 - 15:06

Raar geval. Voor mij is de eerste vraag wat de "concurrentie" doet. Sturen andere landen ook zulke "ambassadeurs" op pad? Dan kan Nederland niet achterblijven, wil het zich niet in eigen vingers snijden. Iets anders is dat eigenlijk het land moet winnen dat het beste gekwalificeerd is. Dat lijkt me een land met een goede wetenschappelijke infrastructuur, met name op het gebied van de farmacie. Moet er een "ambassadeur" (= lobbyist) op pad om dat overal uit te leggen? Als dit een politieke beslissing wordt is er inderdaad kans dat de beslissende politici van toeten noch blazen weten, en dringen bijgepraat moeten worden.

Grooteman2
Grooteman213 jul. 2017 - 14:57

Nederland betaald al genoeg aan de " armere " landen in het zuiden. Dus dat we voor ons zelf op komen lijkt me niet slecht. Politieke redenen zie ik ook niet, sentiment veranderd niet met 900 extra banen. Overigens zou statutair het EMO gewoon in G.B. kunnen blijven maar dat zullen de zure verliezers in Brussel niet willen accepteren - maar willen wel dat G.B. voor de kosten opdraait.

1 Reactie
Paddy3
Paddy313 jul. 2017 - 19:19

Het zou kunnen, maar waarom zouden we dat willen?

Martinel
Martinel13 jul. 2017 - 14:52

Juist Wouter Bos, ook zo'n component van het privatiseringsgebeuren. Zie mijn reactie onder Asscher en zijn bezoekje aan Jinek. Allemaal één pot nat. Wat moet Bos daar? Hij is toch tegenwoordig bestuurder van het VU ziekenhuis? O, ja dat zit vlak naast die geweldige ZuidAs.....belangen, belangen, winsten en nog meer winsten. De PvdA ten voeten uit! Asscher kom er maar in!

1 Reactie
Paddy3
Paddy313 jul. 2017 - 19:21

Met die winsten wordt wel infrastructuur, zorg, uitkeringen etc betaald. u houdt niet van welvaart: een dak boven uw hoofd, dagelijks eten etc?