Joop

EU buigt voor boerenlobby: landbouwhervorming mislukt

  •  
21-10-2020
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
246 keer bekeken
  •  
MAIS GEHAKSELD IN LAGE ZWALUWE

© LAGE ZWALUWE - In de omgeving van Lage Zwaluwe (gemeente Drimmelen) is zaterdag mais gehakseld. Een hakselaar reed rondjes over het land en vulde vlot de ene na de andere aanhanger. Loonbedri

De lobby van de boeren en de agro-industrie heeft een klinkende overwinning behaald in Europa. Plannen om in het Europese landbouwbeleid meer oog te hebben klimaat en biodiversiteit hebben het niet gehaald.
Het Europees Parlement en de Landbouw-ministers, die maandag samenkwamen in Luxemburg, haalden een streep door de voorstellen om het landbouwbeleid groener te maken. GroenLinks-Europarlementariër Bas Eickhout spreekt op Twitter van een ‘slechte deal’. “De kern van de hervorming van het landbouwbeleid sneuvelt.”
Landbouwsubsidies zijn traditioneel een enorme uitgavenpost voor de Europese Unie. Nog altijd gaat een derde van de EU-begroting , oftewel 58 miljard euro per jaar, naar landbouw. Omdat landbouw ook goed is voor 29 procent van de uitstoot van broeikasgassen, lagen er voorstellen om die uitstoot via financiële prikkels terug te dringen. Ook waren er plannen om de biodiversiteit beter te beschermen , bijvoorbeeld door boeren alleen subsidie te geven als ze ruimte houden voor natuur op hun land.
De drie grote politieke blokken in het Europarlement – de christendemocraten, liberalen en socialisten – schaarden zich echter achter een overeenkomst om de landbouwsector grotendeels ongemoeid te laten.
“Die deal ademt de invloed van de boerenlobby en de agro-industrie”, schrijft de Belgische krant De Tijd. “Deze achterkamerdeal met symbolische vergroeningsmaatregelen is een ramp voor de biodiversiteit”, meent Sara Matthieu van de Belgische partij Groen.
Ook de Europese Commissie, het dagelijks bestuur van de EU dat juist heeft ingezet op een ‘Green Deal’, is ontevreden over het akkoord. Zo vindt de Europees commissaris voor Landbouw Janusz Wojciechowski dat er veel te weinig wordt gedaan om het gebruik van pesticiden en kunstmest terug te dringen. GroenLinkser Eickhout kijkt ondertussen naar een alternatief om het gebruik van bestrijdingsmiddelen aan banden te leggen: wetgeving.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (75)

Sam V
Sam V22 okt. 2020 - 9:12

Voor de duidelijkheid, het is het hele volk dat politici in een parlement stemt en het zijn de politici die stemmen voor een wetsvoorstel. Niet de boeren.

3 Reacties
stokkickhuysen
stokkickhuysen22 okt. 2020 - 18:55

Die Sam, altijd maar anderen helpen het te begrijpen. Kun je een beetje uitleggen hoe lobby's werken? Lobbyen is voordringen.

Hallahan2
Hallahan222 okt. 2020 - 20:19

Lobbyen is niet voordringen maar jouw standpunt beter proberen te verkopen dan die van je tegenstanders.

stokkickhuysen
stokkickhuysen23 okt. 2020 - 16:31

Hallahan In een daarvoor afgeschemrde ruimte, waar geen dissonanten horen wst je allemaal te zeggen hebt Lobbyen is voordringen.

quatsch
quatsch21 okt. 2020 - 22:16

Met een dergelijk beleid hoef je niet bang te zijn voor de toekomst: die heb je nl. niet!

Willem Heerema
Willem Heerema21 okt. 2020 - 20:24

Erg triest hoe onze aarde hard achteruit gaat door de machtige Lobbies van de Landbouw/Veeteelt en de Luchtvaart.

Jan Man
Jan Man21 okt. 2020 - 17:35

Van de christendemocraten en liberalen was het te verwachten, die laten zich vooral beïnvloeden door lobbyisten. Je zou toch hopen dat de socialisten het belang van het volk voorop zouden zetten. Jammer dit.

4 Reacties
FransAkkermans1947
FransAkkermans194721 okt. 2020 - 20:22

Vreemd dat de socialisten, die onder de agrarische bevolking geen aanhang van betekenis hebben, dan toch tegen die ondoordachte verplichte vergroening zijn. Geeft dat dan niet te denken?

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde22 okt. 2020 - 14:20

Frans, te denken waarover?

FransAkkermans1947
FransAkkermans194722 okt. 2020 - 15:53

@Van der Linden Het klinkt niet logisch dat de socialisten zich door de landbouwlobby onder druk hebben laten zetten. Boeren stemmen niet op die partijen. Dus waarom verwierpen zij dan toch ook die voorstellen? Ik denk omdat ze vonden dat ze niet deugen maar dat kan ik nog niet op een stemverklaring baseren. Vandaar...dat geeft te denken. .

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland23 okt. 2020 - 3:12

welke socialisten?

Sailor2
Sailor221 okt. 2020 - 16:54

Bedank de boer!

Rechtse Bal -
Rechtse Bal -21 okt. 2020 - 16:46

de grootste schreeuwers - ook al behoren ze tot minderheid- winnen het altijd in Nederland. Nu de boeren. Ik heb te doen met de Visserijbranches .... die houden zich koest en stil en weten dat de grote klap van werkeloze schepen komend jaar een feit zal zijn. Democratie voor de minderheid ; in vele schijven

2 Reacties
Thuiszitter
Thuiszitter21 okt. 2020 - 21:39

winnen het altijd in Nederland. ——- Dit gaat over de Europese Unie

quatsch
quatsch21 okt. 2020 - 21:46

#Ik heb te doen met de Visserijbranches …. # M.a.w: Bang dat de visser in de bijstand én de haring niet op het bord komt!

Fredje3
Fredje321 okt. 2020 - 15:13

Het wegduwen van de landbouw die relatief gezien inoverend en schoon is (jaja kan beter, maar daar zijn ze ook continue mee bezig) naar gebieden waar ze het niet zo nauw nemen met het klimaat en dierenwelzijn is natuurlijk ook wel een beetje dom. Zolang de vraag er is, is het 't beste om in te blijven zetten op inovatie en niet op sanering. Ik denk dan ook wel dat ze dat in Europa hebben begrepen. Behalve de groenen dan, maar die staan er ook niet om bekend veel te begrijpen.

3 Reacties
ton14024
ton1402421 okt. 2020 - 18:28

´´jaja kan beter, maar daar zijn ze ook continue mee bezig´´ Waar past drijfmest in dit framepje? Je weet wel, de veroorzaker van ons stikstofprobleem. Jaren geleden hadden ze een nieuwe vloer bedacht met, heel slim, gootjes. Maar, oh verrassing, een koe schijt.

adriek
adriek21 okt. 2020 - 19:40

Jammer toch dat landbouw en veeteelt tegenwoordig onder dezelfde noemer vallen. De problemen in beide takken verschillen nogal, en de mogelijke oplossingen ook. Je zou visserij voor het gemak ook in dezelfde categorie kunnen stoppen om een en ander nog ondoorgrondelijker te maken.

ADB2
ADB222 okt. 2020 - 7:44

Echt super kort door de bocht om te denken dat je, door het uit Europa duwen van voetselproductie het probleem oplost. Daarnaast is er de fout gemaakt eerst de boeren alle vrijheid te geven om uit te breiden om ze vervolgens weer helemaal uit te kleden. Je hoeft geen econoom te zijn om te beseffen dat dat niet werkt. Het moet mogelijk zijn om eco-vriendelijk voedsel te produceren. Zet daar op in, maar houd het in eigen hand.

GoudenBergen
GoudenBergen21 okt. 2020 - 13:50

"De drie grote politieke blokken in het Europarlement – de christendemocraten, liberalen en socialisten – schaarden zich echter achter een overeenkomst om de landbouwsector grotendeels ongemoeid te laten." Het grootste, gematigde deel van het Europees Parlement staat achter de huidige plannen: oog voor de boeren en langzaam veranderingen doorvoeren. De ideeën van extreemlinks slaan blijkbaar niet aan en krijgen daardoor weinig steun.. Hierbij speelt waarschijnlijk ook mee dat vanuit een bepaalde kant de biodiversiteits- en klimaatproblematiek wel wat zwaar wordt aangezet om zaken op de agenda te krijgen; enigszins vergelijkbaar met de Club van Rome in 1972. Eind vorig jaar leek de klimaatbeweging het momentum te hebben maar corona gooide roet in het eten. We moeten natuurlijk wel iets doen maar daarvoor hoeven we de landbouwsector niet te slopen en ook niet terug te gaan naar het jaar 1850. Laten we beginnen met grootschalige herbebossing en het bouwen van een paar honderd CO2-vrije kerncentrales.

12 Reacties
Joe Speedboot
Joe Speedboot21 okt. 2020 - 14:30

'De ideeën van extreemlinks' Sinds wanneer is GL extreem links? 'wel wat zwaar wordt aangezet om zaken op de agenda te krijgen; enigszins vergelijkbaar met de Club van Rome in 1972' Flauwekul. De club van Rome zette zaken niet zwaar aan, en heeft helaas op vrijwel alle punten gelijk gekregen. Dat het klimaat en de biodiversiteit al 40 jaar achteruit gaan is gewoon meetbaar feit. Klimaat- en natuurwetenschappers liegen niet. Dat i.t.t. veel politieke partijen en burgers die liever hun kop in het zand steken. Zoals zo vaak moet het blijkbaar eerst goed mis gaan wil de mainstream wakker worden. 'daarvoor hoeven we de landbouwsector niet te slopen en ook niet terug te gaan naar het jaar 1850.' Dat stelt niemand voor. Wat tegenstander van dit beleid willen is juist modernisering en het afbouwen van subsidies aan vervuilende bedrijven.

LaBou
LaBou 21 okt. 2020 - 17:13

"Sinds wanneer is GL extreem links?" Sinds de schrijver van de originele reactie aan de rechterkant van het politieke spectrum zit. Waarschijnlijk ziet hij zelfs de VVD als links.

GoudenBergen
GoudenBergen21 okt. 2020 - 17:52

@Labou Ik kan me wel vinden in de lijn van onze minister van landbouw. Zover ik weet is zij van de CU. Trouwens, de plannen worden gesteund door christendemocraten, liberalen en sociaaldemocraten. Dit zijn stuk voor stuk gematigde partijen. De tegenstanders zitten links van de sociaaldemocraten, als je *extreemlinks* te extreem vindt, kunnen je ook de term *superlinks* gebruiken.

quatsch
quatsch21 okt. 2020 - 21:35

#Hierbij speelt waarschijnlijk ook mee dat vanuit een bepaalde kant de biodiversiteits- en klimaatproblematiek wel wat zwaar wordt aangezet om zaken op de agenda te krijgen# De helft van het dierenleven en plantenleven is de afgelopen 40 jaar verdwenen. Zwaar aangezet? Verifieerbare cijfers! Verkondig je leugens en verdraaiing van de feiten elders!

Joe Speedboot
Joe Speedboot22 okt. 2020 - 5:18

'De tegenstanders zitten links van de sociaaldemocraten' Flauwekul. Bijv een middenpartij als D66 pleit in NL ook voor drastisch inkrimping van de veeteelt.

LaBou
LaBou 22 okt. 2020 - 6:05

Het antwoord van klatergoud maakt het er niet beter op. Hij vergeet gemakshalve dat de "sociaal-democraten" (de aanhalingstekens zijn bewust) al meer dan 40 jaar niet meer echt links zijn maar eerder centrum-rechts. En over die andere partijen zullen we dan maar helemaal niet beginnen. En als je dan zelf ook nog eens ver rechts staat zie je echt links al gauw als "susperlinks" zoals hij het in zijn antwoord eufemistisch noemt.

martijn4
martijn422 okt. 2020 - 10:13

'Sinds wanneer is GL extreem links?' GroenLinks is toch voortgekomen uit onder andere de Communistische Partij Nederland. Die was toch behoorlijk aan het uiterste einde van het linkse spectrum te vinden.

GoudenBergen
GoudenBergen22 okt. 2020 - 12:42

@Allen Mensen aan de linkerkant van het politieke spectrum, zoals onze Bas, zijn ongeduldig en willen dat de benodigde veranderingen snel worden gerealiseerd. Maar zo werkt dat niet. Om dingen te veranderen heb je draagvlak nodig en kennelijk is dat er nog niet of nog niet voldoende. Uiteindelijk gebeurt er alleen iets als het politieke midden dat wil. Veranderingen zullen ook dan met kleine stapjes worden doorgevoerd. Een big bang zit er echt niet in. GL kijkt naar CO2-uitstoot, biodiversiteit en vervuiling maar heeft i.t.t. het Europees Parlement geen oog voor het totale plaatje. De miljoenen vooral kleine boeren die werkloos worden als ze moeten stoppen, de leegloop en de verpaupering van het platteland etc. Dat zal tot enorme onrust leiden en geen regering wil dat riskeren.

GoudenBergen
GoudenBergen22 okt. 2020 - 13:08

@Joe De Club van Rome had wel degelijk nut want ze vestigden de aandacht op milieuverontreiniging en overconsumptie maar hun voorspellingen m.b.t. de snelheid waarmee de grondstoffen zouden opraken, klopte gewoon niet. Ze hielden ook geen rekening met de ontwikkeling van de techniek. De modellen van de Club van Rome waren nogal onbetrouwbaar: ""De oliecrisis van 1973 leek een snelle bevestiging van alle zorgen. Na die crisis kwam er ook kritiek. De gebruikte rekenmodellen, die uit de eerste computers kwamen rollen, bleken op belangrijke punten onbetrouwbaar. Ondanks aanpassingen en actualiseringen bleef het rapport omstreden. Het idee dat 'groene groei' mogelijk is, dankzij schone technologie, won aan steun. In het debat over milieu en klimaat keert de vraag nog altijd terug: hoeveel verdere groei van bevolking en economische activiteit kan de wereld aan?" https://www.trouw.nl/nieuws/de-club-van-rome-jazeker-die-bestaat-nog~bc351f17/

stokkickhuysen
stokkickhuysen22 okt. 2020 - 19:10

Ik vraag het je nog maar een keer: wat is nu 'gewoon links' ?

GoudenBergen
GoudenBergen22 okt. 2020 - 20:47

@stock Gewoon links is de PvdA. Extreem links zit voor een deel bij GL en de SP maar de meest extreme types passen zelfs niet binnen de SP of GL. Ze zijn hier ruim vertegenwoordigd. Daarnaast heb je nog de linkse extremisten, daarbij kun je denken aan marxisten die sympathiseren met antifa of extreme dierenactivisten zoals de Vegan Streaker. Deze laatste groep wordt hopelijk goed gemonitord door de AIVD.

LaBou
LaBou 23 okt. 2020 - 7:10

Het antwoord van goud maakt één ding duidelijk: left is in the eye of the beholder. Hoe verder iemand in zijn opvatting naar rechts neigt, des te meer ziet hij anderen als links, ook al zijn die dat helemaal niet.

Theo Joekes
Theo Joekes21 okt. 2020 - 13:12

Ik lees "Alle compromisvoorstellen op landbouw aangenomen." zonder aanhalingstekens in de tekst hierboven maar het is duidelijk uitgesproken door Bas Eickhout van GroenLinks of een van zijn medestanders. Die dus betreurt dat er met álle aangenomen compromisvoorstellen een deal is gesloten ipv dat er een keuze is voor het ideaal van zijn front. Want verder ook duidelijk zijn woorden of iemand anders die aan hetzelfde front zit: "Slechte deal haalt ruime meerderheid." Hier missen dus andermaal de aanhalingstekens van degene, Eickhout of een medestrijder, die ze uitsprak. Maar is dus met alle aangenomen compromissen een deal gesloten waar uitersten dat liever anders hadden gezien. Ongetwijfeld ook aan de agrarische uiterste zijde. Voor wie goed leest is dat met de deal en al de aangenomen compromissen er ook nog eens volop ruimte is voor "veel individuele amendementen die de pijn enigszins kunnen verzachten".

Paul250371
Paul25037121 okt. 2020 - 11:27

De vervuiler wordt weer eens gul beloond. Tevens krijgen de boeren in de derde wereld weer een schop na want die kunnen eerlijke concurrentie op hun ongevulde buik schrijven.

Greendutch
Greendutch21 okt. 2020 - 10:50

koop alleen nog biologische producten bij de boer aan huis of een boerencoöperatie! koop alleen nog biologische producten bij de boer aan huis of een boerencoöperatie! koop alleen nog biologische producten bij de boer aan huis of een boerencoöperatie! koop alleen nog biologische producten bij de boer aan huis of een boerencoöperatie! koop alleen nog biologische producten bij de boer aan huis of een boerencoöperatie! https://www.boerschappen.nl/onze-boxen link is een voorbeeld voor (thuisbezorgde) biologische producten, en hoe meer zij verkopen hoe voordeliger het kan worden deze manier kunnen wij het gedrag van de boeren onderuithalen, koop géén buitenlandse producten en zeker geen spullen die met een vliegtuig hierheen gebracht zijn. ook boeren voelen hun portemonnee slinken als hun producten niet gewenst zijn

4 Reacties
Sailor2
Sailor221 okt. 2020 - 16:52

Een zinvolle gedachte maar de herhaling maakt me toch een beetje argwanend. Het is aangetoond dat al na twee weken biologisch eten, de pesticiden in je bloed met 90% zijn verminderd. Is dat wat?!

FransAkkermans1947
FransAkkermans194721 okt. 2020 - 20:10

@Sailor Zo snel? Ik wordt een beetje argwanend. Bron?

Greendutch
Greendutch21 okt. 2020 - 23:53

#sailor #fransakkermans ik was erg boos en heb (helaas) emotioneel gereageerd, dit ivm herhalingen. ik ben prive-persoon en weet dat dit soort bedrijfjes bestaan, heb slechts 1 voorbeeld gegeven , had meer gekund/gemoeten? maar slimme lieden vinden zelf wel meer adresjes

FransAkkermans1947
FransAkkermans194722 okt. 2020 - 12:00

@Greendutch Het ging mij om de bewering van Sailor over pesticiden in je bloed.

dezeeuwgerard
dezeeuwgerard21 okt. 2020 - 9:56

Ben blij met de uitkomst maar minder blij dat dit geld wederom naar franse boeren gaat. Die verdeling is echt niet meer te verkopen. Dat zijn dezelfden die onze pulsvisserij naar de kl#te hebben geholpen.

1 Reactie
Fransss en Vrij
Fransss en Vrij21 okt. 2020 - 12:19

Met als groot voordeel dat ze nu ook luchtpulsen en waterpulsen onderzoeken dat ook nog eens veel diervriendelijker is.

Marcus A.2
Marcus A.221 okt. 2020 - 9:40

Meldt u alleen aan bij https://landvanons.nl Geen winstoogmerk, geen betaalde werknemers maar een coöperatie in de ware zin des woords. Uiteindelijk moeten 'we' het zelf doen en niet alleen maar afwachten op wat overheden en bestuurders bepalen.

1 Reactie
DeKleineSalamander
DeKleineSalamander21 okt. 2020 - 9:47

Ja goed initiatief. Ik had dat reeds al gedaan. Het is iets doen of niets doen.

korheiden2
korheiden221 okt. 2020 - 8:59

Het oude liedje. Ik dacht dat met name de Franse boeren zwaar gesubsidieerd werden. De rest blijkbaar ook. Zo gaat het dus in de echte wereld.

1 Reactie
Welp2
Welp221 okt. 2020 - 12:29

@korheiden De meeste Europese landbouw-subsidies zijn gekoppeld aan (landbouw-) grondoppervlak. Dit zijn bedragen die per hectare gelijkgesteld zijn in de hele EU (ik meen in het verleden dat enkele Oostbloklanden niet hetzelfde bedrag kregen, maar ik geloof dat tegenwoordig is bijgesteld). Dit betekend dat een land met een hoge ratio (landbouw-)grondoppervlak t.o.v. het aantal inwoners, als land gezien meer baat heeft bij de landbouwsubsidies dan andere landen. Echter kan het wel anders uitpakken gekeken naar boerenbedrijven. Een boer met hoogwaardig/vruchtbaar land zal in het algemeen een grotere marge verdienen met zijn/haar landbouwproducten dan boeren met lagere marges. Bij die boeren met lagere marges zullen de subsidies een grotere impact hebben. Omdat Nederland relatief weinig landbouwgrond heeft, en van nature vruchtbaar land / hogere marges, is Nederland in het algemeen een tegenstander van de EU-landbouw-subsidies. Tegelijkertijd zal ook daarom door andere landen met achterdocht gekeken worden naar Nederlandse voorstellen voor hervorming op landbouwbeleid.

Dick Roelofsen
Dick Roelofsen21 okt. 2020 - 8:56

Mooie overwinning voor de Fransen, die van de 58 miljard euro subsidie er 40 miljard binnenharken.

2 Reacties
Welp2
Welp221 okt. 2020 - 12:39

@Dick Roelofsen Waar komt u aan die 40 miljard voor Frankrijk ? Voor 2019 gold dat Frankrijk ongeveer 9.4 miljard van de 54.5 miljard aan landbouw-subsidies ontving (1). (1) https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/food-farming-fisheries/farming/documents/agri-statistical-factsheet-eu_en.pdf

Dick Roelofsen
Dick Roelofsen21 okt. 2020 - 14:32

Ja, klopt, foutje. Ik had de meerjarenbegroting 2014-2020 gepakt, dit is een totaalbedrag over die periode. Vond het zelf ook al hoog. Bedankt.

GoudenBergen
GoudenBergen21 okt. 2020 - 8:52

Ik kan me er wel in vinden dat de EU de boeren steunt. De boeren hebben maar een wens: dat ze met rust gelaten worden en daar heeft de EU kennelijk oog voor. Er zijn wel maatregelen nodig, maar die moeten zeer geleidelijk worden ingevoerd worden zodat de agrarische sector zich geleidelijk kan aanpassen. De boer is eigenaar of pachter van het land EN baas op eigen erf. Zijn gesprekspartner is de minister van landbouw en niet allerlei actievoerders

14 Reacties
JanvdH2
JanvdH221 okt. 2020 - 9:04

Als de boeren met rust gelaten willen worden wil ik dat ook, kunnen ze stoppen met bedelen om subsidie? Dan krijg je gewoon een koude sanering en kunnen de overheden land aankopen voor natuur, woningbouw etc. etc

vdbemt
vdbemt21 okt. 2020 - 9:19

"De boeren hebben maar een wens: dat ze met rust gelaten worden en daar heeft de EU kennelijk oog voor" En dat is wat de prioriteit van het beleid moet zijn: de boeren met rust laten?

Joe Speedboot
Joe Speedboot21 okt. 2020 - 9:54

'De boeren hebben maar een wens: dat ze met rust gelaten worden en daar heeft de EU kennelijk oog voor.' Strak argument! Zo kan je ook een pleidooi beginnen voor de drugshandel.

DeKleineSalamander
DeKleineSalamander21 okt. 2020 - 9:56

Er is geen beginnen aan met De GoudenBergen populatie. Rekken en er bijblijven tot alles en nog wat geheel weggepolderd is en de industriële boer op zijn trekker bij elk stukje tegenwind weer met gebalde vuisten de maatschappij en de politiek intimideert. Geleidelijk afbraak van leven heet dat. De totale vervreemding voorbij. De lessen van El Pepe voormalig president en boer van Uruguay blijven onverminderd actueel.

GoudenBergen
GoudenBergen21 okt. 2020 - 11:01

@Sjoerd De Europees Parlement heeft ook oog voor de problemen die ontstaan in de periferie van Europa als een koude sanering wordt doorgevoerd op het platteland: massale werkloosheid, leegloop en verpaupering van platteland etc. Voor Frankrijk met zijn vele kleine boeren geldt hetzelfde. Jouw visie is per definitie beperkt, je hebt geen oog voor het totale plaatje. Tenslotte: met een tuin van 500 m2 kun je geen 7,3 miljard mensen voeden, laat staan 10 miljard.

GoudenBergen
GoudenBergen21 okt. 2020 - 13:41

@Joe Drugs zijn voor de meeste mensen geen eerste levensbehoefte, voedsel wel.

GoudenBergen
GoudenBergen21 okt. 2020 - 13:53

verpaupering van platteland = verpaupering van het platteland

Joe Speedboot
Joe Speedboot21 okt. 2020 - 14:15

'Drugs zijn voor de meeste mensen geen eerste levensbehoefte, voedsel wel.' Dat is zo maar dat maakt je argument dat we de boeren met rust moeten laten nog steeds een kulargument. 80% van de Nederlandse landbouwproductie is bedoeld voor de export en dus geen eerste levensbehoefte, maar gewoon een middel om geld te verdienen.

PVDB2
PVDB221 okt. 2020 - 16:29

@ Gouden Bergen. Zoals gezegd het is de landbouw lobby die op zijn tenen is gaan staan en die, op wat voor manier mogelijk, er voor willen zorgen dat de landbouw sector geen of minder schade zal oplopen. En dat zijn niet allen maar boeren. Zoals elke bedrijfstak zijn lobbyisten heeft en veel voor elkaar krijgt. Want geld is macht en macht is invloed. Was het dat niet dan zou de situatie anders zijn. Dan zouden we al verder zijn. Want we zullen een transitie moeten maken. Dat er de paradox is dat we minder moeten consumeren, waardoor er minder geproduceerd en getransporteerd hoeft te worden en dus minder CO2, en methaan (CH4), lachgas (N2O). Maar dat gaat ten koste van de huidige economie, bedrijven, aandeel houders. Minder productie is minder werk, minder omzet, minder belastingafdracht. Een CO2 tax is een goede optie maar... lobbyisten. Verhoging van het ETS systeem ook. Maar.. En zo blijven we aan de gang.

GoudenBergen
GoudenBergen21 okt. 2020 - 16:42

@Joe Het is nooit fout om voedsel te produceren, als het maar van goede kwaliteit is en niet verspild wordt. De plaats waar dit gebeurt is niet relevant.

Joe Speedboot
Joe Speedboot21 okt. 2020 - 17:37

'De plaats waar dit gebeurt is niet relevant.' In jouw wereldje. De werkelijkheid is dat die plaats er wel degelijk toe doet. Wat dacht je van dichtbij je afnemers gaan zitten? De mensheid heeft nooit anders gedaan tot het grote geld zich er een paar decennia geleden mee begon te bemoeien. Sindsdien moet alles daarvoor wijken.

GoudenBergen
GoudenBergen21 okt. 2020 - 18:01

@Joe Onze export gaat vooral naar de EU. Met name naar Duitsland en het VK, beide landen die zelf te weinig voedsel produceren. De meeste Europese boeren zijn kleine boeren. In Nederland is de gemiddelde bedrijfsgrootte 40 ha. Het Europees Parlement heeft begrepen dat veranderingen in de agrarische sector alleen langzaam doorgevoerd kunnen worden. Activisten en andere extreemlinkse personen zijn te ongeduldig en zijn daarom gevoelig voor radicalisering.

Joe Speedboot
Joe Speedboot22 okt. 2020 - 5:16

'Met name naar Duitsland en het VK, beide landen die zelf te weinig voedsel produceren' Die landen hebben ruimte zat. Het gaat gewoon om de centen. 'Activisten en andere extreemlinkse personen ' Los van het feit dat het onzin is, nogal een goedkoop zwaktebod om critici voortdurend zo weg te zetten. Blijkbaar zijn de argumenten op.

stokkickhuysen
stokkickhuysen22 okt. 2020 - 20:16

'De boeren hebben maar een wens: dat ze met rust gelaten worden' Ja, nadat ze hun subsidie hebben veiliggesteld. Dat geld kan ook ergens anders naartoe.

Minoes&tuin
Minoes&tuin21 okt. 2020 - 8:23

Ook als je dit van tevoren wist, mocht je het niet zeggen. Nederland behoeft zich wat dat betreft geen uitzondering te wanen. Het gedrag van Schouten voorspelde al niet veel goeds. Met agressie en geld kun je veel bereiken in Europa, dat is wat Europa wederom laat zien. Slecht teken!

Pindaklaas
Pindaklaas21 okt. 2020 - 8:10

Te triest voor woorden. We kunnen deze planeet uiteindelijk wel op onze buik schrijven, al zal ze na het einde van de mens wel weer leefbaar worden voor andere organismes.

3 Reacties
dezeeuwgerard
dezeeuwgerard21 okt. 2020 - 9:53

Precies! ieder levend wezen heeft een houdbaarheidsdatum. Andere organismen zullen na ons dankbaar zijn voor wat we nalaten. Zo gaat het al miljarden jaren met onze mooie planeet Gaia.

ton14024
ton1402421 okt. 2020 - 13:21

Als je denkt dat de mens zal uitsterven heb je niets van het beestje begrepen.

dezeeuwgerard
dezeeuwgerard21 okt. 2020 - 20:22

Beste Ton, degene die niet uitsterven behoren tot de sterken en kunnen zich het beste aanpassen. Dat is sowieso de kracht van organismen als ze willen blijven voortbestaan. In ieder geval is het probleem van overbevolking dan verholpen en daarmee alle andere problemen waarmee we nu te kampen hebben.

Jerry Bidet
Jerry Bidet21 okt. 2020 - 8:08

Dat zal Frans Timmermans niet in de koude kleren gaan zitten. Gelukkig is hij heden ten dage goed beschermd tegen de kou, dus we hoeven ons nog niet ongerust te maken wb zijn gesteldheid. Tevens vind ik 'ramp voor het klimaat' ietwat overtrokken. Want zolang de luchtvaart en de grote industrie buiten schot blijven, is het wel makkelijk om alles op de boeren af te schuiven. Wat niet weg neemt dat daar best het e.e.a. moet veranderen, maar het voelt toch alsof de boeren een makkelijker doelwit zijn dat het grootkapitaal.

6 Reacties
Pindaklaas
Pindaklaas21 okt. 2020 - 8:12

29 procent van de uitstoot van broeikasgassen komt voor rekening van de boeren. Je moet toch ergens beginnen om te roer de andere kant op te gooien. Op dezelfde voet doorgaan omdat een andere... blabla zal nooit voor verandering zorgen. Er lag nu een kans.

Minoes&tuin
Minoes&tuin21 okt. 2020 - 8:27

Boeren zijn geen gemakkelijker doelwit, integendeel!

vdbemt
vdbemt21 okt. 2020 - 8:30

"Tevens vind ik ‘ramp voor het klimaat’ ietwat overtrokken. Want zolang de luchtvaart en de grote industrie buiten schot blijven, is het wel makkelijk om alles op de boeren af te schuiven." Dat vind ik toch altijd van die merkwaardige redeneringen: omdat ze de andere veroorzakers ook niet aanpakken, is het geen ramp. De ramp is des te groter omdat ze de andere veroorzakers ook niet aanpakken.

Jerry Bidet
Jerry Bidet21 okt. 2020 - 8:46

@Bemt Nee, dat interpreteer je verkeerd: Blijkbaar is de nood dus niet zo hoog, anders zouden de vervuilers evenredig worden aangepakt. En dus niet de een wel. en de ander niet.

RaymondenJoop
RaymondenJoop21 okt. 2020 - 8:51

@vdbemt Door een bepaalde beeldvorming te bewerkstelligen zijn de boeren een makkelijke prooi. Bijv een 9 miljard voor klm geeft aan wat de status is vd luchtvaartsector. Bovendien, in dit verhaal verwijzen naar de democratische meerderheid is een gotspe, dan winnen de grote landen altijd, zeker als ze meester zijn in politiek bedrijven (Frankrijk) icm achterhaalde landbouw vs moderne landbouw. En ondertussen blazen wij hier de woningmarkt op door een stikstofcrisis, dat in nog geen 100 jr dat dit zou gebeuren in Frankrijk. Je kan zaken niet los zien van elkaar als het klimaat niet stopt bij een landsgrens

vdbemt
vdbemt21 okt. 2020 - 9:22

@Jerry Bidet. Inderdaad. helemaal mee eens. Niet de één wel en de ander niet. Het resultaat van deze conclusie zou hier moeten zijn: we pakken ze alletwee aan. Niet: we pakken ze geen van beide aan. En dat dan goed vinden met: ja, want zij ook niet.