Petities tegen Wopke Hoekstra meer dan 100.000 keer ondertekend
Etnisch profileren: voetballer Kenneth Vermeer is controles zat
Reacties (283)
Keeper Kenneth Vermeer vermoed etnische profilering tijdens een verkeerscontrole. Eerder gaf de politie aan dat dit ook het geval was bij rapper Typhoon. Vooral de aanhouding van Typhoon creeërde en hoop media aandacht. Er zijn naar aanleiding hiervan zelfs kamervragen gesteld. Maar het probleem is groter en ligt veel dieper dan deze individuele gevallen. Op het intranet van het politiekorps discussieerden ongeveer 250 agenten over de aanhouding en de daarop volgende excuses van de politie rondom de aanhouding van Typhoon. Dit leverde teksten op als: “Niks mis met etnisch profileren als het op feitelijkheden is gebaseerd.”. Er heerst binnen het politiekorps blijkbaar een beeld dat een donker gekleurd persoon in een opvallende auto duidt op criminele activiteiten. Een andere uitspraak die op het intranet geuit wordt is: “Wat moeten we nou! Patsers controleren of niet? Controleer je een keer een patser, krijg je deze reactie. En vlug je excuses aanbieden natuurlijk”. Dit spreekt etnische profilering eerder tegen. Uit deze uitspraak blijkt eerder dat er vanuit de top van het politiekorps wordt aangedrongen op de controle van zogenaamde ‘patsers’. Dat zou ook verklaren waarom Kenneth Vermeer is staande gehouden, hij heeft immers een vrij opvallende auto. Wat helder gemaakt moet worden is de vraag of er vanuit de top van de politie sprake is van structureel rasicme of dat er sprake is van een agent die zijn persoonlijke opvattingen uitte en hiermee zijn mond voorbij praatte. Kenneth Vermeer plaatst zijn video met een goed gevoel voor timing op social media wat een beeld van etnisch profileren versterkt. De vraag die rest is of dit niet een vertekend beeld schetst. Immers zou een blank persoon die een video van zijn staande houding maakt ook zoveel media aandacht krijgen?
Daar wordt vanuit de top van het politiekorps al jarenlang beleid op gevoerd. Dat is precies waarom ik de excuses van van der Steur zo hypocriet vind, hij weet dit gewoon. Wat agenten krijgen zijn instructies. Heel dat patsergedoe m.b.t. grote auto's is ontstaan doordat men bevolkingsgroepen op de ene of de andere manier als groep profileert. Al diegenen die 'veelal graag showen' hoeveel geld ze hebben in verhouding tot hun capaciteiten, opleiding en achtergronden, waarvan dientengevolge verondersteld wordt c.q. mag worden dat het 'veelal uit crimineel verdiend geld bestaat zoals bijvoorbeeld drugsgeld en witwas praktijken. Om dat vast te kunnen stellen moet men dus identificeren. Dat is de automatische handeling die daaruit voortkomt. Men begint feitelijk aan de achterkant, de identificatie van bestuurder, in de hoop zo criminelen op het spoor te komen. Dat was al lang bekend en is volgens mij zelfs in Amsterdam ergens begonnen. Daarom begrijp ik de nu ontstane ophef niet helemaal wat me niet in dank wordt afgenomen zo hier en daar. Al zegt dat totaal niets over hoe ik daarover denk. Het is volgens mij staand beleid opgelegd van bovenaf. Volgens mij maar dat weet ik niet helemaal zeker meer was het zelfs in eerste instantie geënt op inderdaad Antilliaanse jongerenbendes die toen opereerden en dit showgedrag in hoge mate vertoonden. Ik kan dat niet helpen, ik heb dat niet bedacht, ermee eens of niet het is toen zo openbaar geuit op TV nog wel door de politiek zelf die nog altijd verantwoordelijk is voor de politie. In feite begint men aan de achterkant i.p.v. aan de voorkant. Hetzelfde soort beleid is ooit in gang gezet m.b.t. bijstandsgerechtigden. Om daar controle uit te oefenen op fraude m.b.t. al dan niet samenwonen is geen specifieke verdenking meer nodig noch toestemming van de rechter om huisvredebreuk te kunnen plegen ter controle bij die specifieke groep. Ook hier begint men puur aan de achterkant en is er sprake van verregaande discriminatie en rechtsongelijkheid van een hele bevolkingsgroepen ten gevolge van profilering als groep, nl. het zijn van bijstandsgerechtigde (waar op zich ook niets illegaals aan is) t.o.v. andere bewoners in Nederland. Ook hier worden mensen als groep zijnde als potentiële criminelen behandeld en wordt m.i. de integriteit geschonden. Niemand die er wat van zegt. Het mechanisme is m.i. hetzelfde. Daarom zeg ik ook dat er een grote rechtsongelijkheid bestaat in Nederland op meerdere vlakken. Sommige mensen zijn in de praktijk meer gelijk dan anderen, verdienen minder integriteit dan anderen. Is het niet voor de wet dan is het voor de uitvoering van de wet. Ik vind dat zeer kwalijk. Je kunt dan nl. nog moeilijk als excuus gaan geven dat we nu eenmaal in een rechtsstaat leven. Dit is een glijdende schaal op ieder gebied en leidt automatisch tot uitsluiting van die rechtsstaat. In Saoedie Arabië leven ze immers ook in een rechtsstaat. Wil dat zeggen dat zij de mensen goed behandelt en gelijk? Ik dacht het niet.
Foute boel dit inderdaad maar dat 'niet aanraken' daar wordt je helemaal gek van. Dat zie je ook bij opgefokte Marrokanen, korte lontjes. Die andere jongen kwam intimiderend dichtbij. Dat gebeurt namelijk heel erg vaak, bij ambulancebroeders, hulpverleners, brandweer en politie. Dat moet maar eens stoppen dat geneuzel over 'niet aanraken'. Ook als je Kenneth Vermeer heet (hoewel hij verder de redelijkheid zelve was). Die obsessie met 'aanraken' is een uiterst misplaatst ego-dingetje. Verder is het schokkend hoe die agent zich er uit probeert te glibberen.
Wat ik mis bij dit filmpje: de vrouw die dit blijkbaar filmt schreeuwt op een gegeven moment tegen de politieagent zoiets als raak hem niet aan of blijf van hem af mbt tot haar neef die zich ermee begint te bemoeien, vervolgens zie je de voetballer uitstappen en stopt het filmpje. Dat laatste is natuurlijk handig want dat geeft in ieder geval een leuk filmpje over zogenaamd etnisch profileren.
Kenneth Vermeer rijd in een auto met geblindeerde ramen. De agent kom helemaal niet zien of de bestuurder een kleurtje had of niet.
Patser = subjectief Patserbak = subjectief Getinte autoruiten = kwestie van smaak = subjectief Getinte of donkere jonge mannen oververtegenwoordigd qua crimineel gedrag = feit Alle getinte en/of donkere jonge mannen hiermee belasten = een keuze = subjectief = racisme Ergo: 1 feit is dus ruim voldoende om allerlei andere subjectieve voorkeuren/angsten mee te vergoelijken = stapelen > je hebt 1 item dat stinkt, gooit er van alles op "dat volgens jou een luchtje heeft" en zegt daarna dat die gehele stapel stinkt.....
Nu moet ik erkennen dat ik in mijn jeugd ook een voorliefde had voor snelle wagens. Dus ik begrijp goed dat jongens in de leeftijd van 18-23 daar ook wel iets in zien. Overigens heb ik die passie nog steeds. Alleen in mijn jeugd knutselde ik ook wel wat aan mijn wagentje. Sportuitlaatje eronder, open luchtfiltertje erin. Ander bumper setje erop, en ik had al een halve rally wagen onder mijn bibs. Daarmee trok ik inderdaad wel eens wat vaker de aandacht van de politie. Ik zit nog in de generatie dat je bijna alles onder je auto kon lassen als uitlaatpijp, maar dat ik het wel meemaakte dat op een gegeven moment steeds meer keurmerken kwamen voor sportuitlaatpijpen e.d. Nu begrijp ik de hinder wel van de gewone burger, aan de andere kant is dhr. Koos Spee al jaren bezig om een strikt regime aan het optuigen. Die ziet het liefst alleen maar saaie autootjes op de weg. Als ex-landelijk verkeersofficier van Justitie probeert hij iedereen die afwijkt van zijn gedachtegoed te criminaliseren via Wegmisbruikers. Laat jongens nu gewoon eens trots zijn op hun bezit, 9 van de 10 werken er gewoon hard voor, en rijden gewoon in een auto. Ik ken zelfs Marokkaanse jongens die op een klein kamertje sliepen met zijn 3en, maar wel allemaal een dure BMW onder de kont hadden. Aan de andere kant weegt het damrak arrest ook weer mee. Maar dat telt wellicht meer in de randstad, en niet zoveel in de provincie. Etnisch profileren is fout, risico profileren heb ik niets op tegen.
Het leven in migratie en het leven in een land waar men een minderheid vormt, afhankelijk van hoe het gastland in elkaar zit, brengt structureel extra lasten met zich meer. Zo ook men ondergaat het etnisch profileren, waar men moet beoordeeld worden. Veiligheid en politie is het belangrijkste dat men kan dagelijks meemaken. Dus als ik aangehouden wordt als een buitenbeentje, zou niet verwonderlijk zijn. Als in China en Egypte men als westerling aangehouden wordt, is niet anders dan in het westen als zwarte of kleurling staande gehouden te worden. Het zegt niet veel over wie aangehouden wordt maar over het land die het toelaat. In dit geval zou ook niet veel verschil zijn tussen China, Egypte en het westen. Ik heb twee vrienden die in financiële sector in hetzelfde bedrijf werkten en bij klanten dienden als te vertrouwen overkomen, dus een dure auto, chic maar geen officiële pak en een rijke uitstraling hoort erbij, bijna helft van de dag op weg in heel land. De een is een kaaskop en de ander een gekleurde buitenbeetje. Allebei worden vaak, eens per een of twee weken, staande gehouden ter controle. De kaaskop duidelijk veel minder en ook met aanzienlijk minder controle tijden dan gekleurde buitenbeentje! Naast deze zijn er veel gevallen waarin een gekleurd nadeel loopt vanwege zijn kleur en deze nadelen zich weerspiegelen aan hun besteedde tijd. In de verslagen zijn de gevolgen hiervan duidelijk te zien. Het bedrijf mist structureel bij een migrant bijna twee keer zoveel als niet-migrant. Een ervaren bedrijf zal zeker minder kiezen voor een migrant als er structureel een paar honderd euro extra moet betaald worden aan hen die moeten geld verdienen aan hun kleur! En mijn gekleurde vriend werkte later met eigen bedrijf met uitsluitend blanke werknemers. Hij wilde niet in achterstand raken vanwege kleur van zijn werknemers! Etnisch profileren niet alleen ethisch niet op orde is, maar praktisch levert voor individuele migranten te veel achterstand en minder kansen. De politieke en culturele nadeel daarvan komt vooral in rekening van meerderheid te staan, dus ook bij blanken zelf! Migrant lijdt onder zijn eigen kleur en de meerderheid vanwege nadruk op de kleur van mensen!
Ik ben een blanke, sorry witte, man - ik word al sinds mijn pubertijd ALTIJD er uit gehaald bij voetbalwedstrijden, op vliegvelden, bij evenementen, bij politie controles. Waarom? Ik ben kaal geschoren, baard, ruwe kop, grove bouw. Daarom denk ik. Is dat 'profilering'. Denk het wel. Is dat erg? Nee, natuurlijk niet. Blijkbaar zijn er gemiddeld meer types met 'mijn' uiterlijk die niet deugen. Beter dat ze die controleren dan bijvoorbeeld oude omaatjes. Iemand die in zo'n wanstaltige patserbak rijdt, loopt gewoon meer kans vaker aan de kant gezet te worden, zou mij ook gebeuren als ik in zo'n auto ga zitten. Niet zeuren daarover. En al helemaal niet als een tokkie gaan staan schreeuwen als je wordt aangehouden.
Onzin! Patsers in patser auto's worden vaker gecontroleerd en dat is heel goed en heeft niets met huidskleur te maken. De reactie van Vermeer richting de agent is echter dom, ongepast en natuurlijk vanuit de slachtofferrol. Ik kan me deze auto permitteren roepen tegen een hard werkende agent met modaal salaris. Maar ja je hoeft natuurlijk ook geen groot licht te zijn om ballen tegen te houden.
Onzin! Patsers in patser auto’s worden vaker gecontroleerd en dat is heel goed en heeft niets met huidskleur te maken. De reactie van Vermeer richting de agent is echter dom, ongepast en natuurlijk vanuit de slachtofferrol. Ok daar gaat ie nog een keer, 1-Omdat je een dure auto rijd maak van jou geen patser dit is een grove vooroordeel gebaseerd op jaloezie en het misgunnen van een andere. Hou op daar mee! 2- Het heeft niks met huidskleur te maken zeg je, heb je cijfers om te bewijzen dat het zo is? Ik weet het al, NEE en zijn geen cijfers om jou woorden te bewijzen en zolang jij dat niet heb en vele zwarte mensen wel blijven opstaan om te tonen dat we disproportioneel staande worden gehouden, is het jou woord tegen de onze en in mijn boek is het de dader die moet bewijzen dat het niet zo. Politie heeft macht met macht kom verantwoordelijkheid toon die verantwoordelijkheid dan ook. 3- Reactie Vermeer is Dom ongepast en slachtoffer rol, Tja als je binnen een maand 5 keer ben gecontroleerd omdat je zwart ben in een dure auto, mag je boos zijn? mag je geïrriteerd zijn? En dat hij dat laat blijken aan de dienst doende diender vind ik prima zodat hij weet dat het niet zijn eerste controle is. Want guess wat hij is op dat moment slachtoffer van etnisch profileren en ja dit moeten we niet goed vinden. En dat is nou precies waarom ik juist jou reactie heeeeeel dom vind want je staat niet stil bij de impact dat dit heeft op zwarte mensen.
Hard schreeuwen vanuit de slachtoffer rol om bewijzen maar ondertussen wel de agent voor racist uitmaken, zonder enig bewijs. De ramen waren ook nog eens geblindeerd. En o o ooow wat is het erg he, om even je papieren te laten zien. Die racisme discussie in Nederland is buiten alle proportie!
WillemDrees Waar denk je dat het begrip pantserauto vandaan gekomen is. Dat is niet zomaar ontstaan en heeft helemaal niets met jaloezie te maken.
Als de regering op deze manier de maatschappelijke problemen op wil lossen, dan mogen ze ook wel eens beginnen met het aanhouden van leiders van grote bedrijven die rijk worden door met geld te sjoemelen door bijvoorbeeld een brievenbus op Panama te plaatsen. Problemen rondom criminaliteit en drugs zijn al ouder dan de beschaving, en die los je echt niet op door mensen met dure auto's aan te houden. Als een maatschappij zijn verantwoordelijkheden nakomt en ervoor zorgt dat iedereen zich thuis voelt in een land, dan ontstaan er bij voorbaat helemaal geen problemen, en dan hoef je ze ook niet op te lossen. Een loodgieter trapt de verwarmingsinstallatie toch ook niet een woning in om er vervolgens achter te komen dat de installatie aan alle kanten lekt, en gaat dan toch dan ook niet de lekkage's dichtplakken?
wie zegt dat blankemensen niet aangehouden.mensen van het kamp bv zo blank als wat. we schieten hier totaal door
Zijn ramen zijn getint... De agent kon hem niet eens zien. Tsjaa....vermeer is zelf een rascist; de agent is blank, dus een rascist....is zijn gedachte! Niet zo gek met een minister die Typhoon uitnodigt om de politie "bij te sturen"! Dan gaan mensen geloven in hun eigen slachtofferschap....tsjaa Nederland op zijn smalst! Overigens niets mis met etnisch profileren; als je kippen 's nachts zijn opgegeten ga je op vossen jacht, de schapen laat je voor wat het is!
Dat etnische geprofileer moet nou maar eens afgelopen zijn. Laatst bij een wegcontrolle nog staande gehouden door een een donkere agent. Ik heb in tegenstelling tot Vermeer geen getinte ramen en hij kon duidelijk zien dat ik blank was.
--- Dit bericht is verwijderd —
Ok dan als nog kun je jezelf af vragen of het wemselijk is iedereen met een dure auto te willen stoppen want mogelijk zou het een crimineel kunnen zijn. Dat is toch ook niet goed?
Ja, of het was een gevalletje van 'getinte autoramen mogen niet van de wet'. Maar da's stukken minder sensationeel en zo.
Irritant mannetje die Vermeer, de politieagent behandeld hem netjes. Wel fijn dat elke aanhouding nu onder het kopje etnisch profileren weggezet kan worden en je jezelf als slachtoffer weg kan zetten.
Ik zou ook geïrriteerd zijn als ik elke week aangehouden zou worden door politie omdat ik zwart ben en in een dure auto rijd. Raar heh?
@Willem Misschien kan hij die gangster folie van het raam halen zodat de politieman kan zien wie er in zit?
We trekken dit etnishe profieleren te veel door zonder te weten wat het word precies betekend want donker/zwart/neger of wat je het tegenwoordig wil benoemen is geen etniciteit en kun het ook nooit Etnisch profileren noemen. Wat het wel is als je bewust mensen tegen met een Beberse, Chinezen of hindoestaanse surinaamse,Poolse, uiterlijk en phenotype kijk dan ben je specifiek een etniciteit aan het aanhouden en niet een huidskleurtje dat te makkelijk te zien is.
Wat je het wil noemen??? Ooh zijn we voorwerpen nu?? Plus je vermijd de onderwerp dat zwarte mensen desproportioneel worden gestopt door politie DAT IS DE PROBLEEM! Kom niet met andere onzin aan.
Het is helemaal niet disproportioneel gezien de misdaadcijfers onder allochtonen, het is wel discriminatie.
@WillemDrees U heeft natuurlijk onderbouwing voor uw bewering, graag cijfers.
@ J.Vermeer tja als je binnen de zwarte gemeenschap en of achterstand wijken gaat focussen zal je vanzelf ook meer van hun vangen die fout bezig zijn. Zo simpel is het wel laten we wel wezen. @Buzzer Hahaha Laat mij eerst de cijfers zien dat de politie NIET disproportioneel zwarte mensen aanhoud. Oh.... wacht die zijn er niet. Politie heeft de macht met macht komt verantwoordelijkheid ik roep politie nu op hun verantwoordelijkheid te tonen. Door daadwerkelijk onderzoek toe te laten want zolang ze dat niet toelaten hebben ze vanuit onze gemeenschap de schijn tegen. En hebben ze blijkbaar iets te verbergen.
@ WillemDrees ik begrijp je frustratie maar ik vermijd het onderwerp niet en het is ook geen onzin met alle respect ik geef juist aan dat als een Surinamer of Antilliaan word aangehouden dat de media en de politie dit doortrekt op naar een heel groep dat bestaat uit donkere bevolkings- groepen. Ik keur dit ook totaal niet goed en snap precies wat je bedoeld.
Etnisch profileren bestaat niet, het aanhouden van mensen met een donkere huidskleur omdat ze in een auto rijden is gewoon discriminatie en racisme van een ernstig soort. Waarom zouden donkere mensen die in een auto rijden aangehouden moeten worden, en blanke mensen niet? Als je volgens de werkelijkheid van de politie criminaliteit op de juiste manier zou willen aanpakken, dan moet je iedereen met een auto aanhouden en helemaal doorlichten. Het beleid van de huidige machthebbers in Nederland doet helemaal niets voor de oplossing van problemen rondom drugsgeld, en nu geven ze de mensen met een donkere huidskleur (hetzij indirect) daar de schuld van. Want daar komt het eigenlijk uiteindelijk wel op neer als je goed nagaat.
Waarom word etnish profieleren gelinkt met een huidskleur etnicitieit heeft daar niks mee te maken. Vermeer en Tyhoon zijn toevallig beiden nederlanders met Surinaamse afkomst heeft dat echt iets met een donkere huiskleur te maken ? Er worden ook vaak chinezen aangehouden en daar houd het ook bij chinezen en word niet doorgetrokken naar gele mensen of Aziaten . Maar er worden nu 2 jonge mannen met surinaamse roots aangehouden en dan is het gelijk donker dit en donker dat, Je hebt ook veel nigerianen en congolezen in Nederland met mooie autos b.v maar die worden nauwelijk aangehouden om zo even kort door de bocht te zeggen. We trekken dit etnishe profieleren te veel door zonder te weten wat het word precies betekend want donker/zwart/neger of wat je het tegenwoordig wil benoemen is geen etniciteit en kun het ook nooit Etnisch profileren noemen. Wat het wel is als je bewust mensen tegen met een Beberse, Chinezen of hindoestaanse surinaamse,Poolse, uiterlijk en phenotype kijk dan ben je specifiek een etniciteit aan het aanhouden en niet een huidskleurtje dat te makkelijk te zien is.
Het is heel simpel. Politie krijgt opdracht om dure auto's te controleren. De politie ziet een dure auto en bevraagd het kenteken. Komen daar onregelmatigheden uit zoals bekeuringen die openstaan, fiscaal wanbetaling, kentekenhouder heeft meer dan x- aantal kentekens op zijn naam staan ( katvanger )etc..etc...dan controle Mijn mening is dat meneer Vermeer zijn auto niet op zijn naam heeft staan maar op een BV of limited, gewoon een belastingdingetje. Hij verdient veel en wil net zoals iedereen zo min mogelijk belasting betalen. Uit ervaring weet ik te vertellen dat bekeuringen die op naam staan van een BV en vooral bij een limited( buitenland ) altijd te laat betaalt worden. De post beland op de grote hoop en 3 maanden later komt het een keer aan de beurt. Politie bevraagd kenteken en voila. Was het een verkeerscontrole dan is er helemaal niets aan de hand.
"Waarom zouden donkere mensen die in een auto rijden aangehouden moeten worden, en blanke mensen niet? "Misschien omdat ze in geblindeerde auto's rijden?
De groep die het vaakst aan de kant wordt gezet ter controle zijn jonge, mooie vrouwen in cabriolets...maar daar hoor je niemand over....:-)
De reactie van die agent zegt alles "Je begint te zeiken over etnisch profileren. De ramen zijn getint! Ik kon niet eens zien wat er in zat." De enige discussie over dit filmpje zou moeten gaan over het feit dat geen van de personen in dit filmpje enig respect tonen tegenover de agent. Alleen maar de confrontatie zoeken. Jammer dat je zo veel verdiend en je dan nog als een complete tokkie moet gedragen. De maatschappij, dat ben jij. En deze mensen laten duidelijk zien dat ze geen onderdeel willen zijn van de maatschappij.
Zou je respect tonen aan een staat die jou al heeft gemerkt als potentiele crimineel omdat je een dure auto rijd? Ik heb 0 respect voor een staat die discriminatie accepteerd en ons dood leuk verteld dat het erbij hoort zoals Halbe Zijlstra doet. 0 respect voor staat is dus 0 respect voor dienders van deze staat.
Het had een crimineel kunnen zijn, waarom van die ondoorzichtige folie op de ramen? Overigens vind ik hoe die Vermeer reageert ongelooflijk arrogant en dom, lijkt wel een overbetaalde voetballer.
“Je begint te zeiken over etnisch profileren. De ramen zijn getint! Ik kon niet eens zien wat er in zat.” Even daarvoor was er nog geen rede voor de controle, dus duidelijk geval van pesten.
Laat Vermeer eens een maand in een Opel Corsa rijden, vermoed dat hij niet aangehouden wordt...
Dat gezeur over etnisch profileren. Mensen zoeken dingen uit de hoek die er niet zijn. 1. Zoals je in het filmpje ziet is het een algemene verkeerscontrole (je ziet oa ook een rollenbank voor scooters staan). Zaken als verlichting, apk eisen, belasting, verzekering, rijbewijs, openstaande vorderingen etc worden dan gecontroleerd. 2. Je hoort de agent in het filmpje zeggen dat hij door de geblindeerde ramen van de auto van Kenneth Vermeer helemaal geen 'profilering' heeft kunnen doen, behalve op basis van de auto. Hier een link naar een foto van de auto van Kenneth Vermeer: http://www.autoblog.nl/plug/kenneth-vermeer-rijdt-custom-mercedes-cla45-amg Wie door die geblindeerde ramen iemand kan herkennen mag het zeggen. 3. Het zou best eens waar kunnen zijn dat Vermeer bovengemiddeld vaak wordt staande gehouden, maar dit hoeft niet persé door zijn afkomst of huidskleur te zijn bepaald. Ontzettend dure en exclusieve auto's worden sowieso bovengemiddeld staande gehouden. Ik kan dit uit ervaring vertellen omdat ik enkele autochtone vrienden heb met een goed inkomen uit een eigen onderneming en hier ook veel mee te maken hebben. 4. De agent staat volledig in zijn recht om rustig zijn werk te kunnen doen en dus dringend te verzoeken aan het familielid te plek te verlaten. Als deze opdringerig en irritant wordt / geen discussie mogelijk is, dan staat de agent in zijn recht om hier lichte dwang bij te gebruiken (want laten we niet overdrijven, er is niet eens sprake van een duw, ondanks het hysterische gekrijs van de dame). Kortom, ik word een beetje moe van het wentelen in die slachtofferrol. Dat doet de strijd tegen racisme eerder kwaad dan goed omdat de definitie op deze manier ernstig aan inflatie onderhevig is.
Goede analyse. De reeks racisme-artikelen die dagelijks op dit forum verschijnen, blijken veelal niets met racisme te maken te hebben.
Jongens, ik heb nooit een auto gehad en ook geen rijbewijs. Ik heb geen verstand van merken en heb niks met patsers of überhaupt status. Maar als ik in deze discussie constateer dat dure auto's een probleem hebben (aanhouding) en modale en goedkope auto's niet (mogen doorrijden), hebben we hier in Nederland dan niet gewoon een 'linkse' politie?
Zonder het te beseffen ben ik ook het slachtoffer geweest van etnische profilering. Toen ik mijn rijbewijs haalde kreeg ik van mijn vader een Mercedes SL cadeau. Voor de niet kenners, dat is een cabriolet. Als je weet hoe vaak ik daarmee ben aangehouden! Nu weet ik pas dat dat etnisch profileren is geweest.
Kwestie kwam ook ter sprake bij VI, geen enkele compassie werd er getoond met Vermeer die Derksen en Gijp arrogant vonden, omdat hij er (overigens terecht) op wees zijn wagen te kunnen permitteren. Een man met een donkere huidskleur wordt zonder goede reden aangehouden, maar men moet daar niet zo over zeuren, etnische profilering hoort er kennelijk bij. Derksen en Gijp verwoorden wat kennelijk 65% van de samenleving oké vindt. Alleen racisten praten racisme goed. Vermeer was echter al vaker aangehouden, vandaar dat Vermeer terecht een geërgerde indruk maakte. Met dit soort gevallen is het duidelijk dat degene niet om zijn auto wordt aangehouden, maar vanwege zijn huidskleur. Door te wijzen op het type wagen snijdt geen hout @Nailles, vanuit een "patserige" wagen gaat geen enkel gevaar uit, en het verklaart ook niet dat andere etnische groepen ook vaker last hebben van aanhoudingen. Etnische profilering zorgt niet voor meer veiligheid, het zorgt voor meer onrecht.
Beter luisteren. Van der Gijp vertelde dat hij ook werd aangehouden in zijn geblindeerde Jeep, net als Andy vd Meyde in zijn paarse ferrari...
Joost, de man wordt niet aangehouden vanwege huidskleur maar vanwege de auto waarin hij rijdt. Ik, blanke man van middelbare leeftijd, rij ook in dure auto en wordt ook regelmatig staande gehouden, reden, heel veel pk's geven ook een bepaalde kick. En zonder suggestief te worden https://youtu.be/rTUNxD4m64E
@J.Vermeer "Beter luisteren. Van der Gijp vertelde dat hij ook werd aangehouden in zijn geblindeerde Jeep" Wel degelijk gehoord vriendelijke vriend, juist dan zou je wat meer begrip mogen verwachten. Dat hij het destijds prima vond wil nog niet zeggen dat iedereen er dan maar mee akkoord dient te gaan. Trouwens, net zo goed dat vroeger mannen met lang haar die werden aangehouden, zoals Derksen overkwam onzin was, net zo goed is het nu onzin om mensen met een donkere huidskleur aan te houden. @De nuance "de man wordt niet aangehouden vanwege huidskleur maar vanwege de auto waarin hij rijdt." Dit leg ik in principe al uit in mijn post, maar zal het desalniettemin nog een keer stellen. Door te wijzen op het type wagen (waar sowieso ook geen enkele dreiging vanuit gaat) verklaar je nog niet dat andere etnische groepen ook vaak last hebben van etnische profilering. Niet iedereen met een donkere huidskleur heeft zo'n prachtige wagen. En ook voor u geldt hetzelfde als voor Gijp, Dat u het misschien wel prima vind wil nog niet zeggen dat iedereen er dan maar mee akkoord dient te gaan. Uw bedoeling met uw filmpje ontgaat mij, zeg gewoon wat u wilt zeggen (zonder suggestief te worden uiteraard).
"Door te wijzen op het type wagen snijdt geen hout" Dan heb je kennelijk gehoord wat je wilt horen en is je volkomen ontgaan dat Derksen en Gijp uit een zeer brede ervaring spreken, omdat zij zelf in patserbakken hebben gereden en beroepshalve ook nog eens in een omgeving verkeren waarin veel anderen dat doen. En iedereen in zo'n auto heeft er last van dat hij vaak wordt geconfronteerd met controles. Maar slechts weinigen gedragen zich zo asociaal patserig als de man die tegenwoordig in Rotterdam in het doel moet staan en zijn gezelschap.
Gijp had trouwens nog een goede tip: neem een Volvo met een kinderzitje zoals Wilfred Genee en gegarandeerd word je nooit gecontroleerd. Omdat de politie denkt: laat die sneue sukkel maar doorrijden, die heeft het al moeilijk genoeg. Waarmee hij het gedoe rond Vermeer met zijn kenmerkende nuchterheid terugbrengt tot de juiste proporties: als je, zoals hij zelf deed, rondrijdt in een geblindeerde Jeep met extra grote banden dan moet je niet gek opkijken als je bij iedere controle aan de beurt bent. Als jij een auto neemt om de aandacht te trekken, dan moet je niet mekkeren als je daar inderdaad in bent geslaagd en aan de kant wordt gezet.
@De Geus Ook u danst mooi om het grotere probleem heen, uit eerdere reactie: "Door te wijzen op het type wagen (waar sowieso ook geen enkele dreiging vanuit gaat) verklaar je nog niet dat andere etnische groepen ook vaak last hebben van etnische profilering. Niet iedereen met een donkere huidskleur heeft zo’n prachtige wagen."
@joost, dure opvallende auto's trekken aandacht en mensen die dure en opvallende auto's kopen doen dit in de regel niet om onopvallend op te gaan in de rest van het verkeer, dat illustreert het filmpje. Als je aandacht trekt zal die soms positief en soms negatief zijn
De heer de Geus is Ajax supporter,en die hebben tegenwoordig blijkbaar een hekel aan Vermeer. Dus een beetje zwalken om hem als hork neer te zetten komt waaarschijnlijk daaruit voort.
"Ook u danst mooi om het grotere probleem heen" De kwestie is nu juist dat dit geen voorbeeld is van dat grotere probleem, het etnisch profileren. Vermeer reageerde ten onrechte als een pavlovhondje en jij kwispelt daar vrolijk achteraan. Dat je het probleem van het etnisch profileren alleen maar ridiculiseert door op het verkeerde moment aan te slaan ontgaat je kennelijk. Want wat moet je hier nu uit concluderen? Dat het etnisch profileren is als de mislukte reservekeeper van Ajax op basis van zijn nogal pauperige voorkeur voor vierwielers bij een controle wordt aangehouden, ook al is zijn kleur niet zichtbaar omdat hij dezelfde autoruiten gebruikt als mensen die wat te verbergen hebben? Dat is de voorzet die je geeft door maar op verkeerde voorbeelden te blijven tamboeren: het valt allemaal wel mee en etnisch profileren heeft te maken met querulanten met lange tenen die een grote mond opzetten terwijl de bijrijder het tafereel alvast filmt? Tot het moment dat de chauffeur dreigend uitstapt, want dan stop de opname. Me dunkt dat er voorbeelden (en statistieken) genoeg zijn die wel aantonen wat etnisch profileren is en wat daar mis mee is.
@De Geus Uw apathie voor de man in kwestie die u in denigrerende bewoordingen blijft beschrijven heeft kennelijk zijn neerslag op uw objectiviteit. Er wordt (ook door u) vanuit een mogelijke sympathie geredeneerd, tegenstanders van etnische profilering worden met karaktermoord bestreden. Het is niet relevant meneer De Geus of die man wel of niet als sporter is geslaagd.
"tegenstanders van etnische profilering worden met karaktermoord bestreden" Denk je nu werkelijk dat je je er met zo'n stropop onderuit kunt zwijnen?
Ik heb een afbeelding van de auto gezien. Met een dergelijk gepimpte Mercedes AMG (bedrijf gespecialiseerd in het tunen van extreme mercedesen) met de maximaal toegestane getinte beglazing trek je gewoon de aandacht van alles en iedereen, dus ook van de politie. Dit heeft alles met de keuze voor de auto waarin je rond rijdt te maken en zegt helemaal niets over racisme, dat is wat de bestuurder er van maakt.
Met veel genoegen las ik deze thread. Eigen commentaar heb ik niet, anderen hebben het al prima gezegd. Wat zich hier uitgeeft als beschaafde (blanke) Nederlanders en aldus Vermeer nawijst, alsmede de keurigheid en rechtschapenheid van de politie in het zonnetje zet, dat volk maakt zichzelf volstrekt belachelijk. De spitsburger die overloopt van blinde haat, en aan een ernstige vorm van zelfmisleiding lijdt: iedereen die vraagtekens zet bij het overheidsgedrag is bij voorbaat een wegkijker, goedprater, en liefhebber van al dan niet vermeende gekleurde medemensen en moslims. De argumenten van deze roomblanke lieden zijn om te kotsen, en hun zogenaamde 'levenservaring' (die nogal ter plekke verzonnen lijkt) werkt erg op de lachspieren. Ze vinden zichzelf nogal wat, en vooral: objectief, eigenlijk: redders des Vaderlands. In werkelijkheid spatten de vreemdelingenhaat en het racisme ervan af - dat ziet men vaak bij personen met zelfdeceptie. Hypocrisie voert de boventoon, en het Farizeeërschap is terug van nooit weggeweest. Hun bewijsvoering bij zware misdaden door blanken luidt: ja maar het had evengoed zo een zwartjoekel kunnen zijn, nou dan weet je het wel, hiermee heb ik aangetoond dat de nikkers niet te vertrouwen zijn. Ha. Ha. Ha. Minkukels die hun eigen kleinheid niet inzien moet men eigenlijk tegen zichzelve in bescherming nemen. Maar het zijn er dezer dagen zo veel. Ik heb er geen antwoord op, zij het dat ik er lachsalvo's van krijg, en dat is ook wat waard. Want een 'discussie' die ontaardt in ziel- en betekenisloos gestechel over de transparantiefactor van de afgeschermde autoruiten, en die boze Vermeer die bij de -tigste aanhouding toch zalvend vriendelijk dient te blijven jegens die dappere Hollandsche dienaren van de Hermandad - dat is alleen nog maar slapstick. We denken dat we ons nog ergens op N.A.P. bewegen, maar de realiteit is anders: we kunnen bijna onze antipoden een hand geven. Wat een land, wat een volk. Kan Nederland zichzelf niet beter opheffen?
Zolang u het verschil niet weet tussen "aanhouden" en "staande houden" is uw hele verhaal zoals gewoonlijk compleet overbodig.
U zegt dat het gestechel over de transparantie vd autoruiten er niet toe doet; het doet er alleen maar niet toe voor mensen die hun (voor)oordeel al klaar hebben; dan komen details en nuances die de zaak in een ander licht brengen natuurlijk niet welkom. " De argumenten van deze roomblanke lieden zijn om te kotsen, ...." U hebt zoveel moeite met nuance en feiten die uw vooroordeel onderuit kan halen dat u er misselijk van wordt? " ..........en hun zogenaamde ‘levenservaring’ (die nogal ter plekke verzonnen lijkt) werkt erg op de lachspieren. " Ach ja, bij gebrek aan tegen argumentatie twijfel je gewoon aan de oprechtheid of gaat er maar een beetje om lachen. " Kan Nederland zichzelf niet beter opheffen? " De historie zit vol met scherpslijpers die vonden dat een "onwaardig" volk (want geloofd niet in de idealen van de scherpslijper) kan worden opgedoekt.
Laten we hopen dat het niet de meerderheid vertegenwoordigd,degenen die hier de boventoon willen voeren. Anders loert er een duistere toekomst
"Eigen commentaar heb ik niet" Een opborrelende onderbuik des te meer.
Gluteus Maximus, Frank heeft nergens getracht uit te leggen wat het verschil is tussen aanhouden en staande houden. Vrijwel iedereen heeft het in zo´n geval over ´aanhouden´. Misschien ben jij een beetje ´uit de tijd´?
De zaakwaarnemer van Kenneth Vermeer geeft het volgende aan: *** Volgens Haatrecht was er geen sprake van een reguliere verkeerscontrole. ,,Het gebeurde gisteren in Almere, daar woont hij. Die agenten keerden speciaal om toen Kenneth voorbij kwam rijden. Ze zagen een donkere man in een dure auto, hè. Dit was gewoon een geval van etnisch profileren. Hij maakt het zo vaak mee, vertelde hij me *** LET OP deze zaakwaarnemer heeft een kleurtje dus hoeven we als samenleving niet serieus te nemen. Net zoals de samenleving dat al honderden jaren al doet.
Iets te zeggen over het feit dat de zaakwaarnemer liegt? Uit het filmpje blijkt namelijk dat het hier wel om een verkeerscontrole gaat.
Het lijkt om een verkeerscontrole te gaan op het filmpje. De zaakwaarnemer zegt dat het anders lag. Hij geeft aan dat politie een draai maakte om Vermeer achterna te rijden en aan te houden. Maar waarom zou je dat geloven als het niet in je straatje past. Het is maar een kleurling
Dat de politie omkeert zal wel vaker gebeuren. Ze rijden langs een auto waarvan ze besluiten dat die het controleren waard is en gaan erachteraan. Begeleiden de auto vervolgens naar de plaats waar de grote controle wordt gehouden. Bovenstaande is niet in tegenspraak met het videobewijs en dus een stuk plausibeler dan het verhaaltje van de zaakwaarnemer. Zijn huidskleur maakt zijn verhaal echt niet meer of minder waar...
Het type van dit soort patserige wagens, met ook nog eens zeer donker getinte ramen, waardoor de etnische duiding van een persoon helemaal niet meer kan spelen, geeft genoeg aanleiding om vaker dan normaal staande gehouden te worden voor een controle. Dat Vermeer er al langer last van zegt te hebben kan kloppen. Z'n vorige bak was weinig anders.
Veel gekleurde mensen geven aan dat ze eruit gepikt worden. Dat ze vaker eruit gepikt worden dan hun blanke/ witte vrienden. In plaats dat we dat signaal serieus nemen doet de samenleving wat ze al honderden jaren doen met de mening van kleurlingen.... ze schuift het terzijde... ze negeert het.... De samenleving is immers opgegroeid met de historie dat je naar zwarten niet hoeft te luisteren. Ook de vele reacties over etnisch profileren geven dit aan. Zoveel kleurlingen geven aan dat ze zich slachtoffer voelen van deze racistische handeling. Maar wat doet een groot deel van de blanke gemeenschap... vooral bagatelliseren... of anders dooddoeners als "het hoort er bij" #allcatsarebeautiful
Er wordt wel geluisterd. Kijk eens naar alle media aandacht die een 5% minderheid krijgt in de zwarte piet discussie. Het probleem is niet dat er niet wordt geluisterd, het probleem is dat iedere andere opvatting onmiddellijk wordt bestempeld als racisme. Hiermee wordt een volledige groep andersdenkenden in een hoek gezet en gedemoniseerd. Gevolg is dat de discussie wordt gesmoord voor hij überhaupt gevoerd kan worden.
Er werd gesteld "Zwarte Piet Is Racisme" . Er werd niets gesteld dat de sinterklaas vierders keiharde racisten zijn. Dat is wat de blanke/ witte gemeenschap er vooral zelf van maakte. Dat kwam natuurlijk wel handig uit want dan hoeft er in eerste instantie niet meer gepraat te worden over Zwarte Piet maar over blanke/ witte mensen zelf dat ze geen racisten zijn. De discussie is nooit op gang gekomen omdat een blanke samenleving niet wilt luisteren naar kleurlingen. Blanken/ witten bepalen wel wat racisme is en wat niet. De discussie werd gewoon doodgezwegen. Pas toen Gario zich offensiever op stelde werd hij pas gehoord. Maar dan ben jij er natuurlijk bij om te zeggen dat hij de discussie smoort. Welke discussie? Voor Gario werden kleurlingen helemaal niet gehoord inzake Zwarte Piet. Racisme moet je kunnen benoemen. Etnisch profileren is racisme. Je beoordeelt iemand op zijn huidskleur. Maar kleurlingen mogen van blanke medemensen dat dan weer geen racisme noemen. Zwarte Piet is racisme. Het is een koloniaal beeld van donkere mensen. Maar blanke mensen vertellen aan kleurlingen dat je het woord racisme niet in de mond mag nemen. De discussie wordt vooral gesmoord door een blanke samenleving die geen waarde hecht aan de mening van kleurlingen. En we kunnen de blanke samenleving het eigenlijk moeilijk kwalijk nemen. We doen het namelijk al honderden jaren.
De insteek van de controle is de waarde van de auto. Nu een leuke anekdote: Voor een patsercontrole kregen wij de opdracht om minimaal 25 auto's te controleren met een waarde van boven de 100.000 euro. Het aantal moesten ook achteraf verantwoorden. Hadden wij maar 15 auto's gecontroleerd dan waren wij lui. Ons ambtsgebied was niet groot. Inwoners met een auto van meer dan 100.000 euro waren op één hand te tellen. Wij deden die controles gemiddeld 20 keer per jaar( opdracht uit Den Haag ). Elke keer kwamen wij dezelfde bestuurders en voertuigen tegen maar ja....25 auto's moesten gecontroleerd worden anders had je een rotgesprek. Mensen werden er doodziek van. Echt zo simpel en dom is het!
Volgens mij was / bent u politieagent. Misschien handig om nog even uit te leggen of er ook een richtlijn over het aanhouden van niet blanke bestuurders is. Het gaat hier immers over etnisch profileren en niet over het aanhouden van mensen op basis van de waarde van hun auto.
Aanhouden gebeurt met verdachten dus daar gaat het nu niet over. Staandehouden op grond van huidskleur of etniciteit is simpelweg verboden. In het geval van Vermeer betrof het een verkeerscontrole dus dan kan elke auto worden staandegehouden. Uiteraard maakt de motorrijder een selectie en nieman kan in zijn hoofd kijken maar de standaardcriteria zijn: 1- Rijstijl 2- Snelheid 3- Staat van onderhoud van het voertuig 4- Aantal inzittenden 5- Belading van het voertuig , bijv doorzakkende vering 6- Evt buitenlands kenteken In dit geval kan punt 4 een reden zijn geweest omdat de auto geblindeerd was. Daarnaast kan de motorrijder natuurlijk ook de auto opvallend hebben gevonden net zoals sommige auto' s met mooie vrouwen willen controleren..
Edjepedje, Er is geen richtlijn etnisch profileren. Simpelweg omdat het geen nut heeft. Er moet een aanleiding zijn om een controle uit te oefenen. Voorbeeld: politie rijdt rond. Ziet een donker persoon in een dure auto. Politie doet een controle en vind bijv een wapen. Man wordt aangehouden. De eerste vraag die een advocaat zal stellen: " Beste agent, wat was de aanleiding om deze meneer te controleren ". Die is er niet, controle is onrechtmatig en daarmee de aanhouding. Dus zonde tijd. Het eerste wat je doet als agent is het kenteken bevragen. Komen daar onregelmatigheden uit, boetes niet betaald, voertuig gestolen, fiscaal wanbetaler, veel kentekens op naam ( katvanger) etc..etc..dan heb je een aanleiding om te controleren. Maar kentekenhouder zegt niets over de bestuurder. Maar de auto zelf mag niet gevisiteerd worden. Ook daar moet weer een aanleiding voor zijn. Verkeerscontroles daar gelden iets andere regels. Iedereen komt aan de beurt vaak ism met belastingdienst en douane. Patsercontrole, kentekens van dure auto's worden opgevraagd. Criminelen hebben nooit een auto op naam staan. Kenteken staat op naam van een katvanger. Bekeuringen worden nooit betaald net zoals belasting. Nu blijkt dat bij een dure auto ( kentekenhouder) nog een aantal boetes open staan. De bestuurder kan de boetes betalen of hij laat de eigenaar komen. Wordt er niet betaald dan auto in beslag. Dit is in het kort. Nogmaals wil je boeven vangen dan moet je zeker niet ethisch profileren of wat dan ook. Door dat gedrag kun je juist criminelen laten lopen. Je maakt een strafbaar feit / aanhouding onrechtmatig.
Edjepedje Even een toevoeging. Waarom dure auto's? Simpelweg wanneer er voor 10000 euro boetes opstaan heeft het geen zin om een corsa van 1999 in beslag / bewaring te nemen.
Edjepedje, overigens wil ik niet ontkennen dat er politieagenten zijn die daadwerkelijk te dom zijn om te poepen. Menig verdachte is door hun domme gedrag door de mazen van de wet gekropen. Ze hebben opsporingsbevoegdheid en denken alles te kunnen maken. Enja....misschien.ook etnisch profileren. Maar" if you pay peanuts, you get monkey's " Door hun eigen gedrag completen zaken kapot gemaakt. Vraag eens tijdens een controle waar de desbetreffende agent zijn wettelijk bevoegdheid vandaan haalt om haar controle uit te voeren. 99 van de 100 heeft geen antwoord. Blij dat ik er vanaf ben!
@zalwel: Voor een controle op grond van de Wegenverkeerswet is geen aanleiding nodig. Uiteraard zijn er agenten die hun bevoegdheden oprekken, detournement de pouvoir, en die onder het mom van de controle van de staat van onderhoud, de kofferbak opentrekken. Een wapen dat in het zicht wordt aangetroffen betekent trouwens inbeslagname en aanhouding en de bevoegdheid om op grond van de wet wapens en munitie huiszoeking te doen, behalve als de eigenaar een last heeft uiteraard. Strafvordering is inderdaad voor veel agenten een lastig vak. :-)
Gedeeld door het instituut slavernijverleden....: Tja, de pvv e.d. delen vervolgens weer allerlei filmpjes waarin donkere of lichtgetinte mensen blanken beroven, mishandelen of bedreigen......En zo groeit de tweedeling....
Zojuist het filmpje gezien bij Voetbal Inside. Wat een vreselijk irritant mannetje, die Kenneth. Even stoer doen dat hij wel zo een wagen kan betalen. Gelukkig werd hij meteen aangepakt door de heren aan tafel.
Het was trouwens in deze auto http://static.autojunk.nl/pictures/2016/0331/182625/image_03.jpg Hier zou ik sowieso in worden aangehouden
Toen de RAF actief was in Duitsland, werd ik er ook vaak uitgepikt met mijn NL-kenteken. In mijn binnenzak had ik standaard, mijn paspoort met daarin de groene kaart, mijn rijbewijs en kentekenbewijs. Werd ik aangehouden dan gaf ik dat hele pakketje met een glimlach en vervolgens kon ik snel weer doorrijden. Sommige dingen zijn zo in het leven en dan geeft discussie alleen maar irritatie en nooit een oplossing. Politieagenten zeiden ook wel tegen mij (ik was nog jong), ik zou ook wel zo’n mooie auto willen hebben. Dan was mijn antwoord met een glimlach, dan doe je toch iets verkeerd in je leven.
Nu klets je toch echt uit je nek. Tijdens de RAF periode ging de aandacht van de duitse politie niet specifiek uit naar jongeren in nederlandse auto's. het profiel van de RAF was namelijk totaal anders. Het zal dus gewoon met je verkeersgedrag te maken hebben. Ten tweede is het een jijbak van jewelste.Het een rechtvaardigt het ander niet.
Meerdere RAF-leden kwamen uit het grensgebied met Nederland, o.a. Gronau net over de grens bij Glanebrug nu gemeente Enschede. Ik kom zelf uit dat gebied en gemixte NL-DE-groepen waren daar heel normaal. Twee NL-vrienden hebben een Duitse vrouw en mijn toenmalige EX is met een Duitser getrouwd. Johan jij weet niet hoe dat toen werkte. Als je toen veel van NL naar DE reed was je al verdacht. In Keulen zijn wij opgepakt en naar het bureau gebracht mijn persoon en een Belgische Collega. NL + BE kenteken. Wij hadden beiden op het terras met 100 DM betaald en dat had iemand van de Kripo gezien. Toen kwamen twee VW busjes met Polizei en getrokken wapens. De RAF heeft bij Ede ook iemand vermoord en zijn NL-auto meegenomen. In Groningen zit nu mogelijk een 3de generatie RAF-leden. Nederland was een uitwijkhaven voor RAF-leden. Ken je klassiekers.
Even kijken of blanke/ witte voetballers als Joel Veltman, Dirk Kuyt, Michiel Kramer en Davy Klaassen ook zo vaak worden aangehouden.
@ kapitanlaipose, 10 juni 2016 at 20:38 De racisten en goedpraters van racisme zijn nog niet zo dom om zo’n vraag stellen of ingaan op je suggestie!
Ach, die laten hun rijbewijs zien en rijden door....Andy van der Meyde werd ook altijd gecontroleerd , maar die reed in een knalgele ferrari. Van der Gijp ook, maar die reed in een zwarte geblindeerde jeep.....En nu? Daarnaast helpt het natuurlijk niet als je bijrijders als een soort gemankeerde 2 pac en winnie mandela gaan staan krijsen.....
Ik zou zeggen zet ze in dezelfde auto met getint glas. Denk dat de uitkomst u tegen zal vallen.
@C1953 Ja vaak. Het gaat Vermeer namelijk niet om deze ene keer. Hij is boos omdat het de zoveelste keer is dat hij wordt staande gehouden. @J. Vermeer Ach gut je wilt etnisch profileren nog ontkennen. Blanken/ witten worden volgens jou net zo vaak staande gehouden als kleurlingen. @TuckR, ThijsV, Doppernia Gebruiken jullie dat excuus ook bij Typhoon? Of moeten jullie dan nog iets verder in bochten wringen om etnisch profileren en racisme te kunnen blijven ontkennen. Is het werkelijk zo moeilijk om gewoon toe te geven dat racisme is in Nederland en bij de politie.
@kapitanlapose; Ik vroeg je dit, omdat 'zo vaak' de perceptie van dhr. Vermeer is. Maar 'zo vaak' zegt me gewoon zo weinig. Geef aantallen, per dag, per week per maand; maakt me niet niet. Maar kom niet met zoiets vaags bij zo'n belangrijk onderwerp. Overigens vind ik, dat er met deze controle niets mis was, maar dacht de groep er een 'Typhoontje' van te kunnen maken.
@kapitan: Is het werkelijk zo moeilijk om gewoon toe te geven dat racisme is in Nederland en bij de politie. Ja, want het is er niet. Je verzint het, jij bent degene die verblind is door racisme en dat racisme wordt hier nog eens gevoed door tendentieuze, onvolledige berichtgeving. Je bent niet bereid om welke verklaring dan ook te accepteren als die niet overeenkomt met jouw denkbeelden. Al zou onze lieve heer persoonlijk opdracht geven om Vermeer en Typhoon te controleren, dan zul jij daar nog racisme in zien. Voor jou is het gewoon een pavlovreactie geworden: blanke+kleuring/probleem -> racisme. Je bent niet bereid om naar verklaringen van anderen te luisteren.
Toen ik vroeger een keer in de auto van mijn vader reed, werd ik ook aangehouden met de tekst "wat moet ik nu denken? Zo'n jongen in zo'n auto". Ik dacht toen alleen van " ja, als ik die agent was, had ik hetzelfde gedaan"
In het filmpje is te zien dat er een verkeerscontrole gaande was. Vermeer was dus absoluut niet de enige die aan de kant werd gedirigeerd. Maar voor sommige mensen zou het pas géén racisme zijn wanneer Vermeer met zijn opzichtige hufterbak als enige had mogen doorrijden. In dat geval zou er natuurlijk door anderen geklaagd worden dat de politie Jan met de Pet in zijn Opeltje wèl aanhoudt, maar de rijkaard in zijn Mercedes van meer dan een ton laat doorrijden: dan was het weer 'klassejustitie' geweest. Kortom, dit hele racismedebat gaat totaal de verkeerde kant op.
@ Arend Wortel 10 juni 2016 at 20:31 [In het filmpje is te zien dat er een verkeerscontrole gaande was. Vermeer was dus absoluut niet de enige die aan de kant werd gedirigeerd.] En het stuk geeft aan: “Het filmpje is van donderdag en er was geen officiële politiecontrole aan de gang”
@Bidar: Dat zegt de zaakwaarnemer van Vermeer. Maar als je het filmpje bekijkt, dan zie je dat er wel degelijk een verkeerscontrole was. Kijk maar gewoon even, dan zie je zelf dat die zaakwaarnemer uit zijn/haar nek kletst.
Wist je dat er criminelen zijn die de voorkeur geven aan een onopvallende auto? Niet goedkoop, niet duur, maar grijs en comfortabel. Kleinste model 8 jaar oude Audi, zoiets. Dat volk in die pooierbakken, dat zijn onvolwassen pubers -en dan gaat het vanzelf weer over als ze trouwen- of ze zijn volstrekt tweederangs.
Maar het zijn wel vaak onvolwassen pubers die zich graag willen bewijzen. Volgens mij staat de teller in Duitsland al op 3 of 4 dode "tweederangs" Marokkaanse crimineeltjes.
Geflipt Tieltje, links is ook altijd tegen racisten geweest. Je weet wel zo ongeveer 9 van de 10 reaguurders hier vallen onder dat hele duidelijke begrip. Dus ook al ben tegen een benzineslurpende grote bak dan nog ben je daarom niet ineens voor racisme. Dus voortaan even iets meer nadenken voordat je weer vanaf de Betuwe wat het internet op gooit. Afgesproken!!
Welke crimineel rijd er nog in een dure auto's ? Die gasten huren altijd onopvallende auto's zoals een volkswagen golf? En al zouden ze duren auto's rijden wat verwachten die agenten dat ze met wapens en geld rondjes gaan rijden in de meest luxe wagens? Sinds de pluk-ze-wet rijden ze allang niet meer in dure wagens. Dus de reden dat ze geven klopt voor geen meter, het is pure jaloezie en niets anders, donkere man in een dure auto? Ff kijken of we z'n dag kunnen verpesten.
Criminelen rijden in auto's die niet op hun naam staan. Het liefst een dure auto. Het kenteken staat op de naam van een zgn katvanger, vaak een junk. Die krijgt 50 euro en moet zijn bek houden. Kenteken herleidt dan niet naar de werkelijke bestuurder. Bekeuringen worden nooit betaald. Daarom deze controle's.
Opmerkelijk dat de talloze ontkenners van etnisch profileren (= racisme) in dit geval het kennelijk niet nodig vinden iets zeggen over het filmpje van Amnesty International hierboven over de impact van etnisch profileren.
Niet bepaald onlogisch, als er geen profilering is is er ook geen impact.
Opmerkelijk dat u geen enkele interesse heeft voor slachtoffers van misdaad door groepen waar een bepaalde afkomst relevant bij is. Etnisch profileren is zeker geen racisme, hoe hard u dat ook blijft framen. Profileren is zeer nuttig. Zolang je verbanden kan aantonen met onderzoek, gebruik ze voor profilering. Die verbanden kunnen zich uitstrekken van leeftijd, sexe, sociale klasse, inkomen en ook afkomst. Ik ben voor ALLE vormen van profilering. Inclusief afkomst, als je dat verband tenminste kan aantonend. Uw irreële overgevoeligheid om alles racisme te noemen is uw goed recht, maar is zeer selectief, en op niets gebaseerd.
Tjonge wat een asociale randdebiel in die auto zeg. En dan die halve gare snoop dogg wannabe die erbij staat te kwebbelen en die agent probeert te treiteren. En dan ook nog zo'n 500 decibel viswijf in die kar. Wat een tafereel. Maar wat laat dit goed zien dat die gefabriceerde racisme-ophef kitscherig nep is zeg. Schitterend.
Had ik toch ergens gelezen dat Vermeer zijn ramen zo getint waren dat er onmogelijk kon worden gezien wie er achter het stuur zat of wat voor huidskleur deze bestuurder had.
Ik heb nog een bedrijfsbus, 22 jaar oud, was toen een soort bus voor snelle service. Vanuit een nostalgie heb ik deze bewaard en onderhouden. Ziet eruit als nieuw. In deze bus passen twee scootmobiels die super handig en snel zijn bij bezoek aan o.a. oude steden en grote steden. Als wij (m/v) deze bus bij ons hebben worden wij regelmatig aangehouden. Mag ik uw rijbewijs en kentekenbewijs zien ? Meneer dat is een hele oude bus die nog tip top is. Er zijn agenten die vragen mogen wij onder de motorkap kijken ? Sommigen gaan zelfs onder deze bus kijken. Ik vind dat ook weleens irritant, maar de politie blijft altijd beleefd, als je zelf ook beleefd blijft.
Ja, da's echt precies hetzelfde, een stokoude bus controleren op technische veiligheid en het er van uitgaan dat een dure auto nooit eerlijk verdiend kan zijn als er een donkergekleurde bestuurder in zit.
Kan je bewijzen hoevaak je bent aangehouden? Dit is een hear say argumentatie
Bewijzen ? Ik gebruik meestal mijn Volvo XC70 in de Polar uitvoering, met o.a. gekleurd glas en daar ben ik nog nooit mee aangehouden. Zo'n Volvo heeft meer het imago van dat is een auto voor oudere mensen met geld. Met die bus ben ik deze week nog tussen Rotterdam en Schiedam aangehouden.
Als mijn oma gaat rondrijden in een dikke BMW met velgen en getinte ramen wordt ze ook telkens van de weg gehaald en terecht. De meeste van die auto's zijn niet helemaal met eerlijk geld verdiend. Jammer voor deze voetballer maar dat is nu eenmaal de werkelijkheid. Dan gaan jammeren over racisme vind ik weer zooooo... tsja.
Ooit was links tegen stinkende en vervuilende poeierbakken.
Waar slaat dit op? Beetje last van gebrek aan onderscheidingsvermogen?
@ Flipje Tiel, 10 juni 2016 at 18:57 [Ooit was links tegen…] Dat is links nog steeds. Of bedoel je links moet het racistische pesten van zwarte rijken niet tegen werken omdat ze niet alleen zwart maar ook rijk zijn? Onder een stuk over het etnisch profileren geen andere interpretatie is mogelijk van je reactie.
@TomMeijer 10 juni 2016 at 20:52 Klopt, een patserige tokkie in een gepimpte asobak is een patserige tokkie in een gepimpte asobak. Ik maak geen onderscheid op huidkleur.
Ik vind het ongeloofwaardig dat Vermeer bijna dagelijks wordt gecontroleerd, dan was hij hier wel eerder mee naar buiten getreden. Complimenten voor de agent die rustig blijft ondanks alle aantijgingen. Valt mij wel op nadat ik zojuist ook het gehele filmpje van Cappelle a.d. ijssel heb gekeken dat veel allochtonen zo opgefokt en aggresief reageren op de politie. Dit zou je eens in de VS of dichter bij huis in b.v. Spanje moeten proberen. Ik vind de Nederlandse politie in dit opzicht nog veel te soft. Iets meer respect voor de dienders zou wenselijk zijn.
Niet alleen op de politie, maar op alle hulpverleners. En op journalisten met camera's. Dit is een echt probleem wat ook al langer speelt. Maar ja, problemen met allochtonen aanpakken is niet zo makkelijk...
Ja blijkbaar hebben deze donkere mensen andere ervaringen met DE POLITIE dan jij. De politie is niet hun beste vriend.
Gek hè, dat je opgefokt reageert als je al heel je leven, of al zolang je hier bent, met achterdocht bekeken wordt, je doorlopend moet bewijzen dat je niet schuldig bent, mensen hun tas stevig tegen zich aandrukken als jij langsloopt, ze zelfs oversteken naar de andere kant van de weg, je geen stageplek kan vinden of tig keer zo vaak moet solliciteren omdat je alleen al vanwege je naam of je uiterlijk afgewezen wordt.
Moet je toch eens wat vaker naar de series kijken zoals wegmisbruikers. Zal je nog verbazen hoe erg die autochtonen tekeer gaan tegen politie agenten. je bevestigt dus gewoon het vooroordeel tav allochtonen. Zij doen het wel, en autochtonen niet. Fail !
Zouden jullie zelf accepteren wat deze agenten over zich heen krijgen? Ik heb het vermoeden dat veel van de figuranten in capelle zich niet alleen tegen de politie zo uiten. Ik weet niet of "een belediging van een ambtenaar in functie" nog bestaat, anders moeten we dit artikel weer snel van stal halen en handhaven. En begin niet over sociale uitsluiting etc. als excuus voor dit soort gedrag.
l heb gekeken dat veel allochtonen zo opgefokt en aggresief reageren op de politie. Nauw Nauw wij autochtonen kunnen er zeker ook wat van hoor, wel heel makkelijk over de kam scheren is dit zeg. En is vermeer een allochtoon volgens u ? surinamers die hier voor 1975 kwamen zijn gewoon Nederlandse staatsburgers en zijn ouders waren ook hier voor die tijd. Dus ja
Waar het misgaat is dat iedereen maar denkt een onbeschofte grote bek open te kunnen trekken tegen een agent. Dat kan echt alleen hier. Werkelijk in geen 1 ander land kom je daar mee weg. Vermeer vergeet verder dat hij zijn dikke auto te danken heeft aan heel veel mensen die niet zo'n auto kunnen betalen maar wel netjes naar z'n trucje komen kijken. Waaronder ongetwijfeld ook agenten.
zo spannend filmpje, gaan al die mensen die naar die agent roepen : 'he je moet je klauwen thuis houwen, he niet aanraken, wie geeft jou het recht ...' nu even die agent aanvallen? lijkt er wel op, als dit de us of a was dan had die agent nu zn wapen getrokken en was hij gaan schieten. stelletje malloten. en dan in zo'n dike wagen met getinte ramen gaan rondrijden, en dan zeuren over racisme, gekkies
tijd voor een TV programma met verborgen camera; na 2 weken is het afgelopen met de controles en kan elke misdadiger weer rondtoeren met de nodige blingbling
Daan ik zou het graag met je eens zijn, maar wanneer ik het filmpje zie dan zie je op de achtergrond meerdere agenten en dat wijst wel op een verkeerscontrole. Dus het is heel goed mogelijk dat de agent gewoon een opvallende wagen aan de kant zet voor een normale verkeerscontrole. Wanneer jij daar zou hebben gereden in zo'n auto zou je zeer waarschijnlijk ook aan de kant gezet zijn. Neemt niet weg dat etnisch profileren verwerpelijk is en niet begrijpelijk of acceptabel zoals de PVV-ertjes hier graag beweren. In die zin ben ik het eens met de reactie van Melvin84 hieronder. Als er aantoonbaar sprake is van etnisch profileren en geen andere reden dan is er maar een oplossing eruit met die vent. Dus ik vind het ook goed dat er gefilmd wordt want het wordt erger op dit punt. Zelf afgelopen zaterdag nog een staaltje etnisch profileren meegemaakt op het Centraal Station in Rotterdam. Overkwam mij niet want ik ben een typische Ariër, maar wel in mijn gezelschap die gewoon een dagje uit waren in Rotterdam. Was ik al 10 jaar niet meer geweest. Zal nu wel weer 10 jaar duren. Alleen de getinte deelnemer werd volledig gecontroleerd terwijl de anderen, flinke groep ongemoeid werd gelaten. Dus is al direct een klacht ingediend en nu afwachten hoe deze wordt afgewerkt.
Misschien een tip voor de politie: Boekje met bekende negroide personen op zak meenemen die prima in staat zijn om een auto van 70K plus te rijden. Dat gaat een hoop gedoe schelen in de toekomst.
Ondanks dat ze wellicht goed verdienen, wil dat nog niet zeggen dat ze daardoor gevrijwaard zijn van controles. Was er onlangs ook niet zo'n 'bekende' Nederlander/Nederlandse die met zijn haar M-B te hard reed. Moeten we die ook maar laten gaan?
"Dat de agent zegt Vermeer niet gezien te hebben omdat de ramen getint zijn, betwijfelt de Feyenoordkeeper." Aldus het AD. De eigenaar van de auto weet dus niet zeker of de agent hem heeft kunnen zien. Hij twijfelt er daarmee dus ook aan of hier sprake is van etnisch profileren.
Dat gaat niet kloppen wat de agent zegt want in het geval dat de ramen dermate getint zijn, is de bestuurder strafbaar. Dan had de agent een boete moeten geven en opdracht de ramen te vervangen.
Van 36 seconden in het filmpje kun te trouwens duidelijk zien dat er wel een politiecontrole aan de gang was.
Toch merkwaardige reacties hier. De oorzaak zou volgens de rechtse inwoner van dit land niet zijn de getinte bestuurder maar de getinte ramen. Nu zijn meest populaire TV-programma's van extreem rechts; opsporing verzocht en wegmisbruikers. En bij wegmisbruikers wordt de kijker er met grote frequentie op gewezen op het feit dat getinte ramen die de bestuurder niet zichtbaar maken verboden zijn. Dat was niet de reden van aanhouding want dan had de foilie er af gemoeten. Kortom het ging niet om de getinte ramen maar om de getinte bestuurder. Twee conclusies. De politie handelde op basis van tascistische motieven. Mensen die hier onkennen dat de politie handelde op basis van rascistische motieven weten zelf ook wel dat het een geheel onterechte ontkenning is. Dus ook zij handelen blijkbaar op basis van racistische motieven.
Aannames.. Maakt u zich hier nu ook schuldig aan. Moet het verboden worden om op basis van de patser aanpak getinte Nederlanders staande te houden? Overigens met u eens dat Opsporing Verzocht te weinig blanke Nederlanders toont, het wordt tijd voor een quotom naar mij dunkt. Is eindelijk positieve discriminatie tbv de witte man mogelijk ;-)
Vreemde redenering. Niemand beweert dat de ruiten van Vermeer's auto te donker waren. En waar weet jij van dat de bestuurder te herkennen is in de auto van Vermeer?
Ruiten mogen tot een bepaald niveau getint zijn. Dit zal, gezien de nogal kostbare ombouw van de auto, precies tot op de grens zijn gegaan. De foto's van de auto waar hieronder naar gelinkt wordt bevestigen dat het zeer donkere ruiten zijn. Je veronderstelling dat dit wel racisme moet zijn en dat iedereen die daar aan twijfelt een racist is is ongegrond. Het is overigens strafbaar mensen zonder grond voor racist uit te maken, misschien moet je wat beter op je woorden letten.
Als hier al sprake was van 'racistische motieven' dan was dit vooral discriminerend jegens 'gepimpte aso-bakken'... Als jij of ik in deze auto zouden rondrijden zouden we waarschijnlijk net zo vaak aan de kant worden gezet. De ramen zijn blijkbaar net binnen de marges, maar goed de bestuurder identificeren op afstand is zo niet echt mogelijk. De wagen alleen al trekt genoeg aandacht, reden genoeg om te controleren ongeacht kleur van de bestuurder: http://static.autojunk.nl/pictures/2016/0331/182625/image_03.jpg
De oorzaak zou volgens de rechtse inwoner van dit land niet zijn de getinte bestuurder maar de getinte ramen. >> Dat lijkt me wel van belang. Als je door de getinte ramen niet kunt zien (in ieder geval niet de huidskleur) wie er achter het stuur zit, dan vervalt het motief 'racisme'. Iets waar u uw hele verhaal aan ophangt.
"Dus ook zij handelen blijkbaar op basis van racistische motieven." - JUIST!
"En bij wegmisbruikers wordt de kijker er met grote frequentie op gewezen op het feit dat getinte ramen die de bestuurder niet zichtbaar maken verboden zijn." Moet je toch iets beter opletten als je voor de buis zit te kwijlen: getinte ruiten zijn ongewenst maar pas als de lichtdoorlatendheid onder een bepaald percentage komt zijn ze ook verboden. "Kortom het ging niet om de getinte ramen maar om de getinte bestuurder." Of een bestuurder getint is kun je al lang niet meer zien voordat de ruiten zodanig getint zijn dat ze ook verboden zijn. "Twee conclusies." Dat zijn geen conclusies maar dat stond voor jou al vast voordat je je onkunde demonstreerde.
Alle dure auto's worden er bij zo'n verkeerscontrole uitgepikt. Als je zo'n auto rijdt wil je toch ook aandacht? Bovendien zegt die agent niet dat hij aan de kant is gezet voor de getinte ramen, maar de ramen kunnen best genoeg getint zijn om niet goed naar binnen te kunnen kijken. Heeft u er trouwens bewijs voor dat er tijdens die verkeerscontrole uitzonderlijk meer niet-blanke personen zijn staandegehouden dan blanke personen?
Goed lezen Daan en fimpje kijken. Getinte ramen is niet probleem, geblindeerd wel. Overigens probeer eens een chauffeur duidelijk te zien in tegemoet rijdend verkeer die beide mogeijk 100 km rijden. Er is sprake van een fuikcontrole, te zien op 37 sec van het fimpje. Politie op motoren rijden dan af en aan. Rijden vervolgens een opvallende pooiersbak tegemoet, keren en halen die naar de kant ter controle of hij gestolen is, er nog boetes open staan etc.. Heel normaal lijkt mij. De agent stelt ook nog overduidelijk dat de controle wordt uitgevoerd puur en alleen vanwege de opvallende auto. De rest is spijkers op laag water zoeken gelul. Ik heb aantal tips voor Kenneth Vermeer, aangezien rijkdom niet meteen klasse inhoudt, een bekend probleem bij nieuw geld, -a- niet zeuren als je vooral een opvallende auto koopt en daardoor meer dan gemiddeld gecontroleerd wordt. -b- Vind je dat ergelijk koop een minder opvallende auto. -c- Geen ellenlange nutteloze discussies aangaan met de politie en je bent na 30 sec weer weg met de geroet prettige reis nog verder. -d- Volgende keer tegen je metgezel zeggen dat ze niet zo hysterisch moet krijsen en -e- tegen haar neef zeggen dat je nu even bezig bent. -f- vooral niet zo een filmpje op internet zetten, gaat je fans kosten. En vooral niet boos worden bij de volgende Ajax Feyenoord als bij iedere terugspeelbal het publiek massaal roept "niet aankomen"of "afblijven met je klauwen". Jammer overigens en frappant dat het filmpje abrupt stopt als Kenneth gepikkeerd uit de auto stapt omdat neefmans geen gehoor geeft aan de sommatie van de agent en met een duwtje in de juiste richting wordt geholpen.
''Nu zijn meest populaire TV-programma’s van extreem rechts; opsporing verzocht en wegmisbruikers. '' Tja, kunt u rechts beschimpen, maar het is niet rechts dat het nieuws maakt. Het is meestal wel links dat dergelijk nieuws onder het tapijt probeert te vegen. Bijvoorbeeld door een verbod na te streven om afkomst te vermelden. Feiten zijn maar lastig namelijk voor het multiculti ideaal.
DaanOuwens 10 juni 2016 at 17:06 "Kortom het ging niet om de getinte ramen maar om de getinte bestuurder." Volgens mij zegt agent dat auto opviel. Hij zei er inderdaad ook bij dat het de getinte bestuurder niet had gezien vanwege de getinte ramen. Dat kan ik me best voorstellen als je een auto kort langs ziet rijden met misschien nog tegenlicht. Het schijnt om deze auto te gaan: http://static.autojunk.nl/pictures/2016/0331/182625/image_03.jpg Nu heb ik weinig verstand van getinte ramen, maar kennelijk mag je wel getinte/spiegelende ramen hebben mits 55% van het licht wordt doorgelaten. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/verkeersveiligheid/vraag-en-antwoord/mag-ik-folie-of-coating-aanbrengen-op-mijn-autoruiten Verderop staan anderen (blank volgens mij) te wachten, ik gok ook gestopt door de politie. Misschien is hij hier keihard ge-etnisch-profileerd, maar het kan even zo goed zijn dat zijn auto simpelweg "ge-autoprofileerd" is. Een vriendin maakte de grote overstap van haar eendje naar een flashy cabrio, ze merkte direct het verschil: mensen lieten haar er minder snel tussen als ze te laat bedacht dat ze afslag moest hebben, ze+auto werden nagekeken en sneller gestopt. Zij was niet veranderd, de auto wel...
Getint glas mag met een bepaald doorlaatpercentage en dat kun je alleen meten als je de auto staande houdt.
@daan ouwens "Nu zijn meest populaire TV-programma’s van extreem rechts; opsporing verzocht en wegmisbruikers" Opsporing verzocht is met ruime afstand het favoriete programma van criminelen, en in de bajes kijken er ook best veel boefjes naar wegmisbruikers, weet ik uit eigen ervaring Waar heb jij de kennis vandaan dat extreem rechts zo graag naar die programma's kijkt?
Ik zal je uit je droom helpen, ook de hvb's zitten vol allochtonen en ik spreek uit ervaring.
En als reactie de gebruikelijke ontkenning. Zoals mijnheer Spee al tientallen malen heeft uitgelegd moeten een fietser of voetganger aan de auto bestuurder kunnen zien of deze hen gezien heeft. Van buiten de auto moet de bestuurder dus herkenbaar zijn. Dus een voetganger die oversteekt heeft moet zeker kunnen zien wat de huidskleur van Vermeer is. Dus de politieagent kon op zien dat Vermeer donker was, dus kan dat het motief zijn om hem aan te houden. Dat moet toch voor iedereen begrijpelijk zijn? Zelfs voor de meer rechtse mensen.
@ timblanks, 10 juni 2016 at 17:17 [Niemand beweert dat de ruiten van Vermeer’s auto te donker waren.] Lees de volgende reacties: Mark Gh 10 juni 2016 at 17:26 Sussan 10 juni 2016 at 13:03 Doppernia 10 juni 2016 at 15:14 Thijsv 10 juni 2016 at 15:27 Piet de Geus 10 juni 2016 at 17:56
Wanneer alles fascistisch / racistisch wordt genoemd, is niets meer racistisch/ fascistisch.
@Bidar "[Niemand beweert dat de ruiten van Vermeer’s auto te donker waren.]" Volgens jou zouden o.a. de heren Gh en De Geus dit gezegd hebben. Mark Gh 10 juni 2016 at 17:26 zegt: Ruiten mogen tot een bepaald niveau getint zijn. Dit zal, gezien de nogal kostbare ombouw van de auto, precies tot op de grens zijn gegaan Piet de Geus 10 juni 2016 at 17:56 "Moet je toch iets beter opletten als je voor de buis zit te kwijlen: getinte ruiten zijn ongewenst maar pas als de lichtdoorlatendheid onder een bepaald percentage komt zijn ze ook verboden." Volgens mij laten jouw brillenglazen/lenzen te weinig licht door.
@ KnorretjeBig Zoals je zelf beweert: Niemand beweert dat de ruiten van Vermeer’s auto te donker waren Dus was de huidskleur zichtbaar, dus was er gezien de uitspraken van de agent sprake van etnisch profileren. Het is wel leuk om hier als collectief extreem rechts de kop in het zand te steken. En te zeiken over een arrogante voetballer. Van Vermeer heeft gewoon een punt.
@ Marri, 10 juni 2016 at 22:01 [Wanneer alles fascistisch / racistisch wordt genoemd, is niets meer racistisch/ fascistisch.] Ook wanneer niks fascistisch / racistisch wordt genoemd, wordt alles racistisch / fascistisch. Beter het zekere voor onzekere nemen en niet vertrouwen op een volksmentaliteit die eens de waarheid in steek liet!!
@ KnorretjeBig 10 juni 2016 at 23:11 [Volgens mij laten jouw brillenglazen/lenzen te weinig licht door.] Volgens mij laten jouw brillen weinig kleuren door. Mark Gh 10 juni 2016 at 17:26 [De foto’s van de auto waar hieronder naar gelinkt wordt bevestigen dat het zeer donkere ruiten zijn.] Piet de Geus 10 juni 2016 at 17:56 [“Kortom het ging niet om de getinte ramen maar om de getinte bestuurder.” Of een bestuurder getint is kun je al lang niet meer zien voordat de ruiten zodanig getint zijn]
Iemand aanhouden omdat hij surinaams is is schandalig. Maar iemand checken in een dure auto met getinte ramen miet kunnen. Ik zie niet wat de agent verkeerd doet als hij niet kon zien wie er in de auto zit. Anders eruit met hem.
Zo...Wat zijn we weer snel om de discriminatie kaart te trekken. Maar ja...past bij de "weg met ons" cultuur hier. Hij had zeer donker getinte ramen, en de agent wou even kijken wie er in zat. Want. ...Je moet zichtbaar zijn voor de politie. Niks meer en niks minder. Maar het is meteen weer "etnisch profileren" en dus racisme. Doe eens niet zo zielig.
Als je rijdt in een auto die populair is onder drugsdealers moet je niet verbaasd zijn als je vervolgens wat extra politieaandacht blijkt te trekken. Wat doet Kenneth Vermeer uberhaupt in een Mercedes - Feyenoord wordt toch gesponsord door Opel? Misschien moet hij eens een tijdje in een Opel Astra gaan rijden, en kijken of de politie dan nog steeds zoveel interesse in hem heeft.
@ Blitskikker: Wat doet Kenneth Vermeer ook überhaupt in een Opel? Een blauwe Volkswagen Kever van 2003 ('Última Edición' uit Mexico) is toch goed genoeg voor hem? :)
@OlavM Er is bij Feijenoord veel gedonder met de sponsor Opel. Een aantal spelers willen niet in een Opel rijden, en daar is Opel niet blij mee. Het is namelijk contractueel vastgelegd.
http://www.autojunk.nl/2016/03/kennethe-vermeers-cla45-amg-gle) In een dergelijke auto rijdt die rond. een behoorlijke patserbak die je niet onder een ton vind. Tja en zulke auto's zijn geliefd bij criminelen (zakenmensen aan de top kiezen eerder voor een normaal uitziende bmw/audi/volvo/mercedes.) Als je trouwens hier in de buurt een golf/a3 rijdt met knalpijp, geblindeerde ramen en sticker "nur titanic liegt tiefer" dan word je ook vaker aangehouden. Ik reed een cbr 600, mijn broertje een yamaha r6 (met andere uitlaat) en nog wat meer. Als ik op de r6 reed dan had de politie meer belangstelling dan op de wat suffere en oudere cbr 600. Maar vermeer kan ook gewoon meewerken en na 30 seconden weer weg rijden... Maar dat mens van hem begint hysterisch te krijssen en neefje gaat zich ermee bemoeien.... misschien moeten de vermeertjes, typhoontjes en sylvana's eens dit filmpje bekijken: https://www.youtube.com/watch?v=uj0mtxXEGE8
Is zijn vorige auto, het artikel geeft aan dat deze te koop stond: de zwarte Brabus rechts onderaan is zijn huidige auto.
Wie zegt dat een blanke man in dezelfde auto daar niet staande zou zijn gehouden? Is elke staandehouding van een niet-blanke man vanaf nu nieuws?
Jep. Net zolang tot de parallelle samenlevingen van blank en niet-blank een juridisch feit zijn.
[Daarbovenop is het niet moeilijk om te bedenken dat er meer criminelen zullen zitten tussen de groep die je meer in de gaten houdt en controleert.] Nee hè hè, dat is een open deur. Maar wel een open deur die irrelevant is. Wat relevant is is het aandeel van criminelen in de gecontroleerde groep. Stel je houdt controles zonder etnisch profileren en je vindt per 10.000 controles 2 criminelen, en vervolgens hou je controles met ethnisch profileren en je vindt ineens per 10.000 controles 450 criminelen. Rechtvaardigt die verbetering dan wel of niet het negeren van artikel 1 Gw? Dat is wat de discussie moet zijn, en welke verbetering in het percentage gecontroleerden ligt de minimaal vereiste ondergrens om het te negeren? Ik zou het niet weten, maar wat ik wel vind is dat die grens bestaat, blijven we er onder, niet doen, gaan we eroverheen, wel doen dat ethnisch profileren. Het moet gewoon een rationele kosten-baten afweging zijn.
Dus binnenkort geldt de patser aanpak niet meer voor gekleurde medelanders want = racisme? Is het dan geen discriminatie als alleen de blanke Nederlanders hieraan onderworpen worden? Ik weet vrij zeker dat, gezien mijn leeftijd, niet in pak gekleed, in dezelfde auto ik ook aangehouden zou worden.
U weet dat helemaal niet zeker. Dat kan namelijk niet,maar fantaseren staat u natuurlijk vrij.
Maar ja, iemand níet aanhouden omdat hij gekleurd is, zou toch ook weer een vorm profileren zijn. Mensen, hoe komen we hier nog uit zeg!
@ Common Sense: Dat gebeurt dan ook niet. Dat probleem bestaat niet. Het gaat niet om eens een keertje aanhouden, maar zowat dagelijks in dit geval, en in vergelijkbare gevallen, zoals dat van Typhoon.Zij vormen het topje van de ijsberg, en kunnen door hun bekendheid gehoor krijgen. Dit weet je allemaal best als je "common sense" hebt..
Ik lees overal dat iedereen maar respect moet hebben voor iemand die in een dikke bak rijdt. Maar voor de politie blijkt ook weinig respect. Let eens op het taalgebruik; je en jij, en fokking dit en fokking dat. Ik kan de auto betalen, had je ook maar geld moeten hebben.. tja Wanneer de agent de omstander maant een eindje verderop te gaan staan krijgt hij een grote smoel en wordt er door het vrouwtje buiten beeld gekeft dat hij vooral niet moet aanraken en stapt meneer Vermeer wel ff uit zijn auto (met geblindeerde ramen). Ik kom uit een land waar je geen grote bek moet opzetten tegen de politie, en vroeger toen ik jong was kreeg je er gewoon van langs met de wapenstok als je een grote bek tegen ze had. Ik ben zeker geen voorstander van politiegeweld maar een beetje ontzag mag ook wel. er wordt mij iets te veel gehamerd op de rechten hier in dit land.
@ Dale S.: [een beetje ontzag mag ook wel.] Dat hangt er maar vanaf. Echt gezag (anders dan louter op formele gronden) heb je niet automatisch met een uniform. Je moet het ook waarmaken, dat je dat verdient.
Heb ik gedaan. Het was een fuik (getuige de rollenbank en het grijze busje op 0.37 sec). Verder was de attitude van Vermeer een van uitdaging, zijn vrouwelijke bijrijder filmt niet voor niets. Hij doet er alles aan om de agent uit zijn tent te lokken en begint van meet af aan met de zin 'Omdat ik een crimineel ben' eindeloos te herhalen. Ondertussen veel getutoyeer en kleinerende opmerkingen over het salaris van de agent. Vermeer was op bewijs voor racisme uit, maar bewees met zijn actie niets dan een bewijs van slachtoffer gedrag pur sang. Misschien moet u het filmpje nog maar eens bekijken.
Olav kom nou toch, als het gaat om de gedragingen van voetbalsupporters dan is het uniform wel iets om respect voort op te brengen maar omdat het om vermeend etnisch profileren gaat moet de diender in kwestie eerst zijn respect verdienen? Vermeer is in dit geval de agressor die er willens en wetens op uit is om de agent op video te pakken op racistisch dan wel discriminatoir gedrag. Ik vind dat de agent zeer beleeft blijft en zijn werk (hoe onderbetaald het ook moge zijn) gewoon naar behoren uitvoert. Vermeer is een rijke voetballer die een wit voetje bij zijn achterban wilde halen en heeft uw bescherming echt niet nodig.
Ik ben vooral benieuwd wat er gebeurde nadat Vermeer uit de auto stapte om zijn neef te helpen maar kennelijk mogen we dat niet zien. Dat er geen officiële controle was lijkt me sowieso een opzichtige leugen: op dat parkeerterreintje is het hele circus aanwezig, inclusief de grijze bus met rollenbank om scooters te controleren die rond 0:37 in beeld komt.
Groot respect ook voor de dienstdoende diender. Hij handelt erg professioneel. Dat mag ook wel eens gezegd worden.
Wel nuttig dit soort items,je kan degenen die eigenlijk een fasitische politiestaat willen er zo tussen uit pikken,scheelt een hoop leeswerk in de toekomst want de reacties van deze droeftoeters kan ik voortaan negeren.
Kunnen die ranzig rechtse mafketels hier lullen wat ze willen,de kit is racistisch bezig.
Of Vermeer is hier racistisch bezig. Hij beschuldigt de agent van racisme door etnische profilering. Immers, wanneer hij was gecontroleerd door een donkere agent, had hij met grote zekerheid anders gereageerd.
Want als je betwijfelt of in dit specifieke geval er sprake is van etnisch profileren, ben je een ranzige rechtse mafketel?
Er worden hier,zoals wel vaker,zelfs schoenen gepast die niet eens uit de doos zijn gehaald.
Het zal wel aan mij liggen, maar gezien de omstandigheden en het constante commentaar van de betrokkene en de omstanders, plus de talloze op hem gerichte telefoontjes, vind ik de zelfbeheersing van de pliesiemannuh zeer bewonderenswaardig. Mij een raadsel waarom iemand nog pliesieman/vrouw zou willen worden. (het was me trouwens altijd al een raadsel)
Almere.Wilders stad .
En een stad met heel veel allochtonen. Grote kans om iemand met een kleurtje aan te houden als ik op zaterdag in de binnenstad kijk. Ik als blanke ben trouwens ook al drie keer gecontroleerd in Almere. Verder is me dat nog nergens gebeurt. Ze zijn daar trouwens ook heel actief met parkeercontroles. Misschien is de gemeente in geldnood?
Als hier sprake is van een 100% verkeerscontrole is er sowieso geen sprake van wat voor profilering dan ook, of is de locatie van de controle hier ook al een factor?
En de focus in de discussie ligt nu heel op de auto's. En dat is ook een beetje raar. Temeer omdat Typhoon bijvoorbeeld zelf ook al aangaf dat hij ook regelmatig staande wordt gehouden als hij over straat loopt. Ik weet niet hoe dat met Kenneth zit maar als je het filmpje kijkt (dat ook bij het andere onderwerp staat) kun je zien dat dat ook vaker gebeurt. Het gaat dus niet alleen om de dikke bak. Een jongen die aan het joggen is wordt ook staande gehouden omdat ze hem "verdacht" vinden.
Het is een " patsercontrole ". Wat houdt dit in? Een controle, vaak ism belastingdienst. De dienstdoende agenten krijgen de opdracht om auto's van boven een bepaalde waarde( laten we zeggen 100.000 euro) te controleren op kenteken, eigenaar etc. Elke auto boven de 100.000 euro wordt meegenomen en stilgezet op een veilige plek. Papieren van de auto worden gecheckt en dat is het. Niks meer niks minder.
"Ik vind het een auto waarvan ik dacht; he die verdient aandacht" en "Ik kan dat [zo’n auto] niet betalen.” Die redenatie mag de agent wel eens uitleggen, dus ik hoop dat Kenneth Vermeer minstens een klacht indient en de media op de hoogte houdt van verdere ontwikkelingen. Ben benieuwd hoe dat afgunstige agentje zich denkt te kunnen verdedigen. Vind het trouwens ook onbeschoft dat een ambtenaar in functie een burger zomaar tutoyeert. Zulke agenten moeten eerst maar eens beschaafde omgangsvormen leren, voordat ze de straat op mogen. En dat die agent meteen handtastelijk werd naar de neef van die dame was een agressieve provocatie. Deze agent is duidelijk ongeschikt voor zijn werk. Hoog tijd dat de burgemeester gaat ingrijpen tegen dit soort onbehoorlijk gedrag door politie.
--- Dit bericht is verwijderd —
BMW heeft een groot imagoprobleem. In Engeland is gebleken dat de waarde van een huis aanzienlijk zakt (tot zo'n £107,400) als er een BMW op de oprit staat. Waarom precies vermelden de bronnen niet. Wat denkt u? Verder vind ik "te jong voor een BMW" inderdaad een onacceptabel argument voor het lastigvallen van uw zoon. http://www.telegraph.co.uk/property/sell/want-to-sell-your-house-for-100000-more-tidy-the-garden-and-move/
Ach jee, wat een pech voor de beroepsslachtofferbrigade. Geblindeerde ruiten, niks etnisch profileren.
Waarom klikt altijd '' etnisch profileren'' in mijn rechtse oor als ''etnisch fileren " ?! én tegelijk verschijnt in eens een boze visboer met een grote mes en een wilde grote vis voor me neus ! Hoe ka dat nou ? het is toch een gewoon woord '' etnisch profileren '' ?!!
Goede actie van Kenneth Vermeer. Veel effectiever dan pagina vol hier discussiëren op Joop! Voortaan meer doen. Naast het bestrijden van zp ook het graag van politie filmen en op internet zetten. Zal waarschijnlijk veel helpen.
Ik denk het ook. Hoe meer transparantie, hoe beter. In alle drie de gevallen deze week (de jongeman van kleur die twee biertjes wilde verdonkeremanen, de mevrouw van kleur die herhaaldelijk de aanwijzingen van het bevoegd gezag negeerde, en nu de profvoetballer van kleur die in een politiefuik terecht komt) is het verhaal een beetje anders dan geschetst. Wat mij intussen wel helder is dat een behoorlijk deel van de Nederlanders ervan overtuigd is dat discussie met het bevoegd gezag, het beledigen of bedreigen van politieagenten geen consequenties mogen hebben. Niets is minder waar. Ik vermoed juist dat het coulante, geduldige gedrag van Nederlandse agenten, i.t.t bijvoorbeeld de Spaanse, Italiaanse of Franse dienders, juist veroorzaakt hebben dat mensen deze overtuiging erop na zijn gaan houden.
@ KalmAan, 10 juni 2016 at 18:45 [1-0 voor de politie] Wie zo redeneert is al bij voorbaat verloren!
@ Donostia, 10 juni 2016 at 18:56 [Hoe meer transparantie, hoe beter.] Mee eens! Toch blijf ik geloven dat politie er is voor de burgers (ongeacht hun kleur of status) en niet andersom. Alleen een politiestaat kan anders denken.
Het ergste is dat men een klimaat creëert waarbij de politie straks niemand met een kleur meer durft aan te houden. Dat worden Amerikaanse toestanden; in de staat Chicago loopt het aantal moorden onder Afro Americans inmiddels de spuigaten uit, de politie durft niemand meer staande te houden of te controleren om maar niet voor racist uitgemaakt te worden. Met als gevolg tientallen extra doden, is dat nu echt wat jullie hier ook willen?
De zaakwaarnemer kan wel zeggen dat er geen controle aan de gang was maar op het filmpje is toch echt duidelijk te zien dat het een fuik was. Neemt niet weg dat het voor Vermeer natuurlijk vervelend is om er steeds uitgepikt te worden.
Lijkt me verder redelijk simpel: als je in een gepimpte proletenbak met getinte ruiten rijdt, wordt je vaker aangehouden.
Wel jammer dat het filmpje stopt als de passagiers aanstalten maken de auto te verlaten....
Als je het filmpje goed bekijkt zie je dat er gewoon een standaard controle is, een fuik. Dit gaat nergens over.
Een ging is duidelijk. Met geld komen niet automatisch goede manieren. Ik zou het niet durven om me zo te gedragen als ik aan de kant van de weg wordt gezet. Ik ben dan ook opgevoed met een zeker respect voor medemens en politie. Daarnaast vond ik de heer Vermeer neerbuigend doen tegen de agent. Neem het dan op met de hoofdinspecteur of stuur een brief naar het ministerie van justitie. Dat heeft meer zin en wekt niet zoveel wrevel. Dit is het ultieme groepsgevoel: makkelijk scoren tegen iemand die zijn werk doet en die je kleur niet eens kon zien door de geblindeerde ramen.
De Mercedes van Kenneth Vermeer heeft geblindeerde, donker getinte ramen. Dat mag niet, de politie moet kunnen zien wie er in de auto zit. Ook dit verhaal over racisme blijkt weer een heel ander staartje te krijgen. De Mercedes dealer had dit tegen Kenneth Vermeer moeten zeggen. Wanneer de tokkie's hun gepimpte Golf GTI blinderen met donker plastic, moeten zij dit ook ter plekke verwijderen.
"Je moet je klauwen thuishouden, je moet niet aanraken" zegt de mevrouw in de auto. Netjes hoor, zoals ze zich uitdrukt. Die meneer wordt door de agent opgevorderd om ergens anders te gaan staan, dan heb je te luisteren. Als je niet luistert, dan brengt ie je wel even (doet ie trouwens nog netjes). En ja, bij donker getinte ramen is het inderdaad niet te zien wie er in een auto zit. Dat heb je al met auto's met heel licht getint (no pun intended) glas. Let er maar eens op. Kortom weer een storm in een glas water.
Donostia: U weet zeker dat de ramen geblindeerd zijn? Want terwijl dit niet mag vormt dat blijkbaar geen enkele reden om Vermeer aan te houden.
Dat is blijkens het model auto zoals die verkocht is een feit, plus de agent dienstdoende refereert er nog naar. Want hoe kan het etnisch profileren zijn wanneer men de bestuurder niet kan zien door het ruit. Beetje lastig of niet?
Donostia, het mag wel tot een bepaald percentage. Zoek je de grens daarvan op dan kun je - zeker in bepaalde omstandigheden - nauwelijks meer naar binnen kijken maar is het wel legaal.
@znadb, oordeel zelf http://www.autojunk.nl/2015/05/cla-amg-edition-1-2
[oordeel zelf] Mooi, dat misverstand is dus ook weer uit de wereld: al zou deze agent bewust 'ethisch geprofileerd' hebben dan kon hij dat niet eens om dat de ramen inderdaad te donker waren. Als er al actief geprofileerd is dan op 'foute getunede Mercedessen', iets wat niet heel onlogisch noch onbegrijpelijk is...
De nuance: Op een van de foto's staat ook een Renault. Daar kun je ook niet naar binnen kijken. Dus dit zegt me weinig. Trouwens de regels zijn dat je voorramen en zijramen tot 50% mag blinderen, overige ramen mag je wel blinderen. Dus de agent heeft kunnen zien wie er in de auto zit. Donostia heeft het weer eens verkeerd. Moet geen gewoonte worden!
Tijdens zo'n controle hanteren de politieagenten een lux-metertje. Ik weet het percentage niet meer uit mijn hoofd, maar een bepaald percentage is toegestaan. Het is een routine controle, niets meer en niets minder. Wanneer het percentage licht dat door de ruit gaat te laag is, mag je geen meter meer verder rijden. Wanneer het plakfolie is mag je het er afhalen waar de agenten bij staan, wanneer de verduistering in het glas zelf zit moet de auto op een autoambulance afgevoerd worden. Hij voldoet dan niet aan de toelatingseisen.
@zandb grappig dat je reageert alsof ik een oordeel vel, ik deel alleen een foto's zodat je zelf kunt oordelen. Het spijt me dat er ook een andere auto op de foto staat, als ik de foto zelf had gemaakt had ik gevraagd of ze deze hadden willen verplaatsen. De rest van je oordeel is trouwens feitelijk onjuist op ieder punt, check even de reacties van mensen die wel de moeite hebben gedaan het uit te zoeken
Zandb leest u even mee? Patsercontrole is het controleren van personenvoertuigen boven een bepaalde waarde. Agent krijgt de opdracht om bijv alle voertuigen boven 100.000 euro te controleren. De waarde van het voertuig is de aanleiding voor een controle. Agent vraagt kenteken op( ook voor zijn veiligheid want wie weet misschien een vuurwapengek of gestolen plaat). Auto wordt stopgezet, kentekenbewijs etc wordt gecontroleerd. Zijn er onregelmatigheden dan nader onderzoek. Geen onregelmatigheden dan kan de bestuurder doorrijden.
De nuance; Bedankt voor de agressieve toon waarop mij ten onrechte aanspreekt: 1. U zegt bij uw link: "Oordeel zelf". Ik oordeel dan ook wat IK kan zie/niet kan zien en niet over wat u wel of niet ziet. 2. Interessant, dat de regels volgens u anders zijn en ik mij beter moet oriënteren! Dit vind ik op namelijk op de site "infopolitie: "De tintman is een lichtdoorlatendheidsmeter, waarmee de politie snel en betrekkelijk eenvoudig kan vaststellen of de lichtdoorlatendheid van autoruiten voldoende is. Als de politie ziet dat de voorruit of de voorste zijruiten van een auto zijn geblindeerd of kennelijk te weinig licht doorlaten, wordt de tintman ingezet om vast te stellen of de limiet van de lichtdoorlatendheid is overschreden. De lichtdoorlatendheid van de voorruit en van de voorste zijruiten minimaal 55%. De achterruit mag wel zijn voorzien van een folie of coating, mits het voertuig beschikt over een rechterbuitenspiegel." Als u het beter meent te weten dan houd ik mij aanbevolen. Zalwel; zo jammer dat het hier om blinderen van autoramen gaat. Volgende keer beter opletten.
Er zijn gewoon objectieve factoren waarom Kenneth wordt aangehouden: dure auto, geblindeerde ramen, een grote verkeerscontrole.. Dat laatste is ook duidelijk te zien. Dit is gewoon rellen, omdat het kan van Kenneth. Waarbij zijn vriendin zit te bleren, en zijn neef ruzie aan het zoeken is. Verschrikkelijke aandachttrekkerij. Laat die agent, die Kenneth netjes te woord staat, gewoon zijn werk doen a.u.b.
Een dure auto trekt meer aandacht dan een reguliere auto. Toegegeven, je kan twijfelen of dit een objectieve rechtvaardiging vormt. Daarentegen geeft het ook geen grond om ook maar op enige wijze te spreken van racisme.
De agent geeft aan dat de ramen dusdanig geblindeerd waren dat hij niet eens vooraf had kunnen zien of de bestuurder zwart of wit was, het lijkt er veel meer op dat de auto (Mercedes AMG) op zich al dusdanig de aandacht trekt ongeacht de bestuurder... Ook relevant: wat was de rijstijl van Vermeer voordat hij werd aangehouden?
peterh: Als dat relevant was geweest had de agent wel iets over die rijstijl gezegd. Hij houdt puur aan o.g.v. de auto, tenminste, dat is wat hij zegt.
Hoezo 'ook relevant'? Er wordt nergens gesproken over de rijstijl van de bestuurder, laat staan dat daar vraagtekens bij gezet worden. Alleen relevant voor u, lijkt me, omdat u hoe dan ook 'schuld' op het bord van de heer Vermeer wilt schuiven, zelfs als u daarvoor elementen moet aanhalen die in de video niet te zien of te horen zijn.
Inderdaad mulligan: Ik mag toch aannemen dat als de rijstijl van iemand aanleiding geeft om te doen stoppen, dat een agent dat als aanleiding vermeldt. De agent geeft alleen als reden, dat dit een dure auto is. Dus is die rijstijl niet relevant voor de aanhouding, zoals peterh suggereert. Lees anders de reactie van peterh ook even, dan begrijpt u het misschien wat beter.
Een goede test voor Kenneth zou zijn om eens een maandje in een onopvallende burgerbak te gaan rijden. Geen getinte ramen en niet zo mooi, een Renault megane station bijvoorbeeld, een dieseltje of id. Dan praten we verder mbt of de agent gelijk heeft, ja of nee Ondertussen wel turven hoe vaak je aangehouden wordt natuurlijk. Ik iig zeer zelden
Ik vind die hele discussie over etnisch profileren maar onzin. De politie moet gewoon ingezet worden waar ze nodig zijn. En als ze nodig zijn in een bepaalde allochtone gemeenschap dan moet die gemeenschap niet gaan klagen, maar de politie verwelkomen zodat ze wat aan die criminaliteit kunnen doen. Als de politie buitenproportioneel geweld inzet tegen minderheden dan is dat verwerpelijk, aangezien je zonder aanziens des persoon per geval kan bepalen hoeveel geweld nodig is. Daar moet absoluut op gelet worden. Maar bij het bepalen wie je controleert heb je die luxe niet omdat je alleen oppervlakkige kenmerken hebt om mee te werken. Daar moet je afgaan op cijfers en je politie-instinct.
@ Stroompie: [nodig zijn in een bepaalde allochtone gemeenschap] Hoezo? Vormen zwarte autobestuurders dan per definitie "een bepaalde allochtone gemeenschap"?
Kenneth Vermeer, de voetballer waarvoor onlangs ook al een rubberen standbeeld werd opgericht, is goed bezig hier het profileren aan te tonen. Ik be bang dat hij, als de politie niets verandert, de komende maand nog wel een paar van deze filmpjes kan posten.
Al dan niet getinte ramen. Al dan niet getinte bestuurders. Laten we in ieder geval constateren dat er wordt geprofileerd op een bepaalde klasse auto's. Op basis waarvan mag de hermandad Mercedes, BMW, Porsche, Rover en nog wat van die patsermerken steeds maar weer staande houden, zonder dat er een concrete aanwijzing is voor een strafbaar feit? En wanneer komen de fabrikanten van deze zwaar gediscrimineerde merken eindelijk eens in het geweer?
Heel goed dat het vanaf het begin gefilmd werd. Meer mensen zouden zo alert moeten zijn dit compleet vast te leggen. Hoe meer van dit soort filmpjes beschikbaar komen des te hoger de druk op de politie(k) om te stoppen met deze beschamende praktijk.
Volgens de agent kon hij niet zien wat de huidskleur van de bestuurder was. Lijkt me een voldoende reden om aan te nemen dat hier geen sprake van etnisch profileren is, tenzij iemand duidelijk kan maken dat dat onzin is natuurlijk.
Beschamend is vooral de manier waarop Dhr. Vermeer, zijn zus en zijn neef uiterst vervelend gedrag vertonen richting een politieagent die gewoon rustig en beheerst blijft. Lijkt qua gedrag heel erg op een typisch weggebruikersfragment van een bekakte zakenman die met 150 kmh aan de kant gezet wordt en zeer sterk overtuigd is dat oom agent toch echt beter boeven kan gaan vangen dan hem voor dit stukje baldadigheid een boete te geven.
@Mark & Robbels Ik vraag mij af hoe jullie zouden reageren als je dit om de haverklap overkwam. Ik heb daar weinig fidusie in.
"Staande houden" is een juridische vakterm voor een dwangmiddel dat uitsluitend tegen een verdachte mag worden toegepast. Een verdachte is wettelijk "degene te wiens aanzien uit feiten of omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan eenig strafbaar feit voortvloeit." (art. 27 lid 1 Wetboek van Strafvordering). Het gaat dus om een individu, al noemt het standaardwerk over strafprocesrecht van de vorige voorzitter van de Hoge Raad Corstens wel omstandigheden waarin in eerste instantie een groep verdachte kan zijn, bijv. als in een café een schietpartij heeft plaatsgevonden of een inval wordt gedaan in een koffiehuis waarvan bekend is dat daar in harddrugs wordt gehandeld. Maar daar staat bij dat dan meestal bij een eerste, grove selectie de meeste verdachten afvallen. Zulke gevallen zijn niet te vergelijken met het geval van een donkerder gekleurde medelander die de pech heeft statistisch tot een groep te behoren die zich verhoudingsgewijs vaker schuldig maakt aan een strafbaar feit. Je moet wetteksten altijd heel precies lezen. Van een "redelijk" vermoeden van schuld kan (zoals ook uit de rest van de bepaling blijkt) slechts sprake bestaan als die objectiveerbaar is. Een louter "maar zijn smoel stond me gewoon niet aan, ik heb daar als agent een fijne neus voor" volstaat dus niet. Waar je ook op moet letten is dat je slechts verdachte kunt zijn van een strafbaar feit, d.w.z. een feit dat de wetgever als strafbaar heeft bestempeld. Rondrijden in een verdacht dure auto (Typhoon) is geen strafbaar feit, al kan de politie daar een mouw aan passen door hem te verdenken van diefstal. Drugshandel? Dat ligt lastiger. Hoe snel kun je iemand die er een opvallend dure levensstijl op na houdt als verdachte bestempelen? Dan moeten ze ook eens in het Gooi gaan rondzoeken. Het straf(proces-)recht zo precies in elkaar omdat totalitaire regimes er een handje van hebben om te zorgen dat je eigenlijk altijd strafbaar bent, met de consequentie dat de politie altijd tegen je mag optreden als ze daar zin in hebben. In de strafwet van de nazi's stond een verzamelbepaling dat "voorts alles strafbaar is wat tegen het Nationaal-Socialistische gedachtegoed indruist", en in de DDR-wet stond iets dergelijks. De strafbaarstelling van het beledigen van de Turkse staat gaat ook in die richting. Door een afschuwelijke vergissing van de VVD hebben we in Nederland geen onafhankelijk OM meer. Vooralsnog maken ministers nauwelijks gebruik van hun bevoegdheid om het OM aanwijzingen te geven, maar dat kan veranderen als Wilders straks een monsterzege behaalt (waarbij het er niet eens zo veel toe doet of hij in het kabinet komt). En dan staat meteen de nieuwe nationale politie klaar, met veel PVV-aanhangers. Andere dictators begonnen meestal de politie naar zich toe te trekken, in Nederland hoeft Wilders dat niet eens meer te doen. En die politie zal er wel voor zorgen dat met name moslims flink op hun donder krijgen - voordat een halfzachte D66-rechter ze vrijspreekt uit een overmaat aan begrip (dat is dus niet mijn eigen mening maar de manier waarop in die kringen gedachte wordt). Het is eigenlijk begonnen met het onschuldig lijkende "verstoren" in Amsterdam: dat de politie als officieel beleid had om jihadist-achtige types te treiteren als ze geen concrete verdenking hadden die arrestatie mogelijk had gemaakt. Als Wilders volgend jaar aan de macht komt zal de druk op moslims zo worden opgevoerd dat er al snel een stroom vluchtelingen op gang komt die Nederland verlaat. Wilders zegt altijd vroom dat de moslims die hier al zijn van hem mogen blijven (dat fluisteren zijn louche advocaten hem in), maar zijn supporters weten genoeg: je mag moslims in hun ogen best "helpen" in hun beslissing om ons land "vrijwillig" te verlaten. Zo werken (andere) terroristische organisaties ook: er zijn geen directe bevelslijnen, maar de verspreide "cellen" begrijpen vanzelf wel wat ze te doen staat. Idem dito met het geweld tegen de AZC: Wilders zei ook dat hij daar tegen was. Omdat hij dat wel moest zeggen. Juristen kennen de term "voorwaardelijk opzet". Veel gedragingen (misdrijven) zijn pas strafbaar als ze met opzet worden gepleegd. "Voorwaardelijk opzet" is het "willens en wetens de geenszins te verwaarlozen kans op de koop toe nemen". Die constructie bedacht de Hoge Raad ruim een eeuw geleden toen iemand een man wilde vermoorden en hem daarom een vergiftigde taart toestuurde. Niet het beoogde slachtoffer maar dienst echtgenote peuzelde de taart op, en zakte rochelend in elkaar. Dat werd toch als opzet aangerekend, zodat de verdachte voor moord kon worden veroordeeld. Zo heeft Wilders "voorwaardelijk" opzet als uit zijn naam gewelddadigheden plaatsvinden.
Wilders? Ah Wilders... je kon het niet laten natuurlijk om hem in je comment niet te benoemen. Nu even een relevant stukje tikken Frits.
Een lang betoog Frits, ik zal het wat korter houden: 1- Wat je stelt over staandehouden klopt maar in dit geval is het een staandehouding ingevolge de wegenverkeerswet en daar hoef je geen verdachte voor te zijn omdat het een controlebevoegdheid is. 2- Vwb Wilders is van voorwaardelijke opzet geen sprake omdat de verdachte, in dit geval Wilders, geen strafbare handelingen pleegt. Volgens jouw redenering moet je dan naar uitlokking of doen plegen gaan kijken waarbij Wilders de intellectuele dader is en de materiele dader de strafbare handelingen pleegt. Bij uitlokking is de materiele dader zelf ook strafbaar en bij doen plegen is de materiele dader straffeloos. Overigens zouden volgens jouw logica, thom de graaff, marcel van dam, wim kok en ad melkert nog kunnen worden vervolgd voor de moord op fortuyn.
Staande houden of meewerken aan een controle? De bestuurder is niet staande gehouden. Was het een fuik? Of een random controle? Zoals je al schrijft, Iemand staande houden is iemand vertellen dat hij verdacht wordt van strafbaar feit, ambtenaar vraagt dan naar identiteit en daarna volgt aanhouding. Bijv: , controle op vuurwerk langs de grens, automobilist moet stoppen voor een controle, politie ( of douane ), controleer de auto, naast vuurwerk wordt er een wapen gegevonden, de bestuurder wordt staande gehouden immers hij wordt verdacht van overtreding van het vuurwerk besluit en overtreding van de wapenwet, de staande houding houdt in dat de bestuurder wordt medegedeeld dat hij verdacht wordt van de bovenstaande strafbare feiten, er wordt gevraagd naar zijn id-gegevens, dan volgt de aanhouding en wordt de bestuurder de cautie verleend. Het voertuig van Kenneth werd gecontroleerd op bestuurder en voertuigeigenaar. Controle maar geen staande houding.
Heel goed dat opnames van dit soort politie-optreden wordt gefilmd. Ook de langdurigheid van de controle is opmerkelijk, de manier waarop die man het rijbewijs van Kenneth Vermeer uit zijn hoofd staat te leren. Grote les: vraag een agent altijd op grond waarvan hij je staande houdt.
Volgens mij heb je geen idee waar je het over hebt Han. De eerste 1,5 minuut van het filmpje zijn gevuld met discussie. Vervolgens kijkt de agent 10 seconden naar het rij-en kentekenbewijs. Daarna zie je hem met zijn Blackberry de gegevens natrekken. (Vaste procedure om te controleren of er nog openstaande boetes zijn.) Nou nou, 10 hele seconden het rijbewijs uit zijn hoofd leren. Opmerkelijk hoor! Je hebt helemaal gelijk dat burgers altijd moeten vragen naar de reden waarom ze staandegehouden zijn. Maar in dit geval is het antwoord wel te voorspellen, gezien de opstelling voor een verkeerscontrole die op 00:37 zichtbaar is. Vermeer is namelijk helemaal niet staandegehouden (daarvoor moet je een verdachte zijn, en dat is hij -zoals ook blijkt uit het gesprek- niet) maar heeft een stopteken gekregen op basis van art. 160 Wegenverkeerswet 1994.
Nogmaals Han, geen staande houding maar controle. En nu komt het. Je bent verplicht om mee te werken aan een controle, mits daar de politie bevoegd voor is. Zo zijn de controlebevoegdheden van de douane veel ruimer dan van de politie. En nu komt het! Meneer wil niet meewerken aan de controle, politie zal vorderen, meneer werkt nog niet mee, politie vordert nog een keer, meneer werkt niet mee hiermee voldoet meneer niet aan een ambtelijk bevel. Meneer wordt nu staande gehouden( en nu geldt de identificatieplicht niet eerder!) en wordt hem verteld dat hij verdacht wordt van het strafbare feit " niet voldoen aan een ambtelijk bevel art 184 sr". Er wordt gevraagd naar zijn id gegevens, aanhouding volgt.
Het argument 18 jarige jochies in een dure auto wil ik hier even niet horen. Heb hem bij Typhoon vaak voorbij zien komen en dat zal hier ook weer gebeuren. Daarom wil ik alvast zeggen dat Typhoon bijna 32 is en Kenneth Vermeer net 30 is geworden. Hebben we dat argument vast gehad. Dat bespaart ons nog al wat verhaaltje van de 18 jarige zoon die de dikke auto van papa leent en dat soort anekdotes.
Had eerder een BMW en werd ook vaak gestopt, nu rijdt ik een kleinere Peugeot en wordt nooit meer gestopt. Ben gewoon een blank iemand, maar met een dikke bak ben je nu eenmaal eerder verdacht. Gewoon een zuinigere auto rijden Vermeer denk aan het milieu!
Goed dat de heer Vermeer hier melding van maakt. Het voortdurend worden staande gehouden is zeer vervelend. Ik vrees echter dat niet zozeer racisme als oorzaak gevonden moet worden, maar kop-boven-het-maaiveld-isme. In de tijd dat ik een Range Rover reed werd ik wekelijks wel een keer staande gehouden, ter controle van papieren e.d. Of werd ik bekeurd vanwege onnodig links rijden wanneer ik gewoon in de linker baan tussen de modale auto's in de linker file reed. Protesteren heeft geen zin, ergerlijk is het wel. Het maakte dat ik overal en altijd voortdurend toezag het wegenverkeersreglement naar de letter uit te voeren. Vanwege de criminele hoogte van de garagerekeningen, Engelse auto's gaan namelijk altijd kapot, heb ik de auto maar verkocht. Sinds ik weer een gewone modale auto rijd ben ik nog niet eenmaal staande gehouden, kan ik hem weer overal parkeren zonder bevreesd te zijn voor een bekeuring of een vervelend gesprek. In feite is het dus een bewijs van jaloezie dat dienders steeds maar bezitters van dure auto's ertussen uit halen. En ik begrijp zeker dat wanneer je een mens van kleur bent, dat dat dubbel ergerlijk is.
Ik kan me er wel het eea bij voorstellen, gezien de lage salarissen van- en opleidingseisen aan dienders...
De politieman zegt dat de auto getinte ruiten heeft. Hij kon dus niet eens zien of er een neger in zat. Dan escaleert het door 'de neef' zelf die geen afstand wil houden. Wat willen mensen nou? Volg gewoon de orders van de politie op en bemoei je niet met een controle.
"Daarbovenop is het niet moeilijk om te bedenken dat er meer criminelen zullen zitten tussen de groep die je meer in de gaten houdt en controleert." Mooi - het werkt dus!
Wat mij ook opvalt is dat de agent de bestuurder aanspreekt met 'je' in plaats van 'u'.
Wat mij opvalt is het dedain waarmee de voetballer over zijn geld praat en zijn dure auto die de agent niet kan betalen. Wat mij opvalt is de normale beleefdheid van de agent en het onbeschofte 'blijf met je klauwen van hem af' van z'n vrouwelijke passagier.
Doppernia, wat mij opvalt is dat jij hier een en ander vertekend in het nadeel van de bestuurder.
Ik heb het gehele filmpje bekeken. Natuurlijk kan ik niet bevestigen of ontkennen dat de bewering van Kenneth Vermeer dat hij dagelijks wordt staande gehouden klopt, maar ik vind het 'etnisch profileren' opnieuw weer erg gezocht. De agent hoor ik zeggen dat de Mercedes van Kenneth Vermeer schijnbaar over geblindeerde ramen beschikt waardoor de agent niet eens vooraf had gezien wat voor persoon er in de auto zat. Ook is het logisch dat je in een dure, luxe, sportwagen eerder wordt staande gehouden dan in een doorsnee auto. Een blanke man in zo'n dure auto met de leeftijd van Kenneth Vermeer (29) zal waarschijnlijk hetzelfde overkomen. Ook staat de agent volledig in zijn recht om het familielid dat zich ermee komt bemoeien te verzoeken afstand te nemen, en ik begrijp best dat de politie dit vriendelijk doch dringend gepaard laat gaan met enige fysieke dwang (het was niet eens duwen). Het gezeur dat het familielid niet aangeraakt mag worden aan het einde van het filmpje vind ik dan ook zwaar overtrokken en kinderachtig. Zo roep je de problemen zelf over je af.
Lichamelijke integriteit is een mensenrecht meneer de ontkenner en goedprater.
Lichamelijke integriteit is inderdaad een mensenrecht. Alleen moeten een mensenrecht wel boven het andere prevaleren, wanneer zij lijken te "botsen", zoals hier het geval is. Dit is normaal en een lesje mensenrechten zou je goed doen Ben Joop. Stel je voor wat er zou gebeuren als elke relschopper, zoals de neef van Kenneth, zich daarop met succes zou kunnen beroepen..
Het is een burgerplicht om je te verzetten tegen racistische politieagenten.
Ben Joop..".Het is een burgerplicht om je te verzetten tegen racistische politieagenten." U kletst er maar wat los...
@ Tomatenboer: [Een blanke man in zo’n dure auto met de leeftijd van Kenneth Vermeer (29) zal waarschijnlijk hetzelfde overkomen.] Dat is nu juist standaard NIET het geval. Het is weer hetzelfde deuntje als bij Jerry Afriyie, die in december 2014 gewelddadig in Gouda is gearresteerd: "hij zal het er zelf wel naar gemaakt hebben." (Dat was toen overduidelijk niet het geval). Of, zoals jij nu zegt: "zwaar overtrokken en kinderachtig." Nou, als je zoiets zowat dagelijks overkomt, piep je wel anders. Dit is de standaard-reflex: ontkennen, ontkennen, ontkennen. Want WIJ zijn echt niet racistisch, hoor. Wat een belediging! Ik hoop dat dit soort filmpjes standaard gemaakt gaan worden. Onder overstelpend bewijs kan niet uit gekomen worden.
@tomatenboer Waarom gelijk weer blanke man wat heeft kroaat, pool, belg of een portugees nauw te maken met een nederlander van 29 die volgens u wellicht in de zelfde bak ook aangehouden zou kunnen worden ? Waarom worden er altijd doorgetrokken tot raciale aspecten vermeer is een nederlander van surinaamse roots en politie agen lijkt mij gewoon nederlands en daar moet het ook mee ophouden we trekken het gelijk door naar zwart, wit het ljkt wel een zuid afrikaanse damboord. Zou vermeer een Chinees of Vietnamees geweest zijn is dan ook gelijk geel en blank ik denk van we zouden het benoemen als chinees niet als geel of aziaat.