Ik ging met een tegenstander naar de A12-blokkade
Er zit een smet op GroenLinks en die krijg je er niet zomaar weer uitgewassen
© cc-foto: Roel Wijnants
Reacties (137)
Ik ben geboren en getogen Amsterdammer en merk nu de nodige weerzin en weerstand tegen het linkse college. Neem als voorbeeld de oppositie tegen de windmolens in IJburg en de autohaat in het Centrum. Net als op landelijk niveau, voorspel ik een afgang voor GL bij de lokale verkiezingen (maart 2022). Ook al omdat veel expats veilig terug zijn bij mamma en pappa en voorlopig niet zullen terugkeren (expats die 5 jaar of langer in de stad verbleven mochten meedoen aan de lokale verkiezingen). Zelfs ik, die nooit GL zal stemmen, heb een paar hoofdstukken gelezen uit hun verkiezingsprogramma toentertijd. Misschien een tip voor de volgende verkiezing: lees eens een paar hoofdstukken uit het partij- of verkiezingsprogramma van jouw favoriete partij. Liefst voordat je gaat stemmen, lol...
Ik vind het op de valreep toch belangrijk om te reageren op de bijdrage van @JohnVKR waarin hij pleit om de democratie tijdelijk on hold te zetten en een dictatuur te stichten om het klimaat te redden. De weg naar de hel is altijd geplaveid met goede bedoelingen. Ook in de Handmaid's Tale wil Gilead aanvankelijk de wereld redden, maar de wereld die ze dan hebben gecreëerd, daarin wil je niet wonen. Ik heb ook nog liever dat de wereld vergaat, dan dat ik in de dictatuur van @JohnVKR wil leven. Laten we alsjeblieft waakzaam blijven voor tirannen die een dictatuur willen stichten, of ze nou links, rechts, religieus of ecologisch gemotiveerd zijn. Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht...
U heeft gelijk, Pol Pot en ook Mao hadden wellicht goede bedoelingen met hun dictaturen maar dat leidde alleen tot massamoord op het eigen volk.
Misschien onterecht, maar in het afgelopen decennium vond één van de grootste schandalen op het "sociale" vlak plaats, de toeslagenaffaire. Het gekke is dat er geen GL (of PvdA) kamerleden in de frontlinie stonden, maar een SP-er en een CDA-er, en op afstand een VVD-er ... Het is mooi om grootste ideeën te hebben voor de zwakkeren in de wereld, maar ik geloof niet dat in de afgelopen jaren de mensen het idee kregen dat GL met z'n poten in de modder stond te vechten in een echte veldslag, die werd gestreden met kabinet en ambtenarij.
Nee die vlek gaat er niet meer uit. En er wordt ook geen enkele moeite voor gedaan getuige deTweet van vandaag van GroenLinks Amsterdam: "Goed nieuws! Amsterdam is de eerste stad die reclame gaat weren die niet past in haar duurzaamheidsbeleid. Onze wethouder @mvdoorninck heeft dit afgesproken met reclame-exploitant CS Digital Media, na een motie van @GroendeGrote, met steun van #raad020." Heel belangrijk allemaal! Ondertussen worden echte problemen niet aangepakt..
Hebben ze daar trouwens in alle openbare gebouwen al genderneutrale toiletten geplaatst? Is wel net zo belangrijk als het onderwerp dat jij hier aansnijdt.
Wie is/was/wordt de kiezer van Groen Links? Niet lang geleden had deze partij nog maar 4 zetels. Daarna steeg het aantal naar een maximum van 14 en nu zijn ze gezakt naar 8. Los van alle al dan niet correcte analyses over de koers mag je ook concluderen dat er een grote groep veelal linkse kiezers is die van de ene partij naar de andere hopt. Nu zijn PvdD, VOLT en D66 even hot, maar een volgende keer richt GL zich weer op wellicht. Maak niet een al te groot drama van de fluctuerende kiezersbewegingen.
Goed betoog. Ik werd trouwens helemaal witheet toen ik Klaver op één van de verkiezingsdebatten hoorde zeggen dat wij vooralsnog door moeten gaan met het gesubsidieerd bijstoken van gekapt hout in energiecentrales omdat er voor andere bijstook geen alternatieven waren. Dat is toch om je kapot voor te schamen? Gesubsidieerd bomen kappen in de VS en de Baltische Staten om daar stroom voor op te wekken om gesubsidieerde rijders in vooral auto’s in het hogere segment zonder wegenbelasting en BPM over onze wegen te laten rijden is een gotspe die zijn weerga niet kent.
Prima verhaal van de auteur maar de zinsnede "Mensen in de publieke sector die al weinig verdienen en dreigen hun baan te verliezen." is te eenvoudig. Verpleegkundigen en ander overheidspersoneel hebben in Nederland een goed inkomen in vergelijking tot andere HBO'rs in andere segmenten, op MBO niveau is de de overheid ook een keurige werkgever. Ten tweede; "Docenten en zorgmedewerkers die te kampen hebben met lage salarissen en hoge werkdruk onder bizarre omstandigheden". Hoge werkdruk is er alleen op de IC afdelingen. Vanuit mijn directe contacten bij de grote ziekenhuizen vernam ik dat er op andere afdelingen sprake was van een veel lagere instroom van patiënten, dus rustiger. Docenten die les geven op het MBO en HBO hebben ook een goed betaalde baan. Overheidspersoneel heeft tevens een uitstekende CAO met ontslagbescherming Aandachtspunt is het basisonderwijs wat wel wat extra variabele beloning verdient. Aangaande de risico's van het werk in deze Corona-tijd geef ik auteur gelijk, alleen FFP2-masker zijn veilig en het is beschamend hoe onze overheid het zorg- en onderwijspersoneel verplicht naar hun werk heeft gestuurd met gevouwen zakdoekjes. Feit is wel dat met name GroenLinks zijn kiezerspubliek moet halen uit de publieke sector en niet de private sector maar wat vooral bij mij is blijven hangen is het one-issue; de vergroening van de samenleving. Hier zit ook de sleutel van de neergang voor GroenLinks. De partij vroeg hiervoor een opoffering van zijn kiezers, gelijk sommige christelijke bewegingen waarbij de afdracht van inkomen een hoger doel heiligt. Dat is een prima standpunt maar daarmee omarm je nimmer het brede publiek en zal je nooit een brede volkspartij worden. Sociale thema s moeten gaan over een betaalbare betere samenleving en niet over afdrachten voor een andere betere wereld. Als GroenLinks deze omslag niet kan maken dat keert het terug naar het zetelaantal de PPR en PSP, mooie idealen voor de happy few.
“Liquidfriend: Verpleegkundigen en ander overheidspersoneel hebben in Nederland een goed inkomen in vergelijking tot andere HBO’rs in andere segmenten, op MBO niveau is de de overheid ook een keurige werkgever” Eens vwb docenten, hebben m.i ook een prima salaris. Minder met u eens vwb verplegend/zorg personeel in de gezondheidszorg, kijk bijv naar gehandicaptenzorg waarbij zelfs medewerkers met een pittige coördinerende verantwoordelijkheid het brutosalaris bij max. €3.000 blijft steken. Het gros blijft daar zelfs onder. Of dat veel of weinig is, is altijd subjectief, zelf vind ik dat voor een goed opgeleide vakman/vrouw niet veel. Off topic, wat mij mateloos ergert is dat in deze sectoren grote schaarste aan personeel is, ipv de salarissen aantrekkelijker te maken worden gaten gedicht met dure ZZP-ers die al snel het dubbele verdienen.
Smet inderdaad, dat betreft met name het eikeltjes-pyjama-experiment. D66 is er ook van teruggekomen en een volwassen wereldwijze vrouw er op gezet. Wat deed GL? Zihni Ozdil er uit werken. Tijd voor een verbindende leider.
d66 met die amerikaanse campagne van een plastic dame helemaal bedacht door een reclamebureau ben nog steeds verbijsterd dat zoveel mensen daar intrappen terwijl het er zo bovenop lag. sommige mensen kun je echt alles wijsmaken
Die documentaire , de voorbereiding op de campagne, was een volkomen deceptie!
@ Griezel de marketing campagne van D66 is goed gepland. De juiste partijmensen op de juiste posities in de media (incl. het afbranden van Klaver bij Nieuwsuur) heeft behoorlijk zijn vruchten afgeworpen.
Alle waardering voor Jens Bosman. Over zijn conclusies kun je discussieren maar eindelijk is er iemand die de zaak durft te analyseren, waar de partij-dinosaurussen van GL het daar hopeloos laten hangen. Ik ben blij dat iemand van Dwars zijn hersens gebruikt, na het richtingloos partijgekakel dat eerder uit die klup tot ons kwam. Ook de kritische geluiden ten opzichte van Jessias Klaver doen me goed. Als je iemand die zo opzichtig faalt, tot heilig verklaart, komt er nooit beweging op links. Als je iemand die hard werkt in de zorg en daar haar simpele vaste lasten niet van kan betalen (een huur van een lullig appartement is hier ongeveer 1450 Euro, of in deze gemeente ongeveer 10 jaar wachten oo een sociale huurwoning, die je overigens ook 750 euro kost), die kun je eindeloos mee zien te krijgen in de klimaatdiscussie, maar een mens heeft prioriteiten.
GroenLinks is al jaren niet links meer, en het zogenaamd groene verhaal blijkt vooral de industrie te helpen. Daarnaast vergeet GL dat de gemiddelde kiezer niet zo veel te besteden heeft als hun gebruikelijke achterban, de grachtengordel NIMBY types.
" GroenLinks is al jaren niet links meer, en het zogenaamd groene verhaal blijkt vooral de industrie te helpen." Het groene verhaal heeft onder Rutte, 10 jaar dus, nooit kans gekregen. En daarmee, door Rutte, werd vooral de industrie geholpen.
Vergeet niet dat Rutte ook ontzettend door GroenLinks geholpen is.
@vdbemt Het zogenaamd groene verhaal van GL is onrealistisch en leidt helemaal niet tot een beter milieu: het is meer voor de bühne 'groen doen.GL ontwijkt angstvallig de vraag of het zelfs theoretisch mogelijk is de energiebehoefte in Nederland met zon, wind en biomassa te halen zonder elders hele bossen te kappen: dat is namelijk helemaal niet realistisch: GL gokt er maar een beetje op los dat er later wel technologie beschikbaar komt die de gaten in energiebehoefte op gaat vullen, de hoofdwetten van de thermodynamica worden voor het gemak ook maar even genegeerd.
[ vdbemt 2 mei 2021 at 16:20 @Griezel. Maar niet met het verpesten van het groene verhaal.] Elke steun aan Rutte is steun aan de vernietiging van de aarde . Dat weten ze zelfs bij GroenLinks ook wel.
@Mokker/Griezel. Als je je redenering, goed of niet, maar af kunt ronden met het afkraken van GRL, dan is het goed. Toch?
Nee , GroenLinks PSP/CPN/PPR?EVP zijn nu rechste greenwashers geworden die alsmaar Rutte steunden daar ben ik gewoon woedend om , die akelige rijke mensen partij die het geworden is
@Griezel. Ze pasten er anders voor om met Rutte III in zee te gaan. " rechtse greenwashers geworden die alsmaar Rutte steunden". Kun je ook noemen waarmee en wat jou daar dwars zit?
vdBemt Het zich inlikken bij Rutte, dat gekronkel, dat was een compleet dieptepunt. Hoe ver kun je zakken!
Nou vdbemt, ik heb ooit wel eens GroenLinks gestemd, maar de wetenschappelijke onderbouwing van hun plannen is niet kloppend. Heb je verder nog iets inhoudelijks te melden, of ben je een volgzame gelovige van het groene evangelie die verder geen kritiek wenst te horen?
Er zijn wel meer dingen. Het is natuurlijk absoluut iemands eigen keuze maar persoonlijk vind ik het komisch dat een klimaatkruisvaarder als Klaver drie kinderen heeft. Hij neemt ook graag het vliegtuig. Een paar jaar lang heeft hij zich gepositioneerd als een soort Nederlandse Obama/Trudeau en dat werkte goed. Hij was populair bij studentes maar dit jaar leek het uitgewerkt. Daarnaast waren er een aantal missers: biomassa is een pijnlijk hoofdstuk, de amsterdamse windmolenaffaire, Kauthar - de campagne was hierdoor veel te veel in de verdediging in plaats van aanval. Tot slot heeft de Amsterdamse raad + burgermeester ook geen goed gedaan. De rest van het land ziet het gebeuren en wil dat absoluut niet zelf hebben. Kades staan op instorten maar de raad houdt zich vooral bezig met 'woke' thema's en het weghalen van letters.
Biomassa werd inderdaad een pijnlijk hoofdstuk. Maar het oorspronkelijke verhaal is dat natuurlijk niet. Het is , net als met soja, en zoveel andere voorbeelden, het rechtse kapitaaldenken dat het oorspronkelijke doel onderuit haalt, door alleen maar gericht te zijn op snel een veel geld verdienen.
GL heeft zich gemanifesteerd als DE milieupartij en dat heeft ze 4 jaar geleden onder charlatan Jesse Klaver veel stemmen opgeleverd met name van de jongeren. Nu in de praktijk blijkt welke desastreuze uitwerking van die op het eerste gezicht mooie plannen zijn, en men ziet in dat er voor een meer realistischere vorm van vergroening moet worden gekozen. Vrijwel alle partijen zijn het daar wel over eens alleen de manier waarop. De Biomassa centrales waar GL zich hard voor heeft gemaakt en nog steeds doet (zeker op regionaal niveau) blijken slechts een rekenfoefje te zijn en zijn bijna nog slechter voor het milieu dan de verfoeide kolencentrales. Nederland volplempen met windmolens? Prima, zolang het maar niet in de achtertuin van de GL stemmer is zoals in Amsterdam blijkt. Vervolgens worden grasvelden met zonnecollectoren aangelegd terwijl er nog daken genoeg vrij zijn. Overigens is hierbij niet eens gekeken of ons energie netwerk dat terugleveren op dit moment wel aankan (nee dus) Nederland moet koste wat het kost van het gas af. Warmtepompen zijn voor de gewone burger onbetaalbaar maar zij worden wel met de rekening opgezadeld terwijl de Belgische regering net heeft besloten er 3 gascentrales bij de bouwen en Duitsland volop aan het gas wordt aangesloten. Complete waanzin dus. Wat realistischere opties als kernenergie worden bij voorbaat afgeschoten zonder naar verder inhoudelijke argumenten te luisteren want te gevaarlijk. Nieuwe technologieën zoals waterstof worden meteen afgeschoten want niet haalbaar. Als een nieuwe technologieën niet verder ontwikkeld wordt zullen deze dit inderdaad nooit haalbaar zijn, je mag er ergens toch vanuit gaan dat de wetenschap niet stilstaat Kortom mooie groene praatjes voor de bühne maar in de praktijk niet realistisch , onbetaalbaar en zeker niet vooruitstrevend
@wisbaar ---------------------------- Mijn complimenten voor uw betoog. Ik ben het er eigenlijk wel helemaal mee eens.
Meer dan 80 % van de potentiële kiezers vind het klimaat best belangrijk. Maar als je kijkt naar het percentage dat het klimaat écht belangrijk vind, en écht bereid is om daar zelf offers voor te brengen en privileges voor op te geven, dan hou je hooguit 3 procent over. Dus als dan in het meest welvarende land ter wereld, de bomen door Corona niet meer tot in de hemel groeien, trek je met een “climate first verhaal” niet meer de kiezers waarvoor het klimaat slechts een ‘lifestyle dingetje is waarmee je je op social media kan profileren’. Van de potentiële Groen-Links kiezers die dan nog overblijven, is er ook een groot deel die het Klaver juist kwalijk neemt dat hij de kansen om op het pluche van de Trêveszaal echt wat voor het klimaat te bereiken laf aan zich voorbij heeft laten gaan.
Het lijkt me helemaal niet denkbeeldig dat over enkele decennia (of zelfs eerder) GL gelauwerd gaat worden vanwege het feit dat zij als één van de eersten gewaarschuwd hebben voor een klimaatcrisis. Maar zoals anderen en ik al vaker hebben betoogd: Gelijk hebben is iets anders dan gelijk krijgen. GL gaat vooral de boer op (ook letterlijk) met een belerend opgeheven vingertje en een gelijkhebberig toontje. Iedere marketeer kan je meteen uitleggen dat zoiets niet gaat werken. En ook wat Sonic hier onder al opmerkte dat klimaatbeleid altijd moet samengaan met sociaal-economische rechtvaardigheid om enigszins draagvlak te creëren. Het imago van GL is bij veel mensen hopeloos: Een elitaire partij van mensen die zich, zelfs zonder subsidie, een Tesla kunnen veroorloven, daar ook nog eens (natuurlijk wel omdat het kan) de subsidie voor opstrijken en dan zichzelf op een neerbuigende wijze op de borst kloppen dat ze zo duurzaam bezig zijn. Tijd om GL op te doeken. Opgaan in een nieuwe linkse volks-partij, nieuwe naam met sociaaal-economische rechtvaardigheid op één. Direct gevolgd door klimaat, racisme etc. Maar wel in die volgorde. Ook de toon zal moeten veranderen. Dus niet meteen boeren gaan uitschelden dat het o.a. grote vervuilers zijn maar met ze om de tafel zitten, en hen uitleggen dat verandering juist grote economische perspectieven biedt. (Let op Biden, die doet dat tot nu toe erg goed)
Tijdens de corona-epidemie bleek volgens mij dat mensen best een vliegvakantie kunnen missen, maar wel gezondheidszorg en onderwijs nodig hebben. En bij de lockdown bleek hoe blij we mogen zijn met onze natuurgebieden. Ik zou denken dat linkse partijen daar meer op wijzen zouden, maar de campagnes waren erg tam. Overigens durfde Jesse Klaver 4 jaar geleden deelname aan het kabinet te weigeren.
Lief dat jouw interpretatie was dat hij dit 'durfde' te weigeren. Volgens mij was Klaver vooral te laf om het risico te nemen enige verantwoordelijkheid op zich te nemen. Op zich wel begrijpelijk, want hij zou waarschijnlijk door de mand vallen. Het GL-verhaal zat zoals wel vaker vol praktisch onhaalbare plannen.
In het notulendebat heeft Klaver zich ook weer een inhoudsloze entiteit getoond. Dat gedram over schuld en boete, terwijl hij al die tijd feilloos heeft geweten hoe het spel gespeeld is. Zelf in een vorm ook gewoon schuldig is. En dan daarna met dat nare grijnsje in zijn bankje zitten, waaruit blijkt dat het een gespeeld stuk was. Dat GL geen deuk heeft weten te maken in de afgelopen periode tekent het ontbreken van slagkracht, visie en eigenlijk het onvermogen om te kunnen regeren. Die moeten dieper terug dan alleen maar de tekentafel.
Best een goed stuk hoor. GL was wat mij betreft net iets te weinig in beeld (heb wel op GL gestemd hoor, take it easy :) ) Reden hiervoor is wellicht Corona. Je kunt moeilijk onder pandemische lockdown omstandigheden de hort op natuurlijk. Wat me opviel was dat de VVD de linkse rakker uit zat te hangen. Kiezers die daar ingetrapt zijn kunnen nu met de toeslagen affaire, het gelieg en bedriegen wat daar mee samenhangt en sensibiliseren gate fijn hun lol op natuurlijk. Überhaupt, alles wat niet meer dan een miljoen op de bank heeft staan, geen CEO van een multinational is heeft helemaal NIETS bij de VVD te zoeken. Daarnaast trok D66 best veel kiezers naar zich toe met hun verhaal, waar nu overigens weinig van overblijft gezien de openbaring van de notulen. Ik vind al jaren dat GL en de PvdA en eventueel de SP (en nu met PvdD) veel beter samen kunnen gaan in één heel groot links blok waar VVDers een hekel aan hebben.
"Nadeel is dat pvda wil regeren en sp helemaal niet." Dat staat er niet goed: de PvdA wil koste wat kost regeren en is daarvoor bereid alles te doen waarvan ze zelf zeggen dat het "rechtse rotpolitiek" is als ze in de oppositie zitten. De SP wil best regeren maar dan moet er wel beleid gevoerd worden waarin de principes van de SP terug te vinden zijn. Kortom, de een wil graag als klapvee voor de VVD van Rutte fungeren, de ander ziet dat niet zitten.
Het probleem is, denk ik, dat er vanuit links geen alternatief verhaal komt mbt de corona pandemie. Iedereen is druk bezig met terug gaan naar het normaal, terwijl het normaal zoals we dat kennen 1 van de oorzaken is van deze pandemie. Vanaf de jaren 90 is het al duidelijk dat er een nieuw tijdperk aankomt en dat we moeten veranderen. Dat betekent niet dat we het hele land vol moeten gooien met windmolens en zonnepanelen en allemaal elektrisch moeten gaan rijden om dezelfde manier van leven aan te kunnen houden. Nee, echt veranderen. We zijn misschien wel het eerste diersoort ooit dat niets meer te vrezen heeft van anderen. Wat doen we daar mee? We zorgen voor vrees. We zorgen ervoor dat we niet kunnen genieten van het feit dat we zover zijn, maar we zorgen ervoor dat we elkaar na het leven staan en vernietigen ons eigen leefomgeving. Het beperkte denkvermogen van de politici en de achterban zorgt ervoor dat hier niets aan veranderd en eerlijk gezegd is GL gewoon een onderdeel hiervan. Ook zij blijft in dat oude stramien werken. Dus hoe goed GL ook zou willen zijn, zijn ook zij niet in staat de veranderingen die komen gaan te begeleiden en aangezien zij dus een onderdeel zijn van het oude weten zij zich niet te onderscheiden van andere partijen.
Naja dit is ook een typisch voorbeeld waarom groenlinks het niet goed gedaan heeft. De Nederlandse bevolking blijft groeien, we gaan elektrisch rijden en dus de vraag naar stroom gaat flink toenemen. Groenlinks heeft er geen antwoord op. We gaan het echt niet redden met wind en zon. De huidige suggestie van Groenlinks is het opstoken van volledige bossen en dat bleek ook geen goed idee. Kernenergie valt niet te vermijden.
"Kernenergie valt niet te vermijden." Dat is blijkbaar grote onzin: https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2021/04/29/rapport-maakt-brandhout-van-kernenergie-als-klimaatkampioen/
@Labou Ik heb het artikel gelezen, niet het beste overigens want nadat een paar keer op verschillende manieren wordt opgeschreven dat kernenergie geen oplossing is komt dan eindelijk pas de argumentatie: Het is duur. Ik dacht dat verminderen van de CO2 uitstoot wel wat mag kosten.
Willem D, "want nadat een paar keer op verschillende manieren wordt opgeschreven dat kernenergie geen oplossing is komt dan eindelijk pas de argumentatie: Het is duur" Typische voorbeeld van een dogmatische/ideologische keuze, waarbij pas ná het maken van die keuze, er 'argumenten' bij gezocht worden. Ronduit hylarisch wordt het als datzelfde GL over de 400 miljard (saldo!) kosten van migratie opmerkt: "Een nutteloos onderzoek". Met als 'argument': Over mensen praat je niet in termen van kosten en baten...
"Ik dacht dat verminderen van de CO2 uitstoot wel wat mag kosten." Blijkbaar mag dat argument alleen gebruikt worden in bepaalde gevallen. In andere situaties geldt dan ineens weer dat de kosten véél te hoog zijn. Overigens zijn die kosten in het geval van kernenergie vele malen te hoog, zeker als de nog te maken kosten voor toekomstige opslag van kernafval worden meegenomen. Het vertouwen dat toekomstige generaties daar vast wel iets op zullen vinden is nergens op gebaseerd.
He Het is GL dat veel geld wil uitgeven aan klimaatmaatregelen. Wat mij betreft gaan we over op aardgas. Relatief schoon en we kunnen nog 500 jaar voorruit met de wereldwijde reserves. Zon en wind zijn gewoon geen stabiele basis voor de energievoorziening. Leuk voor erbij.
Groen links en PvdA schaffen zich zelf af juist door het klimaat. Samson zat gewoon te liegen over de kosten van de transitie als hij in het veld zijn klimaatwende aan het verkopen was en bouwkundige deskundigen voor gek zette als er kritiek kwam op de veel te positieve berekeningen. Groen links verkoopt de klimaatmaatregelen meer als een geloof zonder realistische kosten onderbouwing. Corona heeft er maar weinig mee van doen.
@TwoTone : 'Groen links verkoopt de klimaatmaatregelen meer als een geloof zonder realistische kosten onderbouwing.' Het is precies deze reden dat ik niet snel op GL zal stemmen. Zeker, op sociaal-economisch gebied hebben ze goede punten. Maar als huizenbezitter met een modaal inkomen vrees ik groene dwang. Steevast wil GL de kosten halen bij grote bedrijven en bovenmodale inkomens. Dat klinkt rechtvaardig maar de vraag is of het reëel is. In mijn ogen blijven het idealistische wereldverbeteraars die in hun - op zich te prijzen - idealisme het zicht op de werkelijkheid kwijt zijn. Maar misschien bewijzen ze mijn ongelijk want regeringsdeelname komt steeds dichterbij.
Een smet? Volgens mij is GL een elitaire partij. Deze elite heeft het economisch goed en kan zich de luxe veroorloven het klimaat centraal te stellen. Zo blijft HL altijd een marginaal partijtje
Een heel verhaal terwijl het ook heel kort kan. B.v. bio-massacentrales. Mensen zijn niet gek.
@ Jens Bosman Een groot onderwerp dit, waar veel over te zeggen valt. Aan de andere kant, een verkiezingsuitslag verklaren wordt algauw speculatief. Klimaat was moeilijk om zich mee te onderscheiden, omdat alle partijen groen doen. GroenLinks heeft de VVD daar wel op aangevallen (Kalavasta-rapport), maar had D66 ook moeten aanvallen. D66 – een kapitalistische partij – is niet echt groen. Het verbaast me tamelijk dat je zo warm loopt voor samenwerking met de PvdA. Die partij heeft zich in het verleden getooid met neoliberaal-kapitalistische veren en vormde de vorige regering met VVD. Met E. Ploumen als minister en insider-politica steunde de PvdA supranationale economische quasi-grondwetten zoals ttip en ceta – net als nu nog D66, dat je terecht bekritiseert. De SP is veel beter dan de PvdA, vind ik. Volgens mij moeten linkse partijen hun linkse verhaal sterker ontwikkelen. Een anti-kapitalistisch verhaal. Het kan veel sterker. Theoretisch, idealistisch, realistisch én praktisch. En dit verhaal vasthoudend naar voren brengen. Niet alleen in Nederland. Daarbij acties, projecten, burgers erbij betrekken, en naar de mensen gaan, zoals de SP bijvoorbeeld sterk doet met slachtoffers van het toeslagschandaal. enz.
Het verval bij Groenlinks ideologisch begonnen toen Halsema van Groenlinks een soort halve D66 maakte. En het zo nodig vond de WW te verkorten. En het ontslagrecht te hervormen. Halsema, Sap en nu ook Klaver. Klaver verloor dan weer zijn glans omdat hij het over scorebord journalistiek had. En bereid is om alles maar te laten vallen om mee te regeren. Groenlinks en ook D66/PvdA hebben veel te weinig door dat je klimaat moet laten samengaan met draagvlak en met sociale rechtvaardigheid. En met sociale rechtvaardigheid moet ook de middenklasse het mee maken. Je hebt een klimaat werkelijkheid. Je hebt een model. En je hebt een samenleving, waarin je dat handig moet toepassen. Het ontbreekt aan die koppeling bij belangrijke delen van links. Alleen de SP heeft echt door dat je die koppeling moet maken. Daarbij houdt Groenlinks ook te weinig vast aan die verzorgingsstaat. Te weinig aan zaken zoals een basisinkomen. Of in ieder geval dat gedeeltelijk. Links schaft zich af met onbetaalbaar klimaat beleid. En links schaft zich af bij het kapot maken van de verzorgingsstaat. En links schaft zich af bij onvoorwaardelijke drang tot macht. Overigens is er volgens mij als Groenlinks aan Klaver blijft vast houden maar 1 keus. Die keus is regeren. Ik zou niet weten hoe Klaver een geloofwaardig oppositioneel geluid zou moeten vertolken. Zeker als je weet dat hij al over zijn piek electoraal heen is.
Hoi Sonic, "Groenlinks en ook D66/PvdA hebben veel te weinig door dat je klimaat moet laten samengaan met draagvlak en met sociale rechtvaardigheid. En met sociale rechtvaardigheid moet ook de middenklasse het mee maken. Je hebt een klimaat werkelijkheid. Je hebt een model. En je hebt een samenleving, waarin je dat handig moet toepassen." Volledig mee eens. Goed verwoord.
Sonic. Sociale rechtvaardigheid is zeer belangrijk, eens. Het gaat altijd in eerste instantie over bestaanszekerheid. Dan pas de rest. Komt er rechts van de VVD wel ruimte.
Rutte als beschermheilige van de zwakkeren? Zolang KLM met enorme staatssteun door kan gaan met buitenlandse passagiersvluchten terwijl er geen geld is voor onderwijs en zorg maar wel een miljard ongezien weggegeven kan worden voor fieldlabs tbv grootschalige evenementen van John de Mol cs is Rutte vooral beschermheilige van het grootkapitaal. Met zwakkeren heeft Rutte in ieder geval niks op, zoveel is wel duidelijk geworden na de toeslagenaffaire.
De vergelijking tussen de brexit en de pandemie gaat mank, omdat corona een onontkoombaar feit is en de brexit het verkiezingsthema van de politieke tegenstanders was. Je kiest tenslotte ook niet "migratie" als verkiezingsthema, want op die manier laat je de politieke tegenstanders de agenda bepalen. Het probleem van de VVD-benadering (de rechtse benadering) van de pandemie is, dat ze er op gericht is om de bestaande maatschappelijk structuren en economische machtsverhoudingen in stand te te houden, wat resulteert in steun voor het bedrijfsleven. Dat is niet het goede uitgangspunt en de oppositie dient er op gericht te zijn om dat duidelijk te maken. Daarin heeft de oppositie duidelijk gefaald en dat komt op de eerste plaats omdat nog steeds niet expliciet afstand is genomen van het neo-liberalisme, niet expliciet afstand is genomen van de grootste fout die de sociaal-democraten als sinds het tijdperk van Kok hebben begaan. Het samengaan van de "linkse" partijen zal tot hetzelfde resultaat leiden als het samengaan van de KVP, de ARP en de CHU in het CDA destijds.
Groen Links is een elite linkse partij geworden, voor goedverdienende woke stadsmensen die bijvoorbeeld makkelijk pleiten voor meer windmolens (want die komen toch niet in de stad), vliegtax (want dat kunnen ze betalen), verbod op houtkachels (geen last van in hun 2e huizen) , tegeltax (maar zelf zoals Klaver een tegeltuin hebben) en die het gevaar van islamitisch extremisme niet willen zien (getuige de Amsterdamse voorkeurstemmen op Kauthar). Dat slaat buiten Amsterdam en wat verstokte PSP bubbels niet meer aan.
Het laatste waar GL mee gediend is, is het luisteren naar de stem van populistisch (extreem-)rechts
Ik miste u bij het recente protest in Amelisweerd. Daar waren opvallend veel GL'ers, de meesten jong, die op geen enkele manier aan uw framing voldoen. Zou het kunnen dat u het mis hebt?
Rutger Groot, Iemand die bij de jongeren afdeling van GroenLinks zit, zal als geen ander weten wat er speelt bij de moederpartij. En dus ook feilloos de pleister op de wonde van de verkiezingverliezen kunnen leggen. GroenLinks is een echte volkspartij. Nu zelfs nog veel meer dan in het verleden. Dat Bosman bepaalde zaken niet noemt, is omdat ze irrelevant zijn. En ook omdat ze van geen enkele invloed zijn geweest, op de uitslag van de laatste verkiezingen. Dat er de afgelopen tijd enkele vooraanstaande GL'ers vertrokken zijn, is voor GL alleen maar goed geweest. En heeft ook goed uitgepakt. Bij mijn weten ben jij geen GL'er (corrigeer me gerust als ik fout zit). Daarom kun jij ook niet goed oordelen over deze partij. Ik overigens ook niet. Daarom sluit ik me graag aan bij de visie van de auteur. Okay?
Hoi Rutger, Bij mij komt GL ook over als een NIMBY partij. Laat de anderen maar voor de ellende van hun ideologie opdraaien lijkt het.
@Rutger Groot: veel van wat je zegt klopt, maar je opmerking over Kauthar is ronduit racistisch!
@michel: GroenLinks is een echte volkspartij. ---------------------------------------- Nou nou nou nou nou nou nou. @michel: Nu zelfs nog veel meer dan in het verleden. ---------------------------------------- Nou nou nou nou nou nou nou.
Ik denk dat Kauthar wel een rol heeft gespeeld. De partijleiding wilde zo graag laten zien dat GL progressief is dat ze een moslima zonder hoofddoek op een onverkiesbare plek hebben gezet en eentje met een hoofddoek op een hoge plek. Vervolgens zat groenlinks de rest van de campagne in de verdediging over hoe conservatief Kauthar is. Behoorlijk veel verspilde moeite.
"Vervolgens zat groenlinks de rest van de campagne in de verdediging over hoe conservatief Kauthar is. Behoorlijk veel verspilde moeite." Inderdaad. Want als rechts Nederland eenmaal heeft besloten dat Kauthar conservatief islamitisch is dan zijn ze daar niet meer vanaf te brengen, ongeacht alle argumenten en bewijzen van het tegendeel. Als morgen Kauthar in haar nakie in de kamer verschijnt dan nog zullen rechtdoorzee en aanverwante reageerders volhouden dat ze conservatief islamitisch is.
Rutger Groot, Helemaal met je eens. @EricDonkaew, Helemaal met je 'nou nou nou' eens! @RechtdoorZee93, Eén van de (terechte) aanvullingen die er te maken is. @Harba Lorifa, 2 mei 2021 at 02:07 Eén van de (terechte) aanvullingen die er te maken zijn.
@LaBou: Als morgen Kauthar in haar nakie in de kamer verschijnt dan nog zullen rechtdoorzee en aanverwante reageerders volhouden dat ze conservatief islamitisch is. ----------------------------------------------------- Nou nee, dan ben ik om.
De VVD aanvallen op corona was juist heel veel bij te winnen want die hebben er een dikke puinhoop van gemaakt - maar Klaver bleef maar in de reet van Rutte kruipen Daarom stemt niemand op die neplinkse partij . Overigens voorspel ik dat Klaver binnenkort gedumpt gaat worden en dat ie dan Burgemeester van Groningen gaat worden - daar worden alle mislukte GroenLinksers gedumpt .
Ik moet altijd erg lachen om de Klaver fangirls die denken dat hij als een soort comic book superman het klimaat gaat redden. U ook?
Ik moet altijd huilden om al die politici van VVD, CDA, PvdA, SP en nog veel meer die al sinds 1970 weten dat we op de verkeerde weg zijn en in die 50 jaar geen ene fuck hebben gedaan. Allemaal korte-termijn-politici. Een conclusie kan natuurlijk ook zijn dat je met een democratie het klimaat niet kan redden. Misschien is er wel een dictatuur nodig om het klimaat te redden.
@John 'Misschien is er wel een dictatuur nodig om het klimaat te redden.' Zo praten ze bij de Taliban ook.
Zo zo VKR, sinds de jaren 70 nog wel of misschien wel sinds 1966. Overigens zit de SP pas sinds 1993 in de kamer maar de voorlopers van GL inderdaad al sinds de jaren 70. Het is om te huilen.
John, misschien heb je wel gelijk maar laten we dat aub niet van GL komen anders staat straks het hele land vol met Biomassacentrales en windmolens. Die laatsten natuurlijk niet in de buurt van de moreel verheven elite maar in de buurt van het klootjesvolk op het platteland
John : Je bent bekend met het feit dat het klimaat zich niet beperkt tot Nederland? Zoek anders even op wat de bijdrage is van Nederland.
@Zapata "Grenzen aan de groei", de Club van Rome, begin jaren zeventig. Ook begin jaren zeventig werd in Nederland voor het eerst een milieubeleid geformuleerd door de Rijksoverheid. En in precies dezelfde peiode werd de SP opgericht met de eerste raadszetels in 1974. Klimaat speelde geen rol bij de partij. @Alderiks Je bent bekend met het feit dat onze wereld naar de klote gaat als er in alle landen op dezelfde wijze zou worden gereageerd als dat jij hier doet?
@o u wisbaar Het gaat om het einddoel, niet om de manier waarop. En het einddoel is bij GroenLinks en D66 helder, bij de meeste andere partijen niet. En we hoeven niet eens uit te sluiten dat een kabinet van VVD/D66/GroenLinks/Volt en nog een vijfde partij in een coalitieakkoord toch besluit om voor kernenergie te gaan. Persoonlijk ben ik daar nog steeds geen voorstander van, maar als dat nodig mocht zijn om het klimaat te redden, dan moet dat maar.
Maar VKR, D66 heeft nou ook niet echt wakker gelegen van het milieu zo rond 1970 en die bestonden al. Sterker nog D66 geloofde heilig in meer marktwerking, versoepeling van de regels waar banken en industrie aan moesten voldoen en geloofde ook nog eens in schaalvergroting. Nu niet echt iets waar het milieu in de jaren 70 op zat te wachten. De voorlopers van GL waaronder de CPN, PSP, PPR, en EVP waren ook niet echt bezig met het milieu. Pas in 1990 kwam dat op de agenda. Maar dan meer vanuit opportunisme. Groen kwam in de mode. Kortom een beetje raar dat u naar andere partijen wijst in de jaren 70 terwijl de partijen waar u gecharmeerd van bent in die jaren 70 helemaal niet met het milieu bezig waren. En D66 kiest nog steeds voor economie en het grote geld als ze daar tussen en tussen milieu moeten kiezen. Of u moet vinden dat CETA zo geweldig is voor het milieu.
Het is juist dat de politici van VVD, CDA, PvdA al sinds 1970 hadden kunnen weten dat we op de verkeerde weg zijn en in die 50 jaar geen ene fuck hebben gedaan. De conclusie dat je met een democratie het klimaat niet kan redden en misschien wel een soort dictatuur nodig is om het klimaat te redden, is de stem van de wanhoop. Ik kan me die wanhoop wel voorstellen, maar r is nu eenmaal geen natuurwet die garandeert dat de mens als soort zal overleven. Net als in het geval van kanker bestaat er een gerede kans dat je -met een dictatuur- het lijden slechts ondragelijk maakt, zonder dat er werkelijk uitzicht bestaat op genezing. Temeer daar de patient blind lijkt te zijn voor het feit dat de kanker waar het om gaat "kapitalisme" heet. De vorige poging om daar een einde aan te maken heeft de patient grote schade berokkend, dus nu is die -terecht- doodsbenauwd. Néé, géén dictatuur!!
@ Mini [Zo praten ze bij de Taliban ook.] Off-topic: NRC heeft vandaag een goed artikel over Afghanistan. https://www.nrc.nl/nieuws/2021/04/30/afghanistan-wel-schieten-niet-praten-a4041953
@Apple 'Temeer daar de patient blind lijkt te zijn voor het feit dat de kanker waar het om gaat “kapitalisme” heet. ' U draait geen winst op dat hotelletje van u?
@Zapata Het klopt dat ook D66 en de voorlopers van GroenLinks in de jaren zeventig geen oog hadden voor het klimaat. Maar dat is sinds het begin van de jaren negentig nadrukkelijk veranderd. En nee, ik geloof niet dat CETA klimaatafspraken in de weg staat. Daar komt bij dat de internationale samenwerking tussen de EU en Canada het gezamenlijk omhoog stuwen van de klimaatdoelen juist kan bevorderen. De idee dat ieder voor zich God voor ons allen goed is voor de internationale klimaatcrisis lijkt me een gotspe.
Mini - Wil je nou weten of wij kunnen rondkomen van de opbrengst van ons werk?
JohnVKR - Ik dacht altijd dat de CETA een handelsverdrag is met een speciale clausule om te voorkomen dat overeenkomsten tussen het internationale bedrijfsleven en de staat en de naleving daarvan worden voorgelegd aan de nationale rechterlijke macht. Iets dat oorspronkelijk eigenlijk alleen noodzakelijk werd geacht in het geval van staten die niet stabiel werden geacht en/of reserves bestaan met betrekking tot de onafhankelijkheid van hun rechterlijke macht. Bestaan die reserves dan in het geval van Canada of Nederland? En zo niet, waartoe dient dan die clausule? Er is mij niets ervan bekend dat het gezamenlijk omhoog stuwen van de klimaatdoelen op enige manier onderdeel uitmaakt van het verdrag. Er is zelfs geen sprake van een uitruil, in de zin dat dit handelsverdrag tevens de bevestiging is van de intentie om op korte termijn een verdrag inzake de samenwerking bij het realiseren van klimaatdoelen af te sluiten. Dus waar heb je het over? Dat is typisch D66-talk: het klinkt goed, maar het slaat nergens op.
Wat D66 betreft is daar zekers niets aan veranderd VKR daar draait de macht van het grote geld zoals ook laatst weer naar voren kwam inzake handelsrelaties met China. Maar dat weet jij ook wel. Ik kan je een paar honderd linkjes geven waarom CETA en dat soort van handelsverdragen niet goed zijn voor het klimaat. Maar ik geef je er eentje van GL die moet je toch wel serieus nemen nietwaar? https://groenlinks.nl/standpunten/europa/ceta-handelsakkoord-europese-unie-canada Kortom zoals al veel vaker naar voren kwam is je argumentatie in tegenspraak met zichzelf, denk je dat je heel modern en kosmopolitisch bent maar het komt op mij nogal leeg en principeloos over. Maar dat is slechts mijn mening.
Goed he dat D66 nietwaar VKR? https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/kaag-trapt-op-de-rem-in-de-strijd-tegen-de-oeigoerse-dwangarbeid~b6463e3a/
"ik geloof niet dat CETA klimaatafspraken in de weg staat. Daar komt bij dat de internationale samenwerking tussen de EU en Canada het gezamenlijk omhoog stuwen van de klimaatdoelen juist kan bevorderen." Het geloof in de pot goud aan het eind van de regenboog is blijkbaar springlevend bij deze auteur. CETA is een handelsakkoord en is bedoeld om allerlei kosten te minimaliseren. Klimaatafspraken en milieubeleid levert extra kosten op en zijn volgens het grote bedrijfsleven dus taboe.
The Apple wel heel goed voor zijn/haar werknemers! Misschien worden er wel hongerige kindermondjes mee gevuld? Dat komt niet in het hoofd van de ware kapitalist op. Kapitalisme gaat niet om wat winst, maar om exorbitante winst en belastingontduiking/ontwijking en liefst over de ruggen van anderen. Dat gaat over geld maken met geld en arbeid goedkoop inkopen t.k.v. degenen die het werk doen. Dat is kapitalisme. We zijn gelukkig niet allemaal zulke simpele zielen.
@Minoes Ik hou niet van hypocrisie, put your money where your mouth is (no pun intended).
@Apple Niet zeuren (of ja je mag natuurlijk roepen wat je wil) over dat kapitalisme het grootste kwaad op deze wereld is terwijl je zelf geld aan het verdienen bent met een hotel.
Mini - Jij schrijft: "put your money where your mouth is." Mijn vraag was: Hoe stel je je dat voor? "Niet zeuren" is geen antwoord op die vraag.
Het is aantoonbare onzin dat GL de 'sociale kant' heeft verwaarloosd. Het programma was daar juist méér op gericht dan ooit. Het is ook onzin dat GL de optie 'samen sterker verder' met de PvdA niet heeft benut, GL was daarvan de grote trekker. Niet van een fusie, dat is waar, maar dat zou ook veel te vroeg zijn geweest. Laten we eerst maar eens werken aan een gezamenlijk optrekken in de onderhandelingen; de PvdA heeft een bocht naar links gemaakt, maar het blijft een bestuurderspartij, zwei Seele, welke kant gaat dat op? De fout van GL is geweest, dat de partij, in de persoon van Klaver, geen felle oppositie meer aandurfde. Die kwaal kleefde al een jaar of twee aan GL, het elan van vier jaar geleden was ver te zoeken. Op aanvallen over de keus om in 2017 niet mee te gaan regeren had GL nauwelijks een antwoord, terwijl dat makkelijk te geven was: GL werd in die onderhandelingen aan alle kanten afgeknepen want VVD en CDA hadden helemaal geen zin de GL. Bereidheid tot meeregeren is wat mij betreft prima, maar ga dan niet van te voren al inleveren. En dat geldt ook voor de komende onderhandelingen!
GL is bij tijd en wijle wel erg meewerkend geweest met Rutte3, zoals geen scorebord politiek meer en het einde van oppositie maar zoeken naar samenwerking. GL zou niet meer tegenstemmen. Allemaal oude koeien uit de sloot halen heb ik niet zoveel zin in maar het Kunduz akkoord blijft natuurlijk een pijnpuntje. Ook de studie financiering. Je weet dus niet zo goed waar je aan toe bent met het sociale van GL. Ook niet met het groene. De PvdD is veel consequenter. Dus als ik groen en sociaal zou willen stemmen zou ik op de PvdD stemmen. En natuurlijk weet u allerhande vreselijke dingen te vinden over Zihni Özdil maar de manier hoe die de kamer uitgewerkt is mag toch gerust lelijke politiek genoemd worden.
@ Pater Ik zou het geen angst willen noemen. Maar het gaat verder als alleen het verkiezingsprogramma. Zou ik Groenlinks sociaal klimaat beleid toe vertrouwen? Ze moeten dat laten zien. Of beleid wat sociaal is voor studenten? Het sociaal leenstelsel was niet een goed begin. Ik kan tot 2030 doorgaan. Zapata vult het hieronder ook al goed voor een deel in. Groenlinks mag mijn ongelijk bewijzen. Ze mogen laten zien dat ze echt sociaal zijn. Dat ze echt de economische lasten van het klimaatbeleid goed verdelen. Dat zij wel het roer naar links kunnen omgooien. Ik snap de terughoudendheid echter bij velen. Links stemmen is een risico geworden. Waarbij ik voor geen enkele linkse politicus of partij echt mijn hand in het vuur kan steken.
Natuurlijk was Kunduz een pijnpunt. Ik heb er toen mijn lidmaatschap voor opgezegd. Maar de toenmalige lijsttrekster stapte op, en Klaver heeft weer een overtuigende linkse koers ingezet.
Veranderingen in het weer en klimaat zijn minder belangrijk voor WW'ers en steuntrekkers met hoge schulden. Groenlinks moet opletten voor een interne strijd tussen de Politieke Partij Radicalen, de Communistische Partij Nederland en de Pacifistisch Socialistische Partij( de bloedgroepen ).
Flauwekul, het huidige kader kent die oude partijen alleen uit de geschiedenis. Als er interne strijd komt, is dat tussen de bele bestuurders die GL zo langzamerhand kent en de deels radicalere achterban.
Mensen die modaal verdienen zitten helemaal niet te wachten op een vliegtax, een vlees tax, bizar dure warmtepompen, en om van het gas afgesloten te worden.
En daar heeft GL een prima verhaal op: verlaging van de loonbelasting bij de lagere inkomens, tot modaal. Dat kwam vier jaar geleden ook goed over het podium, nu minder.
ik geloof niet dat de allerzwaksten daar van gaan profiteren pater en belasten betekend dat dingen duurder worden dat helpt het milieu helemaal niet dat bevoordeeld de rijken maar goed dat GroenLinks een partij voor rijke mensen is dat is iedereen inmiddels ook wel duidelijk
@Pater, Groenlinks is de partij van het gesubsidieerde maatschappelijk middenveld. Die hebben allemaal belang bij een zo groot mogelijke overheid die zoveel mogelijk belastinggeld binnenschraapt opdat ze zoveel mogelijk subsidie binnen kunnen harken.. Ze nemen iedereen zijn geld af en verbieden alles. Als doekje voor het bloeden krijgen de mensen tot modaal een klein beetje korting op de loonbelasting. Ieder blind paard kon zien dat de overige lasten meer verhoogd gingen worden dan dat de loonbelasting verlaagd ging worden. Kortom minder koopkracht. Een ander punt is dat het spreekwoord 'Verbeter de wereld begin bij jezelf' niet geheel meer op het partijkader meer van toepassing is. Het is meer 'Do what I say, but don't do what I do'. Kijk maar naar de Jesse Klaver zelf. Hij rijdt in een dikke BMW heeft een huis label G met een open haard. Zo ben je niet geloofwaardig.
Hoi Pater, "En daar heeft GL een prima verhaal op: verlaging van de loonbelasting bij de lagere inkomens, tot modaal. Dat kwam vier jaar geleden ook goed over het podium, nu minder." Dat is idd een goed verhaal. Maar welke wordt het eerste uitgevoerd? En wat komt er dan nog van het tweede? Met de VVD en D66 als grootste partijen weet ik wel hoe dat gaat denk ik.
@Hakkepuf Het was een taxi. Het schijnt dat hij zijn huis heeft geïsoleerd naar A; op de foto's heb ik geen openm haard aangetroffen. Nou, dat was dus het niveau van Hakkepuf.
Langs de kant wat roepen is altijd wat gemakkelijker dan meeregeren. En het verandert niets. Intussen heb ik zo wel mijn gedachten over dhr. Rutte ;-) : https://ellenschoof.nl/?p=2999 Let wel: ik spreek en schrijf nadrukkelijk niet namens de partij en heb er geen enkele functie. Maar ik ben lid van GroenLinks, fel op linkse thema's en ik voel me bedreigd door klimaatproblemen.
Ik zou om me daar op te focussen zo ontzettend depressief worden, de aarde wordt immers vernietigd. En rijd eens op de N33 van Gieten naar het noorden, dan ziet u de desastreuze gevolgen van het redden van het klimaat, je weet niet wat je ziet..
GroenLinks gaat het klimaat redden door belasten dat helpt voor geen meter Als er een meteoor de aarde dreigt te raken Zal GroenLinks een meteoortax instellen .
Als je je bedreigd voelt door de klimaatproblemen dan voel je je bedreigd door GL. Die wil graag met Rutte nl. Die is niet zo van het klimaat. Heel veel mensen voelen zich bedreigd door Rutte en GL. Die hebben wel wat anders pm zich zorgen over te maken, dat gaat niet met een lege maag. Zij zijn er zich ook terdege van bewust dat de armsten dezer, waaronder zij zich bevinden, de kleinste voetafdruk hebben. Zij voelen dat het klimaat bedreigd wordt door mensen die zeggen bezorgd te zijn over het klimaat maar een paar keer per jaar op stedentrip gaan met KLM. en per jaar heel wat meer consumeren.
Klaver heeft in diverse debatten het klimaat geridiculiseerd. Steeds weer had hij het er over dat we nog maar negen jaar te gaan hadden voor de wereld niet meer te redden viel. Er is natuurlijk zelfs onder de eigen aanhang bijna niemand die gelooft in zo’n scenario. Ook als het waar zou zijn dan willen mensen dit niet geloven. Het klimaat is belangrijk. Dat is wel duidelijk inmiddels. Dat we als mens een belangrijk aandeel hebben in dit probleem is ook steeds aannemelijker. Of we het kunnen stoppen (de steeds verder gaande opwarming) valt best nog wel te betwijfelen, maar laten we optimistisch zijn en daar toch maar van uit gaan. Dat we, als dat zou kunnen, haast moeten maken is evident. Echter een deadline plakken op de redding van het klimaat slaat nergens op. Alsof wij door de lasten nog maar eens flink te verzwaren de wereld kunnen redden... Iets anders is de coronacrisis. Die heeft GL duidelijk parten gespeeld. Klaver deed het vier jaar geleden erg goed in de zaaltjes met luid juichende aanhangers. Klaver is geweldig met een hem positief gezind publiek. Helaas voor hem kon dit niet en kwam de kampanje neer op de oersaaie debatten en de reclame in de media waar Kaag en Rutte enorme bedragen in konden stoppen.
Ja, de kiezer wilde stabiliteit. Waar corona in de VS bijdroeg tot de winst van Biden was het hier omgekeerd. En Klaver was in de debatten niet degene die de toon zette. De boodschap was wat mat, Kaag was ook geen ster maar wist, ook door het falen van Hoekstra, een imago van de tegenstandster van Rutte te verwerven. Mensen zoeken dat perspectief, dat kwam niet bij GL terecht.
Beste Jens, misschien is het probleem wel met GL, en eigenlijk met geheel links op dit moment, dat het verhaal wat ze brengen gewoon niet geloofd of niet gepikt wordt. Het is gewoon onwaar dat salarissen in de zorg te laag zijn tov vergelijkbare beroepen. Mag het hoger? Wellicht, maar hou eens op met dat steriotype verhaal. En wat een druk in de zorg, maarwel massaal samenstromen; straten vol, en middelvinger naarderegels. En dat zijn echt niet (alleen) de zgn dom-rechtse mensen, kijk maar naar al die hippe jongeren in A'dam. Mensen die in de publieke sector hun baan verliezen: Die publieke sector groeit nog elk jaar. Maak je liever eens druk om ZZpers en mensen in het bedrijfsleven. En dan het klimaat verhaal: Prima hoor, iedereen enthousiast, totdat.... het om de rekening gaat, of de achtertuin. Of praten over het milieu en dan die achtergebleven zooi in parken zien . Zelfs met al dat 'gefop' van Rutte zakt 'rood' nog steeds. En ga nou niet het verhaal nog eens uitleggen....
" Maak je liever eens druk om ZZpers en mensen in het bedrijfsleven." Dat is wat o.a. GRL wel doet, maar de Rutte regeringen niet. Die hebben die situatie gecreëerd/ En toch krijgen ze stemmen . Waarom? Dikke ikke. En klimaat interesseert deze stemmers geen reet
Tja, je weet, de beste stuurlui. Inderdaad, de salarissen van docenten, zorgmedewerkers en andere werknemers. Maar zoals gebruikelijk zegt FNV een groot fuck you tegen de meer dan een miljoen zzp'ers, die vaak meer last hebben van de coronacrisis dan wie dan ook. En ondertussen laat FNV werknemers bij de NS staken... vast en zeker uit solidariteit met de meer dan een miljoen zzp'ers. Nee, erg solidair vind ik FNV niet. En wat Groen Links betreft: het klimaat is het grootste vraagstuk van onze tijd. Juist daarom is langs de zijlijn staan zeer onverstandig. Het beste voor Nederland zou zijn als er een kabinet komt waar D66 en GroenLinks samen deel van uitmaken, met als doel vol te gaan voor het klimaat. En voor wat betreft je analyse. Als Kaag partijleider van GroenLInks was geweest, had GroenLinks 24 zetels gehaald en D66 9.
@John Zolang de oude traditionele garde nog in het FNV zit, zal t niet veranderen. Die strijden zo ongeveer nog steeds voor de stoker op de electrische trein. In een moderne maatschappij zijn er idd meerdan een miljoen (!) ZZPers, en het FNV komt voor hen niet verder dan de (traditionele) verplichte verzekeringen. Het is 2021 FNV! NS staken voor meer loon. Hoe haal je het in je hoofd als er in 2020 nauwelijks iets te treinen viel en er bakken met geld bij moet. Dat is ook de publieke sector, Jens. En maar niet snappen dat rood zo klein wordt....
zzp'ers zijn dat die mensen die zich onttrokken hebben aan de sociale verzekeringen, althans de werknemersverzekeringen maar nu toch ondersteuning wensen? Daar is een vangnet voor, de bijstandwet.
'Het beste voor Nederland zou zijn als er een kabinet komt waar D66 en GroenLinks samen deel van uitmaken, met als doel vol te gaan voor het klimaat.' Dat is een grote 'fuck you' naar de kiezer.
@Mini Het klimaat is het grootste vraagstuk van deze tijd. Als de kiezer dat niet ziet, dan moet de kiezer op dit thema maar overruled worden. In het belang van diezelfde kiezer.
@Frans Kwakman Je reactie geeft precies aan waarom FNV old school is. Precies de reden dat het ledental van de FNV zal blijven dalen zolang het de vakbond niet lukt zichzelf opnieuw uit te vinden... en dan in de context van de samenleving anno 2021 in plaats van 1961.
@JohnVKR 'Als de kiezer dat niet ziet, dan moet de kiezer op dit thema maar overruled worden. In het belang van diezelfde kiezer.' Wat een bizar grote blinde vlek heb jij John.
@Mini Als we de mensheid moeten redden en democratie het redden van de mensheid in de weg staat, dan moeten we die democratie maar tijdelijk on hold zetten.
JohnVKR: Als we de mensheid moeten redden en democratie het redden van de mensheid in de weg staat, dan moeten we die democratie maar tijdelijk on hold zetten. ---------------------------------------------------- Dat was zo ongeveer ook de mening van A. Schicklgruber. Nee, dit gaat 'm niet worden, mannetje. En met GroenLinks op deze manier ook niet.
Groen Links heeft niet gesnapt hoe je gewone burgers met te lage netto inkomsten uit hun werk steeds opnieuw de rekening gepresenteerd kregen. In een stad als Utrecht met een wethouder GL op een sleutelpositie zie je deze haat sterk terug. De groene hobbies zijn duur. Zorg voor een realistische en haalbare aanpak. Zie de ongewoon hoge energiebelastingen en vaste kosten, of je nu veel of weinig stroom of gas verbruikt. Het groene alternatief moet een goedkoop alternatief zijn. Gewone burgers moeten gaan profiteren van de groene initiatieven. Mee gaan delen in de investeringen in windmolens bijvoorbeeld en het verzet smelt als de zon!
Er zitten niet zo veel smetten op Groen Links. Die enkele keer dat Klaver wegliep bij de formatie van Rutte III vond ik indertijd wel een beetje vlek. Achteraf vind ik het wel van vooruitzien getuigen. Wat mij betreft mag Klaver best aanschuiven in Rutte IV. En hij mag best die aardige mevrouw Ploumen meenemen. Het is dan wel zo dat mevrouw Marijnissen alleen komt te staan. Die kan dan zo de oppositie in met meneer Wilders. Ik denk dat ze zelfs gaan fuseren: Ik heb al over een nieuwe naam gedacht: Maar jullie zijn daar veel beter in. Graag suggesties.
Recht voor zijn raap. De Boze Buren. Voor En Tegen In Eén. Wij Gaan Leven. De Onderste Steen Boven. Het Gestrekte Been. De Eeuwige Oppositie. De Boze Buren. Links Rechts Links Rechts. Bonnie En Clyde. Ramen Open Deuren Dicht. Zomaar een gedachten-experiment hoor. Gaat niet gebeuren. SP is niet anti-islam. Nu jij Bouwman. (Overigens ben ik van mening dat iedereen dat boek van Lale Gül moet lezen.)
Een partij reset? Tja, hangt ervan af wat je bedoeld. Meestal moet je echt ombuigen of verder bouwen. Telkens resetten klinkt heel aanlokkelijk omdat je dan nooit echt rotzooi hoeft op te ruimen maar telkens lekker fris kan starten, maar je komt ook nergens, want je staat iedere keer weer terug bij af. " Dus voor wie is GroenLinks nog eerste keus, en voor wie wil de partij dat zijn? " Dit is inderdaad de kernvraag en GL is het hier intern helemaal niet over eens en dat is precies het probleem. Ook argumentaties als "…blijkbaar niet werkt…" vereist wat meer zelfreflectie. Waarom moet het "werken"? En wat is dat "werken" dan precies? Blijven groeien? Gaan regeren? Als je belangrijkste doel is om te gaan regeren dan ben je er dus voor jezelf en je eigen groepje bobo’s die macht willen hebben. Macht boven principes, het is niet vreemd in de politiek, maar dan verlies je natuurlijk aanhang, zeker als er alternatieven zijn.
Bosman moet als GL lid toch weten dat veel GL stemmers een eenmalig uitstapje maakten naar D66. Juist omdat zij wilden dat niet alleen de VVD de dienst zou uit maken in een nieuw kabinet. En dat zij de overtuiging hadden dat de haar belangen en die van het land veiliger zijn bij D66 dan bij een te machtig VVD. En die keuze heeft vruchten afgeworpen. Zelfs zo veel dat via die D66 route nu ook PvdA en GL kans maken aan boord te stappen. Dat noemen we strategisch stemmen. Dat is niet zonder risico maar verstandige achterban van GL weet dat. GL is zoals de naam zegt geen tweederangs PvdD, hun zorg voor het klimaat en hun zorg voor de opvang van vluchtelingen is altijd al hun core business geweest. Het is de reden waarom ze niet in Rutte 3 stapten.
Als GroenLinks blijft doorgaan met geldverslindende plannen om vanuit ons kleine landje het “klimaat” te redden dan houden ze de volgende keer nog de helft van hun kiezers over.