Linkse steun in Eerste Kamer nauwelijks nog een optie
Er zit een luchtje aan vliegen op frituurolie
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (17)
Helemaal met stuk eens eens, behalve dat de serieuze bedoelingen van KLM, anders dan greenwashing, niet in twijfel worden getrokken. Ook jammer dat schrijver niet begrijpt dat Eurlings als KLM-baas wekelijks of vaker naar Parijs moet, waar zijn baas zit. Hij zal er dus ook wel niet op stedentrip heen gaan, allang alles gezien. En uit persoonlijke ervaring weet ik dat zakendoen in Parijs je meteen van het waanidee afhaalt dat deze gehaaste, gestresste, grote, drukke, niet zo heel mooie stad romantisch is.
Jathopa is voor de mensen in Afrika niet echt een uitkomst, neemt land in bezit en de dieren die er aan knabbelen worden ziek. http://www.mo.be/artikel/jatropha-kan-aziatische-energiehonger-helpen-stillen
Als de landbouwgrond zo schaars is dan wordt voedsel duurder en dus lucratiever. Dus zal er in een vrije samenleving zonder overheden die bepalen wat je waar moet verbouwen, vanzelf wel een keer een halt komen aan andere brandstoffen waar landbouw-areaal voor nodig is, en omdat het dringen is welke grond waarvoor wordt besteed, worden alternatieve brandstoffen daardoor duurder. Zonder accijns is gewone brandstof nog steeds het goedkoopst. Kent iemand de benzineprijzen in landen buiten de EU? Dat gaat nog in dubbeltjes. Ik bedoel maar. Waarom al dat moeilijke gedoe toch? Er is brandstof voorhanden die wegens zijn lage prijs onmogelijk schaars kan zijn. Elke keer wordt er weer een voorspelling gedaan dat grondstoffen op raken en elke keer zitten ze er weer faliekant naast en dat gaat al meer dan 100 jaar zo. De enige die er wel bij vaart zijn overheden en milieu-industrieën door mensen bang te maken dat brandstof e.d. eindig zou zijn.
http://www.bothends.nl/index.php?page=5&newsitemId=89 biodiesel is niet beter voor het milieu.
Hmmm wat een heerlijk prachtig stuk tekst! Smerige KLM!
Natuurlijk, alles wat er anders uitziet als een door katten afgekrabde 2e hands bank en een verveloze voordeur is smerig.
Heel dom om pogingen van KLM negatief te kwalificeren. Duurzaam ondernemen is een zoektocht, ook voor vliegtuigmaatschappijen. Een positief zetje doet het dan beter dan dit negatief gezeur.Het is ook nooit goed voor die milieufreaks. Makkelijk hoor, roepen langs de zijlijn dat het niks is. Maar daar bereik je helemaal niets mee. Doe liever een zinvolle suggestie.
Deze zoektocht is op het ogenblik verantwoordelijk voor enorme honger, landje pik van productieve kleine boeren en kappen van het regenwoud. Deze zoektocht is derhalve moedwillig moorddadig en ook aan het einde ervan zullen ze niet "verantwoord" worden. Beste KLM: stop hier nu mee.
Naar Parijs. Gewone jet-fuel gemaakt van frituurolie, milieudefensie is tegen. Bio jet-fuel, milieudefensie is tegen. Met de trein mag wel. Trein loopt op elektriciteit uit Franse Kerncentrales, milieudefensie is tegen Met de auto. Co2 en aanverwante narigheid, milieudefensie is tegen. Met de fiets, kost teveel bruine boterhammen die onthouden worden aan hongerige mensen in ontwikkelingslanden en je moet er kennelijk ook bomen voor omkappen, milieudefensie is tegen. Een windmolen op het dak van het vliegtuig, milieudefensie is voor maar het kan bijna niet gezien de heersende wind (ZW=tegenwind) richting Parijs. Joh, Geert Ritsema, thema coördinator van Milieudefensie, verzin en coördineer eens iets en breng mij met je milieuvriendelijke door schone lucht aangedreven voedselneutrale jatropha-olievrije niet verboden waaibomenhouten bakfies naar Parijs.
Inmiddels bestaat er al een auto op zonne-energie, twee persoons, haalt 90 km per uur. http://www.solartaxi.com/ Naast de high performance zonnecellen heeft de auto super-batterijen, die echter maar zelden hoeven te worden opgeladen tijdens normaal gebruik. De auto staat immers het grootste deel van de dag stil en buiten. Maar als je dan 's nachts wilt rijden, dan heb je voor 400 km Zebra-batterijen. En na 400 km is het tijd voor een kopje koffie, en kunnen de batterijen in een half uur tijd voor 50% worden opgeladen. http://www.solartaxi.com/technology/zebra-battery/ - A ZEBRA-battery can be charged about 1,000 times. This is equivalent to the solartaxi covering a distance of 200,000 - 400,000 km. In contrast to the nickel-cadmium battery, the ZEBRA battery works without any memory effect, which means it's not necessary to discharge the battery fully. - The battery can be charged on every regular 110 or 220 V power outlet. By using a quick charge it's possible to fill 50% of the whole capacity in 30 mins. - ZEBRA-batteries do not consist of any harmful chemicals or poisonous materials. All materials can be recycled completely. The recycling is included in the price.
Wat wilt u nu meneer Ritsema?????? KLM gaat milieuvriendelijker vliegen op frituurvet maar in uw artikel schrijft u dat u tegen biobrandstof bent omdat dan veel mensen in Afrika dood gaan. Dat heb ik al eerder gezegd op deze site biobrandstof is moord op arme mensen in Afrika. Maar wat dan? Ja dat weet ik wel we moeten minder reizen want van minder reizen word minder brandstof verbruikt. Maar dat zou betekenen dat je dus schiphol en de coentunnel plat moet gaan leggen om mensen te dwingen om minder te reizen. Maar dat wil milieudefensie denk ik niet omdat de donateurs van milieudefensie daarmee hele erge overlast krijgen en misschien die donaties stoppen. Daarom vind ik dit artikel van meneer Ritsma erg hypocriet.
Inderdaad. Ook mijn eerste reactie. Wat wilt u dan? De oplossing van meneer Ritsema is blijkbaar dat de luchtvaartmaatschappijen geen korte afstanden meer mogen vliegen, zo is te lezen in zijn laatste alinea. Maar dan nog ga je voorbij aan het probleem dat er brandstof in de tanks moet voor de lange afstanden. Of moet het hele vliegen afgeschaft worden, meneer Ritsema? Minder vliegen lijkt me inderdaad een goede stap, maar je bent er dan nog niet. Want als het al een probleem is om kleine beetjes biodiesel bij te mengen, wat is dan het alternatief? Dan toch maar fossiele grondstoffen blijven gebruiken? Het is het uitstellen van een onoverkomelijk probleem. We kunnen nu nog wel een paar decennia fossiele bronnen blijven opbranden en pas straks overschakelen als de olie op is, maar dan zijn de problemen straks nog groter. Tegen die tijd lopen er twee kleer zo veel mensen op aarde rond en dan realiseren we ineens dat er niet voldoende hernieuwbare grondstoffen zijn om iedereen te voeden en van energie te voorzien. Laten we er alsjeblieft nu vast aan beginnen duidelijk te maken dat we keuzes moeten maken. De bronnen zijn beperkt. Als het van onder de aardbodem wordt opgepompt beseffen we dat niet, als we het zien, dan (hopelijk) wel. We moeten wel zorgen dat de rijkdommen eerlijker verdeeld worden. Wel tanks vol biobrandstof hier en geen eten elders is natuurlijk afschuwelijk. Dat vraagstuk hebben we al niet weten op te lossen in al deze vette jaren, dus ook ik houd mijn hart vast, maar gewoon op de oude voet verder gaan is in ieder geval geen slim idee. Overigens zijn er veel mensen bezig die slimme ketens aan het bedenken zijn, zodat niet hele voedselgewassen verbrand worden voor energie, maar dat ze slim benut worden. Eerst de eetbare delen gebruiken voor voedsel, dan inhoudsstoffen uit de reststromen halen die voor materialen en chemicaliën gebruikt kunnen worden, en pas op het laatst alle restjes in de verbrandingsoven om bioreactor om er energie uit te halen. Een goede bijdrage, maar daarmee komen we er echt niet. We zullen over enkele jaren minder grondstoffen tot onze beschikking hebben. Dan wordt het inderdaad minder vliegen. Maar als we vliegen, dan wel op reststromen van plantaardige komaf. Hernieuwbaar welteverstaan, geen olie.
Sterker nog Avgas of Jet is watervrije petroleum, een veel lichtere fractie dan frituurvet,korom dat kun je alleen maken in ene kraker, die de moleculen in korte stukjes breekt en al het water *moet* eruit,anders gaat een pratt&withney of RollsRoyce onherroepelijk kapot. Kortom om uit frituurvet AVgas te maken moet je er zoveelenergie instoppen in het chemisch proces om het klein en watervrij te krijgen dat het meer energie kost dan oplevert...
De KLM speelt eenvoudig handig in op de waandenkbeelden van milieufreaks.
Biobrandstof is net zo vervuilend als ecobrandstof als dat zou bestaan, het blijft een brandstof. Biobrandstof, de zoveelste term van bedrog, en daar heeft men er wat van bedacht de afgelopen honderd jaar. Redelijk groen vliegen kan wel, door enorme (moderne) snelle zeppelins te bouwen bekleed met zonnecellen en voorzien van elektromotoren. Een andere manier is afschieten met zeer hoge snelheid en terugzweven naar de grond zoals de spaceshuttle.
Of frietvet vervuilend is of niet is een andere discussie. Frietvet is in elk geval duurzaam, in zoverre dat het niet ten koste gaat van eindige grondstoffen en niet bijdraagt aan de (mogelijke) klimaatverandering (tenzij de uitgestoten CO2 op 10km hoogte iets engers doet dan op de grond). Over kosten en subsidies: het blijft van de gekke dat je dankzij het ontbreken van accijns voor 5 tientjes naar Allicante kan vliegen ...