Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Energierekening wordt voor velen onbetaalbaar

FNV pleit voor maximumprijs
Joop

“Er is geen ‘multicultureel drama’, het gaat met de integratie juist steeds beter”

  •  
19-06-2020
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
82 keer bekeken
  •  
mulligen

© 2020-06-12 15:03:40 Delft, 12 juni 2020 - Portret CBS-man Peter Hein van Mulligen over zijn boek: 'Met ons gaat het goed'. Hij veegde alle CBS-data bij elkaar en concludeerde: Nederland doet

Er is in Nederland geen sprake van een ‘multicultureel drama’. Het gaat met de integratie juist steeds beter, zegt Peter Hein van Mulligen, hoofdeconoom van het Centraal Bureau voor de Statistiek, in de podcast Betrouwbare Bronnen. ‘Het multiculturele drama’, waar Paul Scheffer in het jaar 2000 een essay over schreef, was volgens Van Mulligen de afgelopen 20 jaar ten onrechte een ‘nationale obsessie’.
“Het gaat steeds beter met de integratie. Kijk naar de arbeidsparticipatie, het onderwijsniveau en de daling van de misdaad onder mensen met een niet-westerse achtergrond. Van tienerjongens kennen we allemaal wel voorbeelden van rottigheid die ze uithalen. Tienerjongens met een niet-westerse achtergrond zijn nu minder crimineel dan jongens met een Nederlandse achtergrond tien jaar geleden.”
Volgens ‘de cijferman van Nederland’ is er ook geen sprake van ‘islamisering van de samenleving’: “Ik denk dat het eerder andersom is: moslims nemen Nederlandse gebruiken over.”
In de podcast weerspreekt Van Mulligen een aantal Nederlandse broodjes aap. Hij heeft kritiek op het boek ‘Fantoomgroei, waarom we steeds harder werken voor steeds minder’ van Sander Heijne en Hendrik Noten. Werkenden zagen de economische groei nauwelijks terug in hun portemonnee, is hun stelling. “Er is niets dat daarop wijst”, zegt Van Mulligen. Gemiddeld per huishouden kan het kloppen, maar het aantal huishoudens is de laatste tientallen jaren fors toegenomen en ze bestaan uit veel minder mensen. “Per Nederlander is er gemiddeld echt geen sprake van ‘fantoomgroei’.”
De CBS-man spaart ook Thomas Piketty niet, die stelt dat de kloof tussen een zeer rijke bovenlaag en de rest fors is toegenomen: “Hij maakt een aantal goede punten, maar hij haalt ook verschillende zaken door elkaar. Met de meeste mensen op de wereld gaat het veel en veel beter dan voorheen.” De inkomensongelijkheid in Nederland behoort tot de laagste ter wereld, de helft van de inkomens wordt via de overheid herverdeeld. Volgens Van Mulligen heeft Nederland een prima uitgangspositie om snel uit de coronacrisis te komen. Nederland is een van de welvarendste landen ter wereld en met slimme economische groei zal dat ook na corona zo blijven.
Eén groot probleem ziet hij wel: in Nederland werken hoogopgeleide vrouwen veel minder uren dan hoogopgeleide mannen. Hierin verschilt Nederland enorm met andere welvarende landen. Het is dan ook niet vreemd dat nog steeds weinig vrouwen in de top van bedrijven zitten, meent hij.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (141)

Polletje2
Polletje220 jun. 2020 - 20:46

Er is sprake van "fantoomgroei" om 2 redenen. a) Het inkomen is achtergebleven bij de toename van de productie en b) de stijging van de beurswaarde van ondernemingen is groter dan de stijging van de productie. Daar liggen verschillende oorzaken aan ten grondslag, maar het gevolg van de combinatie van beide zal uiteindelijk desastreus blijken te zijn.

Uitgekleed
Uitgekleed20 jun. 2020 - 18:16

Bij het CBS is gemiddeld altijd alles OK. Maar gemiddeld is geen weergave van de werkelijkheid. Het is het middel om narigheid onzichtbaar te maken. Nederland was eens om trots op te zijn omdat niet het gemiddelde de maatstaf was maar de minst draagkrachtige. Nu worden de zelfredzamen gepamperd en de minst draagkrachtigen spelen geen rol want hun politieke partij is te klein in de huidige opvatting. “Per Nederlander is er gemiddeld echt geen sprake van ‘fantoomgroei’.”

Minoes&tuin
Minoes&tuin20 jun. 2020 - 14:06

https://www.nrc.nl/nieuws/2015/03/06/verander-het-economieonderwijs-1471646-a1316586

stokkickhuysen
stokkickhuysen20 jun. 2020 - 13:19

Hier had ik Woeki wel verwacht. Het Van Mulligen verhaal is het neoliberale 'maximalisatieverhaal' Alle pijlen staan op groen! Ja, maar zo onevenredig veel groener voor de een dan voor de ander dat je het niet zou moeten presenteren als een overwinning maar als een probleem, omdat het grote groepen Nederlanders ontevreden houdt, en bovendien nogal verwart, want als iedereen erop vooruit is gegaan en ik niet, dan heb ik iets verkeerd gedaan. Ga ik mezelf daarvan de schuld geven? Nee, dan liever de buurman, of nog liever, het dorp verderop. Het uitgangspunt voor een maatschappij zou moeten zijn dat IEDEREEN meedoet, en dat de onderkant meer geld kost dan de bovenkant is een kost die een maatschappij zal moeten dragen want een onderkant is er altijd ('Geen Gezeik, Iedereen Rijk' was een grapje).

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde20 jun. 2020 - 10:26

Als ik een groot deel van de reacties zo lees, snap ik waarom Wilders nog steeds veel aanhang heeft. Sommige mensen staren zich blind op bijzaken, blazen die met de meest onmogelijke argumenten op tot levensbedreigende zaken. Kortom ze willen zien wat ze willen zien, de werkelijkheid doet er niet toe. Ze hebben niet in de gaten dat al die aandacht voor buitenlanders ze afleidt van de echte oorzaak van hun miserable levens. Als Pavliaanse schoothondjes afgericht door circusartiest Wilders bijten ze zich vast in de kluiven die Wilders ze van tijd tot tijd toe werpt. Moet je met ze in discussie gaan? Eigenlijk wel, vanuit je morele burgerplicht om zwakkeren te helpen. Heeft het zin? Dat betwijfel ik. Hun leven draait om de haat tegen anderen , zonder dat staan ze met lege handen. Het zijn de ouders die hun angst en frustratie botvieren op hun onschuldige kinderen, omdat er geen anderen voorhanden zijn. Het is de bange onderklasse. Ze zijn er altijd geweest, het is een last waar we mee zullen moeten leren leven.

1 Reactie
gimli55
gimli5520 jun. 2020 - 11:45

Wat wil je hiermee zeggen, wat is de reden van deze bijdrage? Dat alles in grafieken en op papier goed geregeld is, wil niet zeggen dat de werkelijkheid ook zo is. De politiek blinkt uit in het herschrijven van rapporten die door " onafhankelijke " bureau's geschreven zijn. Daarnaast hebben ze archiefkasten met hele diepe laden, waar briefjes en andere aangepaste werkelijkheid bewaard wordt. De media missen de kritische blik en de maatschappelijk relevante instituten doen hun werk niet. Veel wc-eend en rondredenaties, leugens en bedrog is nooit terug te vinden in de statistieken van het CBS. Net als heel veel gelukscijfers waar de regering mee komt. Er bestaat twee werelden. De ene, waarin een perfect wereld met een booming economie wordt gepresenteerd. En daarnaast een wereld die geen vertegenwoordiging heeft in de politiek. Gaswinning, toeslag belastingen, Qkoorts, chroom6, en genx slachtoffers zue je niet terug in de CBS cijfers. De groepen zijn te klein om invloed te hebben, maar heben een grote impact op de echte wereld. De manier waarop met die mensen wordt omgegaan, zie je ook niet terug in de cijfers van het CPB of het CBS. Het bepaalt het vertrouwen wat de bevolking heeft in de politiek en die daalt tesamen met het percentage wat gaat stemmen. Een veel voorkomende klacht is : Er verbetert niets, wat blijkt uit niet stijgend besteedbaar inkomen van modaal in 40 jaar. Daarna volgen een reeks mooie beloftes, die na de verkiezingen een verslechtering blijken te zijn. Blijft mijn vraag, wat wil je zeggen met je bijdrage?

Sonic2
Sonic220 jun. 2020 - 9:47

Een prettige nuancering. Waarbij je niet het leed moet onderschatten wat al is aangericht. In Nederland gaan best veel dingen goed. We hebben waarschijnlijk in 2020 een flinke economische krimp. Maar in 2021 is er in alle scenario's al groei voorspeld. Het nare is dat het lot in handen is van politici. Waarvan we afhankelijk zijn en we de goede keuzes moeten maken. https://nl.wikipedia.org/wiki/Overheidsschuld We hebben het nu over een exploderende staatsschuld. Als je het vergelijkt met 1950 valt dat erg mee. We kunnen een klimaatcrisis aan met verstandig en sociaal klimaatbeleid. Ik denk dat we ook immigratie beleid in goede banen kunnen leiden. Onder heel veel groepen gaat de integratie ook prima. We denken bij Marokkanen alleen aan 16 tot 25 jarige jongens. Nooit aan de meiden, vrouwen en de ouderen. Die in de jaren 60 werk deden wat wij niet wilde doen. Natuurlijk zijn er bij elke crisis en elke omwenteling negatieve uitschieters. We horen nu al 20 jaar dat we naar de klote gaan. Het is tijd voor een stimulerend en positief verhaal. En voor oplossingen en verandering. We hebben 75 tot 80% normaal electoraat. We kunnen veel sterker uit deze crisis komen. Op de juiste knoppen drukken.

1 Reactie
gimli55
gimli5520 jun. 2020 - 11:56

Ervaringen uit het verleden zijn een aanwijzing voor de toekomst. De maatschappelijke en financiele ontwikkeling staat al 40 jaar stil. Op ecologisch en klimatologisch gebied wordt veel doorgeschoven. Het besteedbaar inkomen van modaal groeit al 40 jaar niet. Het klopt dat we verandering nodig hebben en liefst verbetering, maar met dit systeem is dat een fata morgana. Wishfull thinking, zeker gezien de ervaringen uit de laatste 40 jaar. Het is het behoud van de status quo, de marktwerking die mislukt is, en het overhevelen van verantwoordelijkheden minus 30% als bezuiniging. Zodat de burger nu naast de gewone belastingen een extra hoge gemeentelijke belasting moet betalen. Uiteraard zal die buiten de inflatie cijfers gehouden worden om de rente nog een tijdje kunstmatig laag te houden om de indexering van de pensioenen te blokkeren en de schuldenlast hoog te houden. Ja, we hebben een positief verhaal nodig, maar het moet wel geloofwaardig zijn en dat is niet het geval met deze politiek. Neoliberalisme is stilstand en afbraak

TwoTone
TwoTone20 jun. 2020 - 7:07

1) De man spreekt zichzelf tegen: “Gemiddeld per huishouden kan het kloppen, maar het aantal huishoudens is de laatste tientallen jaren fors toegenomen en ze bestaan uit veel minder mensen. “Per Nederlander is er gemiddeld echt geen sprake van ‘fantoomgroei’.” “ Er werken nu meer mensen per huishouden dan vroeger, tevens bevestigd hij dat het per huishouden kan kloppen dat er geen groei is, oftewel er moet dus nu harder gewerkt worden dan vroeger voor hetzellfe besteedbare inkomen per huishouden. 2) Tienerjongens met een niet-westerse achtergrond zijn nu minder crimineel dan jongens met een Nederlandse achtergrond tien jaar geleden.” Cherry picking dus - het gast om de hele groep, je kan niet één leeftijdsgroep er uit pikken, cherry picking. 3)” De inkomensongelijkheid in Nederland behoort tot de laagste ter wereld, de helft van de inkomens wordt via de overheid herverdeeld. “ Dit is zeer kortzichtig, we hebben ook de hoogste belastingdruk ter wereld waardoor de middenklasse relatief arm blijft. De inkomensongelijkheid wordt dus bereikt door het grootste deel van de bevolking arm te houden wat tot veel onvrede bij de kiezers leidt. Deze meneer moet gewoon de cijfers aanleveren zonder zijn interpretatie of mening te geven hoe te duiden. Dat kunnen we als kiezers zelf wel of onze volksvertegenwoordigers.

4 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens20 jun. 2020 - 8:34

@ TwoTone Jij schrijft: Deze meneer moet gewoon de cijfers aanleveren zonder zijn interpretatie of mening te geven hoe te duiden. Dat kunnen we als kiezers zelf wel of onze volksvertegenwoordigers. Nee deze meneer moet op basis van de cijfers uitleggen welke trends en ontwikkelingen zij laten zien. Ook hier doet hij gewoon zijn werk. De meeste volksvertegenwoordigers en vrijwel alle kiezers zijn helemaal niet in staat de cijfers te begrijpen. Dit soort data sets zijn niet een excel-bestandje wat je gemakkelijk kan begrijpen, maar vaak enkele tientallen bestanden die in samenhang maatschappelijke, economische en sociale ontwikkelingen laten zien. Daarvoor zijn vakbekwame onderzoekers nodig die integer rapporteren.

LaBou
LaBou 20 jun. 2020 - 10:32

" De inkomensongelijkheid in Nederland behoort tot de laagste ter wereld" Als je alle inkomen meerekent is die inkomensongelijkheid ineens een heel stuk groter en dan doen we nauwelijks meer onder voor bijv. de VS. En zeker van Mulligen weet dat als geen ander.

DanielleDefoe
DanielleDefoe20 jun. 2020 - 11:50

Behalve ongecijferd zijn een een groot aantal Nederlanders ook ongeletterd.

DanielleDefoe
DanielleDefoe20 jun. 2020 - 11:51

zijn grote aantallen

Zeurmachine
Zeurmachine20 jun. 2020 - 6:17

Sorry, reactie nummer 3, maar het hele stuk zit me dwars. Eigenlijk geeft van Mulligen mooi weer hoe conservatieven denken. Hoe zij over de ellende van anderen heen stappen, en met simpel geargumenteer het eigen beleid goedpraten. Zó gaat dat dus in die kringen. Naïviteit kan ik nog begrijpen: hopen op beter maakt soms erg naïef, maar dat is altijd nog goed bedoeld. Die vlieger gaat hier niet op. Met een cynisch lachje wordt even uitgelegd hoe de vermogende conservatief over de wereld wil denken. De rest doet er bij hen niet toe.

Zeurmachine
Zeurmachine20 jun. 2020 - 5:39

Het gaat helemaal niet goed met de integratie. Ik heb vooral zorgen over het vreemde fenomeen dat er allochtonen zijn die niets met het koloniale verleden van Nederland te maken hebben, maar wel het hardst tegen zwarte piet in gaan. Ze zijn ook niet altijd zelf zwart, uiten zich wel met agressieve bewoordingen, en bemoeien zich zeer direct met wet- en regelgeving. We hebben geen behoefte aan correctheidspolitie of correctheidpolitici. "We komen er samen wel uit." is compleet verstoord en naar de achtergrond geschoven. Nee leren zeggen tegen politiek activisten met een verborgen agenda zal een keiharde noodzaak blijven.

2 Reacties
Paul250371
Paul25037120 jun. 2020 - 9:20

"Ik heb vooral zorgen over het vreemde fenomeen dat er allochtonen zijn die niets met het koloniale verleden van Nederland te maken hebben, maar wel het hardst tegen zwarte piet in gaan." Wat een kul. (Autochtonen hebben ook niets met het koloniale verleden te maken, ze plukken er wel de vruchten van, maar dit terzijde) Dit kan volgens jou dus niet apart. Niets met het verleden te maken hebben maar wel het fenomeen zwarte piet afkeuren? Wat moet jij een zorgen hebben. "Ze zijn ook niet altijd zelf zwart, uiten zich wel met agressieve bewoordingen, en bemoeien zich zeer direct met wet- en regelgeving." De boeren komen toch helemaal niet in het stuk voor. Waarom betrek je hen erbij? "We hebben geen behoefte aan correctheidspolitie of correctheidpolitici. “We komen er samen wel uit.” is compleet verstoord en naar de achtergrond geschoven." Dat samen er uitkomen daar bedoel je mee dat zwarte piet zwart moet blijven en dei dat niet wil moet maar oprotten naar hun eigen land "Nee leren zeggen tegen politiek activisten met een verborgen agenda zal een keiharde noodzaak blijven." Met mensen zoals jij kan er niet genoeg politiek activisme zijn.

Zeurmachine
Zeurmachine20 jun. 2020 - 12:39

@paulhoopcijfers. Tsja, haal er maar cda boeren bij om mij neer te zetten als foute burger. Expres de boodschap niet willen begrijpen is een tactiek die jij wanhopig probeert te beheersen.

Zeurmachine
Zeurmachine19 jun. 2020 - 21:07

Dus als die luie vrouwen wat harder gaan werken, zijn er geen grote problemen meer in Nederland. Zit ik hier op dit forum al die tijd op luchtspiegelingen af te geven. Al die rammende agressieve politiek activisten maken maar een grapje. Je hoeft vooral niet bang te zijn voor hun vervolgstappen, zelfs niet als deze smalend aangekondigd worden. Armoede is ingebeeld. Al die klagers overal hebben meer te besteden dan ze denken. Goede reden om de komende crises en prijsstijgingen zonder morren aan te pakken. Hij denkt dat er een de-islamisering gaande is. Hoofddoeken op Pinkpop, of zo? Mocht-ie willen.

2 Reacties
Paul250371
Paul25037120 jun. 2020 - 9:21

Wat een rechts conservatieve bagger. En jij maakt je zorgen hahahaha.

Zeurmachine
Zeurmachine20 jun. 2020 - 12:37

@paulhoopcijfers Jij begrijpt mijn cynisme niet. Ach.

Handige harry
Handige harry19 jun. 2020 - 20:27

Het gaat steeds beter met de 2e en 3e generatie. Zolang we 100.000 nieuwe immigranten per jaar binnen halen zal de integratie niet lukken. De 2e en 3e generatie immigranten staat ook onder druk door de immigranten die hier de laatste 20 jaar zijn gekomen. Zij worden ook uit de woningmarkt gedrukt doordat nieuwe immigranten voor gaan voor een huurwoning. Je kan de integratie bespoedigen door geen nieuwe immigranten meer toe te laten, betere wijk spreiding en als belangrijkste het afschaffen van alle godsdienstelijke scholen. Zowel van de islam, maar ook de katholieke en christelijke scholen. Alleen als kinderen samen opgroeien zien ze geen kleur meer. Ik heb op een openbare basisschool gezeten. Bij ons liep alles tussen elkaar. Kwam later op een katholieke school. Die leerlingen wisten niet wat een kleurling was.

Joop den Uil
Joop den Uil19 jun. 2020 - 20:09

integratie is te koop, ergo integratie is kapitalisme

Polletje2
Polletje219 jun. 2020 - 19:59

De vooruitgang van de techniek in de afgelopen 100 jaar was enorm en daar hebben we de huidige overvloed aan te danken. Niet aan de mensen die die overvloed verhandelen, noch aan de economen die dat op hun telramen zitten bij te houden. In de afgelopen 30, 40 jaar heeft de stijging van de inkomens geen gelijke tred gehouden met de stijging van de productie, terwijl de bezitters van de productiemiddelen steeds rijker zijn geworden. Het verschil tussen arm en rijk dat altijd al bestond is daarmee snel toegenomen. Als het de meeste mensen op de wereld veel en veel beter gaat dan voorheen als gevolg van de vooruitgang van de techniek, dan is dat geen bewijs van het tegendeel. Economen dit dat ontkennen hebben daarvoor ideologische motieven.

3 Reacties
Coene ridder
Coene ridder20 jun. 2020 - 5:35

Vergeet de idiote lastenverzwaringen niet vanuit de overheid

Minoes&tuin
Minoes&tuin20 jun. 2020 - 14:00

"Economen dit dat ontkennen hebben daarvoor ideologische motieven." Juist! Op de universiteiten wordt ook amper nog een andere versie klaargestoomd! Er is maar een richting de juiste en daarom ook maar een visie mogelijk!

Minoes&tuin
Minoes&tuin20 jun. 2020 - 14:02

Polletje! https://www.nrc.nl/nieuws/2019/07/16/op-de-universiteit-gaat-het-vooral-over-de-markt-a3967322

Benaa
Benaa19 jun. 2020 - 19:47

"Het gaat met de intregatie steeds beter", maar nog niet zo heel lang geleden stond er in Rotterdam op een brug een giigantische horde mensen met turkse vlaggen te zwaaien en werd er een filmploeg van de NOS toegebeten om "op te rotten", Werden Nederturken die dictator Erdogan niet zien zitten hier bedreigd door zijn aanhangers,, werd ons parlement geïnfiltreerd door aanhangers van een buitenlandse mogendheid, werden Eritreeërs hier bedreigd als men geen geld af wilde dragen aan het dictatoriale regime aldaar, werden moskeeën volop gefinancieerd door vreemde mogendheden met de bedoeling om hun orthodoxe gedachtengoed in ons land te verspreiden, werd in onze hoofdstad het ambtenarenapparaat geïnfiltreerd door mensen met nauwe banden met haatpredikers, zijn het antisemitisme en homofobie sterk toegenomen, waren er scholengemeenschappen waar de leraren de holocaust niet meer durven te behandelen, zijn er allochtone zware criminelen die hier illegaal verblijven maar die we maar niet terug kunnen sturen naar hun land van herkomst, waren er in 020 periodes met een dagelijks gebruik van explosieven of automatische wapens. Bleven er bij de politie jaarlijks zo'n 16000 ! aangiftes op de plank liggen. Ik weet ook niet hoe het beter zou moeten hoor maar ik denk wel dat onze politiek op het gebied van migratie toch echt de regie kwijt is voorzover men die al ooit gehad heeft. En dan praten we nog niet over de financiële consequenties, als gevolg de afbraak van onze verzorgingsstaat waar generaties lang voor geknokt is. En ja er zijn ook heel veel nieuwkomers in ons land die het heel goed doen, maar dat neemt niet weg dat er naar mijn idee op dit gebied nog een lange weg te gaan is.

5 Reacties
Vermeer2
Vermeer219 jun. 2020 - 20:51

Scherp.

Wilco4
Wilco419 jun. 2020 - 21:51

Dit zijn feiten, daar kan men uiteraard niks mee..

Pater
Pater20 jun. 2020 - 3:28

Van Mulligen zegt niet dat er geen problemen meer zijn, wel dat er grote vooruitgang is geboekt. Een totaal multiculturele samenleving is een utopie, maar we zijn heel aardig op weg,

Richard58
Richard5820 jun. 2020 - 7:16

Benaa. En is het racisme, xenofobie en vreemdelingenhaat weer volledig uit de riolen gekropen. Vandaar dat uw reactie nog een kleine aanvulling behoeft.

Paul250371
Paul25037120 jun. 2020 - 9:25

Benaa De ene kant van het verhaal belicht je prima en met verve.

Auslander
Auslander19 jun. 2020 - 19:03

Het begrip “integratie” is rekbaar en nikszeggend, mits men duidelijk aangeeft wat ermee bedoelt. Zover het de migranten betreft kan er geen sprake zijn van meer dan een functionele integratie, zolang de migranten economisch in de bodem zitten. Alleen een sterke midden onder migranten kan zorgen dat migranten gemotiveerd worden meer inleveren dan wat een functionele migratie eist. Liberalisering, culturele integratie en vooral loskomen van herkomstland hangt nauw samen met een niet breekbare economische band met Nederland. Zolang er ongelijkheid heerst en ongelijke behandeling van migranten (institutioneel racisme) de norm is kan er geen sprake zijn van succesvolle integratiebeleid in Nederland.

2 Reacties
Pater
Pater20 jun. 2020 - 3:30

"... kan er geen sprake zijn van succesvolle integratiebeleid in Nederland." Wat een absoluutheid, en wat een negativisme. Natuurlijk kan daar wel sprake van zijn, we zien het gebeuren. En dat wordt nog beter als we het racisme terugdringen.

Auslander
Auslander20 jun. 2020 - 9:15

@ Pater “Wat een absoluutheid, en wat een negativisme.” Vanuit migranten perspectief gezien is het niks anders dan positivisme. Je gaat je niet neerleggen aan structurele raciale onrecht in Nederland. Dat moet voor je natuurlijk als “negativisme” klinken, geen wonder. En het is ook geen “absolutisme” gezien de aanwezigheid van geassimileerde migranten in dienst van de witte politiek die tegen een onzekere toekomst perspectief hun rug keren tegen onrecht. Dat is wat jullie zien “gebeuren”. Ook in koloniën zagen we velen die de belangen van massa inruilden voor eigen belang. Zij verdwijnen in de loop van jaren en hun nalatenschap is niks anders dan schaamte voor hun nakomelingen.

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty19 jun. 2020 - 17:53

"Werkenden zagen de economische groei nauwelijks terug in hun portemonnee, is hun stelling. “Er is niets dat daarop wijst”, zegt Van Mulligen." Ik ben toch eerder geneigd om de bevindingen uit het boek ‘Fantoomgroei, waarom we steeds harder werken voor steeds minder’ van Sander Heijne en Hendrik Noten voor waar aan te nemen. Een studie van economische deskundigen van de Rabobank van twee jaar geleden toonde glashard aan dat het besteedbaar inkomen van veel huishoudens, met name in de middenklasse, al decennialang vrijwel stil staan [ zie onderstaande link]. Ik denk dat we deze "goed nieuw"-show van deze CBS-representant met een korreltje zout moeten nemen. https://economie.rabobank.com/publicaties/2018/februari/besteedbaar-inkomen-huishoudens-nederland-staat-vrijwel-stil/

4 Reacties
Deplorable Lefty
Deplorable Lefty19 jun. 2020 - 17:54

"goed nieuws"

Pater
Pater20 jun. 2020 - 3:33

Ook de Rabo-economen erkennen dat de veel kleinere huishoudens daarbij een rol spelen.

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty21 jun. 2020 - 5:36

@ Pater Individualisering speelt idd ook een rol, maar dat laat onverlet dat het besteedbaar inkomen van veel landgenoten in de middenklasse jarenlang stil staat of dat zij zelfs erop achterruit zijn gegaan. Vooral ouderen zijn hard getroffen, mijn ouders hebben de afgelopen 10 jaar minimaal 20 % moeten inleveren.

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty21 jun. 2020 - 6:34

achteruit

Sam V
Sam V19 jun. 2020 - 16:30

Het CBS kan weinig zeggen over de cultuur op basis van hun cijfers. Deze meneer houdt daarom een politiek praatje. Voor een “cijferboer” én ambtenaar zeer discutabel. Belangrijkste reden voor mijn punt is zijn argument op basis van hun definities. Hij heeft het over de personen met een niet-westerse migratie-achtergrond vs Nederlandse achtergrond. De derde generatie met een niet-westerse migratieachtergrond (ca 150k personen) wordt echter tot de Nederlandse achtergrond gerekend terwijl een groot deel veel culturele gewoonten en denkbeelden hebben overgenomen van hun (groot)ouders. Een deel van de personen met een Nederlandse achtergrond (wat alleen iets zegt over waar zij of hun ouders geboren zijn) heeft echter niet per definitie de Nederlandse cultuur eigen gemaakt. Een uitspraak over cultuur op basis van een definitie gebaseerd op waar je geboren bent, is zeer discutabel. Zeer zwak betoog van deze hoofdeconoom. Hij kan het beter bij de economie houden, hoewel ...

2 Reacties
Richard58
Richard5820 jun. 2020 - 7:23

Zoals anderen met hun wortels diep in de Nederlandse tradities het NSB gedrag van hun grootouders tot in hun haarvaten hebben opgenomen. Of we daar nu zo blij mee moeten zijn. Dit deel van de Nederlanders leeft nog in de jaren 30/40 van de vorige eeuw. Zo erg goed zijn ze niet geïntegreerd in onze moderne samenleving. Misschien allemaal eens naar een echte integratiecursus sturen. Voor mij zijn dat allemaal hele rare vreemdelingen, maar misschien is dat wel xenofoob van mij. Ik zie namelijk zulke figuren helemaal niet als Nederlander alleen maar als Naarlanders.

Auslander
Auslander22 jun. 2020 - 7:50

@ Sam V “Het CBS kan weinig zeggen over de cultuur op basis van hun cijfers.” Meneer @ Sam V wel. Op welke basis? En wat denk onze meneer @ Sam V over vroegere onderdanen van NL en hun nakomelingen elders op aarde?

bolito
bolito19 jun. 2020 - 16:07

Alles is natuurlijk relatief, en zeker voor een statistieken man. En wanneer kun je überhaupt spreken van islamisering ? Feit blijft dat in 1955 (toen ik 5 was), de 1e moskee van Nederland werd geopend. Er woonden toen volgens het CBS 1500 moslims in dit land. (destijds nog bekend als mohammedanen) Er zijn nu rond de 500 moskeeën en 1 miljoen gelovigen. Die groei van vele honderden procenten binnen 1 mensenleven is toch tamelijk spectaculair te noemen om het maar voorzichtig uit te drukken. Maar of er dan sprake is van islamisering weet ik niet want in ken de definitie niet. De steeds beter gaande integratie waar de CBS man het over heeft, kan ik bij mij in de “achterstandswijk” in het dorp ook niet echt ontdekken. En in de de Jagerstraat in Rotterdam waar mijn oma vroeger woonde, kun je moeilijk anders dan het tegendeel constateren. Maar ja, alles is relatief. Het meest exotische uit “mijn tijd” in dat deel van R’dam was het restaurant “de Chinese Muur” op de Kruiskade. (hoewel een “broodje troep” bij “Christus” (Diergaarde tunnel) ook tamelijk exotisch was)

2 Reacties
Thuiszitter
Thuiszitter19 jun. 2020 - 16:41

Islamisering of islamificatie is het proces van de omvorming van een samenleving naar de islamitische religie, cultuur en wetgeving. Daar is hier in den lande geen sprake van ook al waarschuwt de PVV hiervoor.

Bert de Vries
Bert de Vries20 jun. 2020 - 5:54

Thuiszitter, delen van een stad kunnen ook Islamiseren. Zoiets beperken tot een land is logica met willekeur.

Spierbal
Spierbal19 jun. 2020 - 15:43

Leuk dat je dat vindt, maar sta open voor mensen die er meer moeite mee hebben. Dat is toch het beleid? Er voor iedere Nederlander zijn?

Phantom3
Phantom319 jun. 2020 - 13:47

Is de integratie nu gelukt of niet? Indien wel, waarom is er dan zo'n demonstratie op de Dam nodig. Indien niet, waarom wordt dat niet politiek erkend?

1 Reactie
Frans Kwakman
Frans Kwakman19 jun. 2020 - 15:43

Mij lijkt dat omdat degenen die demonstreren nog steeds niet de dienst uitmaken. Aan de mix die ik op foto's van de Dam gezien heb lijkt mij de demo totaal geintegreerd

Dr. No
Dr. No19 jun. 2020 - 12:34

Deze meneer vergeet te melden dat de vermogensongelijkheid in Nederland een van de ergste is in de hele Westerse wereld.

7 Reacties
erikbos
erikbos19 jun. 2020 - 12:57

Als je 1.500.000.000.000 euro aan pensioenvermogen buiten beschouwing laat krijg je natuurlijk een erg vertekend beeld.

Bouwman2
Bouwman219 jun. 2020 - 13:00

Goed dat jij herinnert. Dat het verschil in vermogen stukken groter is dan het verschil in inkomen. Schrijf er dan maar bij dat de meeste vermogens geïnvesteerd zitten in bedrijven en dat die bedrijven zorgen voor nuttige werkgelegenheid. Want dat was jij dan weer vergeten.

stokkickhuysen
stokkickhuysen19 jun. 2020 - 13:39

Kijk, daar komt de Bouwman langzaam uit de mouw. Dus als we het over ongelijkheid hebben dan moeten we altijd erbij zeggen: 'de rijken hebben de middelen, ook die waarmee geproduceerd wordt.' Ondernemers doen het vooral voor zichzelf. Prima, maar ga daar niet maatschappelijk bewustzijn aan vast plakken.

DaanOuwens
DaanOuwens19 jun. 2020 - 14:26

@ Bouwman Jij schrijft: Schrijf er dan maar bij dat de meeste vermogens geïnvesteerd zitten in bedrijven en dat die bedrijven zorgen voor nuttige werkgelegenheid. Dat is maar de vraag. Vermoedelijk zit maar een heel klein deel in bedrijven. Veel in aandelen, In zaken zoals onroerend goed, wellicht uitgeleend. Geïnvesteerd in buitenlandse fondsen. Andere financiële producten. Ik denk niet dat er veel exacte data zijn. Deels blijven dat soort vermogens ook buiten het zicht van de belastingdienst. Maar omdat jij dit soort uitspraken kan doen weet jij wel hoe zit? Of niet?

Mark Huysman
Mark Huysman19 jun. 2020 - 15:56

[Als je 1.500.000.000.000 euro aan pensioenvermogen buiten beschouwing laat krijg je natuurlijk een erg vertekend beeld.] Pensioen is geen vermogen maar uitgesteld loon. Je kunt er niet vrij over beschikken en je kan het niet verkopen, overdragen of doorgeven aan de volgende generatie zoals met vermogen kan. Bovendien krijgen mensen met hoge inkomens aanmerkelijk meer pensioenuitkering dan mensen met lage inkomens en leven ze ook nog een stuk langer dan arme mensen waardoor ze langer van de uitkering genieten. Met andere woorden: ook de pensioenpotten versterken de verschillen tussen rijk en arm.

erikbos
erikbos19 jun. 2020 - 17:56

@Mark Huysman "Pensioen is geen vermogen maar uitgesteld loon. Je kunt er niet vrij over beschikken" Dat klopt maar je kan het natuurlijk niet negeren bij een vergelijking. In andere landen moeten mensen zelf met een prive spaarpot voor hun pensioen sparen. Pensioen is een gelockt vermogen maar 1.500 miljard euro buiten beschouwing laten bij een vergelijking met landen waar geen pensioenpotten zijn is natuurlijk heel krom. Iemand van 65 in een ander land die 50.000 euro op zijn spaarrekening heeft gespaard voor zijn pensioen(dat hij dus moet opeten) is dan rijker dan iemand in Nederland die 0 euro op zijn spaarrekening heeft staan en 20.000 euro pensioen per jaar krijgt. In 10 jaar tijd heeft de eerste dus 50.000 euro te besteden en de Nederlander 200.000 euro. Maar de eerste heeft veel meer vermogen in de vergelijking. Ik ben in dat geval dan toch liever de 'arme' Nederlander.

Pater
Pater20 jun. 2020 - 3:41

@ereikbos " In andere landen moeten mensen zelf met een prive spaarpot voor hun pensioen sparen." Dat is maar gedeeltelijk juist, in veel landen wordt het pensioen uit de lopende begroting gefinancierd, zoals we dat doen met de AOW. @dr. No De kritiek van Van M. op Piketty richt zich niet op ongelijke vermogens, maar op het feit dat die onvoldoende oog heeft voor de gegroeide welvaart van de meeste mensen.

Joop Schouten
Joop Schouten19 jun. 2020 - 12:32

Prima onderzoek maar ik heb een puntje.: 'De CBS-man spaart ook Thomas Piketty niet, die stelt dat de kloof tussen een zeer rijke bovenlaag en de rest fors is toegenomen: “Hij maakt een aantal goede punten, maar hij haalt ook verschillende zaken door elkaar. Met de meeste mensen op de wereld gaat het veel en veel beter dan voorheen.” De inkomensongelijkheid in Nederland behoort tot de laagste ter wereld, de helft van de inkomens wordt via de overheid herverdeeld.' Het klopt dat meer mensen werk hebben en de meeste gewone dingen zoals goed sanitair, schoon water enz. is toegenomen. Dat de wereld ook veel meer precariteit kent wordt niet gemeld. Nederland is inderdaad 'beter af' maar ook hier leven zo'n 20% Nederlanders onder financiële druk waarvan een deel zelfs naar de voedselbank toe moet. De wereld is vele malen beter af zonder de druk van geldmacht en alle gevolgen daarvan. Ter herinnering: https://libertaireorde.wordpress.com/2011/10/27/het-vrijgeld-van-silvio-gesell-1862-1930-ontneem-geld-zijn-machtsfunctie/

Leontrotsky
Leontrotsky19 jun. 2020 - 12:13

Hij prikt alle mythes van Baudet moeiteloos door en heeft ook nog eens 100.000 keer meer charisma dan die vreselijke griezel Baudet Ik hoop dat Peter Hein de politiek in gaat, hij kan bij Bij1 komen wat mij betreft.

2 Reacties
itsme3
itsme319 jun. 2020 - 12:56

U bedoelt, hij prikt de mythes van Baudet, Klaver en Marijnissen door....

Mark Huysman
Mark Huysman19 jun. 2020 - 16:01

[U bedoelt, hij prikt de mythes van Baudet, Klaver en Marijnissen door….] Nee, dat doet ie niet. Zijn stelling dat werkenden de economische groei terugzien in hun portemonnee is nergens op gebaseerd. De inkomens uit arbeid blijven al tijden achter bij de productiviteitsgroei.

Bert de Vries
Bert de Vries19 jun. 2020 - 12:09

Het multiculturele drama dat door Van Mulligen werd ontkend, werd door de SP voorspeld, eind jaren "80, begin jaren "90. Marijnissen stelde voor dat voormalige gastarbeiders zouden worden verplicht om de Nederlandse taal te leren. Zulks om de integratie te bevorderen en een toekomstige tweespalt in de samenleving te voorkomen. Weigering zou leiden tot uitwijzing, met dien verstande dat bij vertrek een bedrag van f70.000,00 euro zou worden meegegeven om in het land van herkomst een nieuwe toekomst te kunnen opbouwen. Van links tot rechts kreeg de SP de zwaarste verwijten naar het hoofd geslingerd. Van onverdraagzaamheid tot reminiscenties met donkerbruine tijden. Intussen is de vrees van de SP bewaarheid. Er is een enorme kloof tussen grote groepen oorspronkelijke Nederlanders en Nederlanders met een Noord-Afrikaanse en Turkse achtergond. Wie dat ontkent, is onbehersend of ziende blind. Voor Van Mulligen zou beide kun3nen gelden. Natuurlijk, de overgrote meerderheid is gewoon geïntegreerd. Zij en hun kinderen zijn een voorbeeld voor veel autochtonen.Maar er zijn ook grote groepen die de taal nauwelijks beheersen, die uitpuilende pauperwijken bevolken, in overgrote mate misdaad bedrijven. Ook is er sprake van enorme discriminatie door autochtone Nederlanders, van hoog tot laag. Terzake integratie en discriminatie is de situatie ronduit slecht. Tenzij je Van Mulligen heet. Dan doen Baudet en zijn aanhang, en de oproep van Rutte om je 'in te vechten' er even niet toe. Dan kijk je niet verder dan je neus lang is, en vergelijk je de situatie van de jaren "70, met z'n tienen in een pauperhuisje in een achterstandswijk, met nu. Dan zie je vooruitgang. En dan wordt je conclusie: Het gaat steeds beter. Het lijkt een beetje op de conclusie dat het met de zorg steeds beter gaat omdat er nu veel minder overlijden aan de griep. Een flauwekul-conclusie, Niveau Van Mulligen.

3 Reacties
De Vries3
De Vries319 jun. 2020 - 12:41

Beter lezen. Hij zegt dat het met die Islamisering wel mee valt. Het aantal dat de Islam aanhangt neemt af en het verschil tussen autochtoon en allochtoon neemt ook af. Hij ontkent nergens dat er verschillen zijn, hij zegt alleen dat ze afnemen. - Nogal logisch ook. Als je witte en zwarte schapen samen in de wei zet. Dan gaan hun lammetjes meer op elkaar lijken dan hun ouders doen.

gimli55
gimli5519 jun. 2020 - 14:11

Het ligt eraan van welke kant je het bekijkt. De persoon die zijn beide benen mist, heeft niets aan het CBS dat aangerft dat er steeds minder mensen zijn die hun beide benen moeten missen. Derhalve is er eigenlijk geen probleem dat die persoon zijn beide benen mist. Vroeger waren er veel meer mensen die hun beide benen misten, dus dat is vooruitgang. Statistiek is het tekenen met grote getallempn, waarbij voorspellingen of gevolgtrekkingen over groepen genomen wordt. Individuele gevallen en slachtoffers maken geen onderdeel uit van de uitkomst. Zo kun je statistisch bepalen dat er minder slachtoffers vallen onder de getinte Nederlander door politie geweld. Voor het individuele slachtoffer maakt dat niets uit, hij was en is de pineut. Door die generalisering kun je heel veel wegzetten als incident. De optelsom van incidenten zorgen niet voor een statistische verandering in de uitkomst, dus is er eigenlijk geen probleem. Dat geldt voor vele besluiten en beleid van neoliberaal rechts, de problemen worden geindividualiseerd en gescocialiseerd en de winsten geprivatiseerd. De individuele gevallen veranderen de statistieken niet, dus er is geen probleem. Er zijn genoeg statistische factoren om de invloed te neutraliseren. De meerderheid stemt neoliberaal en zo rommelt het al 40 jaar door, wordt de marktwerking ingevoerd en de sociale ondersteunig afgebroken. Verantwoordelijkheden doorgeschoven en zitten het gros van de gemeenten met grote tekorten. Oplossing : de plaatselijke belastingen gaan omhoog, terwijl de algemene belastingen niet dalen. Je houdt op die manier de prijsstijgingen (inflatie) uit de boeken en houdt de regering de lage rente Instand. Alles wordt duurder, net als de jaarlijkse huurstijging. Waarbij de regering 2 moties van de EK naast zich neerlegt. De slachtoffers van het beleid worden niet vertegenwoordigd in de politiek, en de media doen geen onderzoek meer. Ook daar heeft de marktwerking toegeslagen. Het duurt jaren voordat blunders boven kome drijven en dan duurt het nog jaren voordar er iets mee gebeurt. Zoals ik al zei, statistiek is iets van de grote getallen, daar hebben de burgers persoonlijk niets aan. Wie betaalt, bepaalt. Dus de uitslag is al bekend door het onderzoek dat gedaan is. Vb. De milieu onderzoeken ivm De Hoogovens. Indien onwelgevallig wordt het toch gewoon herschreven, dat zal dus ook gelden voor het toekomstige onderzoek mbt Covid19 en de behandeling van het kabinet op de crisis. Neoliberalisme is stilstand en afbraak

Bert de Vries
Bert de Vries19 jun. 2020 - 14:46

'Het aantal dat de Islam aanhangt, neemt af.' Ja, maar in geringe mate. Het conservatisme in de Islam groeit. Dat conservatisme vertoont sterk anti-democratische opvattingen. Hetzelfde geldt voor autochtone anti-islamieten. 'Het verschil tussen autochtoon en allochtoon neemt ook af.' Ja, grosso modo. Maar op niet belangrijke hoofdlijnen, neem Baudet, worden de verschillen tussen autochtoon en allochtoon aangewakkerd. Het verhaal van Van Mulligen is van hetzelfde niveau als het verhaal over dat het met de economie goed gaat. Even de toenemende armoede terzijde schuiven en de sterk groeiende vermogenskloof negeren, en het gaat goed met 'de' economie. Wat dat dan ook mag zijn.

Greendutch
Greendutch19 jun. 2020 - 11:54

zoals met alle -wel of niet- wetenschappelijke onderzoeken zijn ze zelden objectief en altijd afhankelijk van de vraag die gesteld wordt en het perspectief van de onderzoeker. zoals altijd met de uitkomsten van onderzoeken of het nu vanuit statistieken / cijfers is, of vanuit research voor een boek en interviews: de meningen erover zijn altijd erg verdeeld afhankelijk van interesse, visie en de positie waarin men verkeerd.

2 Reacties
Rutger Groot
Rutger Groot19 jun. 2020 - 12:24

Nee hoor cijfers liegen niet. Kijk anders zelf op CBS.nl. Cijfers over opleiding bijvoorbeeld zijn objectief vast te stellen en onafhankelijk van de vraag die gesteld wordt. Wat wel zo is: je moet ze natuurlijk wel in perspectief en relatie tot elkaar plaatsen. Dus het gevaar van selectief shoppen blijft, en daar maakt zelfs de directeur van het CBS dankbaar gebruik van. Zo zegt de opmerking "Tienerjongens met een niet-westerse achtergrond zijn nu minder crimineel dan jongens met een Nederlandse achtergrond tien jaar geleden.” niets zonder de cijfers van 2019, die voor de ene groep een veel sterkere daling laat zien dan de andere....

gimli55
gimli5519 jun. 2020 - 14:14

Indien nodig worden ze ook herschreven, om een betere uitkomst te garanderen bij de beoordeling van de aanpak van het probleem. Vb. Het milieu en gezondheidsonderzoek van de omliggende gemeenten en de Hoogovens.

Frans4
Frans419 jun. 2020 - 11:43

Mensen dénken dat er wel een 20% van de bevolking uit moslims bestaat? En dan aankomen met een flauwe statistische 'maar 6%'. Veel moslims wonen geconcentreerd in bepaalde steden/gebieden waar het in woonwijken tot wel hogere percentages komt dan 20%. In een groot gedeelte van Nederland wonen weinig tot helemaal geen moslims. Als je dan een stad inloopt dan schrik je je inderdaad een hoedje, gekoppeld aan de drastische toename van hoofddoeken (wereldwijd) meer en meer opzichtige moskeeën, nu mét azaan, politie aan de iftar etc. waardoor het extra zichtbaar wordt, verbaast me de 'geconstateerde' islamisering van de maatschappij nou niet bepaald. Islamisering gaat overigens niet zozeer over moslims zelf maar over hoe de Nederlandse overheid/maatschappij die nieuwe religieuze scherpslijpers en vrome kwezels omarmd en alle ruimte geeft.

2 Reacties
Zandb
Zandb19 jun. 2020 - 14:40

Frans Moslims hebben recht op evenveel vrijheid als de andere inwoners van ons land. Dat u dat nota bene negatief duidt als "alle ruimte geven", dat is natuurlijk je reinste flauwe kul. Alle scherpslijpers en vrome kwezels van iedere gezindte krijgen dezelfde ruimte. Vindt u dat verkeerd en wilt u daar wat tegen doen, dan kan dat niet zonder de wet te overtreden.

AGM-65E
AGM-65E20 jun. 2020 - 9:09

@Zandb 'Vindt u dat verkeerd en wilt u daar wat tegen doen, dan kan dat niet zonder de wet te overtreden.' Jawel hoor! Een parlementaire commissie bijvoorbeeld!

Polletje2
Polletje219 jun. 2020 - 11:23

Iemand die beweert dat de inkomensgroei gelijke tred heeft gehouden met de groei van de arbeidsproductiviteit kun je niet serieus nemen. "De CBS-man spaart ook Thomas Piketty niet, die stelt dat de kloof tussen een zeer rijke bovenlaag en de rest fors is toegenomen: “Hij maakt een aantal goede punten, maar hij haalt ook verschillende zaken door elkaar. Met de meeste mensen op de wereld gaat het veel en veel beter dan voorheen.” Thomas Piketty onderbouwt dit met cijfers. Op welk onderzoek baseert "de CBS-man" dit? Onderzoeken van het CBS? De tweede vraag is of de relatie wel bestaat die hier wordt gesuggereerd. Als het de meeste mensen op de wereld beter gaat, dan komt dat door de vooruitgang van de techniek en niet omdat het verschil tussen arm en rijk zou afnemen.

2 Reacties
Zakenpief
Zakenpief19 jun. 2020 - 16:53

Polletje, voor zover ik weet richt het onderzoek van Piketty zich met name op de westerse wereld. Dat is de 'slurf' waar Van Mulligen het over heeft in de analogie van de olifantcurve. Het grootste deel van de wereldbevolking (India, China, Latijns-Amerika) heeft de laatste decennia een enorme welvaartssprong vooruit gemaakt. Dit is het gevolg van globalisering.

Polletje2
Polletje220 jun. 2020 - 8:39

Zakenpief - Toon dat eens aan met bronnen en cijfers.

Sarajlija
Sarajlija19 jun. 2020 - 11:05

Voor alle azijnpisser en xenofoben komt dat heel hard aan. Dat doet zeer. Het verhaal klopt en wij leven in een geweldige land mensen. Het kan altijd beter maar laten wij positief blijven. Goed weekend allen.

1 Reactie
gimli55
gimli5519 jun. 2020 - 14:27

Ligt er sterk aan van welke kant je het bekijkt. Vanuit een eenzijdig oogpunt kun je altijd statistische gegevens vinden om de stelling te bewijzen. Er is een deel van de bevolking die optimaal profiteert, een steeds groter gedeelte niet. Statistiek is een benadering van de werkelijkheid, en dan vooral van groepen mensen. Individuen hebben geen invloed op de uitkomsten, zeker als je hun invloed op de statistieken neutraliseert door de aantallen. Mijn voorbeeld op 16:11 over de benen zegt genoeg. In een maatschappij waarbij individualisme hoogtij viert en gepropageerd wordt, hoort niet de statistiek van de grote getallen om de problemen te verbloemen. Net als de nieuwe Covid19 wetgeving, die juist voorbijgaat aan de eigen verantwoordelijkheid van de individuele burger. Tegenovergesteld aan de liberale normen en waarden van de VVD. Daarmee is aangetoond dat neoliberalisme regeert met onderdrukking en afbraak. Neoliberalisme is stilstand en afbraak

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde19 jun. 2020 - 11:04

Mooi, maar het heeft wel 14 jaar geduurd voordat iemand de populistische frames durfde weerspreken. Terwijl iedereen allang wist dat het onzin was. Veertien jaar al worden we geplaagd door opperimam Wilders die zijn salafistische achterban predikt over de hel en verdoemenis van niet gelovigen. Wat zijn andere statement betreft, ik ben blij met ieder tegengeluid. Hoewel het verhaal in Fantoomgroei best aannemelijk klinkt zijn nuances op zijn plaats. Al was het maar dat we niet van het ene holle idee in het andere stappen. Piketty had het trouwens specifiek over het scheefgroeien van vermogensgroei en niet over inkomensgroei. Die trend zien we in Nederland ook. Maar het punt dat er steeds meer kleinere huishoudens zijn, vaak met maar een persoon, is wel degelijk een trend die heel sterk het inkomen per huishouden bepaald. Zelfs onze woningnood komt daar uit voort. Gezinnen met meerdere inkomens gaan uit elkaar, ouderen met pensioen gaan alleen wonen, als je kijkt naar het aantal veranderingen op dat gebied zou dat best een afdoende verklaring kunnen zijn voor wat de schrijvers Fantoomgroei noemen. Ik ken de cijfers achter de stelling niet. Maar het is duidelijk dat Mulligen de zegeningen van globalisering en kapitalisme telt. Dat heeft er inderdaad voor gezorgd dat rijkdom toenam, overal, alleen niet erg evenredig verdeeld. Het is in een klein land als Nederland, dat ook het neoliberalisme omarmde, duidelijk geworden dat een grotere overheid nodig is om dat proces van globalisering en commercialisering in goede banen te leiden. De gevoelde lastendruk is er wel degelijk, de participatiemaatschappij bleek alleen toegankelijk voor hen die al een kans op een goed leven hadden. Gelukkig zien we nu een terugkeer naar de wijsheden van vroeger. En in feite is het populisme niet veel anders dan een roep om terugkeer naar meer overheidsbescherming. Mensen voelen zich overgeleverd aan maatschappelijke willekeur. Het is alleen jammer dat die onlustgevoelens vervolgens geprojecteerd zijn op zaken die niets met de oorzaak van dat gevoel te maken hebben. Op buitenlanders, op de EU. Dat maakte ook dat de oppositie tegen Wilders zich deels richtte op die xenofobe uitwassen en ze daarmee onbewust versterkten. De discussie had niet over moslims moeten gaan maar over het gevoel achter die onvrede. Wilders hield dat 'heel knap 'af. Wetende dat de waarheid hem zou ontmaskeren. Daarom bleef hij maar haatzaaien, het was de enige manier om de aandacht af te leiden. Toch waren er ook politici, die daar niet op ingingen. Die het spel dat Wilders speelde doorzagen. Halsema en Asscher, Roemer toen hij nog aan het roer stond. Nu zijn we 14 jaar verder en nog steeds lopen er PVV stemmers rond, goed voor een tweede plek als het om Kamerzetels gaat. Wij zijn wijzer geworden, in feite waren we al die tijd al, maar de domkoppen geloven nog steeds. Het is blijkbaar moeilijk om je geloofsovertuiging achter je te laten.

Heubacher
Heubacher19 jun. 2020 - 10:42

Ah, eindelijk weer een meneer die laat zien dat de zon eigenlijk de maan is, boven eigenlijk beneden en nat eigenlijk droog. En hij heeft de cijfers om het te bewijzen!

3 Reacties
Jansen7
Jansen719 jun. 2020 - 10:54

Eens met jou: net zoals de overheid aantoont dat de geluidsproductie van Schiphol altijd binnen de kaders valt. En dan hebben we het weeksalaris dat de Euro ons zou opleveren nog! Ook keurig uitgebracht door het CPB, een zusje of broertje van het CBS. Alleen op de onderbouwing wilden ze niet ingaan.

Zandb
Zandb19 jun. 2020 - 14:47

Heubacher Tja. U hebt natuurlijk de cijfers die het ongelijk van de meneer bewijzen niet en als u ze wel hebt, zeg ik gewoon: "Ah, eindelijk weer een meneer die laat zien dat de zon eigenlijk de maan is, boven eigenlijk beneden en nat eigenlijk droog. En hij heeft de cijfers om het te bewijzen!"

Heubacher
Heubacher19 jun. 2020 - 16:31

@Zandb U klinkt alsof u nog zou geloven dat u niet bestaat, als iemand met een lange witte jas zegt dat dat zo is.

Rearden7
Rearden719 jun. 2020 - 10:19

Het was natuurlijk wachten op de tegenreactie van de Nederlandse overheid op het boek Fantoomgroei, en verder merkwaardig dat multiculturaliteit in verband wordt gebracht met (afwezige?) economische ongelijkheid. Zolang het gepeupel zich druk maakt over racisme en coronavirus houdt het zich niet bezig met extreme economische ongelijkheid in Nederland. Zie bijvoorbeeld figuur 2.7, nog uit 2014 (1). De verhouding gemiddeld tot mediaan vermogen van Nederlandse huishoudens is 8:1, net als in VS. Gemiddeld in 27 OECD landen is deze verhouding 2:1. Daarnaast is huishoudschuld in Nederland bijna 300% van BNP, vrijwel het hoogst van alle OECD landen (2). Combineer deze 2 getallen en je begrijpt waarom 1.000.0000 Nederlanders waarvan 272.000 kinderen (cijfer september 2019, nu wellicht ernstiger) onder de armoedegrens leven, en 151.000 gezinnen van voedselbanken afhankelijk zijn (3). Op 18 juni j.l. hebben 742 Europese banken dan weer wel ruim dertienhonderd miljard euro mogen lenen van de ECB via het TLTRO systeem (4), en op 19 juni verdeelt de EU nog eens €750 miljard. Met hefbomen (leverage ratios) van centrale banken die kunnen oplopen tot 10:1 gaat het hier om slush funds van twintigduizend miljard euro, vele malen groter dan in 2008. 1. http://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?cote=SDD/DOC(2018)1&docLanguage=En 2. https://data.oecd.org/hha/household-debt.htm 3. https://voedselbankennederland.nl/ 4. https://www.tijd.be/markten-live/nieuws/algemeen/banken-tanken-recordbedrag-bij-ecb-goed-of-slecht-nieuws/10234144.html

2 Reacties
Bouwman2
Bouwman219 jun. 2020 - 11:45

Je vergelijkt en dan kan alles bijna. Als reidereen arm is of iedereen rijk, dan is er minder verschil, da's wiedes Je meent toch niet dat economie de as is waarom het leven draait? Ga en terug naar de basis geld is behalve de wortel van alle kwaad gekristalliseerd vertrouwen. Je kunt er niet zo veel van bijdrukken als het je belieft, zolang er maar vertrouwen is kan dat. En als je mij niet gelooft, vraag het de ECB. Maar ik moet zeggen dat ik ondanks die mooie spreuken, tetallen en al die voetnoten toch blij ben dat ik die me niets zeggen. Je kunt hele kastelen bouwen maar als de grond daaronder ontbreekt sta je wel een toekomstige bouwval te buigen. Er stond eens een jochie met zijn vader bij de westmuur.Wat doen die mensen daar, vroeg ie. Ze buigen maar steeds en ze steken papiertjes in de muur. Dat, zei zijn vader, zijn nu gelovigen, theoretici, mijn jongen, die moet je respecteren, ze studeren de hele dag om geleerd te worden en tijd om te werken of het land te verdedigen de praktisch kant van het leven hebben ze niet.

DaanOuwens
DaanOuwens19 jun. 2020 - 12:13

@ Rearden Jij schrijft: Combineer deze 2 getallen en je begrijpt waarom 1.000.0000 Nederlanders waarvan 272.000 kinderen (cijfer september 2019, nu wellicht ernstiger) onder de armoedegrens leven, en 151.000 gezinnen van voedselbanken afhankelijk zijn (3). De hypotheekschuld van gezinnen heeft niets te maken met armoede. De gezinnen die leven in armoede hebben namelijk geen hypotheekschuld maar huurschuld. Kortom je verdraait weer de gegevens waar je mee loopt te zwaaien.

Indisch4ever
Indisch4ever19 jun. 2020 - 10:11

De aanwezigheid van mensen met een buitenlandse afkomst in Nederland is de basis van het monoculturele drama. Idd,,, willen veel niet stante pede hun afkomst en identiteit verloochenen, wat zou moeten om snel de door velen gewenste monocultuur te bereiken. En die wens komt oa voort uit het verzet tegen die instroom. Zo van "zij horen hier niet, meoten weg, of snel oplossen in de bevolking, dan zijn ze ook weg" Er speelt hier ook mee dat veel nieuwkomers niet zo blank zijn en zolang zij en hun kinderen, kleinkinderen dat niet zijn, blijft het wrikken. Blijft men verlangen naar dat verdwijnen. Dat is het monoculturele drama die vanuit autochtoon perspectief is gaan heten 'het multiculturele drama' ps.... in deze weken nog dit: #fuck covid19 #brownlivesmatter

[verwijderd]
[verwijderd]19 jun. 2020 - 9:50

--- Dit bericht is verwijderd —

4 Reacties
Verver
Verver19 jun. 2020 - 11:14

Nederland wordt gecaramelliseerd. Lekker toch?

DaanOuwens
DaanOuwens19 jun. 2020 - 12:10

@ Sander Jij schrijft: En Nee, Nederland is geen racistisch land! 50% van de allochtonen ervaart racisme of discriminatie. Wat voor land is Nederland dan wel volgens jou?

itsme3
itsme319 jun. 2020 - 13:04

@DaanOuwens "50% van de allochtonen ervaart racisme of discriminatie. Wat voor land is Nederland dan wel volgens jou? " Welk percentage van de allochtonen zal zelf discrimineren. Ik vermoed dat dat getal boven de 50% ligt.

DaanOuwens
DaanOuwens19 jun. 2020 - 14:29

@ itsme Jij schrijft: Welk percentage van de allochtonen zal zelf discrimineren. Ik vermoed dat dat getal boven de 50% ligt. Ik vermoed dat niet. Ik weet het zelfs wel zeker. Ik weet ook zeker dat jij jouw opmerking niet kan onderbouwen maar dat je er moeite mee hebt dat vastgesteld wordt dat allochtonen worden gediscrimineerd. Jij wil dat liever ontkennen.

prgrssf
prgrssf19 jun. 2020 - 9:36

Het babyboompamperen is het probleem.

3 Reacties
Frits Frotlip
Frits Frotlip19 jun. 2020 - 10:10

Echt progressief kan ik je niet noemen.

Greendutch
Greendutch19 jun. 2020 - 11:45

@prgrssf jaloers? de babyboomers hebben gestreden voor veel dingen m.b.t. werkveiligheid, vrijheid, wonen, gelijkwaardigheid tussen seksen enz waar jongeren nu van profiteren . hebben zonder recht van spreken de pensioenpot gevuld omdat het van hun salaris werd ingehouden. zijn meestal zuinig en spaarzaam geweest waardoor zij het nu goed kunnen hebben de generatie van na WOII had vaak niet de kans om te studeren en worden nu al decennia geterroriseerd door de titel "babyboomers" en de "vergrijzing" waarbij de beschuldiging van 'kostenmakers' wordt toegevoegd. ik kan / wij kunnen er niets aan doen dat in die tijd geboren te zijn. generatie post WOII hebben hun kinderen , de dertigers van nu, opgevoed en gepamperd, en zo, helaas, teveel verwend en zíj, de dertigers, die ik zie, kennen de woorden A: 'willen' & 'eisen' erg goed maar B: 'zuinigheid' & 'tevredenheid' vaak niet meer. ik reflecteer en neem verantwoording voor wat ik gedaan heb. veroordeel niemand pgrssf, vooral niet als je je niet hebt ingeleefd in de ander. hier een mening geven gebaseerd op argumenten is prima, zonder argumenten opmerkingen maken die als beschuldiging klinken deugd niet. bovendien zou het je sieren een andere naam te kiezen want: progressief = vooruit, weg van vroeger waar de adel rücksichtslos regeerde, de toekomst in en Iedereen! telt mee, samen werken aan een betere toekomst waarin gelijkwaardigheid en respect voor allen de basis is en alle kinderen naar school kunnen en ook armoede de wereld uit wordt geholpen (maar dat wist je al gezien je naam hier) een progressieve babyboomer

LaBou
LaBou 19 jun. 2020 - 16:35

@prgssf: en wat wou je met je opmerking zeggen, ukkie?

Rutger Groot
Rutger Groot19 jun. 2020 - 9:33

Multicultureel drama is wellicht wat overdreven inderdaad, maar laten we niet te vroeg juichen. Afgemeten aan de groei van het aantal hoofdoeken op straat in Rotterdam denk ik dat je toch echt wel kan spreken van Islamisering. Immers: een hoofddoek is een kenmerk van streng islamitische stromingen. Dit is geen waarde oordeel maar feitelijk waar te nemen. Of is dit terug te voeren op een mode verschijnsel? Gelukkig gaat het met de totale criminaliteit in Nederland de goede kant op en is het aantal verdachten met een migratie achtergrond gedaald (2005: 122k, 2019: 86k) - maar de daling onder mensen zonder migratie acthergrond is veel sterker gedaald (2005: 195k, 2019 78k) met als gevolg dat in 2019 voor het eerst meer mensen met een migratie achtergrond verdacht zijn van criminaliteit dan zonder.... Dus helaas nog steeds een oververtegenwoordiging die niet alleen het gevolg kan zijn van racisme. Cijfers van CBS: https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/81947NED/line?dl=28439

1 Reactie
DaanOuwens
DaanOuwens19 jun. 2020 - 12:09

@ Rutger Groot Jij schrijft: Dit is geen waarde oordeel maar feitelijk waar te nemen. Of is dit terug te voeren op een mode verschijnsel? Nee er zijn meer moslima's die deelnemen aan het openbare leven. Op MBO-s, HBO-s en Universiteiten. Op Woudestein bij de Erasmus Universiteit en de Hoogeschool zijn hoofddoekjes een normaal verschijnsel. Dat jij denkt dat hoofddoekjes een kenmerk zijn van streng islamietische stromingen ligt vooral aan jou. En je schrijft: Dus helaas nog steeds een oververtegenwoordiging die niet alleen het gevolg kan zijn van racisme. Criminaliteit is ook nooit het gevolg van een geloofsovertuiging of huidskleur. Dus jij zal wat langer na moeten denken over de oorzaken van de oververtegenwoordiging.

Verver
Verver19 jun. 2020 - 9:28

Uiteraard geloven en hoop mensen deze 'overheidspropaganda' niet. Net als de boeren de 'linkse propaganda' van het RIVM niet geloven. Mensen hieronder hebben 'door ervaring' .... terecht wordt vermeld, dat statistiek niks zegt over de individuele gevallen. Geef het ook een generatie de kans, het verandert niet van de ene op de andere dag.

Mark Huysman
Mark Huysman19 jun. 2020 - 9:26

Ik vind het teleurstellend dat Joop zo’n neoliberaal verhaal kritiekloos overneemt. Zo staat er: “In de podcast weerspreekt Van Mulligen een aantal Nederlandse broodjes aap.” En dan volgt kritiek op Sander Heijne en Hendrik Noten die stellen dat werken steeds minder loont in Nederland. “Er is niets dat daarop wijst”, zegt Van Mulligen. Gemiddeld per huishouden kan het kloppen, maar het aantal huishoudens is de laatste tientallen jaren fors toegenomen en ze bestaan uit veel minder mensen.” Wat Van Mulligen hier weg laat is dat het aantal mensen dat binnen een huishouden werkt ook is toegenomen. Alle berekeningen laten zien dat de arbeidsinkomensquote de afgelopen decennia in Nederland gedaald is: er gaat steeds minder van de nationale welvaart naar arbeid en steeds meer naar bedrijven en hun aandeelhouders. Daarnaast wordt arbeid en consumptie steeds meer belast en kapitaal steeds minder. Nederland behoort tot de landen met de laagste kapitaalbelasting van Europa. Dan zegt hij dat ‘de inkomensongelijkheid in Nederland tot de laagste ter wereld behoort’, maar hierbij laat hij weg dat die ongelijkheid ook in Nederland groter geworden is en dat Nederland aan de top gaat voor wat betreft vermogensongelijkheid. Ook zijn opmerking dat het ‘met de meeste mensen op de wereld veel en veel beter dan voorheen’, is een typisch neoliberaal talking-point dat al door diverse wetenschappers onderuit is gehaald. Ik begrijp dat Joop blij is dat de baas van het CBS zegt dat er geen ‘multicultureel drama’ bestaat en dat ‘islamisering van de samenleving’ bullshit is. Daar heeft ie natuurlijk groot gelijk in maar dat betekent niet dat de rest van z’n verhaal ook maar kritiekloos overgenomen moet worden.

8 Reacties
RaymondenJoop
RaymondenJoop19 jun. 2020 - 9:36

Het is inderdaad een watvéénzijdig verhaal maar hij heeft (nog) wel gelijk. 2 decennia kan je ook amper als referentiemaat nemen

Rode druppel
Rode druppel19 jun. 2020 - 9:54

Mark. Ik kijk daar heel anders tegenaan. Ben blij met andere stukken. Zo wordt het gevaar van tunnelvisie verkleint. Tevens kun je van andere standpunten leren, we hebben niet de wijsheid in pacht.

Jansen7
Jansen719 jun. 2020 - 10:12

Goed gezegd: verkiezingen komen eraan dus de management-peptalk komt eraan. Dat nu ook (op lange termijn bezien) het CBS wordt opgeofferd als geloofwaardig en onpartijdig instituut (selectief shoppen in de economische criteria) geeft aan dat men zich bij de elite toch wel zorgen begint te maken.

DaanOuwens
DaanOuwens19 jun. 2020 - 10:23

@ Mark Huysman Jij schrijft: Ik vind het teleurstellend dat Joop zo’n neoliberaal verhaal kritiekloos overneemt. Ik vind het teleurstellend jij je kritiek zelf al bij het oud vuil zet in je eerste zin. In plaats van een intelligente reactie te schrijven kom je weer met het rituele jargon. Van Mulligen is een van de meest intelligente onderzoekers die Nederland rijk is omdat hij meer dan wie dan ook de datasets begrijpt en ook echt snapt naar welke data hij kijkt en welke ontwikkeling die laten zien. Zijn constatering over de gezinsgrootte is ook helemaal correct. Jouw kritiek overigens ook. Inderdaad wordt er meer uren gewerkt binnen een gezin maar niet zo veel dat Van Mullligen geheel ongelijk heeft. Kortom je hebt een relevant argument alleen sneeuwt het onder in je rituele geblaat. De vraag is alle banen wel voldoende inkomsten genereren en of de parttime ratio zeker die van vrouwen niet gewoon te laag is. En natuurlijk heeft hij gelijk dat de inkomensongelijkheid in Nederland tot de laagste ter wereld behoort en inderdaad is tegelijk de positie van de meest kwetsbare mensen wel verslechterd. Het wordt steeds moeilijker om vanuit de bijstand een inkomen te verwerven waarvan mensen normaal kunnen leven. gemiddelde laten niet zien wat in de uithoeken van de samenleving soms helemaal ontspoort. Dat weet hij ook wel. Er valt een zinnige discussie te voeren naar aanleiding van zijn constateringen en die discussie zou gevoerd kunnen worden als jij je neoliberale hysterie achterwege zou laten. Het valt namelijk sterkt te betwijfelen of Van Mulligen zou te kwalificeren is. Hij is wellicht meer vakidioot, een econoom zoals ze bij bosjes te vinden zijn en dan een van de betere. De lui die nodig zijn om je betoog van een valide onderbouwing te voorzien. Maar voor jou is de ideologie weer veel belangrijker dan het fundament onder je verhaal. Jammer, want je kan wel de goede zaken benoemen.

Minoes&tuin
Minoes&tuin19 jun. 2020 - 10:33

Mark Huysman Vertel mij wat!

Libertain
Libertain19 jun. 2020 - 10:38

@Mark, neoliberalen zijn geen domme mensen, proberen ze nog altijd bovenop te blijven drijven en tevens voordeeltje mee te halen. Daarom is het verhaal gemengd, neoliberalisme moet goed aangepraat worden.

Polletje2
Polletje219 jun. 2020 - 11:24

DaanOuwens - Iemand die beweert dat de inkomensgroei gelijke tred heeft gehouden met de groei van de arbeidsproductiviteit kun je niet serieus nemen.

DaanOuwens
DaanOuwens19 jun. 2020 - 14:33

@ Polletje Pot Jij schrijft: Iemand die beweert dat de inkomensgroei gelijke tred heeft gehouden met de groei van de arbeidsproductiviteit kun je niet serieus nemen. Het is beter Van Mulligen serieus te nemen als jouw inbreng op deze site.

Coene ridder
Coene ridder19 jun. 2020 - 9:09

Een statisticus is iemand die verdrinkt in een rivier die gemiddeld 1 meter diep is

Jonas33
Jonas3319 jun. 2020 - 8:53

???????????? ???????????? Wel altijd handig de disclaimer toe te voegen: "Statistiek zegt niets over individuele gevallen, uw ervaring kan verschillen."

Tegen dat zure linkse geluid
Tegen dat zure linkse geluid19 jun. 2020 - 8:52

Intergratie steeds beter ... koekoek ! We zien het aan Black lives Matters! Daar is alles mee gezegd. We zien het aan de groei van het salafisme...inderdaad, het gaat steeds beter. We zien wie er de straat op gaan. We zien in de linkse praatprogramma’s vooral lui die willen deugen. Lui die weinig kritisch zijn maar Zich vooral Druk maken om zwarte Piet en verkeerde straatnaambordjes. Links is het monster geworden waar ze zelf jarenlang tegen gevochten hebben; intolerant, racistisch, hokjesdenken en ongeïnteresseerd in de onderklasse. Vecht voor je normen en waarden en zorg dat de samenleving de normen en waarden kunnen onderschrijven. Op dit moment is er een enorme polarisatie gaande.

13 Reacties
Frits Frotlip
Frits Frotlip19 jun. 2020 - 9:18

Hier kan ik mij alleen maar bij aansluiten.

Rode druppel
Rode druppel19 jun. 2020 - 9:23

Mag ik u een spiegel voor houden ?

Frits Jansen
Frits Jansen19 jun. 2020 - 9:58

Ik neem uw punten even door: * BLM ging primair over een Amerikaans probleem. Met integratie heeft dat trouwens niets te maken. * Weet u hoe groot de groei van het salafisme is? Er zijn 5,9% moslims in Nederland, en daaronder zijn dat de extremisten. Een splintergroep dus. * Ik ben behoorlijk allergisch voor verongelijkt links gezeur, maar hoor dat zelden in praatprogramma's. Hooguit zijn ze wat elitair, en gaan ze sommigen boven de pet. Maar er zijn nog zat andere kanalen. * Voor zover er al polarisatie is wordt die vooral gehypt door de media (goed voor de oplage- en kijkcijfers) en door feitenvrije populisten. Klopt mijn conclusie dat ook JOOP trollen inzet? Je zou het bijna denken. * Met Zwarte Piet en straatnaambordjes heeft u een punt, al zie ik geen link met integratie, * Stelt u nou "links" gelijk aan "intolerant, racistisch, hokjesdenken en ongeïnteresseerd in de onderklasse." ??? Straks loopt u nog te hoop tegen islamitische christenen. * *

Ryan2
Ryan219 jun. 2020 - 10:15

Je oreert. Demagogie noemen we dat.

DaanOuwens
DaanOuwens19 jun. 2020 - 10:29

@ Tegen dat zure linkse geluid Jij schrijft: Op dit moment is er een enorme polarisatie gaande. Dat zinnetje in samenhang met je eigen nickname zegt veel. Je kiest een nickname om op een discussiesite met een linksprofiel een bijdrage te typen met als doel te polariseren en vervolgens beklaag jij je over polarisatie. Vervolgens lever je ook nog eens niet onderbouwde kritiek en zoals blijkt uit een zin als dit: We zien het aan Black lives Matters! Daar is alles mee gezegd. Ben je niet in staat het te onderbouwen of niet bereid. Extreem rechts polariseert en roept een tegenreactie op. Klagen over links heeft daarom weinig zin. Je kan beter eens bij jezelf te rade gaan. Want daar zit het probleem.

AGM-65E
AGM-65E19 jun. 2020 - 11:31

@Daan Grappig dat jij hier oreert over 'onderbouwingen', Daan Ouwens die mensen altijd uitmaakt voor dom of racistisch als de argumenten op zijn. 'Je kiest een nickname om op een discussiesite met een linksprofiel een bijdrage te typen met als doel te polariseren en vervolgens beklaag jij je over polarisatie. ' Ik zie hier mensen met een nicknames zoals 'Polletje Pot', je weet wel; Pol Pot - van de killing fields.

stokkickhuysen
stokkickhuysen19 jun. 2020 - 14:05

We zien in de linkse praatprogramma’s vooral lui die willen deugen. Dat zal toch hetzelfde zijn in rechtse praatprogramma's? Of bedoel je dat je mensen ziet die net zoveel rekening willen houden met anderen als met zichzelf?

DaanOuwens
DaanOuwens19 jun. 2020 - 14:41

@ AGM-65E Jij schrijft: Grappig dat jij hier oreert over ‘onderbouwingen ’, Daan Ouwens die mensen altijd uitmaakt voor dom of racistisch als de argumenten op zijn. Ik doe dat alleen als mensen domme dingen beweren. Of racistische dingen. Mijn argumenten zijn dan niet op. Want ook domme of racistische mensen krijgen antwoord. Jij ook iedere keer. Ik benoem echter wel wat ik lees. En je schrijft: Ik zie hier mensen met een nicknames zoals ‘Polletje Pot’, je weet wel; Pol Pot – van de killing fields. Ik weet het, die naam gebruik ik ook voor hem of haar vanwege de dogmatische inbreng. In tegenstelling tot jou hou ik niet zo van extreme opvattingen. Ook niet die van mensen aan de linkerzijde. Het leidt namelijk niet tot oplossingen voor problemen in de samenleving. Een verschil tussen deze linkse mensen en extreem rechts is dat zij wel de ambitie hebben de wereld mooier te maken. Niet mijn wereld maar wel hun ambitie. Dat soort ambitie zie ik niet in jouw bijdragen. Die zijn meer gericht op het in stand houden van onderdrukking en ongelijkheid omdat dat jou beter uitkomt. Het is een kwestie van smaak.

AGM-65E
AGM-65E19 jun. 2020 - 15:42

@Daan Eerst schrijf je dit: 'Ik weet het, die naam gebruik ik ook voor hem of haar vanwege de dogmatische inbreng. In tegenstelling tot jou hou ik niet zo van extreme opvattingen.' En vervolgens schrijf je dit: 'Een verschil tussen deze linkse mensen en extreem rechts is dat zij wel de ambitie hebben de wereld mooier te maken. Over extremistische opvattingen gesproken... Echt Daan.., denk je überhaupt wel na als je stukjes typt?

DaanOuwens
DaanOuwens19 jun. 2020 - 17:54

@ AGM-65E Jij schrijft: Over extremistische opvattingen gesproken… Ik motiveer helder wat ik concludeer. Zoals ik ook vaststel dat er in jouw bijdragen geen enkele ambitie zit de wereld beter te maken. Andere mensen hebben die ambitie wel dat maakt hen niet per definitie extremist. Probeer zelf ook eens na te denken over je tekstjes. En vraag jezelf ook af of je het tekstje waarop je wil reageren wel begrijpt. Die indruk krijg ik niet.

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof20 jun. 2020 - 7:08

@Daan, ‘Een verschil tussen deze linkse mensen en extreem rechts is dat zij wel de ambitie hebben de wereld mooier te maken.’ Wat een onzin, beide kanten hebben de ambitie de wereld mooier te maken. Beide op een manier die mij absoluut niet bevalt maar bij beiden geldt dat vanuit hun bizarre denkwereld de wereld een stuk mooier wordt als zij hun ideeën kunnen doorvoeren.

DaanOuwens
DaanOuwens20 jun. 2020 - 8:39

@ Jan Lubbelinkhof Jij schrijft: Wat een onzin, beide kanten hebben de ambitie de wereld mooier te maken. Geef dan maar eens een voorbeeld van die mooiere wereld van rechts. Het is niets meer of minder dan het in stand houden van de status quo. De VVD heeft een poging gedaan om iets te doen met groen maar ook daar is helemaal niets van terecht gekomen. 130 KM en de dividendbelasting waren de hoofdthema's is dat mooi?

Polletje2
Polletje220 jun. 2020 - 8:45

Jullie roddelen als een stel oude wijven, zeiden ze dan vroeger, maar dat mag niet meer omdat je daarmee oudere dames zou beledigen en daar zit wat in.

Mokeshame
Mokeshame19 jun. 2020 - 8:51

Er zijn absoluut goede dingen gebeurd de afgelopen 20 jaar. Alleen wat je ziet is dat racistisch gedrag veel breder gedragen is nu en goedgepraat. Waarbij racisten ook gebruik maken van de cancelcultuur. De cancelcultuut is een erg gevaarlijk wapen van racisten want het kan ervoor zorgen dat maatschappelijke uitsluiting gerechtvaardigd wordt, zonder je ooit schuldig te maken aan een racistische uiting.

1 Reactie
Cave Canem
Cave Canem19 jun. 2020 - 10:04

Probeer eens duidelijk te maken wat je nou eigenlijk bedoelt.

Ejoth
Ejoth19 jun. 2020 - 8:42

Integratie gaat steeds beter. Het is maar wat je bedoeld hiermee. Criminaliteit bijvoorbeeld. Cijfers die onder de pet gehouden worden bv. Was een interessant onderzoek in 2017 waar ivm WOB systematisch criminaliteit door mensen met niet westerse achtergrond onder de pet gehouden wordtt door de politie. Niet echt goed voor de integratie vind ik. Mijn persoonlijke mening.

3 Reacties
Frits Jansen
Frits Jansen19 jun. 2020 - 10:00

Evengoed hoor ik dat allochtonen oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit puur omdat de politie de pik op ze heeft en ze veel meer controleert dan Hollandse kaaskoppen.

Jacob2
Jacob219 jun. 2020 - 19:17

Zou de politie niet de pik hebben op alle criminelen?

Sonic2
Sonic221 jun. 2020 - 22:16

@ Ejoth Even wat context geven. We benoemen al 20 jaar van alles en nog wat. Het ging van Fortuyn/Verdonk/Wilders naar Baudet. Wat heeft het eigenlijk allemaal opgeleverd? We debatteren onze suf. We benoemen oververtegenwoordiging. Ik zie eigenlijk gewoon geen verschil. Dat bedoel ik. In het hokjesdenken van deze tijd zou namelijk de laatste 20 jaar van benoemen moeten werken. Want zo zei Pim Fortuyn het. Je moet het benoemen. Dat hebben we dan ook gedaan. Geen enkel verschil met de jaren 80 en 90. Net als de scheldtirades tegen de islam. In ons stelsel zal er weinig veranderen omdat wij een coalitie stelsel hebben. Het enige wat Wilders dus bereikt heeft is wat hij niet wilde bereiken. Moslims zijn meer verenigd. Ik denk dat de methode van de jaren 90 beter werkt. Dingen positief belichten. Geen zinloze polarisatie. De methode Fortuyn in Nederland werkt niet. In Nederland kom je elkaar altijd tegen. Minder benoemen. Meer dingen doen die praktisch werkt. Mijn mening

Grietje Genot
Grietje Genot19 jun. 2020 - 8:24

Dit (broodje aap ?) verhaal, krijgt het moeilijk: het druist in tegen de (voor)oordelen van zowel rechts als links. (En wie naar de staat van het onderwijs kijkt, of naar de cultuur, of naar de toegankelijkheid van de rechtspraak, de collectieve zekerheid, de baanzekerheid, de prijs van de ongelijkheid, het 'bestuurlijke fascisme' in de hoogste regionen van 't bestuur etc.: ziet louter achteruitgang (of is het een hollen?)) Hoe dan ook: ik ben - God zij gelooft, geprezen en voor zijn achterwerk geschopt - niet hoogopgeleid, dus mij treft geen blaam. Recht zo-die gaat, lang leve het klimaat (infarct).

1 Reactie
Frits Jansen
Frits Jansen19 jun. 2020 - 10:07

Voor een "laagopgeleide" kunt u verdomd goed formuleren. Ik hoop dat de misstanden die u terecht aan de orde stelt meer aandacht krijgen als er minder tijd wordt verspild aan de onzin waar Van Mulligen het over heeft. Maar alles wat u vraagt kost geld, en dat heeft de zunige Hollander er niet voor over. Hopelijk komt er snel effectieve actie tegen belastinguitwijking. Ik denk dat bedrijven best van goede wil zijn, maar gedwongen zijn de mazen in de wet te zoeken omdat hun concurrenten dat ook allemaal doen. Er moet een gelijk speelveld zijn.

Jansen7
Jansen719 jun. 2020 - 8:23

Ja, het aantal huishoudens is toegenomen, onder meer door de stijging van het aantal inwoners. Dus het enige wat ik van Peter Hein van Mulligen wil weten is of het BNP-groei van Nederland wel is gecorrigeerd met de inwonersgroei en met welke inflatie (voor zover dat is gebeurd).

Norsemen
Norsemen19 jun. 2020 - 8:17

Van Mulligen is een slim, hoogopgeleid persoon met verstand van zaken. Alle redenen voor de mensen die wel denken dat er sprake is van islamisering om hem niet te geloven. Maar natuurlijk is er geen islamisering van de samenleving. Alleen de meest achterlijke mensen denken dat. Dat het überhaupt nodig is om te zeggen gaat eigenlijk al te ver, straks gaan ze nog een verklaring uitbrengen dat kabouters echt niet bestaan.

7 Reacties
AGM-65E
AGM-65E19 jun. 2020 - 9:42

De katholieke kerk heeft jarenlang mensen de wereld rondgestuurd (en nog steeds) om het Christendom te verspreiden, het is nogal naïef (lees: dom) om te denken dat de golfstaten en organisaties zoals het Moslimbroederschap dit niet zouden doen met de Islam. Of denk je dat de mensen die hier de Parlementaire ondervragingscommissie ongewenste beïnvloeding uit onvrije landen in het leven hebben geroepen achterlijk zijn?

Frits Jansen
Frits Jansen19 jun. 2020 - 10:12

Ter aanvulling: bij enquêtes blijkt dat men denkt dat al 20% van de bevolking uit moslims bestaat - terwijl het in werkelijkheid nog geen 6% is. De conclusie dringt zich op dat Wilders zeer effectief is geweest in zijn niet aflatende pogingen ons bang te maken voor de islam. En helaas gaat zijn invloed hierin veel verder dan je op grond van het aantal PVV stemmers zou verwachten. De retorische truc is om te spreken over "islambestrijding" en daarbij terloops als vaststaand gegeven aanneemt dat de islam niet deugt - terwijl dat de bedoelde boodschap is.

Norsemen
Norsemen19 jun. 2020 - 16:50

@AGM Ongewenste bemoeienis is totaal wat anders dan islamisering van de samenleving. Of denk jij met al je wijsheid dat dit hetzelfde is, dat de parlementaire enquete gaat over de islamisering van de samenleving?

AGM-65E
AGM-65E19 jun. 2020 - 18:25

@Ikzelf Hullie doen het ook? Ik heb niks te maken met de katholieke kerk en dat wil ik ook zou houden en dat geldt ook voor invloed vanuit de golfstaten. Enne.., weet jij wat een useful idiot is?

AGM-65E
AGM-65E19 jun. 2020 - 19:44

@norsemen 'Ongewenste bemoeienis is totaal wat anders dan islamisering van de samenleving.' En wat denk je wat voor 'soort' bemoeienis dat is? Ik zal je een hint geven, het heeft iets te maken met buitenlandse geldstromen naar moskeeën in Nederland.

AGM-65E
AGM-65E19 jun. 2020 - 20:15

@Ikzelf De argumenten zijn op zie ik.

stokkickhuysen
stokkickhuysen20 jun. 2020 - 13:30

AGM Hoeveel mensen zijn in Nederland bekeerd tot de islam? Dat is toch verreweg het belangrijkste mechanisme voor een succesvlle islamisering. Je moet de lokale bevolking voor je winnen.

Bouwman2
Bouwman219 jun. 2020 - 8:10

Van Mulligen gooit zijn volle gewicht in de schaal, en voorkomt daarmee dat de balans uit de scharnieren loopt. Hij lijkt wel een held, iemand die op het juiste moment de juiste tijd de juiste dingen zegt .

Frits Frotlip
Frits Frotlip19 jun. 2020 - 7:50

Je hebt papieren werkelijkheid en je hebt werkelijkheid.