Joop

Energiebedrijven investeren te weinig in duurzame energie

  •  
16-01-2010
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
windmolens_lijst
Slechts de helft van de doelstelling lijkt te worden gehaald
De Nederlandse regering heeft zich tot doel gesteld dat in 2020 twintig procent van ons energieverbruik uit duurzame energie moet bestaan. Daarvoor is het nodig dat tegen die tijd 35% van de binnenlands opgewekte stroom duurzaam is, waar dat nu 8% is. Volgens de huidige prognoses blijven de energiebedrijven echter steken op de helft daarvan.
 Dat meldt de Volkskrant. De energiebedrijven erkennen dat, maar geven de overheid er de schuld van omdat die te weinig subsidie geeft.
 

Meer over:

nieuws, groen,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (14)

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman16 jan. 2010 - 9:07

Dat helpt niets, want dan importeren ze gewoon meer groene stroom. Het zijn tenslotte bedrijven die gewoon zoveel mogelijk winst willen maken en niets anders. "Naast de eigen productie van duurzame elektriciteit, importeert Nederland groene stroom. In 2007 ging het in totaal om 10,5 procent van het Nederlandse elektriciteitsverbruik. Dat is een derde meer dan in het jaar daarvoor. Deze stijging werd veroorzaakt door de gestegen binnenlandse vraag naar groene stroom, de daling van de binnenlandse productie en de gestegen voorraden van groene-stroomcertificaten. Bron: CBS"

JoopSchouten
JoopSchouten16 jan. 2010 - 9:07

Energiebedrijven kunnen doen wat ze willen. Ze zijn immers door de neoliberale aanhangers (waaronder PvdA en D66) verpatst voor een paar grijpstuivers. Letterlijk. De overheid staat buitenspel, wij met z'n allen dus! De Overheid heeft zichzelf asociaal tandenloos gemaakt. (Nog bedankt CDA, VVD, D66 en PvdA.) Investeren kost geld. En aangezien aandeelhouders hun aandeel liever niet zien slinken zal een investeringsdeal met de bankenwereld ze beter uitkomen. Aangezien de bankenwereld de feitelijke macht hebben en financiele naar de afgrond leidende zeepbellen blijven creeren zullen ook de energieprijzen onbetaalbaar worden voor de afnemers. De burger is de pineut. Wij dus.

BartvandeHulsbeek
BartvandeHulsbeek16 jan. 2010 - 9:07

De energiebedrijven klagen niet zozeer dat ze te weinig subsidie krijgen alswel dat de subsidiestromen te onbetrouwbaar zijn. De bedrijven kunnen geen langetermijninvesteringen plegen als daar geen langdurige en betrouwbare subsidiestroom tegenover staat. Overigens geldt datzelfde risico voor de particulier. En helemaal belachelijk is het dat er geen subsidie wordt gegeven voor energiebesparingen (zonnecollectoren, warmtepompen etc.) bij nieuwbouw maar wel op bestaande woningen.

Yggdrasil
Yggdrasil16 jan. 2010 - 9:07

De overheid geeft te weinig subsidie ? De bestuursvoorzitters van Nuon en Essent kregen ieder een jaarsalaris van een klein miljoen, met opzet schrijf ik "kregen" want niemand is zo goed dat hij/zij dat ooit kan verdienen. Essent schenkt miljoenen aan de schaatssport en dan laat ik de uitgaven voor reclame nog even buiten beschouwing. Ze krijgen te weinig subsidie, om de Minister-president nog maar eens te citeren "flauwekul".

objectivist
objectivist16 jan. 2010 - 9:07

Ik ben net overgestapt op atoomstroom. Wist niet dat dat kon. Prima initiatief! Daar word ik nou blij van.

wimme2
wimme216 jan. 2010 - 9:07

Niet heel erg, dat te weinig investeren. Het loopt zo'n vaart niet met die smeltende gletsjers: http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Wetenschap/255942/Nieuwe-klimaatblunder-VN-liegen-over-smeltende-gletsjers.htm Neemt niet weg dat de afhankelijkheid van olie strategisch ongewenst is. Die olie komt voornamelijk uit landen die een bevolking bevatten met een hekel aan het westen omdat ze zelf niet in staat zijn olie te winnen en te raffineren. Het is best listig om onder het mom van klimaatverandering de afhankelijkheid van die naties te verkleinen. Elke windmolen in Nederland draagt bij aan de strijd tegen het terrorisme. Go Greenpeace!

windsh
windsh16 jan. 2010 - 9:07

De Volkskrant heeft er weinig van begrepen. Energiebedrijven bouwen nauwelijks windparken. Ze bezitten nog geen 25% van de Nederlandse windparken omdat ze problemen hebben met het verkrijgen van de vergunningen (onvoldoende draagvlak bij omwonenden want die verdenken ze o.a. van te hoge energierekeningen). Denemarken en Duitsland zijn in Europa de koplopers bij windenergie en daar is 95% eigendom van particulieren (boeren, investeerders, cooperaties) Daarom gaan de energiebedrijven nu voor wind op zee, omdat ze daar geen last hebben van de buren. Maar ook dan nog alleen als het echt veel geld oplevert (Engeland en Duitsland). Hun plannen betreffen dus voornamelijk wind op zee, maar dat is 2,5 maal zo duur als wind op land en zal ook over 10 jaar nog maar een paar procent van alle windenergie uitmaken. Alleen private partijen kunnen in NL succesvol molens op land bouwen, en dan nog alleen als ze het nodige doen om lokaal draagvlak te krijgen (bv financiele participatie van omwoneneden) en meer te doen aan reclame voor windenergie. Beiden wordt nu nagelaten en dus (en omdat het subsidiesysteem niet deugt) gaat het slecht met windenergie in NL. In 2009 netto slechts 5 MW bijgebouwd, zie http://home.kpn.nl/windsh/statistiek.html Verplichtingen voor e-bedrijven zijn dus ook zinloos en leiden zoals in Engeland en Italie allen maar tot veel te hoge subsidies Er moet een goed stimuleringsbeleid komen voor windparkbouwers die wel aan de slag willen, zoals in Duitsland, Franktijk, Spanje etc.

[verwijderd]
[verwijderd]16 jan. 2010 - 9:07

De energiebedrijven erkennen dat, maar geven de overheid er de schuld van omdat die te weinig subsidie geeft Zielig zeg. Laat dan de overheid maar meer toe in je bedrijfsvoering..dan is er misschien nog wat hoop dat de energie prijzen op een betaalbaar niveau blijven. Tenminste met de SP in de regering.

1 Reactie
BartvandeHulsbeek
BartvandeHulsbeek16 jan. 2010 - 9:07

Sinds wanneer hebben overheden verstand van bedrijfsvoering? Bedrijven voeren met regels is het enige dat ze kunnen. Zodra ambtenaren begrijpen wat bedrijfsvoering is, kunnen ze maar beter overstappen naar het bedrijfsleven.

WilliamP
WilliamP16 jan. 2010 - 9:07

Zolang we het maar niet over windmoelns hebben, want die blijken slechter voor het milieu en helemaal niet besparend te zijn. Kernenergie is m.i. de enige juiste oplossing.

1 Reactie
fruitpower
fruitpower16 jan. 2010 - 9:07

Zou u dat beter kunnen toelichten? Ik vind het een interessante stelling die u daar oppert over windmolens.

Ouwehand2
Ouwehand216 jan. 2010 - 9:07

Te weinig windmolens heeft tot gevolg dat subsidie/belastinggeld in onvoldoende mate wordt gemalen. Ik dacht zo iets als 6 cent per kWh. Het nare van de meeste vormen van duurzame energie is dat ze niet voortdurend ter beschikking staan. Met als gevolg dat er standby centrales moeten draaien. Dat kost brandstof: http://www.clepair.net/windgeheim.html De brandstofkosten van windenergie; een goed bewaard geheim. wat meer gegevens over deze zaak bij http://www.groenerekenkamer.com/node/946 Ondanks de vele windmolens heeft Denemarken geen reductie in CO2 uitstoot weten te bereiken.

2 Reacties
WilliamP
WilliamP16 jan. 2010 - 9:07

Dank!! (ik houd geen zin in de onderbouwing) ;-)

Lucid2
Lucid216 jan. 2010 - 9:07

"Het nare van de meeste vormen van duurzame energie is dat ze niet voortdurend ter beschikking staan." Dat is alleen een probleem in de industrie. Huishoudens kunnen prima voorzien worden van duurzame stroom waarbij accu's die overtollige energie opslaan, als buffer dienen.