Joop

En of we wat te vrezen hebben

  •  
27-11-2012
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Het is verleidelijk om te denken dat de maatschappij een 100% veilige plek zal worden als we politie en OM onbeperkte middelen geven
Je hoort het steeds vaker om je heen. De politie mag best wat meer bevoegdheden krijgen. Justitie mag heus wel wat dieper speuren. Wie onschuldig is heeft immers niets te vrezen? Helaas.
Rechtbankverslaggevers weten het al langer. Als twee mensen in de maatschappij over je praten, noemen we het een roddel. Als ze het in de rechtszaal doen, noemen we het bewijs. En heb je een probleem. Zo simpel ligt dat.
Een rechtbank moet komen tot wettig en overtuigend bewijs. Dat klinkt heel bombastisch. Maar het stelt niet zo gek veel voor. Een verklaring is het wettige bewijs. Een redelijke verklaring de overtuiging. Voeg wat steunbewijs toe en veel meer heb je niet nodig.
Het is tegenwoordig niet meer zo vanzelfsprekend om de inperking van onze privacy ter discussie te stellen. Het lijkt wel of onze illusie van totale veiligheid alle deuren opent. Persoonlijk huiver ik bij die gedachte. Om de doodeenvoudige reden dat er nog wel eens wat grondig verkeerd gaat. Wat te denken van Peter?
Ergens in april loopt hij een politiebureau binnen en doet zijn verhaal. Hij is slachtoffer geworden van een straatroof. Drie onbekende mannen vielen hem op straat aan en maakten hem zijn telefoon en geld afhandig. De politie begint een onderzoek en stuurt Peter vervolgens een indringende brief. Hij is ineens officieel verdacht. Van het doen van een valse aangifte.
Wat is het geval? Opgevraagde gegevens van zijn telefoonprovider tonen onomstotelijk aan dat hij nooit op de plek kon zijn geweest waar hij was overvallen. Peter liegt. En liegende mensen hebben iets te verbergen. Zo ben je slachtoffer. Zo ben je bijna dader.
Peter verkeert lange tijd in onzekerheid. Krijgt hij nu een straf? En een strafblad?
Tot hij uiteindelijk toch het verlossende woord krijgt.
Sorry. De door uw telefoonprovider aangeleverde gegevens kloppen niet. We hebben u ten onrechte als verdachte aangemerkt. Het spijt ons.
Het is verleidelijk om te denken dat de maatschappij een 100% veilige plek zal worden als we politie en OM onbeperkte middelen geven.
Tot je door krijgt dat het gevaar dan ineens vanuit onverdachte hoek op kan duiken.
Volg Chris Klomp ook op Twitter
Dit artikel verscheen eerder op de website van Chris Klomp

Meer over:

opinie, leven
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar

Reacties (5)

rbakels
rbakels27 nov. 2012 - 14:30

Mooi verhaal. Ik hoop dat dit de politie leert niet blind op techniek te vertrouwen. En om strikt vast te houden aan het verschil tussen verdachte en dader. De politie wil verdachten nog wel eens hardhandig behandelen omdat ze dit verschil maar juristengelul vinden, maar het heeft dus wel degelijk betekenis. Je hebt er overigens ook voordeel bij om als verdachte te worden beschouwd, o.a. omdat je dan een zwijgrecht hebt, dat een getuige niet heeft.

jelius
jelius27 nov. 2012 - 14:30

Misschien moet de politie gewoon eens gaan werken. In Nederland wordt een kwart van de misdrijven opgelost, in Duitsland de helft. Ik heb een politieman gekend die politieman was geworden om in de tijd van de baas gratis te kunnen motorrijden. Lang geleden werd m'n auto opengebroken en de radio gestolen. Ik deed braaf aangifte. De dienstdoende ambtenaar merkte op 'goed voor de statistiek van de werkdruk'. Hoeveel fietsen bij ons zijn gestolen weet ik niet meer, maar ik heb uiteraard nooit meer aangifte gedaan. Aangiften leiden tot hogere belastingen, dan komt er meer blauw, maar niet op straat.

vriest
vriest27 nov. 2012 - 14:30

Indien dit kabinet bij monde van die twee zichzelf benoemde hardliners over gaat of verder gaat met repressie .Zowel in de rechtbank als bij justitie helpt dat niet betreffende het verminderen van de criminaliteit .Het zou beter zijn als deze roeptoeterseens werk gingen maken van het oplossen van misdaden ,en hun aandacht niet te richten op het vullen van de staatskas ,maar doen waarvoor zij aangesteld zijn.maar daar ontbreekt hun kennis denk ik aan .MET REPRESSIE LOS JE NIETSOP.daar geeft amerika een voorbeeld aan .

JoopSchouten
JoopSchouten27 nov. 2012 - 14:30

Naast dit ambtenareske feitengepiepel die Peter overkwam worden de oorzaken niet weggenomen (...). Dit barbaars repressief systeem met 'wraakrecht', aangestuurd door machtsgeile dogmatische politici, blijft vooralsnog gewoon overeind. ... Achterafgepamper door o.a. slachtofferhulp biedt geen tegenwicht of oplossingen maar wordt een vals excuus om achter te verschuilen, geld te verdienen en de schijn op te houden dat we in een 'beschaafde maatschappij' leven. ... Wat een zooitje.

1 Reactie
JoopSchouten
JoopSchouten27 nov. 2012 - 14:30

Of is het: 'wat Peter overkwam'?