EMA bevestigt zeldzaam verband tussen AstraZeneca en bloedprop

Waarschijnlijk omdat vrijwel iedereen, van links tot rechts, van arm tot rijk, van laagopgeleid tot hoogopgeleid, vindt dat iedereen een AZ prik moet krijgen, maar als ze zelf op de planning staan het toch net even anders ligt....

Uit welke bron heeft u die informatie? De GGD wordt 'overspoeld' met mensen die niet (meer) gevaccineerd willen worden met AZ, dat lijkt op het tegendeel te wijzen.

Nu functioneert AZ even als afleider, maar er was al een de groep die wantrouwig stond tav vaccineren. Die zal nog wel groter worden.

@Eirda --------------------------------------------------------- Er zijn misschien wel tien miljoen mensen, of zelfs meer, die gevaccineerd kunnen worden met AZ. Bij welk aantal hiervan kun je spreken van 'overspoeld worden'?

Als de coronacrisis langer duurt leidt dat wel 'lekker' af van de echte problemen.

Het vaccin van Janssen is ook een vectorvaccin en er is aanzienlijk minder ervaring mee dan met de drie waarmee nu wordt gewerkt.

Zoals ik al bij andere draadjes meldde, heb ik persoonlijk de effecten van corona, long covid meegemaakt en nog steeds ben ik niet dezelfde. De beschrijvingen van de gevolgen van een vaccinatie mat Astra Zeneca wijzen op hetzelfde erfelijke probleem bij degenen met de ernstige trombosegevolgen. Ik zou persoonlijk geen enkel probleem hebben met een ander vaccin. Ook Janssen zou ik nemen. Ik denk, dat Astra het reeds gemuteerde stekeleiwit als basis heeft gebruikt voor het vaccin en Janssen een oudere variant. Het eerste effect van de stekels is de covid 19 met luchtweginfecties. Het tweede effect is het doordringen in de bloedbaan en daar de poortwachters, de bradykinine aanzetten tot een op hol geslagen productie en na verloop van tijd wordt iemand ernstig ziek. Wellicht worden gevallen nu nog gemist, omdat het tijdsverloop sinds corona blootstelling dan wel vaccinatie te groot is..... Daarbij vermoed ik een relatie tot de hoeveelheid virus of vaccin, dat het lichaam binnen komt.

En welke leeftijdsgroep is Michaela? Want ik krijg de indruk dat het enthousiasme voor het prikken met Pfizer/Moderna onder de 60 versus prikken met AZ boven de 60 wel erg groot is. Misschien toch een kwestie van de risico's bij de andere groep neerleggen?

Bij Janssen ontwikkelden op 4,5 miljoen prikken 3 mensen in de weken na de vaccinatie bloedstolsels in combinatie met een laag aantal bloedplaatjes.

Overigens is de afgelopen tijd ook bij enkele mensen die waren ingeënt met de vaccins van Pfizer/BioNTech en Moderna trombose vastgesteld. De NRC vermeldt niet welke vorm het betrof.

DanielleDefoe Dat wist ik al. Bij Lareb kun je alles terugvinden aan gemelde 'bijwerkingen' per medicijn. Ook zie je dat de reacties op het eerste en het tweede vaccin bij ieder vaccin verschillend is. Bij de een meer op de eerste vaccinatie bij de ander op de tweede. Zo nu en dan verschijnt er een samenvatting, een conclusie van Lareb.

Dat betekent dat de stijgings graad van besmettingen nog nauwelijks toeneemt. Het aantal op zich verandert niet veel. Elke 10 besmette mensen besmetten 11 nog niet besmette mensen.

Ach, alle vaccinaties hebben het risico van bijwerkingen en de rest is politiek.

The Apple Maar nooit is het risico per individu hetzelfde, ook niet per vaccin en staat er altijd in de bijsluiter wanneer je iets liever niet moet gebruiken. Meestal worden ze langer geëvolueerd en krijg je individueel advies en heb je keuze als er meer vaccins zijn. Bovendien is dit wel wat zwaarder dan een gewone griepprik wat 'de bijwerkingen' betreft. Zelfs aan de bijwerkingen kun je nl. dood gaan als je onderliggende ziekten hebt.

Wetenschappers denken niet zo. Die zijn over het algemeen internationaal georienteerd.

DanielleDefoe - Vandaar dat de Nederlandse markt wordt overspoeld met Russische en Chinese vaccins. Nog effe en de westerse farmaceutische industrie kan wel opdoeken. Maar gelukkig kunnen die internationale wetenschappers dan daar een baantje vinden, dat is het grote voordeel als je internationaal bent georiënteerd.

Chinezen komen liever zelf in Europa werken/studeren.

DanielleDefoe Ik ben geen statistiek. Ik wens geen collaterale damage te zijn door keuzes die de overheid voor mij maakt. Ik wens eerlijke informatie. Ik heb vanaf het begin al gezien van waaruit geredeneerd wordt en de mooi verzonnen termen waarmee mensen bewust op het verkeerde been gezet werden.

De hoogste tijd om de huid van de beer te verkopen voor we hem geschoten hebben.

Een tijdje geleden was het in België ook heel laag, heel veel lager dan bij ons. Het schoot echter weer binnen no-time recht omhoog.

Een R beneden de 0,7, of liever nog beneden 0,5 zou goed nieuws zijn. 1,01 betekent nog steeds groei, en nog steeds tientallen doden per week, en dat nog wekenlang, 1.01 is geen goed nieuws, net zo min als 0.95. Dat R daalt, is goed nieuws als 'in het land der blinden...', of als de brandweer meldt dat ze je huis gecontroleerd laten uitbranden maar dat dat van de buren gespaard blijft.

Voorlopig produceren de Chinezen meer vaccins tegen lagere kosten dan welk bedrijf van de "Big Pharma" ook. En in tegenstelling tot AZ heb ik daar in Brazilië nog geen klachten over gehoord.

Daarom gebruiken veel mensen ook die niet. Zeker niet als je een contra indicatie hebt.

Geluksvogel!

The Apple Veel bijwerkingen?

Ik heb net een vrij zware operatie achter de rug, dus hoe moet ik nou weten waarom ik me zo klote voel? Ik denk eerder dat het daar aan ligt en slik nog een pil.

De vergelijking gaat niet op. Een vliegreis onderneemt men vrijwillig met alle risico’s die erbij horen. In het geval van vaccineren, moet er gekeken worden welke mensen per vaccin risico lopen. Ga door met prikken en laat de huisartsen plus patiëntenverenigingen die risico’s afwegen. De feiten en de verklaringen die ik hoor van trombose experts stellen mij niet gerust. Ook omdat het afgelopen jaar de gevallen van bv. longembolie zijn vastgesteld, die niet bewezen aan corona gelinkt konden worden. Interessant is het totaal aantal onverklaarde tromboseziektebeelden van het gehele jaar 2020 te vergelijken met dezelfde cijfers van eerdere jaren.

Huisartsen zijn gegarandeerd minder deskundig dan experts op gebied van thrombose en de statistiek kan ook beter worden over gelaten aan deskundigen. Huisartsen hebben daarin ook slechts een minimale expertise.

Danielle, Zij hebben daarentegen wel inzicht in de complexe voorgeschiedenis van hun patiënten die wijzen op EDS of HMS! Al dan niet reeds gediagnosticeerd!

Lees over de aangeboren aandoening EDS: https://www.umcg.nl/-/ehler-danlossyndroom

Als deze of gene aandoening niet voorkomt in de lijst van huidige contra-indicaties houdt het snel op met de adviesmogelijkheden.

Danielle, Dat is helaas juist. Daarom hoop ik op een andere opstelling vanuit de overheid. Geen idiote vaccinatieschema’s maar maatwerk. Artsen worden nu overspoeld met telefoontjes van angstige mensen. Het lijkt mij veel rustiger als er serieus naar de patiëntengroep EDS HMS wordt gekeken en de huisartsen daar hun beleid op mogen afstemmen. Dan kunnen we veilig doorprikken met Astra en wie kans heeft op grond van bindweefselzwakte op de reactie van het immuunsysteem prikken met een ander vaccin.

Er zijn in het VK inmiddels 17 miljoen mensen geprikt met AZ. Gevolg;(waarschijnlijk) 5 doden. Waren deze 17 miljoen niet gevaccineerd waren er in de tussentijd zeker 6000 extra doden geweest. Nou jij weer...

In de VK kunnen ze niet tellen. Ik hoor ze steeds iets anders zeggen.

Door Astra hebben jonge vrouwen hun leven gegeven. Voor de veikigheid van anderen. Die vrouwen zijn geen militairen, maar burgers. Het was de vrouwen die zijn overleden ook niet gezegd, maar hen was verteld dat het veilig was.

@Poeha Wel eens van het woord relatief gehoord ? Zo wordt vliegen ook zeer veilig genoemd en terecht. Maar nul risico bestaat niet.

Tuurlijk ken ik relatief. Vliegen die je voor jezelf. Veel jongeren laten zich inenten voor de veiligheid van een ander. Zelfs krijgen ze nauwelijks klachten van COVID. Wel jammer een paar jonge vrouwen hun leven hebben gegeven.

Met een aanpassing van de bijsluiter.

Is wel zo maar het moedigt mensen niet aan het vaccin te nemen. Voor grote groepen mensen is covid helemaal niet gevaarlijk. Waarom zou je dan dat vaccin nemen?

@ RechtdoorZee93 'Voor grote groepen mensen is covid helemaal niet gevaarlijk. Waarom zou je dan dat vaccin nemen?' Om het virus niet door te geven aan iemand voor wie het wel gevaarlijk is, bijvoorbeeld. En je kunt het ook omdraaien; waarom zou je het vaccin niét nemen? De kans op trombose is heel klein, namelijk tien maal zo klein als wanneer je een vliegreis maakt.

De weg naar de uitgang voor iedereen bestaat uit vaccineren. Maar het ziet er naar uit dat we eerder naar een testsamenleving zullen opschuiven.

In de UK gaat het al stukken beter, dankzij de vaccinatie.

@RechtdoorZee93 Misschien om ervoor te zorgen dat u anderen om u heen, waarvoor Covid wel gevaarlijk is, niet besmet?

@rechtdoorzee: Voor die grootste groepen is covid zo'n 1 op 100.000 gevaarlijk. 1 op miljoen heeft gevaar van het vaccin. Daarnaast helpen gevaccineerden verspreiding van covid tegen. Makkelijke keuze toch?

@Danielle Defoe Aan onze kant van de Noordzee zagen we Boris Johnson lang als een incompetente paljas. Maar het vaccineren heeft hij zeer goed geregeld. Hij heeft daarvoor wetenschapper en durfkapitalist (!) Kate the Great aangetrokken omdat je dat, zoals hij zei, niet moet overlaten aan "trage ambtenaren". Bureauambtenaren zijn so wie so zeer beperkt inzetbaar. De Britten kunnen hun economie weer opengooien en net als de VS voorlopig een voorsporng opbouwen ten opzichte van de EU. De pandemie heeft de aandacht afgeleid van Brexit en de problemen die na 1 januari 2021 optreden. Nu heeft BJ de EU ook nog eens het nakijken gegeven bij de aankoop van vaccins en het inenten.

Johnson zal maar weinig aan de uitvoering hebben bijgedragen. Hij had alleen formeel de verantwoordelijkheid. Kennelijk kan de NHS ook goed met noodsitiaties omgaan. https://pharmaceutical-journal.com/article/feature/everything-you-need-to-know-about-the-uks-covid-19-vaccination-programme

DanielleDefoe: "Johnson zal maar weinig aan de uitvoering hebben bijgedragen. (...) Kennelijk kan de NHS ook goed met noodsituaties omgaan." Inderdaad en "wetenschapper en durfkapitalist (!) Kate the Great" evenmin, want het is vooral de bedoeling om in de toekomst haar portret op de zijkant van de één of andere bus te plakken, voorzien van de tekst "Big Brother Johnson cares for you." - https://www.thetimes.co.uk/article/vaccine-tsar-kate-bingham-runs-up-670-000-pr-bill-sjxmrz2bx Het hele geheim van "Kate the Great" is dat ze zich kon bedienen van een geoliede organisatie die de kunst verstaat om te improviseren: de nationale gezondheidszorg (een overheidsinstantie dus). En die kreeg het heel pragmatisch voor elkaar dat je je in no-time overal kon laten vaccineren, indien nodig in de gymzaal van de plaatselijke school. Dat is het grote verschil met Nederland, waar ze het graag net zo zouden doen als in Duitsland, maar daar uit het oogpunt van organisatie mijlen ver achteraan lopen. Nederland is weliswaar wereldkampioen logistiek, maar alleen binnen een organisatie en niet bij het samenwerken tussen organisaties, omdat elke vorm van centrale sturing ontbreekt. Ons ideaal is tenslotte een nachtwakersstaat, waarin onderlinge concurrenten altijd voor elkaar klaar staan om elkaar heel onbaatzuchtig te helpen.

De NHS is permanent in crisis en moet dus flexibel zijn. Het geklungel zal inderdaad veel te maken hebben met een veelheid aan instanties die langs elkaar heen werken zonder centrale sturing. Dat is niet in een vloek en een zucht te veranderen.

Ondertussen verdienen “Kate the Great” en haar legertje "consultants" wel een aardige "sandwich" aan de crisis.

DanielleDefoe: "De NHS is permanent in crisis en moet dus flexibel zijn." Het lijkt de SUS wel.

Vergeet ook de logistieke chaos niet.

En emotionele uitbarstingen vindt men tegenwoordig geloofwaardiger dan nuchtere rationele betogen.

@JasDon Volledig mee eens.

Fijn dat jullie allemaal zo gezond zijn.

DanielleDefoe - Volledig mee eens. -

JasDon Ik kan heel goed met grote getallen rekenen en begrijp wat er staat en de redenatie in abstractie. Dit vergelijken met een reeds bestaand en goed gevolgd griepvaccin op heel andere basis, is echter even absurd. Van geen een griepvaccin heb je immers de vele en ernstigere, en niet voor eenieder veilige bijwerkingen van al deze vaccins. Dat kan funest zijn voor onderliggende ziekten.

Juist mensen met een zwakke gezondheid moeten zsm worden gevaccineerd.