Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte jammert over wantrouwen Kamer

Oppositie constateert patroon: premier houdt telkens informatie achter
Joop

Ellendige zakkenwassers, vriendelijker omschrijving is er niet voor D66, CDA en VVD

  •  
09-11-2017
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
rutte_formateur_12_oktober
"WAT is DAT? Een bijstandsmoeder die zomaar 200 EURO per maand BIJ mag verdienen en in HAAR EIGEN HANDTAS steken? Van onze belastingcenten?"
Wat worden VVD D66 en CDA toch ontsierd door kleingeestigheid. Wat een diepe verachting leeft er bij de kamerleden van deze misselijke partijen jegens mensen die het niet zo goed hebben getroffen als zij.
Eerst zitten zij schaapachtig alle flauwekul uit zijdens het kabinet over de enorme werkgelegenheidseffecten die het intrekken van de dividendbelasting met zich mee zou brengen. Er is geen enkel bewijs voor. Maar dat dondert niet. Het enige wat je zeker weet is dat er 1,1 miljard minder de staatskas in komt. Swoesj. Weg. Maak niet uit. We sterven toch van de centen als land zijnde.
Nu wil de gemeente Amsterdam een klein experiment starten. Een gedeelte van de lokale bijstandsgerechtigden mag er tweehonderd euro per maand bijverdienen zonder dat dit meteen wordt gekort en zonder dat de betrokkenen volgehangen worden met voor hen onbetaalbare boetes als zij een bijverdienste een halve ochtend te laat melden of zo.
Dit is niet permanent zoals de intrekking van de dividendbelasting. Dit is een enkel tijdelijk experiment. Bij sociale zaken van de hoofdstad denken ze dat op die manier mensen sneller uit de bijstand komen.  Vandaar dit met tal van voorzorgen omgeven experiment. Om te zien of ze gelijk hebben.
Zitten de kamerleden van de weerzinwekkende genootschappen met de naam VVD, CDA en  D66 dan ook als zoutzakken naar hun nieuwste model I-phone te turen? Nee, zij veren onmiddellijk op. WAT is DAT? Een bijstandsmoeder die zomaar 200 EURO per maand BIJ mag verdienen en in HAAR EIGEN HANDTAS steken? Van onze belastingcenten? Lekker profiteren. Lekker potverteren. Er moet een debat over komen. De staatssecretaris van Sociale Zaken dient die Amsterdammers meteen tot de orde te roepen. Het kan niet. Het mag niet. Het zal niet.
Ellendige zakkenwassers. Vriendelijker omschrijving is er niet voor politici die meer dan een miljard uitdelen aan een paar grote bedrijven maar een klein experiment rond mensen die te maken hebben met werkloosheid meteen de kop indrukken.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (139)

DaanOuwens
DaanOuwens11 nov. 2017 - 14:45

Ik vind het wel aardig dat van der Horst hierover schrijft. Maar hij mist net de essentie van het verhaal. En dat is jammer. Ik zelf vind trouwens die 200 veel te weinig en wat mij betreft moet dat naar 500. Je moet daarvoor twee dingen betrekken in de afweging. De perverse prikkel van de sociale zekerheid zoals in de huidige participatiewet. En de werking van de arbeidsmarkt en re-integratie. De basis uitkering van de sociale zekerheid is te weinig om van te leven. Het bijstandsniveau van een alleenstaande en dat is 50% van de groep is 935,- per maand. De huur in de grote steden ligt dan tussen 500 en 600 kale huur per maand. Blijft dus in een ongunstig geval over 335 per maand voor gas/licht/telefoon/verzekering/televisie/internet/kleding/zorg/eten. Dat gaat dus niet. Vandaar al die toeslagen. Aan de onderkant van de arbeidsmarkt zijn honderdduizenden banen van de C categorie. Postbodes, callcentermedewerkers/schoonmaak/productiewerk. Deze banen hebben als kenmerk 28/32 uur, minimum loon, tijdelijke aanstelling. Kortom netto ongeveer 970,- per maand. Ongeveer 30% van de bijstand populatie stroomt jaarlijks in en uit deze banen en dus in en uit de bijstand. Er zijn werkgevers die jaarlijks hun totale hoeveelheid personeel vervangen voor nieuwe ex werklozen. De werklozen worden brandstof voor zijn bedrijf. Het voorkomt dat dit soort bedrijven door schaarste aan personeel gedwongen worden een fatsoenlijk personeelsbeleid te voeren. Kortom het huidige circus en de strenge re-integratie maakt dat er C klasse burgers worden gemaakt, die C klasse werknemers worden om vervolgens weer C-klasse werklozen te worden. Ik zie de oplossing niet meer in het dienstverband voor onbepaalde tijd. Dat komt nooit meer terug. Ik zie de oplossing wel in het opheffing van de sollicitatieplicht en het recht op bijverdienste. Als werklozen 50% mogen houden van hun bijverdiensten zoals in Amsterdam ontstaat een enorme besparing. Maar door het bedrag hoger te maken kunnen ook de toeslagen vervallen. En daar wordt uiteindelijk iedere werkloze blij van. De toeslagen creëren totale afhankelijkheid. Een groot deel van de problematische schulden zijn schulden van mensen in de bijstand aan de belastingdienst vanwege het terugbetalen van toeslagen. Het meest verstandige dat mensen in de bijstand kunnen gaan doen is dus niet werken, dat geeft inkomenszekerheid. Kortom de mogelijkheid om bij te verdienen opent een route voor mensen om weg te vluchten uit dit perverse systeem in ieder geval voor een deel het eigen inkomen bij elkaar te krijgen en ondertussen worden werkgevers gedwongen normale banen te creëren en zich te gedragen als een fatsoenlijk werkgever. Kortom dat recht op bijverdienen is een geweldige vondst. Als je mensen boven een bepaald netto bedrag/ of bruto bedrag 100% gaat korten stromen mensen vanzelf uit de bijstand. Tegen minimale kosten. Iedereen blij.

Minoes&tuin
Minoes&tuin11 nov. 2017 - 9:53

Er komt nog meer Han? Je vergeet wat dat uitdelen betreft de Provincies en de rol van ook D66 daarin, zo ook in de gemeentes..Ik ben woest, niet minder stallen omdat ARME boeren weggaan ,nee meer maar dan anders. En het mag wat kosten. https://www.nrc.nl/nieuws/2017/11/10/het-mestcomplot-a1580703 https://www.ed.nl/eindhoven/miljoenen-voor-duurzame-landbouw~a16753af/

witte piet
witte piet11 nov. 2017 - 8:58

Het pamperen van bijstanders neemt absurde vormen aan. Niemand van hen gaat op zoek naar een normale baan, want daarmee ben je een dief van je eigen portemonnee. Wat een pervers systeem !

9 Reacties
Cliff Clavin
Cliff Clavin11 nov. 2017 - 11:47

@ witte piet - je weet niet waar je het over hebt. Aangenomen dat je een serieus reageerder bent, en geen trol: - over welke normale banen heb je het? Vaste betrekkingen, neem ik aan? Die mensen een zinvol werkend leven bieden, en die bestaanszekerheid geven? - hoeveel van zulke banen zijn er voorhanden? - let me eens uit wat je 'pervers' noemt? Bij voorbaat dank.

witte piet
witte piet11 nov. 2017 - 14:16

@Cliff Clavin Het verstrekken van extraatjes aan bijstanders leidt ertoe dat hun netto inkomen boven dat van werkenden met een minimumloon komt. Dat is al lang zo, het verschijnsel wordt armoedeval genoemd. Met het toelaten van bijverdiensten voor bijstanders neemt de armoedeval in kracht toe en wordt het weer onaantrekkelijker om normaal werk te zoeken. Dat het sociale zekerheidssysteem mensen financieel prikkelt om geen werk te zoeken is pervers. Jij stelt ten onrechte dat er geen banen zijn, de werkgelegenheid neemt namelijk al een paar jaar fors toe. Omscholing naar bouwvakker of ICT'er bijvoorbeeld biedt grote kansen op een baan. Terecht geeft de bijstand scholingsmogelijkheden. Maar dat gaat echt niet tot resultaat leiden als mensen er op achteruit gaan als ze een baan aannemen.

Rara5
Rara511 nov. 2017 - 15:06

Het korten op de uitkering zou geen rol mogen spelen. Je zou verwachten dat ieder mens liever inkomen heeft waar hij zelf voor heeft gewerkt.

Martinel
Martinel11 nov. 2017 - 15:44

Volgens mij snapt witte piet totaal niet waar het om gaat. Al die extraatjes zijn allang afgeschaft. Boeten zul je als je door omstandigheden zonder werk zit. Ik heb het in mijn nabijheid meegemaakt, tot aan de Ombudsman toe. Iemand moest maar zien rond te komen van 560 Euro per maand, vaste lasten of niet. In het gelijk gesteld, alleen de gemeente treineert dusdanig, dat die iemand volledig de weg is kwijtgeraakt. Opgezadeld met enorme schulden etc..., dankzij de gemeente dus. Dus witte piet ga je info eens halen daar waar de klappen vallen. Laat je eens informeren door die bijstandsgerechtigden zelf, met allen hun eigen verhaal.

Martinel
Martinel11 nov. 2017 - 15:45

En iedere euro die bijverdiend werd, werd ook nog eens van die 560 afgetrokken....zo pervers is het systeem blijkbaar!

Cliff Clavin
Cliff Clavin11 nov. 2017 - 17:01

@ witte piet - het minimumloon moet dan omhoog. De bijstand is niet genoeg om een fatsoenlijk leven van te leiden, en je moet onwaardig en afstompend werk doen, dat geregeld, hoe bizar en absurd, totaal onnodig is. De overheid gaat dan in haar mateloze arrogantie jou als lijfeigene houden. Ze maakt zich meester van je, en beschikt over jouw persoonlijkheid. Het is er zo sluw ingeslepen, dat velen dit niet eens zien. In hun domheid (en afgunst, en haat) juichen ze dat toe. Jij leeft in de veronderstelling dat de armoedeval opgeheven kan worden door de bijstand te verlagen (mijn invulling, hoor) en de bijstanders niks extra's te gunnen. Dat is een omkering van de realiteit, die rechtse droplullen in de politiek al sinds jaar en dag ons inwrijven. Het is net zo een leugen als: een minimumloon maakt de werkloosheid groter. Ga eens nauwgezet kijken naar periodes waarin het in Amerika relatief goed ging. Je zult ontdekken dat die tijden ook een goed wettelijk minimumloon kenden, en redelijk functionerende vakbonden. Les: geloof nooit rechtse leugenaars. Er zijn hele boeken van wetenschappelijk niveau geschreven, over de desastreuze economische gevolgen van de "austerity", het rampzalige neoliberale bezuinigingsbeleid van de voorbije 25, 30 jaar. Iets zegt me dat jij, witte piet, die niet gaat zoeken. Ze zouden je eenvoudige maar onrechtvaardige wereldbeeld kunnen verstoren.

Rara5
Rara511 nov. 2017 - 20:27

Even voor de volledigheid even wat voorbeelden van extraatjes voor uitkeringsgerechtigden in Amsterdam Kwijtschelding belastingen https://www.amsterdam.nl/veelgevraagd/?productid=%7B6AFDC023-773A-46E3-9A14-EC8590AE273B%7D Goedkopere zorgverzekering https://www.amsterdam.nl/veelgevraagd/?productid=%7BD60C5093-5E93-41D8-96E1-63A32F110C39%7D

DaanOuwens
DaanOuwens12 nov. 2017 - 14:13

@ Rara Die kwijtschelding kan iedereen aanvragen met een laag inkomen. Die zorgverzekering is duurder dan die van jou.

witte piet
witte piet13 nov. 2017 - 11:29

@Cliff Clavin Ik ben blij dat je in ieder geval inziet dat het verkeerd is als een bijstandsinkomen hoger uitpakt dan een arbeidsinkomen. Vanuit dat uitgangspunt kunnen we bezien wat de oplossing is. Ik denk dat verhoging van het minimumloon alleen kan als daar productiviteit tegenover staat. Je kunt van werkgevers niet verlangen dat ze verlies maken op hun werknemers. Daarmee wordt de hoogte van het minimumloon een economische kwestie : er moet berekend worden wat werkgevers overhouden aan minimumloners. Als dat in een sector minder is dan het huidige niveau, dan moet je aanvaarden dat die sector uit ons land verdwijnt. Als je wilt dat het niveau hoger wordt, ook dan moet je aanvaarden dat er sectoren uit ons land verdwijnen. En dat is niet per definitie erg hè ! Een hoge-lonenland is best een aantrekkelijk vooruitzicht. OK, als we dan vanuit het gewenste bestaansniveau bepaald hebben wat het minimumloon is, dan moeten we vervolgens het bijstandsniveau DAARONDER houden. Bijstand moet het absolute bestaansminimum zijn, met als flankerend lokkertje een goed werkend scholingsprogramma voor bijstanders. Ze moeten reëel perspectief op werk krijgen. oftewel reëel perspectief op een PRODUCTIEVE en voor werkgevers RENDABELE dagbesteding. Maar de bijstand mag geen aantrekkelijk alternatief voor werk blijven !

Dividend
Dividend10 nov. 2017 - 21:21

"Een bijstandsmoeder die zomaar 200 EURO per maand BIJ mag verdienen en in HAAR EIGEN HANDTAS steken?" En wat te zeggen van een afgekeurde bouwvakker, stratenmaker, loodgieter, piloot, tandarts etc.? Mogen zij ook een beetje bijverdienen? en zo ja hoeveel dan?

johannn2
johannn210 nov. 2017 - 20:11

Wie ze ook vertegenwoordigen, niét die bijstandsmoeders! .

Rara5
Rara510 nov. 2017 - 20:01

"Een gedeelte van de lokale bijstandsgerechtigden mag er tweehonderd euro per maand bijverdienen zonder dat dit meteen wordt gekort" Ook als het wel wordt gekort zullen de mensen toch liever kiezen om te werken voor eigen inkomen. Of zou men dan toch kiezen om liever niet te gaan werken en te leven van geld van de staat.

Kees777
Kees77710 nov. 2017 - 19:54

Die meldplichtboetes zijn inderdaad absurd. Maar 200 Euro bijverdienen levert netto meer op dan het minimumloon. En dat is wel een probleem.

1 Reactie
Kees777
Kees77711 nov. 2017 - 13:40

Hier het bewijs: http://www.bijstandsbode.nl/cms/ezine/12/uploads/Wat_heeft_een_bijstandsmoeder_nu_echt.pdf

Lozerech
Lozerech10 nov. 2017 - 19:43

korheiden: "Gisteren was in het journaal te horen dat Shell en Unilever al jaren vragen om te stoppen met dividendbelasting, omdat men serieus overweegt naar Engeland te verhuizen." Al 12 jaar, heb ik begrepen. Dat toont aan hoe loos eventuele dreigementen om te vertrekken wel niet zijn. Overigens hebben diverse multinationals al uit eigen beweging aangegeven dat ze helemaal niet overwegen uit Nederland te vertrekken enkel vanwege 15% dividendbelasting. Daarnaast hebben heel veel omringende landen juist een hogere dividendbelasting. Het VK is natuurlijk een uitzondering, die moeten wel stunten en cadeautjes weggeven omdat hun land vanwege de Brexit en daarmee gepaard gaande instabiliteit verder zeer onaantrekkelijk is. Om kort te gaan: Rutte stond in de Kamer domweg een potje te liegen.

frcobben
frcobben10 nov. 2017 - 19:17

Het CDA laat weer zijn christelijke barmhartigheid voor steuntrekkers in Nederland zien!

FransAkkermans1947
FransAkkermans194710 nov. 2017 - 18:34

Waarom scheldt Van der Horst de Christen Unie niet uit? Ze zijn toch ook schuldig aan de miljardenroof.

Martinel
Martinel10 nov. 2017 - 17:36

De afschuw en de woede die de heer van der Horst hier verwoordt deel ik. Helaas ben ik sinds de debatten van de afgelopen twee dagen en die van vorige week met Rutte (de MP voor alle buitenlandse beleggers) tot de conclusie gekomen, dat stemmen geen zin meer heeft. Was tijden lid van de SP, voor 2005 van toen nog GroenLINKS. Het heeft geen zin meer. Rutte is een totalitair systeem geworden. Ik wens daar geen deel meer van uit te maken. Ik trek mij terug. Ik heb gelukkig nooit deelgenomen aan twitter en co. Rutte en totalitair systeem kunnen mij niet meer raken. Ben al jaren bezig om mij uit het publieke systeem te krijgen. Geen mobiele tel. nrs. delen, geen apps voor buurtpreventies etc..., die ook nog eens met de nieuwe sleepwet in zicht je kan maken of breken. Die 1.4 miljard heeft de das om gedaan. De Tweede Kamerleden die zo dom zijn, zo ongelooflijk op de hand van de ja-stemmers, heeft geen enkele controle meer over het Kabinet. Die nieuwe wauwelende Hoekstra kon zelfs zijn eigen beleid niet verdedigen. Zelfs een gewaardeerde Omtzigt laat zijn controlerende functie nu varen tbv deze coalitie. Daar was nog enige hoop op wat mij betreft om die 1 stem meerderheid onderuit te kunnen halen. Niks. Wie o wie heeft nog een suggestie om dit Kabinet onderuit te halen voordat het haar burgers onderuit haalt?

Minoes&tuin
Minoes&tuin10 nov. 2017 - 16:06

Mochten er nog mannen/vrouwen zijn die veel partneralimentatie betalen. Vergeet niet dat op termijn je nog maar tegen het laagste tarief kan aftrekken (hetzelfde als hypotheekrente) waardoor je inkomen, dus draagkracht met duizenden euro's per jaar omlaag gaat. Dat kan nog leuk worden want daar is nl. niets voor geregeld. Schakel maar alvast hulp/advocaat in als je veel alimentatie moet betalen omdat je echtgenote(echtgenoot)veel minder verdiende. Dat even terzijde, ben nooit te beroerd om ook nog aan de nietsvermoedende 'normale' hardwerkende Nederlander te denken die zo wegloopt met Rutte 3, U zij gewaarschuwd...

Pindaklaas
Pindaklaas10 nov. 2017 - 8:24

Ik vind 'zakkenwassers' nog te soft en meer een troetelnaam door deze uit de realiteit staande washandjes. Nee, het zijn gewoon harteloze schoften die mensen die al met de enkels in de modder staan er, tot hun knieën in trappen. We hebben vette, grote, uitdijende protesten nodig. Demonstraties. Een volksopstand waar de geschiedenisboeken weer van gaan wapperen..

2 Reacties
Poezenmens
Poezenmens10 nov. 2017 - 11:31

“Een volksopstand waar de geschiedenisboeken weer van gaan wapperen..” Met een dalend aantal vakbondsleden sinds 1999, waar onverschilligheid en lamlendigheid troef is, waar de Wilders-doctrine in de plaats is gekomen van zelf nadenken, waar we overspoeld worden op TV met griezels als Jan Smit en Gordon om de kijkcijfers zie ik het voorlopig niet gebeuren.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194710 nov. 2017 - 16:33

Als Shell en Unilever meer winst maken komt dat ongetwijfeld tot uiting in uitgekeerd dividend en beurskoersen. Dat is goed voor o.a. de pensioenfondsen en zo komt dat geld weer terecht bij Jan de Arbeider. Met een omweg, maar toch. Een volksopstand zit er niet in.

Minoes&tuin
Minoes&tuin10 nov. 2017 - 3:16

Veilingmeesters in de leer bij hoofdveilingmeester!

OlavM
OlavM10 nov. 2017 - 2:05

Premier Rutte stamelt als ernaar wordt gevraagd welke economen dan wel het advies zouden hebben gegeven dat die afschaffing van de dividendbelasting nuttig zou zijn. Hij wil ook niet zeggen welke grote concerns hierover met hem hebben gesproken. Dit terwijl b.v. de geplande hogere uitgaven voor verbeteringen in het onderwijs voor een belangrijk deel worden gekort. Op deze manier maakt het kabinet het land vatbaar voor dreigementen en chantage door deze concerns. De bevoordeling van de rijken en verdere afschaving van de laagstbetaalden krijgt zo weer een nieuw triest markeringspunt. Alles moet eraan worden gedaan om deze plannen te torpederen. "Ellendige zakkenwassers" vind ik al met al nog een heel vriendelijke omschrijving voor "de weerzinwekkende genootschappen" D66, CDA en VVD. Ik zou ze eerder aanduiden als criminele sociopaten.

1 Reactie
adriek
adriek10 nov. 2017 - 14:35

Er vanuit gaande dat de verkiezingen in Nederland open, eerlijk en democratisch verlopen zijn hebben 'we' de VVD (rechts) tot grootste partij verheven en 'links' nog wat verder de hoek in gedreven. Blijkbaar vinden 'we' dit soort systemen prima en hopen dat wij ooit allemaal tot de 'bovenlaag' van de bevolking zullen gaan horen als we deze maar rijker maken. Waarschijnlijk in de illusie dat meer geld voor de bovenlaag een grotere bovenlaag betekent. Helaas dus.

JohnVKR
JohnVKR10 nov. 2017 - 1:02

Hoewel ik het met Han eens ben, moeten we onze pijlen misschien richten op Shell en Unilever. Zij hebben Rutte immers 'gedwongen' de dividendbelasting af te schaffen. Consumentenboycot?

4 Reacties
Paul250371
Paul25037110 nov. 2017 - 6:47

Gedwongen inderdaad. Een riante baan beloofd als dank voor bewezen diensten maar ook die job neemt hij aan met in zijn achterhoofd zijn waarheid: ik doe dit voor alle Nederlanders en Shell moet niet denken dat een visie het bedrijf verder brengt.

vdbemt
vdbemt10 nov. 2017 - 10:25

SHELL is al decennialang niet op enig fatsoen te betrappen. Milieuvervuiling, schending mensenrechten, je kunt het zo gek niet bedenken. Ik boycot ze al een jaar of 30. Uit principe. Het heeft natuurlijk pas enig effect als velen dat doen.

adriek
adriek10 nov. 2017 - 14:40

Een boycot. Maar hoe kom je er achter in welke producten de chemicaliën van Shell allemaal terechtkomen? Shell benzine lukt nog net, maar wie levert de benzine van de 'witte' pompen? Welke kunststof onderdelen worden gemaakt vanuit producten uit de Shell kraakinstallaties? Welke paprika's geteelt met warmte en co2 uit de botlek? Uiteindelijk komt het dividendvoordeel in de zakken van de aandeelhouders. Veelal grote instituten die (ook) uw en mijn pensioen opbouwen (of aanvreten...) Verkoop uw particuliere aandeeltjes nu de beurs bijna maximaal is. Nu kun je nog winst maken....

Gandalf2
Gandalf210 nov. 2017 - 20:29

Shell is een van werelds grootste bedrijven en wij hebben een olie verslaving. Boycot zal op korte termjn niet werken. Unilver zou je enorm kunnen raken als je alle pensioenfondsen vraagt om het aandeel te verkopen. Of de pensioenfondsen bij de aandeelhouders vergadering laten eisen dat ze blijven in Nederland. Indien je beursgenoteerde bedrijven flink wil beinvloeden zijn onze pensioenfondsen enorm sterk middel.

TwoTone
TwoTone9 nov. 2017 - 22:53

We leven in een land waar niemand meer de logica in beeld heeft. Ook deze is natuurlijk doodsimpel. Iemand die maar €200,- per maand kan verdienen/binnensprokkelen heeft uiteraard bijstand nodig. Hoe simpel wil je het hebben.

Jack de Jong
Jack de Jong9 nov. 2017 - 22:51

Zakkenwassers ja dat zijn ze, en met hun vele anderen links of rechts dat doet er namelijk helemaal niet toe. De politiek in Den Haag is niets anders dan een derde hand van onze oorlogseconomie. Wel lullen over het verschil tussen inkomens mannen en vrouwen, maar ondertussen wel het minimumloon aanhangen wat gewoon een uiting is van respectloos omgaan met mensen. Laten we maar niet spreken over het werkvolk wat nu geen werk heeft, want die verdienen helemaal geen respect in onze samenleving, triest maar waar. Dat de een met 40 uur werken 1300 euro per maand krijgt en een ander 15.000 euro dat noemen we discriminatie in de volksmond (maar niemand die ik hierover hoor, geen partij die in de bres springt). En als je iemand vraagt die zoveel geld verdiend wordt er doodserieus gezegd "maar ik heb er hard voor gewerkt" net alsof iemand die minder verdiend niet hard heeft gewerkt. We zijn met zijn allen net als die pesters op school, met de grootste pestkop aan het stuur. Verdeel en heers is wat de oorlog (economie) draaiende houd

4 Reacties
Paul250371
Paul25037110 nov. 2017 - 7:00

Mooie post

Tegenwoord
Tegenwoord10 nov. 2017 - 16:04

"Dat de een met 40 uur werken 1300 euro per maand krijgt en een ander 15.000 euro dat noemen we discriminatie in de volksmond" En ik maar denken dat discriminatie betekende dat mensen oneerlijk worden behandeld op basis van hun ras of geslacht... Maar, in dat geval vind ik het ook discriminatie dat ik geen Porsche heb maar de eigenaar van het bedrijf waarvoor ik werk, wel. Boe! Porsches voor iedereen! Of voor niemand! De volksmond heeft gesproken.

Minoes&tuin
Minoes&tuin11 nov. 2017 - 5:30

Mooi vertaald!

Minoes&tuin
Minoes&tuin12 nov. 2017 - 0:19

“Dat de een met 40 uur werken 1300 euro per maand krijgt en een ander 15.000 euro dat noemen we discriminatie in de volksmond” Ik heb dat ook al vaak benoemd; Wie bepaalt de waarde van arbeid ( een beroep, een baan). Ook ik kreeg daar nooit reactie op.

Paul250371
Paul2503719 nov. 2017 - 22:07

Ik word zo moe van die mensen die een baan hebben en die het minimum loon verdienen die dan, ik noem eens wat, motivatie tot werken verliezen, gefrustreerd raken, PVVDCDASFD gaan stemmen, op de stoep gaan schijten, mensen die met hard en vaak ondankbaar werk geen sodemieter verdienen een andere stumper een mazzeltje misgunnen. Moe word ik daarvan. Want stel je voor dat iemand die bijstand "geniet" (en daardoor vaak onbetaald werk mag doen en als melaatse profiteur wordt behandeld) 2 meier in de maand op hun even arme kut uitkering als jouw kutsalaris mag bijverdienen. Die mensen die bijstanders als melaatse behandelen omdat zij met hun subsidies bijna net zoveel hebben als ik. Doodziek van dat gejank van dat soort mensen. Een tip: laat je ontslaan (doen die luie mensen ook) en ga lekker in de bijstand zitten. Of direct je woede waar het daadwerkelijk hoort en niet bij die stumpers in de bijstand maar bij dat geteisem wat zich druk maakt als er een experiment komt waar de allerarmsten 2 meier kunnen verdienen. (En die 2 meier is ook weer goed voor de plaatselijke supermarkt ipv dat het in aandelen waar geen mens behalve de verkopers en kopers van de aandelen wat aan heeft.) Laat je woede en gejank los op de grote bedrijven die een land gijzelen dat ze weg gaan zodat ze maar geen belasting hoeven te betalen terwijl als ze de loonkosten kunnen drukken door in een "achterlijk land" kinderen voor een happie rijst per dag hun producten kunnen laten maken, zonder blikken of blozen, ten koste van veel banen hier gisteren al zijn vertrokken. Richt je woede daar op. (flikker op met dat soort grootkapitaal geteisem, Nederland love it or leave it). Gun een bijstandsslachtoffer een beetje en trek eens naar het koninklijk Paleis met je verontwaardiging, kwaadheid en woede en vraag eens hoe het in Godsnaam mogelijk is dat Bernard jr 100 plus huizen in Amsterdam bezit alleen maar voor de speculatie. Laat die bijstandsslachtoffers eens met rust. Helemaal moe word ik van Rutte, Haatsma Buma en de rest van dat rapaille wat deze praktijken faciliteert, toestaat, verdedigt en dus van profiteert. En het gaat altijd ten koste van anderen.

5 Reacties
Richard555
Richard55510 nov. 2017 - 7:54

Paul je bent in vorm. Goed zo. De ene sloeber die de andere sloeber het licht in de ogen niet gunt. En vervolgens degenen die hen tot sloeber hebben gemaakt bewonderen en de hielen likken. Achterlijker dan dat kan een mens niet worden. Helaas gaat het zo al eeuwen en mensen leren niets van de geschiedenis dus ook nu zal dit niet anders zijn en blijven. We stevenen gewoon weer af naar de volgende afgrond. Telkens weer een dieper dieptepunt.

L.Brusselman
L.Brusselman11 nov. 2017 - 8:04

Vlammend betoog Paul,ik kan me er wel in vinden.

Hanvander Horst
Hanvander Horst11 nov. 2017 - 9:03

Paul, je hebt gelijk, als het inderdaad de minimumloners waren die proberen bijstandsgerechtigden de grond in te trappen zoals je hier in deze draad ziet gebeuren. Alleen ik heb zo'n donkerbruin vermoeden van al dat volk dat het opneemt voor de minimumloners die het nou ineens slechter krijgen dan die bijstandgerechtigden met hun 200 euro erbij, dat dat helemaal geen minimumloners zijn. Dat die minimumloners ze geen fuck kunnen schelen maar dat ze dit argument er dan maar met de haren bijslepen omdat ze een bloedhekel hebben aan alles wat naar sociale rechtvaardigheid ruikt. Net als al dat schorem dat de hongeruitkeringen nog eens wil verlagen met de mededeling dat werken moet lonen. Als je wilt dat werken loont, dan moet je de lonen verhogen. Maar ja, dat ken niet he. Dan gaat onze concurrentiepositie verloren. En meer van die flauwekul. Nee, ik denk eigenlijk niet dat het die minimumloners zijn die van zo'n maatregel op hun strot gaan staan. Het zijn anderen.

L.Brusselman
L.Brusselman11 nov. 2017 - 9:56

"Nee, ik denk eigenlijk niet dat het die minimumloners zijn die van zo’n maatregel op hun strot gaan staan. Het zijn anderen. " Precies!

Paul250371
Paul25037111 nov. 2017 - 11:49

HanvanderHorst Zo had ik het nog niet bekeken " omdat ze een bloedhekel hebben aan alles wat naar sociale rechtvaardigheid ruikt. ." Zou zo maar kunnen. Wellicht is beide ook mogelijk.

msj_meijerink
msj_meijerink9 nov. 2017 - 20:39

Han, waarom geen (ver)oordeel erover ten aanzien van de CU?

ruma ankka
ruma ankka9 nov. 2017 - 19:24

Mooie rant Han. Het klopt, de burger wordt tot de laatste cent uitgeknepen maar multinationals die miljardenwinsten maken worden in de watten gelegd. Het is allemaal niet meer uit te leggen. Hoewel we met rubberen Rutte een premier hebben die werkelijk een meester is in recht lullen wat krom is.

Gandalf2
Gandalf29 nov. 2017 - 19:14

Het is niet dat ik de bijstand mensen het niet gun. Mensen die 40 uur per week werken tegen minimum loon houden uiteindelijk misschien net 200 euro meer over dan iemand die in de bijstand zit. Waarom zou iemand die minimum loon verdiend dan niet de bijstand ingaan en dan 200 euro erbij gaan verdienen. Uiteindelijk zelfde besteedbaar inkomen en je hoeft er veel minder voor te werken. Mijn mening is en blijft, werken moet lonen! De afschaffing van de divident belasting vind ik schandalig, een verlaging naar het niveau van omringende landen kan ik nog iets van begrip voor opbrengen, maar nul belachelijk!

1 Reactie
Paul250371
Paul25037110 nov. 2017 - 6:52

Waarom zou iemand die minimum loon verdiend dan niet de bijstand ingaan en dan 200 euro erbij gaan verdienen. Inderdaad, lekker doen, niet erover klagen hoe fijn het is in de bijstand terwijl jij je de blubber werkt voor een paar meier meer, je zou wel gek zijn.Lekker doen die bijstand.

weggepest-op-joop.nl
weggepest-op-joop.nl9 nov. 2017 - 19:04

Ik ben groot voorstander van sociale gerechtigheid, en dat is dit experiment niet. Solidariteit is dat we belasting betalen om anderen een vangnet te bieden. Als je als bijstandsmoeder tweehonderd euro kunt bijverdienen - da’s dus 20% van je uitkering - heb je dus minder uitkering nodig. Solidariteit werkt hopelijk wel twee kanten op. Met de focus op bijstandsmoeders, en alle faciliteiten die ze verder krijgen in de vorm van lokale en bijzondere bijstand en andere kortingen, wordt de werkende onderklasse zo vaak vergeten. Netto - en dat is uiteindelijk wat telt - zijn er mensen in dit land die met vijf dagen in de week hard werken ongeveer net zoveel verdienen. Hoe denk je dat die zich hieronder gaan voelen?

6 Reacties
Paul250371
Paul25037110 nov. 2017 - 6:59

Hoe denk je dat die zich hieronder gaan voelen? Laat me raden..mmmm. mmmm.. Ik weet het, Nog treuriger dan mensen in de bijstand want wij werken wel. Wat een schandaal, wat een snode (s)linkse praktijken. Hoe durven die criminelen eehhh mensen die in de bijstand zitten dat te doen. Wat een walgelijk asociaal onrechtvaardig experiment, je moet er toch niet aan denken dat die mensen in de bijstand het beter hebben dan ik. Analytisch redenerend is dit een grove inbreuk op de sociale gerechtigheid waar, heb ik dat al gemeld?, ik, zo een groot voorstander van ben.

frankie48
frankie4810 nov. 2017 - 8:16

Beste Analist, Ik ben ook een groot voorstander van sociale gerechtigheid, maar de negatieve gevolgen voor de werkende onderklasse bij dit Amsterdamse experiment voor de werkeloze onderklasse in onze stad, kunnen toch nooit zo desastreus gaan uitvallen als bij het experiment van de EU met zijn vrije verkeer van personen? Maar leuk bedacht!

Minoes&tuin
Minoes&tuin11 nov. 2017 - 5:49

De werkende onderklasse moet dan maar eens voor zichzelf gaan opkomen, zich bij een vakbond aansluiten en amok maken, de straat opgaan. Voor het andere deel; Ik hoor al jaren op een rij dat er maatregelen genomen zijn door de verschillende achtereenvolgende kabinetten om de werkenden wat meer voordelen te geven t.b.v. en t..k..v. mensen in de bijstand en WW omdat werken lonend moet zijn. Dit via verhoging arbeidskorting e.d. Ik mag hopen dat de werkende onderklasse op het moment dat ze zelf aan de beurt zijn bij zichzelf te rade gaan. Ze zouden er dus op vooruit moeten zijn gegaan en ik hoor het ze amper tegenspreken. Dat is immers ieder kabinet opnieuw de insteek geweest en de argumentatie om mensen zonder werk te stimuleren. Wees eens solidair zou ik zeggen.... Dat wordt blijkbaar continue ontkend en/of niet erkend, dan wel verzwegen door die werkende onderklasse... Ik mag hopen dat die werkende onderklasse inziet dat zij morgen aan de beurt is als het zo doorgaat i.p.v. zich steeds te laten inpakken door politieke partijen die diezelfde retoriek gebruikt. U heeft geen flauw idee!

Minoes&tuin
Minoes&tuin11 nov. 2017 - 5:50

gebruikt = gebruiken

Minoes&tuin
Minoes&tuin11 nov. 2017 - 6:47

Annalist: Waarom niet samen optrekken om het wat beter te krijgen, tegen de mensen die voor die lage lonen verantwoordelijk zijn, die ondanks belofte van verlaging belastingen uit solidariteit en 'piëteit' met de hardwerkende Nederlander ,de laagste schijf juist niet verlaagd heeft maar verhoogd voor een lullige verhoging van de arbeidskorting. Dat is niet die mens in de bijstand die krijgt jaar op jaar minder. Wat je ook niet vermeld is dat elle inkomsten of het nu kinderalimentatie is of iets anders in het ene geval gewoon erbij komt en in het andere geval, rechtstreeks naar de bijstand gaat en niets biedt aan het kind van een bijstandsgerechtigde of inkomen alleen maar aan het verlagen van de uitkering die dus niet ten volle ten laste komt van de maatschappij, het verkopen van een kledingstukje dat zelf van de bijstandsuitkering gekocht is en waar men een minimaal bedrag voor terugkrijgt, om weer iets anders te kunnen kopen, gezien wordt als inkomsten/handel waarvoor men op het matje geroepen wordt en ga zo maar even door. Dat dat winst genoemd wordt, iets wat verlies is...niet bij de werkende...maar.... Ben je ziende blind en horende doof of laat je je door dit verhaal van de politiek inpakken en/of voelt dat wel prettig, als het gras bij de ander toch wat geler blijkt te zijn? Of ben je iemand die gewoon goed verdient en daar gewoon achter staat? Wat jij doet is het eigen graf graven, want vandaag is het de ander en morgen ben jij het of de andere 'lage lonen' verdieners.. Mensen waaronder ik nog echt geen bouwvakker reken op dit moment zoals het vroeger geen vrachtwagenchauffeur was....en het nu vooral die vrouwen zijn in de thuiszorg en schoonmaakbranche die zich een slag in de rondte werken van een minimumloon en nauwelijks pensioen om maar iets te verdienen of iets extra's te verdienen. En dat voor paar procent extra arbeidskorting waardoor velen geheel verblind raakten en raken en maar weer op de politiek verantwoordelijken stemmen, hun retoriek omarmend maar niet de consequentie aanvaardend. Sociaal? Ik weet niet wat jij daaronder verstaat of ben je hier enkel verkoper van een politiek standpunt in dienst van een politieke partij. Of wil je wat extra water t.b.v. je gras zodat het ook groen kan worden en de rest het met een zandhoop moet doen... Ook lage inkomens maken gebruik van de extra voorzieningen, aftrekposten e.d., hun te ontvangen kinder- alimentatie e.a. alimentatie en/of inkomen, wordt niet naar de bijstand gesluisd maar mogen ze ook gewoon zelf houden. Er zal morgen beslist iemand voor de deur staan die de lage inkomens iets wenst te ontnemen en ook dat extra's een gebrek aan solidariteit zal vinden... De lage inkomens krijgen inderdaad geen lagere belastingschaal en dat zou ze aan het denken moeten zetten. Want inkomstenbelasting is voor alle lage inkomens gelijk, bijstandsgerechtigde of niet.. Het is niet die bijstandsgerechtigde die hen dit aangedaan heeft...die weet wel beter... Ga naar uw leermeesters, de partij waarop je gestemd hebt en die je een rad voor ogen gedraaid heeft met hun 'werken moet lonen' en lagere belastingen voor iedereen....

Minoes&tuin
Minoes&tuin11 nov. 2017 - 7:15

Sorry maar als ik echt kwaad wordt dan is het letterlijk een woordenvloed zonder interpunctie en met ongecorrigeerde fouten. vermeldt -alle Als er nog meer in staat laat ik het zo. Als ik dit lees maakt het me nl. echt kwaad. Op wie, dat laat ik maar aan geadresseerde over en zijn/haar bedoelingen, daar heb ik geen zicht op! Ik begrijp nl. ook dat de lage inkomens niet blij zijn met het verhogen i.p.v. het verlagen van de eerste schijf inkomstenbelasting.. Maar dat ze dat afreageren op de bijstandsgerechtigde en dan met deze maatregelen het woord solidariteit in de mond durven nemen...de politiek verantwoordelijken bevestigen i.p.v. ter verantwoording roepen..sorry...daar kan ik met mijn verstand niet bij..

MarjoleinS2
MarjoleinS29 nov. 2017 - 19:00

Super Han, bedankt!! Ik voel helemaal met je mee. Ik zit me ook ontzettend kwaad te maken, walgelijke opportunisten zijn het. Wat nog meer frustreert is dat kwaadheid niet helpt. Maar jij kan het van je afschrijven. Wat mij betreft veel meer van dit soort schrijfsels! Frustraties en kwaadheid moeten toch ergens heen, dan maar verspreiden. Het moet ook niet oplossen, maar een richting krijgen.

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin12 nov. 2017 - 0:23

Over opportunisten gesproken! https://www.nrc.nl/nieuws/2017/11/10/rabobank-financierde-mestfraudeurs-in-brabant-13925285-a1580696

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin9 nov. 2017 - 18:57

Ja, en hoe houd je dit zootje in toom, door op een partij te stemmen die mogelijk hier en daar wat aansporing nodig heeft maar bewezen heeft in een constructieve coalitie tot algemene voorspoed te komen, in dat opzicht heeft de sp een allerbelabberdste reputatie, hebben zich erop toegelegd namens het volk vooral de schatkist te plunderen om zo mogelijk de staatshuishouding tot stilstand te brengen, dat noem ik pas passief/agressief, daar heb je dus niets aan, GL zou met een andere leider m.i. sterker staan, Klaver vind ik te weinig substantie hebben, Buitenweg maar ook andere vrouwen m.n. staan steviger, staat los van de mislukte onderhandelingen, Buma heeft daar een stokje voor gestoken, ik zie dat links een verbond heeft gesloten en zelfs rechtse oppositie bij het verzet tegen de kabinetsplannen betrekt, de kiezer wil klaarblijkelijk rechts beleid, het enige wat je kan hopen is dat de rede het kabinet er daadwerkelijk toebrengt de hand uit te steken en tot een vruchtbare samenwerking te komen met de staten generaal, met toereikende middelen.

Paddy3
Paddy39 nov. 2017 - 18:15

Han vergeet overigens te melden dat er momenteel een procedure loopt bij het Europese Hof over de Nederlandse dividendwetgeving. Die benadeeld namelijk buitenlandse beleggers. Binnenlandse beleggers krijgen de belasting weer terug nl. In de concurrentiestrijd met de UK is een gunstig vestigingsklimaat wel degelijk van belang. En als bedrijven zich hier vestigen, dan brengt dat ook werkgelegenheid. Het is namelijk wel lekker makkelijk om multinationals af te schilderen als het grote kwaad, maar daar werken ook gewoon mensen. Veel mensen. Ook laagopgeleide.

Hannes60
Hannes609 nov. 2017 - 16:47

Volkomen met Han eens. Het groot kapitaal mag alles en de uitkeringsgerechtigde mag niets, ja werken voor haar/hem zijn uitkering.

1 Reactie
Cliff Clavin
Cliff Clavin9 nov. 2017 - 18:25

@ Hannes - je bijdrage doet me denken aan een opmerking die verschillende Amerikaanse en Britse wetenschappelijk onderzoekers (fysica, biologie, sociologie, psychologie) maakten over de sociale achteruitgang gedurende de voorbije 30 jaar: "If someone in my group would've predicted our current predicament way back then, I'd have seriously considered referring him to the psychiatric ward." (Mijn parafrase. Als serieuze mensen onafhankelijk van elkaar, en in uiteenlopende bewoordingen, zo iets zeggen, dan mag je ervan uitgaan dat het sociale verval inderdaad ongelooflijk is.)

Poezenmens
Poezenmens9 nov. 2017 - 15:47

Rechts maakt, reeds na 14 dagen aan de macht te zijn, duidelijk dat het iemand iets gunnen niet bedoeld is voor mensen die het even niet mee zit. Dat belooft nog wat voor de toekomst.

Hilterman
Hilterman9 nov. 2017 - 15:24

De vergelijking gaat volledig mank. Het Amsterdamse voorstel is gebaseerd op een aantal verwachtingen. Mensen die bijstand ontvangen krijgen weer gevoel voor eigenwaarde, hebben door bij te verdienen contacten die kunnen leiden tot werk en kunnen iets doen aan de zwakke financiële positie waarin ze verkeren. Per definitie kost het experiment in Amsterdam de samenleving geen geld. Dividendbelasting van 15 naar 0 procent brengen kost de schatkist 1,4 miljard euro per jaar. Dat geld komt vervolgend terecht bij buitenlandse belastingdiensten. Het is voor de houders van aandelen niet van belang. Daarmee is de maatregel volledig zinloos. Shell en Unilever zijn beide in Nederland en in Engeland gevestigd. Sluiting van de Nederlandse hoofdkantoren heeft geen gevolgen voor de werkgelegenheid. Met de gederfde 1,4 miljard kan het onderwijs in Nederland in een keer uit de problemen geholpen worden. Een beter argument om de heffing in stand te houden is nauwelijks denkbaar.

1 Reactie
Johan eldert
Johan eldert9 nov. 2017 - 18:33

ik denk dat je Han artikel nog een keer moet lezen en je afvragen wat hij werkelijk bedoeld

Grietje Vleeshart
Grietje Vleeshart9 nov. 2017 - 13:23

Het was geloof ik Weber die wees op de relatie tussen het protestantisme en het kapitalisme. En het was geloof ik Freud (de Weense charlatan) - of Erich Fromm - die d'r op wees dat kapitalisten in het (psychoanalytische) 'anaal-retentieve' ontwikkelingsstadium zijn blijven steken. Nu is de psychoanalyse om diverse valide redenen in het verdomhoekje terecht gekomen. Maar als je naar die blotebillengezichten van Rutte, Buma en Pechtold kijkt, dan...

8 Reacties
Cliff Clavin
Cliff Clavin9 nov. 2017 - 15:06

@ Grietje Vleeshart - klopt. Ik kan je wel zeggen dat er hernieuwde aandacht is voor de psychoanalyse; en die is terecht. Al langere tijd is bekend dat gesprekstherapie een zelfde gunstig effect kan hebben als behandeling met psychofarmaca, op hersenfuncties die met depressie en angsttoestanden te maken hebben. En dat zonder de gebruikelijke biochemische bijwerkingen. Freud was geen charlatan. Hij was een pionier, die, zoals alle eerste verkenners, de nodige vergissingen maakte. Hij was ook neuroloog van opleiding. Analytici en neurobiologisch onderzoekers werken nu samen. ------- (Eh, ik dwaal af.) Die anale retentie. Ja, daar zeg je wat. Ze is op mysterieuze wijze verbonden met de onmacht van menig, meest mannelijk, volwassene. Die verzamelt dat het een aard heeft. Nu zijn er gezonde verslavingen (met mate, dus): postzegels, munten, en tegeltjes met wijsheden à la Balkenende. Maar de moeder van alle verslavingen is de meest primaire, en meest zieke: geld. Dat is de fetisj van de gestagneerde man. Geld neemt bij hem de plaats in van de beantwoording van emotionele verlangens. Hij is niet in staat om die normaal te uiten, en zo bijvoorbeeld gestreeld te worden, gezoend, en wat dies meer zij. Uiterlijk doet hij alsof. Het is nogal mechanisch, allemaal. Hij accumuleert de centen als een bezetene, zijn leven hangt ervan af. Hij kan er niets vrijwillig van afstaan. Vandaar dat rijke mensen onophoudelijk geld wit wassen, en de belasting tillen. Dus (geld) poepen gaat hem niet zo goed af. Ik ben een boek aan het lezen, daar staat het zo ongeveer in, van Thomas Paul Bonfiglio: "The Psychopathology of American Capitalism" (Springer-Palgrave, 2017). Wetenschappelijk, gerenomeerde uitgever, en niet goedkoop, maar dan heb je ook wat.

Pieter Jacobus Civilis
Pieter Jacobus Civilis9 nov. 2017 - 15:17

Ik zou dan eerder aan de Katholieke kerk denken. Dat waren kapitalisten pur sang. Die eigenden zichzelf land toe, en waren bereid de zonden van de rijkere bovenlaag te vergeven door middel van een aflaat. Dat van die blotebillengezichten is natuurlijk helemaal waar.

Grietje Vleeshart
Grietje Vleeshart9 nov. 2017 - 16:26

Dames en heren, we hebben 'm: de puntigste formulering van de dag: 'Dat is de fetisj van de gestagneerde man'. (Wie voortdurend zijn keutel intrekt, die wordt wrokkig en kwaadsappig en... enfin, laat ik de pret niet bederven met Bruegheliaanse schilderingen). Het katholicisme kun je - als we dan toch met vage anologiën in de weer zijn - beter met het absolutisme/imperialisme vergelijken, lijkt me.

Grietje Vleeshart
Grietje Vleeshart9 nov. 2017 - 16:28

analogieën

Paul250371
Paul2503719 nov. 2017 - 21:27

@ Cliff Ik lees je stukjes, ook dit commentaar, graag. Ik werd toch gedwongen om letters te toetsen agv jouw zin: "Maar de moeder van alle verslavingen is de meest primaire, en meest zieke: geld." In mijn ogen is de moeder van alle verslavingen "niet piekeren". Stilte in je hoofd. Geld is net zoals alle drugs de reden dat mensen tijdelijk niet piekeren. Tot dat de rust in je hoofd weer vervangen wordt door allerhande (meestal negatieve) gedachten, de mens weer gedwongen wordt om nog meer "geld| (of wat dan ook) te verkrijgen en bezitten zodat het tijdelijk weer stil wordt. Om die negatieve gedachten tijdelijk stil te krijgen bedriegen, liegen, beminnen, kortom,mensen gaan over lijken, om maar niet te piekeren. En bijkomend is dat als mensen negatief denken de reden daarvan vaak niet op zich/ haar / etc. zelf betrekken maar als schuld bij "de ander" neerleggen. Hence de wereld als die is zoals we haar op het journaal, internet en in de krant zien. Uiteraard is dit mijn mening en claim ik niet te weten "wat de moeder van alle verslavingen is."

Cliff Clavin
Cliff Clavin10 nov. 2017 - 11:10

@ Paul250371 (22:27u) - ha, mooie bijdrage! Daar zit wijsheid in. Niet piekeren is volgens mij ook een doel van obsessief dingen kopen. Je schaft de nieuwste versie van je fetisj aan (de iPhone X, € 1.700 (met 256 GB), terwijl je de gebruiksaanwijzing van de vorige editie (die het nog prima doet) nog maar voor een kwart gelezen had. Je zet je ervoor in de schulden. De daad van het kopen en het tonen van dat ding aan je kennissen (heb je eigenlijk vrienden? Weet je wat dat zijn?) stopt het piekeren, die knagende zorgen. Soort van sedativum. Op twee dingen kan je staat maken: je rust en dat lekker warme gevoel, die verdwijnen weer, nadat je gewend bent aan het toestel. En de schulden, die verdwijnen niet.

DanielleDefoe
DanielleDefoe10 nov. 2017 - 11:54

"Nu is de psychoanalyse om diverse valide redenen in het verdomhoekje terecht gekomen." Helaas niet overal. Er zijn andere behandelingsmethoden (anders dan psychofarmaca) beschikbaar. Dat Freud een medische opleiding had heeft niets te maken met de veronderstelde effectiviteit van zijn therapie noch met de geldigheid van zijn theorieen.

Paul250371
Paul25037111 nov. 2017 - 11:59

Cliff "Op twee dingen kan je staat maken: je rust en dat lekker warme gevoel, die verdwijnen weer, nadat je gewend bent aan het toestel. " Inderdaad. Komt ook perfect tot uitdrukking in 2 "edele waarheden"uit het boeddhisme. 1 Het leven is lijden 2 (want) Alles is vergankelijk.

sjaakie2
sjaakie29 nov. 2017 - 12:46

Dit is dan wel weer een erg elitair stukje, gespeend van enige empathie voor mensen die fulltime werken voor het minimumloon. Zoals D66, VVD en CDA zich maar moeilijk kunnen inleven in de situatie van bijstandsontvangers zo kan Han van der horst zich maar moeilijk inleven hoe het is om volledig te werken en nauwelijks rond te komen concludeer ik uit dit artikel. Dit soort experimenten kun je enkel moreel en ook economisch verantwoorden als mensen die het laagst betaalde werk verrichten er ook op vooruitgaan.

8 Reacties
Machiels**1993
Machiels**19939 nov. 2017 - 15:03

Dit inderdaad. Dat is ook waarom ik zeer tegen dit plan ben. Maak in plaats van dit het minimumloon bijvoorbeeld compleet belastingvrij. Het gat tussen minimumloon en bijstand is al bijzonder klein. Wordt nu dus kleiner. Bijstand is +- €935 voor een alleenstaande netto minimumloon +- €1400 Verschil van 465 Maar dat is niet helemaal waar want mensen in de bijstand krijgen vaak andere voordelen die werkenden / minimumloners niet hebben. Maar goed zelfs als dat niet zo is dan zijn de verschillen klein. Tel je namelijk €200 bij die uitkering op dan is het verschil nog maar €265 Persoon A: werkt fulltime en verdient echt hooguit (maar waarschijnlijk minder) 265€ meer dan iemand die in de bijstand zit. Persoon B: zit in de bijstand en (afgaande minimumloon 3 dagen werken in de maand om 200€ te krijgen) zit dus netto naar alle waarschijnlijkheid minder dan €265 onder het minimumloon. Gemiddeld gezien zijn er zo een 173 werkuren per maand. Persoon A werkt 149 (173 - 24) uur meer om €265 meer te hebben dan bijstand. Dat komt uit op zo een €1,78 per uur (met opnieuw de vermelding dat het waarschijnlijk lager is door de financiële voordelen van mensen in de bijstand. Gezien tijd het meest kostbare is wat je hebt in je leven ben je haast gek als je in dit systeem gaat werken tegen het minimumloon.

Pieter Jacobus Civilis
Pieter Jacobus Civilis9 nov. 2017 - 15:20

Daar ben ik het volledig mee eens. Sterke bijdrage.

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten9 nov. 2017 - 15:39

Ik denk dat Van der Horst dit zich uitstekend kan voorstellen en het onmiddellijk toe zou juichen. Dat ademen al zijn bijdragen. Ik begrijp niet goed waarom je in deze reflex schiet. Mijn ergernis: wat ik aan je woorden voel, is dat je het uitkeringsgerechtigden eigenlijk misgunt, totdat er eerst aan een andere voorwaarde is voldaan. Die neiging om naar beneden te trappen, om een andere iets te onthouden omdat jij oiok iets niet krijgt, is vooral destructief. ik zou zeggen: ga naast die uitkeringsgerechtigde staan en strijd samen met hem of haar voor een verbetering voor allebei. Als dat pprecies parallel loopt is dat mooi, maar iedere deeloverwinning is er een.

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai9 nov. 2017 - 18:01

Volledig juist geachte sjaakie 9 november 2017 at 13:46. Heb hier werkelijk niets aan toe te voegen dan SCHERP!! De beroemde armoede val is reëel en houd veel mensen in de bijstand.

sjaakie2
sjaakie29 nov. 2017 - 19:43

-----Mijn ergernis: wat ik aan je woorden voel, is dat je het uitkeringsgerechtigden eigenlijk misgunt, totdat er eerst aan een andere voorwaarde is voldaan. Die neiging om naar beneden te trappen, om een andere iets te onthouden omdat jij oiok iets niet krijgt, is vooral destructief.----- Nee, ik misgun bijstandsgerechtigden niets, ik misgun eigenlijk niemand wat want ik ben niet zo jaloers aangelegd. Wat ik wel stel is dat mensen die het laagst betaalde werk doen de prioriteit zouden moeten krijgen van de gemeente Amsterdam. Deze groep draagt de maatschappij, doen het werk waar de meeste mensen zich te goed voor voelen (inclusief mensen in de bijstand) en kunnen ondanks dat ze hard werken nauwelijks rondkomen. Dit kun je niet verantwoorden in een beschaafde maatschappij. Nogmaals de bijstandsuitkering mag van mij best omhoog maar je kan dit niet moreel en economisch verantwoorden zonder mensen met het laagst betaalde werk te hulp te schieten.

Paul250371
Paul2503719 nov. 2017 - 22:22

Dit soort experimenten kun je enkel moreel en ook economisch verantwoorden als mensen die het laagst betaalde werk verrichten er ook op vooruitgaan. 100% mee eens. Het enige waar ik zo moe van word is dat mensen zoals jij en Machielse (mooie berekening trouwens) deze onrechtvaardigheid neerleggen (zoals ik het uit je tekst begrijp) bij de bijstandsslachtoffers. Waarom niet "wij" hogere lonen en "zij" hun mazzeltje ipv bijvoorbeeld 1,4 miljard dividendbelasting per jaar gedurende 10 jaar? Waarom is het zo onterecht als de allerarmsten een keer een voordeeltje krijgen? Waarom adresseer je het onrecht van het niet compenseren van "de laagst betaalde" niet waar die hoort, bij o.a. de VVD? Ik snap dat niet.

Paul250371
Paul2503719 nov. 2017 - 22:23

Ik lees nu net Spijker Maarten Dat dus

Luneau
Luneau9 nov. 2017 - 22:47

@ Machiels, ik heb in beide situaties gezeten. En in je berekening ontbreekt nog het één en ander. Mensen met een minimumloon kunnen net zo goed op veel gemeentelijke regelingen aanspraak maken. Zo krijg ik als werkende ook nog kwijtschelding van de gemeentelijke belastingen, het jeugdsportfonds, woonkostentoeslag, etc. Daarnaast heb ik als werkende belastingvoordelen die iemand in de bijstand niet heeft. Hypotheekrenteaftrek, bepaalde heffingskortingen, etc. Hiermee is het verschil tussen een werkende en iemand in de bijstand groter dan puur het inkomen. Het jammere is dat veel mensen zich niet verdiepen in hun rechten, omdat ze er ten onrechte van uit gaan dat ze er als werkende geen recht op hebben. En natuurlijk ook omdat al die regelingen onderbelicht en/of te complex zijn. Zelfs met mijn universitaire opleiding worstel ik me ook door al die verplichte aanvraagformulieren.

geyanggsr.
geyanggsr.9 nov. 2017 - 12:08

Iets anders, vind je dat je van mensen met een uitkering, als zij daartoe in staat zijn, een tegenprestatie mag verwachten voor het gemeenschapsgeld dat zij, doorgaans geheel terecht, ontvangen? De hijgerige, vurige toon die de coalitiepartijen nu aan de dag leggen bij dit voorgenomen experiment horen we veelal ook als ook maar wordt geopperd om van mensen die een uitkering ontvangen een maatschappelijke bijdrage te verlangen. Raar.

5 Reacties
Cliff Clavin
Cliff Clavin9 nov. 2017 - 13:57

@ Geyanggsr. (13:08u) - wat verstaat U onder "een tegenprestatie"? Indien zij het gemeenschapsgeld*) terecht ontvangen, en zij solliciteren naar vermogen, en er is geen arbeid die enigszins aan hun capaciteiten en niveau beantwoordt, dan ontvangen zij dat geld overigens terecht en schuldvrij. *) als ik het goed begrijp, hebben mensen die een arbeidsverleden hebben, zelf al ruim bijgedragen aan de fondsen waaruit hun inkomen betaald wordt.

Tom Meijer
Tom Meijer9 nov. 2017 - 14:11

"Met de achting die jullie toekomt neem ik afscheid van dit verrotte medium en kom ik hier nooit weer. #doordemand." Wat doe je hier nog?

geyanggsr.
geyanggsr.9 nov. 2017 - 14:38

@ Cliff Clavin: goed punt wat betreft bijdrage uit arbeidsverleden, althans gedeeltelijk. Het hangt uiteraard van de situatie af, maar de gelden uit het vangnet overtreffen bij langdurige bijstand natuurlijk al gauw het spaarpotje. Maar goed, los daarvan, wel een goed punt. "(...) en er is geen arbeid die enigszins aan hun capaciteiten en niveau beantwoordt". We moeten af van het begrip "passende arbeid". Een langdurig werkloze academicus moet zich niet te goed voelen om asperges te steken. Met tegenprestatie bedoel ik iedere mogelijke invulling van ofwel een vacature die openstaat (en dat zijn er best wat), ook al ligt die beneden het opleidingsniveau of ieder mogelijke maatschappelijk relevante bijdrage. Van het schoffelen in de parken tot een helpende conciergehand in de ouderenzorg. Een terugkeer van de Melkertbaan, maar dan zonder de toeters en bellen en beter doordacht. Aan de slag.

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten9 nov. 2017 - 15:42

Lijkt me prima. Dan noemen we die tegenprestatie werk en dan neemt de gemeente - of wie dan ook - de werknemer gewoon met een arbeidscontract in dienst. Dan betalen we CAO loon met alle toeters en bellen, zonder gedoe, volgens de juiste functieomschrijving. Want als men werkt - de tegenprestatie - krijgt men minimumloon. Anders niet dus, want dan wordt het minimumloon ontdoken en dat doen we niet. We noemen het niet voor niets minimumloon.

Cliff Clavin
Cliff Clavin9 nov. 2017 - 16:56

@ Geyanggsr. (15:38u) - voor wat betreft 'je niet te goed voelen': doorsnee academici van vandaag de dag horen bijzonder vaak bij het precariaat. Tijdelijke aanstellingen, geen vooruitzichten, flexibel, laagbetaald, en de concurrentie is groot. Dat komt allemaal door de verwoestingen die de rechtse politiek in de universiteiten aangericht heeft. Universiteiten moeten nu ook concurreren, en als een bedrijf functioneren, waarbij winst de prioriteit heeft. Dat kan niet, en dat is zich geducht aan het wreken. Als hijgerige productie van data voorop staat, is wetenschapsbeoefening onmogelijk. De marktfanaten weten niet wat wetenschap is, de dollartekens in de ogen maken hen blind. Er is publicatiedwang, en die vormt nu een perverse prikkel (tot zelfherhaling, zelfplagiaat, diefstal van gegevens, en liegen over collega's). Dit ter inleiding. Het is onacceptabel om een academicus te verplichten tot het steken van asperges*). Om te beginnen is het voor iemand die zo ver gekomen is, met hard werken, heel erg deprimerend om dit ongezonde werk (rug), dat heel erg monotoon is, voor langere tijd te doen. Het kan een marteling worden, en het hoofd kan niet doen wat het goed kan; het gaat compleet malen. Wanneer die academicus gedurende die tijd alleen maar afstompt, en zijn vak niet bijhouden kan, dan heeft hij nul komma nul kans om na een half jaar, of een jaar, weer te herintreden op de universiteit, door de waarheden die ik hierboven uiteenzette. Daat zit je dan. Prachtige studie, begin van je levenswerk, jarenlang geploeterd - alles voor niks, en ook nog een enorme kapitaalvernietiging**). Er blijft niets voor je over, alleen je schulden, en je registratie bij BKR in Tiel, die blijven heel reëel, en spijkerhard. Alleen nitwit-politici met het karakter van een Henk Kamp zouden zulk een Arbeitseinsatz opleggen. ------- *) ik kan het weten, want in mijn jonge jaren heb ik meerdere seizoenen de volle periode asperges gestoken **) zelfs de meest geharde rechtse kapitalist moet toch verdorie de waanzin van kapitaalvernietiging inzien? Tenzij de geldlust al zijn verstand weggeroofd heeft - ze is toxisch.

Chris1988
Chris19889 nov. 2017 - 11:59

Het is duidelijke wie deze partijen vertegenwoordigen: Shell Philips en Unilever. Jan met de pet heeft er echter voor gezorgd dat deze 4 partijen een kabinet konden vormen

1 Reactie
geyanggsr.
geyanggsr.9 nov. 2017 - 13:20

Jan met de pet werkt wel bij deze bedrijven. Nog wel. Voor je 't weet ruilen ze hen in voor Joe Sixpack. Regeren is vooruitzien, geven en nemen.

Spitsroeden van Graaihanden
Spitsroeden van Graaihanden9 nov. 2017 - 11:50

Waarom verlangt u coulance hierin, van partijen die zoals hier elders voortdurend wordt aangegeven, weinig ophebben met sociaal gedrag ? D'66 zou nog het meest in aanmerking komen. Dit is een partij die men hier vooraf graag in het kabinet wenste, maar economisch gewoon een harde rechtse partij is. De PvdA zou dit hebben moeten doen, opkomen voor de échte armen, maar die partij is gedecimeerd. Die partij heeft zijn werk gedaan, zijn kiezers zijn steeds rijker geworden, hebben de oude stadswijken kunnen verlaten en kijken intussen van huizenhoog neer op de achtergeblevenen. Die waren eigenlijk te arm en met te weinig om als nuttig stempubliek te dienen en met het stempel 'grotendeels racisten' zijn ze afgeserveerd, om nooit meer in beeld terug te hoeven komen. Kwam dat even goed uit. In de tussentijd kan u misschien op het idee komen dat ik dit voorstel voor bijstandsverhoging slecht zou vinden, en al helemaal afgezet tegen de vreemde intrekking van de dividendbelasting. Ik vind het echter een goed voorstel, maar reageer vooral op uw teleurstelling. Als een kantoorklerk die bij Scrooge gaat vragen of ie misschien een flinke salarisverhoging mag hebben, en verbaasd is dat-ie afgewezen wordt.

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin10 nov. 2017 - 15:45

" D’66 zou nog het meest in aanmerking komen. Dit is een partij die men hier vooraf graag in het kabinet wenste, maar economisch gewoon een harde rechtse partij is" Ik niet hoor, ik heb er continue op gewezen dat D66 een keiharde rechtse partij is. Ik situeerde ze zelfs nog rechts van de VVD. Mijn eerdere bijdragen mogen ervan getuige dat ik er steeds voor gewaarschuwd heb...

Ch0k3r
Ch0k3r9 nov. 2017 - 11:40

Inderdaad. Heb je je best gedaan om uit de bijstand te komen, verdien je nu een minimumloon, zie je dat je beter in de bijstand had kunnen blijven.

2 Reacties
koffieleut2
koffieleut29 nov. 2017 - 14:38

Dat is inderdaad het risico. Maar werken is meer dan alleen geld verdienen.

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten9 nov. 2017 - 15:45

Minimumloon omhoog?

Machiels**1993
Machiels**19939 nov. 2017 - 11:25

Naja het is niet uit te leggen aan mensen met een minimumloon die nauwelijks iets over houden van de 40 uur die ze werken. Als je in die situatie zit kan je inderdaad beter stoppen met werken en mee doen met dit programma. Hou je meer tijd en geld over. Het sociale stelsel is niet zo heel sociaal voor veel mensen en dit soort maatregelen maken het niet beter.

5 Reacties
ton14024
ton140249 nov. 2017 - 12:43

Ze houden hier de regels graag simpel. En de onvrede minimaal.

vdbemt
vdbemt9 nov. 2017 - 14:06

En deze regering is al helemaal niet goed voor dit soort mensen. Die pompt liever miljarden in multinationals door dividendbelasting af te schaffen en bedrijven miljarden belastingvrijstelling te verlenen. Als je met een minimumloon al niets overhoudt, wat jij zegt, zou je moeten kunnen voorstellen wat een bijstandsgerechtigde heeft. Als alleengaande is dat nl 70% daarvan. Ben je met zijn 2en dan krijg je samen 100% (ieder dus maar 50%) Deze proef is een hele mooie tussenweg. Als je gedeeltelijk aan het werk gaat, krijg je naast je bijstand 200,- meer. Dat is evengoed nog minder dan het minimumloon. Als dit part-time werken leidt tot een vaste baan, verdienen ze minstens het minimumloon (uiteraard naar rato van de gewerkte uren).Iedereen blij. .

Machiels**1993
Machiels**19939 nov. 2017 - 14:29

@petervdb Is in de kern wel zo maar er zijn twee aspecten die je weglaat: - mensen in de bijstand krijgen vaak bovenop de bijstand andere voordelen en of financiële steun / tegemoetkomingen, etc. die werkenden en zelfs minimumloners niet of minder krijgen. - de minimumloner werkt (mogelijk) 40 uur; hij of zij houdt dus maar ietsje meer over dan iemand in de bijstand die een paar uurtjes in de maand bijwerkt. Dat is gewoon asociaal. Overigens wel helemaal eens met je eerste punt. De belastingverlagingen voor het bedrijfsleven had ik liever in de loonbelasting zien gaan. De belastingen op de lonen zijn asociaal hoog in dit land namelijk.

datkanbest
datkanbest9 nov. 2017 - 17:08

@Machiels**1993: financiële steun / tegemoetkomingen worden meestal gebaseerd op inkomsten of dit nu van het rijk komt of van een bedrijf.

vdbemt
vdbemt9 nov. 2017 - 18:07

@Machiels. Als het minimumloon omhooggaat, is jouw punt ook aangepakt. Daar ben ik dan ook helemaal voor. Het moet maar eens afgelopen zijn de rijksten te pemperen, zonder enige zuivere onderbouwing roepen dat investeren in, toch al goeddraaiende, bedrijven meer banen oplevert. Meer winst, ja. Maar dat komt niet ten goede aan de kwetsbaren in onze samenleving. Uit sommige commentaren lijkt het wel alsof men zelf graag in die (verdom)hoek zit, 'omdat het zo lekker makkelijk is'. Overigens betwijfel ik dat mensen in de bijstand meer voordelen krijgen dan mensen die werken, maar een klein inkomen hebben. Al die 'voordelen', zijn toch gebaseerd op het inkomen?!!! Ook werkenden met kleine inkomens kunnen in aanmerking komen voor toelagen.

vdbemt
vdbemt9 nov. 2017 - 11:11

Hier ben ik het VOLLEDIG mee eens. ONGEKENDE asociale kleinzieligheid, zonder enig benul hoe mensen in de bijstand hun leven moeten leiden. Hun bekrompen inzicht en medemenselijkheid goed weergegeven door Jort Kelder roepend: ga toch aan het werk. DAN MOET HET ER WEL ZIJN. Nee, deze hufterige partijen houden liever de werkeloosheid in stand door bijstandsgerechtigden te verplichten tot een gratis tegenprestatie. En daarmee betaald werk voor de neus van een ander weghouden. Ongelooflijk. Maar waar.

Steve3
Steve39 nov. 2017 - 11:11

Hoofdletters gebruiken om je punt te maken vind ik nooit zo sterk, verder is dit natuurlijk een terechte column.

MarcoG
MarcoG9 nov. 2017 - 10:43

Ik begrijp dat je al wat langer meeloopt Han, maar guldens? :)

Piet de Geus
Piet de Geus9 nov. 2017 - 10:38

Stel je toch niet zo aan Han. Het zijn simpelweg niet de gemeenten die bepalen of mag worden bijverdiend maar de centrale overheid. En voor zover je niet op de hoogte bent: in Utrecht, Wageningen, Groningen en Tilburg lopen door die centrale overheid (Klijnsma) goedgekeurde experimenten waarbij bijstandtrekkers gedurende 2 jaar o.a. 199 euro per maand mogen bijverdienen. Gemonitord door de plaatselijke universiteit, zodat uit de experimenten ook conclusies getrokken kunnen worden.

10 Reacties
Steve3
Steve39 nov. 2017 - 11:12

'bijstandsontvangers' bedoel je i.p.v. 'bijstandstrekkers'. Kleine correctie.

vdbemt
vdbemt9 nov. 2017 - 11:12

Maar als dat in die steden al goedbevonden is, waarom dan nu die ophef?

Paul250371
Paul2503719 nov. 2017 - 11:12

Als Han de reacties van de bewindslieden goed omschrijft dan stelt hij zich in mijn ogen niet aan. Ik durf nog te stellen dat de mensen in kwestie niet eens weten dat er ook al dergelijke experimenten worden uitgevoerd.

DanielleDefoe
DanielleDefoe9 nov. 2017 - 12:27

Voorlopig eerst maar eens de conclusies afwachten dus. En hopen dat die niet op de plank terecht komen.

Piet de Geus
Piet de Geus9 nov. 2017 - 12:44

"waarom dan nu die ophef?" Amsterdam voldeed niet aan de voorwaarden om mee te mogen doen aan die proef. En begint nu doodleuk op eigen houtje via een sluiproute aan een proef die veel groter is dan alle goedgekeurde proeven bij elkaar. En slaat zich ook nog eens op de borst vanwege zoveel creativiteit. Dan moet je niet verbaasd zijn dat er fel op die provocatie wordt gereageerd.

ratio2
ratio29 nov. 2017 - 13:23

@petervdb Omdat je de juiste route moet bewandelen. Er zijn regels. Daar kun je ontheffing voor aanvragen als gemeente (voor experimenten), maar dat wil niet zeggen dat je een ontheffing kunt 'nemen' zoals Amsterdam nu denkt te kunnen doen. Zo werkt het niet. Gemeenten moeten de regels volgen. Punt. Als ze het niet eens zijn met de regels, kunnen ze proberen om de regels te veranderen, maar ze hebben niet het recht om de regels te negeren.

Steve3
Steve39 nov. 2017 - 14:18

@ratio: regels, regels, regels. Behalve als het om multinationals gaat, dan zijn er ineens allerlei uitzonderingen mogelijk.

Piet de Geus
Piet de Geus9 nov. 2017 - 17:43

"Behalve als het om multinationals gaat, dan zijn er ineens allerlei uitzonderingen mogelijk." Beter opletten: de gemeenten die wel meedoen aan diverse experimenten bewijzen nu juist dat er ook hier uitzonderingen op de regels mogelijk zijn. En dat als een van de experimenten slaagt de regels misschien wel veranderd worden.

Karingin
Karingin9 nov. 2017 - 21:32

Piet: Als je het nieuws rondom Jetta's nepexperimenten gevolgd had, dan wist je ook dat de oorspronkelijke plannen, mede opgesteld door de uni's, zodanig zijn uitgekleed dat er van goed onderzoek geen sprake meer kan zijn. Het is te sneu voor woorden, dit hele gedoe rondom de bijstand. Dat hele circus dat is opgetuigd rond de verplichte tegenprestatie, het flagrante wantrouwen tegen mensen die het toch al niet fijn hebben en dan dat woud aan regelingen waar zelfs een ambtenaar amper wijs uit wordt... Ik word er kotsmisselijk van.

Piet de Geus
Piet de Geus10 nov. 2017 - 7:42

"dat de oorspronkelijke plannen, mede opgesteld door de uni’s, zodanig zijn uitgekleed dat er van goed onderzoek geen sprake meer kan zijn" Doe niet zo mal. Er is zelfs een rijtje kleinere gemeenten waar de experimenten nog verder richting basisinkomen gaan.

JasDon
JasDon9 nov. 2017 - 10:30

Ik ben het met de zakkenwassers eens, dit soort experimenten zijn vooral werkvoorziening voor ambtenaren en lokale bestuurders die iets met hun ideologische bagage willen doen. Het is ook geen klein experiment, ik begrijp uit de berichtgeving dat feitelijk iedereen in de bijstand zich mag aanmelden. Ik kan op voorhand al aangeven dat het experiment een groot succes zal worden, omdat dit politiek het wenselijk resultaat moet zijn op lokaal niveau. Het neemt het onderliggende probleem niet weg, de armoedeval die mensen maken zodra ze uit de bijstand komen. Een armoedeval die juist groter wordt als mensen naast de uitkering ook nog eens 2400 euro bij mogen verdienen. Ik zie persoonlijk liever een belastingregime dat mensen die uit de bijstand komen de eerste jaren enigszins ontziet, zodat ze bv. in drie jaar een salaris kunnen ontwikkelen waardoor van een armoedeval geen sprake meer is.

Fransss en Vrij
Fransss en Vrij9 nov. 2017 - 10:29

1,1 miljard weggeven, ZONDER experiment. Schandalig...

Poezenmens
Poezenmens9 nov. 2017 - 10:20

“Ellendige zakkenwassers. Vriendelijker omschrijving is er niet voor politici die meer dan een miljard uitdelen” Laat mij er dan een minder vriendelijke omschrijving van maken: ellendige rechtse feodale kl**tzakken, die de rijken rijker maken.????

2 Reacties
Cliff Clavin
Cliff Clavin9 nov. 2017 - 11:15

@ Merel (11:20u) - ik sta met hart en ziel achter je. Het lijkt alsof de onmenselijkheid elke dag opnieuw meer greep krijgt op dat sinistere stelletje. Dat betekent ook dat wij op grond van de geschiedenis mogen hopen dat ze energiek hun eigen graf aan het graven zijn. En op dat graf zal niemand bloemen leggen.

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten9 nov. 2017 - 15:44

Eens.

vanschendel2
vanschendel29 nov. 2017 - 10:02

Even voor de volledigheid: het gaat hier niet om 1,1 miljard. Het gaat om 1,1 miljard per jaar. De komende tien jaar 11 miljard dus.

Dr. No
Dr. No9 nov. 2017 - 10:01

Ik geloof dat men dit de bicycling reaction noemt. Oftewel, buigen naar boven, en omlaag trappen. De hoop is dat deze aandoening in de DSM VI wordt opgenomen.

nico1943
nico19439 nov. 2017 - 9:58

Goed zo Han. Je hebt helemaal gelijk. We moeten geen benzine meer tanken bij de Shell en geen spullen van de Unilever kopen. Tegen Rutte zou ik willen zeggen, pleurt op, ga het Wilhelmus zingen met Buma. Brrrrrrrrrrrrrrrrrr.

1 Reactie
Paddy3
Paddy39 nov. 2017 - 18:09

Waar ga je dan wel tanken en welke spullen ga je dan wel kopen?

Tomatenboer
Tomatenboer9 nov. 2017 - 9:58

Dezelfde zakkenwassers die werkende mensen met een arbeidsbeperking straks niet meer het minimumloon gunnen maar voor altijd op Bijstandsniveau moeten blijven hangen. Want werken moet lonen, maar niet voor hen schijnbaar.

2 Reacties
koffieleut2
koffieleut29 nov. 2017 - 14:42

Paul 250371, Jij hebt werkelijk echt geen idee hoeveel mensen er werken en indirect werk hebben door multinationals geloof ik, anders was je nooit met zo`n uitspraak gekomen. Tenzij jij denkt dat iedereen in Nederland van zonlicht alleen kan leven.

Joe Speedboot
Joe Speedboot9 nov. 2017 - 17:32

'Jij hebt werkelijk echt geen idee hoeveel mensen er werken en indirect werk hebben door multinationals' Da's net zo'n fabeltje als dat Schiphol van levensbelang zou zijn voor de Nederlandse economie.

Johan P
Johan P9 nov. 2017 - 9:53

Kortzichtig gezien heeft u helemaal gelijk, echter zijn er nu al een aantal grote internationals die het idee hebben Nederland te verlaten, als u nog meer bijstand moeders / gezinnen wilt hebben, moeten we de internationals idd wegjagen. Ik heb dit wel eens vaker gezegd, als je bedrijven te hard gaat pesten, of heel erg rijke mensen, dan vertrekken ze gewoon. Geen probleem en ipv een paar % hebben we dan helemaal niets en worden vacatures elders vervult hetgeen meer werkeloosheid met zich mee gaat brengen. Is het eerlijk? Misschien niet, maar wie zei dan dat de wereld eerlijk is?

7 Reacties
korheiden2
korheiden29 nov. 2017 - 11:54

@Johan P : Inderdaad, de wereld is oneerlijk. Gisteren was in het journaal te horen dat Shell en Unilever al jaren vragen om te stoppen met dividendbelasting, omdat men serieus overweegt naar Engeland te verhuizen. Deze week was ook op NPO te horen dat nogal wat economen van naam de dividendbelasting wel zien verdwijnen in Europa, vanwege de onvermijdelijke rat race. Het experiment met bijverdiensten bij de bijstand is niet nieuw, zoals ook Piet de Geus meldt, maar het is en blijft onderwerp van discussie. Hoe je het ook wendt of keert, de prikkel om een volledige baan te accepteren wordt kleiner. We hebben vaak te maken met calculerende burgers, die een uitkering en een klein baantje genoeg vinden om van te leven. Termen als zakkenwassers e.d. blijven natuurlijk geheel voor rekening van Han.

Paul250371
Paul2503719 nov. 2017 - 12:15

Ik maar denken dat de multinationals verdwijnen omdat ze in lagelonenlanden hun loonkosten kunnen drukken omdat ze kinderen voor een habbekrats hun producten kunnen laten maken? "als je bedrijven te hard gaat pesten, of heel erg rijke mensen, dan vertrekken ze gewoon." Oprotten dan. Nederland love it or leave it (Vrij naar Alex P. Keaton)

Gerygrr
Gerygrr9 nov. 2017 - 12:18

Johan P Graag wil ik reageren op uw reactie. Wij hebben democratie, we stemmen op partijen die een verkiezingsprogramma hebben geschreven. Op grond daarvan zijn de stemmen uitgebracht. Hetgeen nu gebeurt is een resultaat van ordinaire lobbytactieken van multinationals. Principieel moeten we dit afwijzen ongeacht alle spookbeelden voor de toekomst. Een econoom wist te melden, dat genoemde multinationals dreigen met uitwijken naar het VK. De reden is vrijstelling van dividendbelasting aldaar. Echter sinds de Brexit zijn er ook verhalen van andere belangrijke instellingen die het VK in omgekeerde richting willen verlaten...... Overigens is het onderwerp hier hulp aan de bijstandmoeder. Velen menen, dat dit geld kost. Echter in de controle en alle procedures die nu worden uitgevoerd gaat waarschijnlijk veel meer geld om dat aan ambtenaren en andere deskundigen. (Zoals de suggestie werkzoekenden antistress training te geven, nadat in onderzoek was gebleken dat stress hen parten speelde....) Die laatste groep zal misschien werkeloos worden, in dat opzicht is uw voorspelling waar.

ton14024
ton140249 nov. 2017 - 12:30

Gaan we lekker invoerrechten heffen, wel zo eerlijk.

Joe Speedboot
Joe Speedboot9 nov. 2017 - 16:04

' vanwege de onvermijdelijke rat race' Alsof Nederland alleen maar op prijs zou kunnen concurreren. Veel politici zijn wat dit betreft sukkels die zich veel te makkelijk laten inpakken door mensen die op boardroom niveau opereren. In praktijk komt er zeer zelden wat van die verhuisdreigementen terecht. Het is vrnl bluf.

Johan P
Johan P10 nov. 2017 - 6:59

@Paul250371, idd oprotten dan maar.... Echter In Nederland hebben we nog best wel een hoge belasting schijf die dan ongebruikt achterblijft. Er komt veel minder geld binnen en er zijn dan minder banen, meer werkelozen, minder geld om het te betalen, lagere uitkeringen, nog duurdere medicijnen...... Succes daarmee.

Joe Speedboot
Joe Speedboot10 nov. 2017 - 15:48

' Er komt veel minder geld binnen ' Het valt ernstig bezien of dat ongelimiteerd pleasen van rijken en corporates op lange termijn nou echt wat oplevert. De VS en UK die er beiden kampioen in zijn hebben het de afgelopen decennia economisch aantoonbaar minder gedaan dan veel westerse landen waar ze wel normaal belasting heffen zoals bijv Zweden, Noorwegen en Duitsland.

Klaas Punt
Klaas Punt9 nov. 2017 - 9:48

Han, kijk maar uit want straks ze je nog weg als populist!

1 Reactie
Klaas Punt
Klaas Punt9 nov. 2017 - 10:37

....zetten ze....

Kepler
Kepler9 nov. 2017 - 9:47

Het gebeurt niet vaak maar ik geef Han VOLKOMEN gelijk op dit punt. Terug met de dividendbelasting.