Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Energierekening wordt voor velen onbetaalbaar

FNV pleit voor maximumprijs
Joop

Einde aan het gehaktballenfundamentalisme

  •  
15-03-2021
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
pandemiepreventie
De snelste manier om het bewustzijn rond vleesconsumptie te bevorderen is een slachttax.
Voor Arjen Lubach was het zo duidelijk welke partij het meest doet aan pandemiepreventie dat hij de naam niet eens hoefde te noemen.
De Partij voor de Dieren pleit al sinds haar oprichting voor waakzaamheid op het gebied van zoönosen en de pandemische dreiging van de intensieve veehouderij. Met 640 miljoen dieren die in Nederland na een kort en ellendig leven geslacht worden, vormt hun geringe weerbaarheid een kweekvijver voor de volgende pandemie die in hevigheid onvergelijkbaar veel heftiger kan zijn dan covid-19.
Professor Ron Fouchier toonde aan dat we slechts enkele stappen verwijderd zijn van een mutatie die het vogelgriepvirus van mens-tot-mens besmettelijk kan maken, waarbij het sterftecijfer een veelvoud kan worden van wat we nu meemaken.
De snelste manier om het bewustzijn rond vleesconsumptie te bevorderen is een slachttax. Een gemakkelijk in te voeren bronheffing, waarvan de opbrengst geheel benut kan worden om de maatschappelijke kosten die veroorzaakt worden door de veehouderij te compenseren volgens het principe dat de vervuiler behoort te betalen.
Een einde aan het gehaktballenfundamentalisme. Hulde voor Arjen Lubach voor zijn heldere statement.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (38)

1503010
150301016 mrt. 2021 - 15:59

Hoewel ik graag een dergelijke regel (of meerdere) doorgevoerd zie worden, weet ik niet of dit in praktische zin de beste is. Een taxatie op de slacht impliceert in ieder geval dat de slacht taxatie-vrij in het buitenland kan gebeuren en er dus levende dieren geëxporteerd en vlees geïmporteerd zal worden om prijstechnisch voordelig te kunnen zijn.

Fredje3
Fredje316 mrt. 2021 - 12:17

Prima, het wordt tijd dat een goed stukje vlees weer alleen voor de rijkeren wordt, sta je daar als grootverdiener tussen alle plebejers bij de slager, moet toch niet gekker worden. Ik heb er best wel wat geld voor over om niet zomaar tussen het gewone volk te staan. Dit was natuurlijk een stukje sarcasme, maar elke keer als we met geld proberen dit soort zaken op te lossen, moet ik daar wel meteen aan denken.

Mokker
Mokker16 mrt. 2021 - 11:41

Een rare kronkel om de COVID crisis te gebruiken om tegen vleesconsumptie te lobbyen. Lijkt me echt prima om vlees duurder te maken door de dieren beter te verzorgen. De vleestax die slechts in de algemene middelen beland gaat weinig veranderen, resultaat is waarschijnlijk vooral dat goed vlees niet meer voor iedereen haalbaar is, en de vleesconsumptie verschuift naar meer afvalvleesproducten.

1 Reactie
1503010
150301016 mrt. 2021 - 16:10

SARS, Varkensgriep (H1N1), MERS, Ebola, Q-koorts, Zika, West Nile Fever, Rift Valley Fever, BSE, Nipah, Vogelgriep (H5N1). In elk geval heeft de (intensieve) veehouderij een rol gespeeld, dus waarom is het een rare kronkel? Omdat de ziekten die ik noem (nog) niet zo effectief zijn geweest als Corona?

CUTTHECRAP2
CUTTHECRAP216 mrt. 2021 - 11:15

Daar gaan we weer. De dierenaktivisten doen hun zaak geen goed met hun eigen aperte fundamentalisme. In deze zin is een slachtttax net zo bekrompen, net zo ridicuul als de tax van die andere fundamentalist, die iets tegen hoofddoekjes had. In plaats daarvan is lobbyen voor een betere dierproductie een geloofwaardiger alternatief. Met serieuze argumenten en serieuze voorstellen tot oplossing van problemen in de samenleving bereik je meer. Deze zelfgenoegzame superieure houding van de dierenwappies bewerkt het tegendeel.

adriek
adriek16 mrt. 2021 - 11:05

"De snelste manier om het bewustzijn rond vleesconsumptie te bevorderen is een slachttax." Net zoals accijns op brandstoffen en alcohol mensen bewust maakt van CO2 uitstoot en alcoholisme bedoel je? Zelden zo'n flauwekul gelezen: prijzen verhogen om bewustzijn te verhogen? Prijzen verhogen kan wel gedrag veranderen: een pakje sigaretten van zeven euro laat mensen toch een keertje nadenken voor ze er één opsteken. Een gehaktbal van een tientje zal de vleesconsumptie ongetwijfeld verminderen, maar niet omdat mensen zich bewuster worden van het armoedige leven dat een varken heeft en het risico dat daar virussen ontstaan.

Bouwman2
Bouwman216 mrt. 2021 - 10:13

Ik dacht even een moment dat het over een beeld ging een metafoor van de samenleving, maar het gaat over échte gehaktballen.Die eten we net zo min als dat we naar die meneer Lubach kijken. We zijn daar waarschijnlijk te sceptisch voor. Want je weet maar nooit waar het vandaan komt.

Hemk
Hemk16 mrt. 2021 - 10:07

Vlees eten was ooit een noodzakelijk kwaad, in onze huidige samenleving is het een 'luxe kwaad' geworden

2 Reacties
Mokker
Mokker16 mrt. 2021 - 11:44

Vlees eten is in beginsel helemaal geen kwaad. We doen het alleen op te grote schaal. Binnen een sluitend efficient landbouwsysteem is het goed ook dieren op te nemen, omdat die sommige plantendelen kunnen verteren die een mens niet kan eten.

Hemk
Hemk16 mrt. 2021 - 13:28

Kan bvb terug de grond in worden geploegd, of gebruikt voor bio-massa, hoeven geen dieren voor afgeslacht te worden

Verver
Verver16 mrt. 2021 - 9:07

Dat is toch wel de meest gekozen oplossing voor alle problemen. Gooi er een belastingsaus overheen. Waarom niet denken in groenten & fruit moeten goedkoper, dus belasting omlaag. Dan komt er weer één of twee procent belasting bij en de maatregel leidt tot niets anders dan meer belastinginkomsten. Ik begrijp wel dat we in een coalitiemaatschappij leven, maar laten de partijen die voor tax... extra belasting zijn, daar nou direct een percentage aan vast hangen. Als partij voor de dieren zou ik direct naar de 100 of 200% belasting grijpen en dat in mijn programma zetten. Dan weet iedereen direct hoe serieus het de partij voor de dieren is en vertaald het zich direct in het aantal kiezers dat dit enorm belangrijk vindt.

Minoes&tuin
Minoes&tuin16 mrt. 2021 - 4:41

Dat mag u vinden! Ik vind het circulaire boerenbedrijf het beste. Geen mega-stallen meer, biologische boeren en heel veel minder boeren. Ik begin een beetje genoeg te krijgen van dit soort dwangmaatregelen om mensen te dwingen vegetariër te worden. En kom me niet af dat mensen geen vlees nodig hebben.

5 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin16 mrt. 2021 - 4:43

Erg kromme laatste zin, sorry.

Sustainaboy
Sustainaboy16 mrt. 2021 - 10:28

Niemand gaat mensen dwingen om vegetariër te worden. Maar we zouden het wel fijn vinden wanneer ze meebetalen aan de ellende die ze indirect veroorzaken door (te veel) vlees te eten. Dus dan is een belasting een idee. Zonder te discussiëren over de noodzaak van vlees, durf ik wel te beweren dat men het niet zóveel nodig heeft dat het met een extra belasting ineens onbetaalbaar wordt.

1503010
150301016 mrt. 2021 - 15:52

Dwangmaatregelen? We hebben het over een gesubsidieerde luxe-industrie verantwoordelijk voor een onevenredige hoeveelheid CO2 en stikstof, die door een extra taxatie (los van of dit de juiste manier is) een iets reëlere prijs krijgt. De door U voorgestelde afschaffing van mega-stallen lijkt me een hardere dwangmaatregel (waar ik als veganist ook prima voor open sta natuurlijk) Los nog van de morele implicaties van vleesconsumptie en het feit dat we geen vlees nodig hebben ;)

Minoes&tuin
Minoes&tuin17 mrt. 2021 - 8:15

Ik krijg per direct de vegetarische maffia over me heen. Lees eens wat ik elders zeg, voordat je zo reageert! En ja voor sommigen zou het wel degelijk niet meer betaalbaar worden. Als je tenminste wil dat zij geen fout vlees eten opa blijven.

1503010
150301017 mrt. 2021 - 11:19

@Minoes&tuin; Dus we moeten eerst de hele site uitkammen voordat we U erop kunnen wijzen dat wat U hier zegt wat kortzichtig en contradictief is? Volgens mij krijg ik hier al een aardig beeld van uw mening over dit onderwerp; biologisch ipv bio-industrie, maar vlees eten is verder OK en voer alleen regels in die mij persoonlijk niet raken, want dan is het een dwangmaatregel. Zowel Sustainaboy en ik laten u al duidelijk van de hengel op de noodzaak van vlees en richten ons puur op de 'dwangmaatregel', dus ik weet niet waarom U zo defensief reageert.

Norsemen
Norsemen15 mrt. 2021 - 20:21

Vlees is een luxe goed, geen eerste levensbehoefte. Die gedachte zou bij mensen moeten doordringen.

12 Reacties
Ryan2
Ryan215 mrt. 2021 - 22:55

Maak jij dat uit?

Tony Soprano
Tony Soprano16 mrt. 2021 - 0:05

Ja leuk. Straks alleen nog slagers in Wassenaar en Bloemendaal.

Minoes&tuin
Minoes&tuin16 mrt. 2021 - 4:42

Waarom zou dat moeten doordringen, het klopt niet.

Fredje3
Fredje316 mrt. 2021 - 5:46

@Norsemen, Het is wel een eerste levensbehoefte, of vis of iets van dierlijke producten. Dat we veel te veel vlees eten, daar is geen discussie over mogelijk echter de voedingsstoffen hebben we toch echt nogdig om ons brein en onze spiermassa te onderhouden. Probleem is dat het ene eiwit anders is als het ander en de ene vitamine ook anders dan de ander. Van plantaardige eiwitten hebben we enorm veel nodig om een beetje in de richting te komen van de functionaliteit van dierlijke eiwitten en plantaardige vitamine B12 wordt door ons lichaam niet herkent zijnde vitamine B12 en wordt afgevoerd. Dit weten we tegenwoordig te manipuleren zodat ons lichaam denkt dat het wel voldoende B12 binnen krijgt, maar wat dat op langere duur kan gaan betekenen is nog niet bekend. Wat wel bekend is dat als we stoffen gebruiken waarbij we ons lichaam voor de gek houden dat dit vaak een averechts effect heeft (zoals is aangetoont met nep suikers).

DenFlexwerker
DenFlexwerker16 mrt. 2021 - 7:29

Integendeel. Een luxegoed heeft twee kenmerken: ten eerste dat de consumptie, bij een stijging van het inkomen, meer dan evenredig stijgt. Ten tweede is er een drempelinkomen, waarboven mensen het gaan consumeren en daaronder niet. Als het inkomen sterk daalt, gaat men vlees eten. Dit omdat men gewoon niet kieskeurig kan zijn. In de tweede wereldoorlog kwam dakhaas ineens op het menu toen amper een voldoende inkomen was. Zet mensen in een situatie waarin er weinig inkomen is en met eet vlees of vis, wanneer men kan. Wat eerder luxe is, is het huidige vegetarisme. Het is de ultieme luxe op voedselgebied: kieskeurig kunnen zijn.

Dick Roelofsen
Dick Roelofsen16 mrt. 2021 - 8:19

Klopt, 90% van wat er geconsumeerd wordt zijn luxegoederen.

Sustainaboy
Sustainaboy16 mrt. 2021 - 10:35

@ denflexwerker. Klopt hoor: in opkomende economiën daalt de vleesconsumptie drastisch. En hier in het Westen zijn we na de oorlog (waarin we volgens jou allemaal heel veel vlees aten) al decennia lang zoveel minder vlees gaan eten dat bijna iedereen vandaag vegetarisch is. In de tweede wereldoorlog at men ook tulpenbollen, dus jouw vergelijking slaat gewoon helemaal nergens op.

Norsemen
Norsemen16 mrt. 2021 - 12:10

Ryan 15 maart 2021 at 23:55 Maak jij dat uit? Het is een conclusie. Mijn conclusie, maar nog steeds een conclusie. Jouw vraag slaat dus nergens op. Maar als je een antwoord wil. Ja

DenFlexwerker
DenFlexwerker16 mrt. 2021 - 12:20

@Sustainaboy : tulpenbollen als eten, zijn wat economen een giffen good noemen. Ook bij oorlog en armoede zijn economische wetten van vraag en aanbod van kracht. Verder ondermijnt dat mijn casus niet: bij armoede gaat vlees niet de deur uit en vlees heeft dus geen drempelinkomen en is geen luxe-goed.

MaxMax2
MaxMax216 mrt. 2021 - 13:01

@Sustainaboy 'In de tweede wereldoorlog at men ook tulpenbollen, dus jouw vergelijking slaat gewoon helemaal nergens op.' Ja slimmerik, en wat was de reden dat men tulpenbollen at?

Sailor2
Sailor216 mrt. 2021 - 14:05

Ryan Je hoeft je niet aangevallen te voelen. In dit geval heeft Norsemen helemaal gelijk.

1503010
150301016 mrt. 2021 - 19:44

@Fredje; Ik weet niet waar je je informatie over B12 hebt gevonden, maar er bestaat geen plantaardige en dierlijke B12, slechts bacteriële. In een stuk vlees zit het daar in omdat het dier dat net als wij nodig heeft in biologische processen. Doordat onze voedselketen sterieler wordt, wordt er ook B12 bijgevoerd aan de veestapel met hetzelfde spul als je in de apotheek haalt, en een uitstekend alternatief voor regenwater, ongewassen knolgroenten en uitwerpselen. Aangaande plantaardige eiwitten moet je inderdaad variëren in wat je eet om verschillende aminozuren binnen te krijgen, maar hoeft ook niet over gedramatiseerd te worden

Jan Man
Jan Man15 mrt. 2021 - 20:00

Wat opvalt aan de New Food Kieswijzer https://newfoodkieswijzer.nl/ is dat de meerderheid van de kiezers de maatregelen voor minder vleesconsumptie steunt. Verder lijken de meeste partijen ook al in te zien dat de huidige situatie onhoudbaar is. Zo zijn alleen nog CDA, SGP en Volt voorstander van het in stand houden van de bio-industrie. En zijn wederom alleen CDA , SGP en Volt het, die de subsidies voor de veehouderij in stand willen houden. De overige partijen weten al dat verandering in de lucht hangt en de toekomst echt anders zal zijn. Ik hoop echt dat de PvdD nog verder groeit zodat ze de andere partijen nog beter kan blijven aanjagen, het is hard nodig.

Ryan2
Ryan215 mrt. 2021 - 19:15

Kijk, daar komt de aap uit de mouw. Slacht tax. Het zou zo uit de koker van de VVD kunnen komen. Dat je Groen Links net zo goed Groen Rechts kan noemen, omdat ze de tech firma's ter wille zijn is tot daar aan toe, maar dat de Partij voor de Dieren het slachten wil faciliteren door er een tax op te heffen, dat vindt de overheid natuurlijk geweldig! Een typisch rechtse opvatting dus. Het lost immers niks op. Pak het probleem aan bij de bron! En dat is links! Het punt is, dat er een fout systeem is, Je hebt boeren, agrarische industrie, en logistiek en winkelketens. Allemaal zijn ze ook verweven via het bankwezen. Maar de kern van de zaak is, dat de boeren van elke euro maar 6 centen krijgen. Daardoor zijn ze gedwongen om meer, meer, meer te produceren, om het hoofd boven water te kunnen houden. Die slacht tax zou het voor hen nog beroerder maken. Het kapitalisme is het probleem, omdat het uit zichzelf naar een monopolie streeft. En dan ontstaat er een scheefgroei in de zogenaamde vrije markt. In feite zijn het de winkelketens, die de prijs dicteren. Dat komt ook nog eens omdat de consument tamelijk bewusteloos is. En een slacht tax maakt het er juist niet beter op. De rijken hebben daar immers maling aan, de armen zijn juist de dupe. Terug naar de jaren 50 met alleen wat gehakt en spek? STEM SP, voor een eerlijke samenleving.

Sailor2
Sailor215 mrt. 2021 - 18:51

PvdD is natuurlijk zo klein. D66 en GroenLinks doen het beiden goed op de New Food Kieswijzer. Jammer dat de PvdA nog in gehaktballen clichés praat.

KM2
KM215 mrt. 2021 - 18:49

"De snelste manier om het bewustzijn rond vleesconsumptie te bevorderen is een slachttax." De beste manier is om het bewustzijn rond vleesconsumptie te bevorderen is kennis van voedselbereiding.

JJP2
JJP215 mrt. 2021 - 18:17

"De snelste manier om het bewustzijn rond vleesconsumptie te bevorderen is een slachttax." Als dit niet in Europees verband geregeld wordt, dan staat men zo meteen bij de Duitse Lidl of Aldi in de rij voor een portie vleestoerisme.

3 Reacties
Sailor2
Sailor215 mrt. 2021 - 21:07

JJP We wonen niet allemaal in Venlo.

Hallahan2
Hallahan216 mrt. 2021 - 7:12

In Nederland lijkt belastingverhoging DE oplossing voor alles te zijn. Het feit dat je daar vooral de minder rijke cq arme gedeelte van Nederland mee treft is niet interessant. Ik ben blij dat ik op een paar kilometer van Duitsland woon en daar mijn boodschappen kan doen.

Sustainaboy
Sustainaboy16 mrt. 2021 - 10:41

@Hallahan. Minder rijke mensen kunnen toch nog gewoon eten kopen? Wellicht iets minder vaak vlees. Rijke mensen kunnen zich nu eenmaal meer luxe veroorloven. Mocht over tien jaar onze jeugd met oedeembuikjes of eiwittekort rondlopen, dan zullen we de fout erkennen en het terugdraaien. Ik denk dat het zo'n vaart niet zal lopen.