Eerste Kamer stemt in met studieboetes
Praat mee
Reacties (81)
En dan te bedenken dat het enige SGP 1e kamerlid in 1971 voor het laatst een Universiteit van binnen heeft gezien. Zal hij weten waar hij voor gestemd heeft?
Hoe zit dat nou met die deeltijdstudenten. Moeten die hun studie afronden in dezelfde tijd als een voltijdstudie, of mogen ze er nog wel de tijd die voor hun deeltijdstudie staat over doen?
Het is weer dezelfde generatie die belemmerd wordt om op een constructieve manier zich te ontwikkelen op onderwijs of studie. Eerst krijgen ze te maken met het doorgevoerde systeem binnen het middelbaar onderwijs; het studiehuis, waarvan uiteindelijk gebleken is dat dit niets goeds opgeleverd heeft, en hebben velen een achterstand in kennis opgelopen. De reden waarom er zoveel klachten zijn in de doorstroming van het Havo naar het HBO,of VWO en de universiteit, en worden de gevolgen van dit falende beleid op het bordje van diezelfde studenten gelegd. En dan ook nog de kennis economie willen stimuleren!! Dit is zó krom!!! Wanneer neemt Den Haag eens verantwoordelijkheid voor falend beleid????
Ik denk dat het heel gezond is dat we terug gaan van een cultuur van 'iedereen heeft recht op een universitaire titel en een bijpassend salaris' naar 'iedereen krijgt de kans om via scholing iets te maken van zijn leven'. The sky is nog steeds de limit voor iedereen die in Nederland wordt geboren, je moet er tegenwoordig wel moeite voor doen. We komen het niet meer brengen.
Geweldige foto van een 30 jarige student. Ja ik zou ook klagen in haar geval.
Interessant, dus iedereen die een studie zonder vertraging doorloopt, komt van de opleiding af zonder enige kennis van zaken. Studenten die op eigen houtje de opleiding opknippen over meer jaren, ontwikkelen zich wel goed ?
En dan laten we voor het gemak maar even onbenoemd dat er nog een maatregel aan staat te komen om de vrijheid van onderwijs in te perken namelijk dat iemand met een vooropleiding gebaseerd op zesjes er ook niet meer inkomt. Selectie aan de poort.
Ha! De economische variant van de aloude-gristelijke dood-zonde. Je wordt in 'schuld' geboren en je bent de rest van je leven aan het afbetalen, maar ... als je je goed gedraagt, hard werkt, netjes je aflaat doet bij de nederlandsch-liberaal-christelijke kerk, je buren in de gaten houdt dat ze niet stiekem een schaap slachten of toch een doek dragen waar dat niet mag, luistert naar den stem van het Nederlandsche (zang)volk, dan bereik je op 75 (of 80) jarige leeftijd het pensioenlijke hiernamaals. E-men Zo en nu weer aan t werk dan ons gegeven is. Nieuw voorstel al gehoord? We gaan IKEA verplichten voortaan ook delfs-blauw te verkopen. Anders trekken we de vestigingsvergunning in. Want het zijn wel 'onze' centjes die we daar uitgeven. PS: we worden zo wel een mooi toeristisch pretpark/museum voor China, een uniek deel van de wereld waar de bevolking nog steeds 'vrijwillig' in de eerste helft van de 20e eeuw leeft. *zet-alvast-een-oud-hollandsche-kraampje-op*
"bewijs? Of klets je maar wat." naar een sociaal persoon luisteren die maar wat kletst is altijd 10x beter dan naar een asociaal persoon luisteren die maar wat kletst.
Hier Michiel de langstudeerder weer. Hoi! :-) Dat is leuk, die boete. Waarschijnlijk kruip ik er net voorlangs omdat ik wellicht eindelijk weer mijn gewenste leven op touw kan zetten voor September 2011. Maar toch nog even voor de leuk: Ik sta al 9 jaar ingeschreven bij dezelfde studie. Dat is best wel lang, en na 10 jaar moet ik dan ook al stoppen. Dus ik ben mezelf echt aan het pushen om af te studeren wat redelijk goed gaat. Grappig is wel dat ik beschuldigd ben van plagiaat vanwege een verslag dat door een groep is ingeleverd. Van plagiaat wist ik niks. Als student voel ik me dan ook absoluut niet verantwoordelijk om te controleren of een groepslid plagiaat pleegt. Dat is de taak EN de verantwoordelijkheid van de studie. Niet van mij. Toch heb ik de sanctie opgekregen om de course een jaar later volledig opnieuw te doen. Dat gaat me 800 euro extra kosten aan studiegeld. Volgens mij glip ik er net doorheen omdat de boete pas in zou gaan vanaf September 2011. Maar wat als dat niet zo is? In dat geval welkom in de vooraf gecreeerde nieuwe juridische procedure. Want dat ga ik toch echt niet pikken. Die boete gaat gewoon weer meer geld kosten.
Waarom is het beleid van half-extreemrechtse regering altijd per definitie exclusief het herstellen van de economie, de basis van elke gezonde maatschappij?
Dit is wéér zo'n typische maatregel waar de rancune en het wantrouwen jegens de burger vanaf druipen. Men gaat er maar vanuit dat de "langstudeerders" alleen maar lopen te feesten en werkelijk geen ene sodemieter uitvoeren. Ik ken deze nieuwe wet verder niet in detail, maar is er ook de mogelijkheid voor studenten die met overmacht te maken krijgen om onder de boetes uit te komen? Eén ding wil ik hierover wel in het algemeen zeggen. Als je niet investeert in het kennisniveau van de bvolking gaat het heel snel achteruit met de welvaart.
Door dit soort bezuinigingen ga ik er steeds serieuzer over nadenken om in het buitenland te gaan studeren.
Ja, extra schulden voor de nieuwe generatie, dat trekt de huizenmarkt wel uit het slop.
Toch vreemd dat er gesuggereerd wordt dat een student die zijn/haar studie nominaal doorloopt een 'magnetronstudent' is. Volgens mij doe je het allemaal juist erg goed als je in één keer je tentamens haalt, of daar nog meer naast doen zonder studievertraging op te lopen...
Foute benadering nummer zoveel. De berg groeit en groeit, tot de neoliberalen, plus aangesloten dwaalgeesten, de samenleving, die bestaat uit allerlei soorten mensen en zal blijven bestaan uit allerlei soorten mensen, niet meer kunnen zien. En dat is ook de, uit onwetendheid en arrogantie gegroeide, bedoeling. Er moet een uniforme soort komen, vindt men kennelijk, en dat leidt tot een nivellering op alle vlakken, behalve het financiële. En zo tracht men een conformistische, uniforme soort te creëren, als een massa monsters van Frankenstein, dit ter meerdere glorie van de door de gedoog-constructie (plus de incidentele collaborateur) als heilige koe en heilig huis aanbeden grootkapitalistische illusie... zeg maar fata morgana. De neofeodale benadering nadert als een vloedgolf de lippen van velen. Velen die uit allerlei soorten mensen bestaan, maar die volgens de valse vrijheids-profeten als slaven, of zombies, van hun waandenkbeelden t.a.v. mens en wereld ingezet dienen te kunnen worden, of dienen te verdrinken. Bekijk-het-maar beleid. Zoek-het-maar-uit beleid. Pech-gehad beleid. Beleid zonder houdbare visie, dus. En dat is fout beleid. Tenzij je een neoliberale dictatuur nastreeft, zoals b.v. het Chilie van Pinochet dat was. http://blog.hildevanderpas.nl/?p=67
En daar is de volgende zet van het systeem om de eigen macht weer verder te versterken, nog meer kapitaal wordt hiermee vergaard. Dit kapitaal vergaren (bezuinigen en boetes) is de afgelopen tien jaar enorm hard toegenomen, en ook zijn er vele veranderingen (tot zelfs voedselbanken aan toe) en wetten doorgevoerd of zo geraffineerd aangepast dat het volk er nadeel aan ondervindt.
DNA-onderzoek............. Ik bedoel maar, via DNA-onderzoek is aan te tonen welke risico's je loopt om wanneer welke ziekte te krijgen. Het DNA-onderzoek kan dus ook specifiek toegepast worden op de wannabe-student. Het moet dan toch mogelijk zijn om via DNA-screening te bepalen of een student geschikt is voor de studie die hij of zij wenst te volgen en of er in het DNA ligt opgesloten of diezelfde student een aannemelijke kans heeft om die studie binnen de gestelde termijn succesvol af te ronden. Succes verzekerd, allemaal dezelfde eenheidsworstjes die studenten want dat is toch waar we naar streven.? Eenheidsworstjes....................
Wat een onzin, het heeft niets te maken met studenten sneller te laten studeren, het heeft te maken met studenten uberhaupt te laten studeren. Voor elke studie is een bepaalde duur bepaald en als je het niet haalt binnen de tijd die er voor staat, ben je of niet slim genoeg om die studie te doen, of je hebt te veel gespeeld. In beide gevallen is het niet eerlijk hier anderen voor te laten opdraaien.
Waar ik gewoon niet bij kan is dat dit voor AL studerende mensen ook geldt. We gaan toch ook niet de maximumsnelheid veranderen op een traject, en op het moment van besluiten de mensen die er al rijden snelheidsboetes geven? Mensen hebben nu in het verleden niet alle informatie gehad waar zij hun besluit op konden baseren.
Weet je wat vet kut is....dat als je je studie wel binnen de gestelde termijn afrond en daarna de economie helpt door te gaan werken je wordt bestempeld als magnetronstudent! (www.vetkut.nl)
'Kabinet kiest voor 'magnetronstudenten'. Lekker goedscorende kop voor Joop.nl. Ik als student zijnde sta volledig achter deze beslissing. Ook in mijn opleiding zie ik veel studenten vertraging oplopen vaak door gebrek aan motivatie en eigen inbreng. De onderwijs instantie zelf kan hier veel aan verbeteren door bijvoorbeeld na het eerste en tweede jaar studenten te herkennen die vermoedelijk vertraging op gaan lopen. En met diegene rond de tafel te gaan zittenen bespreken of dit wel de juiste opleiding voor ze is. Bij mijn onderwijs instantie (HES) is dat al gebeurd en is zelfs de moeilijkheids graad hoger dan voorheen. Ook de kwaliteit is daardoor vooruit gegaan. Nu de eisen een stuk strenger zijn zie je dat het kaf van de koren word gescheiden. Serieuze en gemotiveerde studenten stromen makkelijker door en de ongemotiveerde blijven zitten of geven op of moeten weg. Bij vertraging spelen vaak veel verschillende factoren. Mijn persoonlijke ervaring liggen de factoren vooral bij gebrek aan motivatie, nooit op komen dagen voor lessen, eindeloos herkansingen maken, geen serieuze inbreng etc. Onderwijs instanties zelf zouden hier meer aan kunnen bijdragen door studenten eerder van een opleiding af te halen. Helaas zal dat moeilijk worden omdat voor Onderwijs instanties studenten een inkomsten bron zijn. Helaas zie ik ook dat veel mede studenten vaak eindeloos blijven herkansen en gewoon op de opleiding blijven zitten vaak nadat men de propedeuse heeft gehaald. Onbegrijpelijk dat sommige van mijn medestudenten bijna 6 of 7 jaar doen over een 4 jarig traject. En ze zijn dan vaak ook zo ongemotiveerd als de pest. Een andere factor die ook een belangrijke rol speelt is de studie druk maar ook de moeilijkheids factor. Ikzelf ben geen genie in wiskunde zoals bijv. statistiek of moderne wiskunde. Daardoor heb ik ook vertraging opgelopen maar gelukkig slechts een halfjaar doordat ik daarna wel gewoon al mijn vakken wist te halen. Hoewel mijn opleiding niet tot de moeilijkste of zwaarste behoort begrijp ik maar al te goed dat sommige opleidingen meer vereisen van een student dan andere. Alleen moet een student zich wel bij zichzelf afvragen in hoeverre het zin heeft om door te gaan met een opleiding die voor hem of haar gewoon gewoon te zwaar is. Ik hoop wel dat er uitzonderingen zijn gemaakt voor studenten die door fysieke of geestelijke beperkingen langer over een opleiding doen dan normaal. Daar kan ik in dit artikel dan ook niets over terug vinden. Maar ik verwacht eigenlijk van wel. De ''magnetronstudenten'' van mijn opleiding beste Joop, dat zijn dan ook de studenten met de hoogste cijfers! De jongens en meisjes die gewoon er boven uitsteken vergezeld door andere die er gewoon keihard voor gewerkt hebben. Als iemand die 6 a 7 jaar over een 4 jarig traject doet dan kan en mag er gewoon getwijfeld worden aan de capaciteiten en motivatie van die student. Moet dat dan het bedrijfsleven in?
U moet niet vergeten dat onder druk van de politiek de studies zwaarder zijn geworden de afgelopen jaren. De kans op vertraging is daarmee toegenomen. Daarnaast is het zo dat Nederland het op twee na hoogste percentage aan private kosten vraagt van de EU (na Engeland) en toch een enorm grote uitval en vertraging kent. De oplossing hiervoor moet zeker niet worden gezocht in het duurder maken van de studie.
Je mist de hele essentie van het probleem: Studeren is meer dan alleen achter de boeken zitten. Aan dat fenomeen gaat Halve Zoostra helemaal voorbij! Hij kijkt slechts als een controller!
Nus Deschaux schreef: "Ik als student zijnde sta volledig achter deze beslissing." Daar word ik een beetje mistroostig van; het volk dat maar zelf blijft vragen om meer ellende, meer straf. Werknemers vinden het oké dat de salarissen niet omhoog gaan, studenten vinden het oké dat ze worden opgejaagd op straffe van fikse geldboetes en Henk en Ingrid vinden het wel erg, maar begrijpen best dat er bezuinigd moet worden vanwege de crisis. En allemaal vinden ze het oké dat iedereen het voelt, dat iedereen mee betaalt, terwijl geen van hen opstaat en zegt "maar wacht eens even, ik heb die crisis niet veroorzaakt! Laat de echt schuldigen maar betalen!" Het verhaal over ongemotiveerde medestudenten laat ik voor wat het is; student ben je in een periode van je leven dat er nog 1001 andere, vaak veel spannendere en interessantere dingen te doen zijn dan de studieboeken in duiken. Het wordt pas weer interessant bij de laatste zin, waarin Nus vraagt: "Moet dat dan het bedrijfsleven in?" Waarop ik zou willen antwoorden: "Nee, waarom?" Maar goed, ik droom dan ook graag over een betere wereld; het echte antwoord is natuurlijk "Ja, die moeten het bedrijfsleven in." En dat is meteen het grootste probleem; school is niets meer dan een voorbereiding op je toekomstige taak als deelnemer in de economie. Hoeveel mensen hebben van hun ouders te horen gekregen "nee schatje, je kan maar beter een andere studie kiezen, want als historicus/ filosoof/ archeoloog/ socioloog/ balletdanser/ kunstschilder/ toneelacteur zul je nooit een betaalde baan vinden." Werkelijk opleiden van mensen gebeurt al lang niet meer, dat kost namelijk tijd en gebeurt *naast* de rest van het leven (leven is al een opleiding op zich, er is geen substituut voor ervaring), in plaats van als vervanging voor de rest van het leven gedurende de studentenjaren. Werkelijk scholen van mensen is ze leren zelfstandig en creatief te blijven denken, in plaats van degenen die de lesstof het beste kunnen reproduceren de hoogste waardering te geven. Maar dat telt allemaal niet. Wat telt is de economie en wat nodig is voor die economie. De economie die van jou het liefst een gedweeë gehoorzame werknemer maakt, die zoals hem op school is geleerd de aangedragen lesstof natuurgetrouw reproduceert. Die reageert op het belsignaal ten teken van de middagpauze, snel een broodje eet, en dan weer alles inzet om de baas te plezieren. Jij moet geen compleet mens worden, Nus, maar een gemotiveerde "hardwerkende Nederlander." Vandaar ook dat de studiebeurs een studielening is, want wat is een beter middel jonge werknemers gemotiveerd aan hun baan te laten beginnen dan een fikse schuld. Mensen met een schuld nemen geen ontslag, hebben geen grote bek en zijn "harde werkers..." En alweer vangen we een glimp op van de schizofrenie van het rechts gedachtegoed. Zelf weten hoe lang je over je studie doet is toch een essentiële vorm van *vrijheid*, lijkt me. Zelf weten hoeveel studies je doet ook. Moet je niet de vrijheid hebben enkele studies te "verkennen" eer je je vastlegt aan een keuze die de rest van je levensweg voor een groot deel zal bepalen? En is er niet meer in het leven dan geld verdienen? Dat valt me op; vroeger wilden kinderen en jong volwassenen nog een echt beroep worden, acteur, politieagent, brandweerman, piloot, astronaut, archeoloog, chirurg, je kent het wel. Tegenwoordig hoor ik als antwoord op de vraag wat je later wil worden steeds vaker: "maakt me niet zoveel uit, als het maar goed betaalt..." Jammer.
Ik ben het met u eens dat er het één en ander moet gebeuren. Maar deze maatregelen zullen helaas het tegengestelde effect hebben. Vergeet niet dat hier ook een pakket bij zit waardoor de onderwijsinstellingen minder geld krijgen, en de kwaliteit dus onherroepelijk achteruit zal gaan. Dit kabinet heeft (en niet alleen op dit gebied) de illusie dat geld ergens weghalen of mensen financieel straffen de oplossing is voor problemen. Maar niets is minder waar. Een aantal zeer grote nadelen van deze maatregel. 1. Verkeerd kiezen wordt onmogelijk, het jaar dat je verspilt aan het kiezen van de verkeerde studie telt gewoon als een jaar, als je dit twee keer doet kan je geen enkele studie afronden zonder boete te betalen. Gelukkig heeft Halbe Zijlstra nu een voornemen het aantal mensen dat verkeerd kiest te verlagen (en dat is ook hard nodig). Maar je loopt het risico dat mensen een studie die ze eigenlijk niet ligt en niet interessant vinden, of een studie waar ze minder goed een baan mee kunnen krijgen toch maar af gaan maken, omdat ze met een andere studie beginnen niet meer kunnen betalen, dit vindt ik zeer kwalijk. 2. Het geld dat hiermee verdient wordt (en met de korting op de onderwijsinstellingen) gaat rechtstreeks de schatkist. Deze maatregel is niet bedoelt om iets beter te maken (zoals HZ beweert) maar is gewoon een ordinaire bezuiniging, dit staat haaks op het voornemen van het kabinet op wereldtop als het gaat om de kenniseconomie te behoren. Dit is zonde, want in Nederland kunnen we niet anders, slechter onderwijs kan desastreuze gevolgen hebben voor de economie. 3. Langstudeerders kosten geen geld, ze betalen namelijk meer collegegeld (omdat ze langer studeren) en maken niet meer gebruik van onderwijsfaciliteiten. Hieruit blijkt ook dat deze maatregel zo bedacht is omdat het geld oplevert en het een boodschap is die veel draagvlak creëert onder mensen met weinig verstand van deze zaak. En verplicht intakegesprek voor alle studies zal ik een hele goede zaak vinden. Zo komen mensen minder vaak in de verkeerde studie terecht en zal het aantal langstudeerders al afnemen. En studenten moeten beter gevolgd worden. En desnoods moeten zeer ongemotiveerde studenten (uiteraard na een aantal waarschuwingen) gewoon verwijderd kunnen worden. Het probleem is dat dit geen geld oplevert, en dat is het enige waar het het kabinet om te doen is. Geld om de hypotheekrenteaftrek te kunnen betalen, en geld om JSF's te kopen. Over 10 jaar, als het Nederlandse onderwijs is weggezakt, en al het fundamentele onderzoek is wegbezuinigd kijken we hierop terug als de domste zet ooit. Helaas zal er dan al te veel afgebroken zijn om op te bouwen, iedereen die zichzelf nog een beetje serieus neemt rent dan heel snel dit land uit.
Ik denk dat jij als langstudent onlangs ben afgestudeerd en nu je binnen bent moet alles worden afgebroken. U vindt denk ik dat het maar `ns afgelopen moet zijn om mensen met `n krappe beurs te laten doorstuderen. Ik wil hiermee zeggen dat mensen die bijbaantjes moeten hebben dat die worden uitgesloten. Vindt u het niet aller aardigst dat u met de rijke lotgenoten samen kunt studeren en niet gestoord wil worden door `n werkende student.
[Lekker goedscorende kop voor Joop.nl. Ik als student zijnde sta volledig achter deze beslissing.] En dat is eigenlijk heel raar. Als ik je stukje zo lees, dan geef je allemaal argumenten waarom je er juist tegen zou moeten zijn. [Ook in mijn opleiding zie ik veel studenten vertraging oplopen vaak door gebrek aan motivatie en eigen inbreng. De onderwijs instantie zelf kan hier veel aan verbeteren door bijvoorbeeld na het eerste en tweede jaar studenten te herkennen die vermoedelijk vertraging op gaan lopen. En met diegene rond de tafel te gaan zittenen bespreken of dit wel de juiste opleiding voor ze is. Bij mijn onderwijs instantie (HES) is dat al gebeurd en is zelfs de moeilijkheids graad hoger dan voorheen. Ook de kwaliteit is daardoor vooruit gegaan. Nu de eisen een stuk strenger zijn zie je dat het kaf van de koren word gescheiden. Serieuze en gemotiveerde studenten stromen makkelijker door en de ongemotiveerde blijven zitten of geven op of moeten weg.] Precies, er zijn hele effectieve methoden om langstuderen aan te pakken. Waarom ben je dat voor dit wetsvoorstel ? Want wat je hierboven beschrijft, staat niet in het wetsvoorstel. [Bij vertraging spelen vaak veel verschillende factoren. Mijn persoonlijke ervaring liggen de factoren vooral bij gebrek aan motivatie, nooit op komen dagen voor lessen, eindeloos herkansingen maken, geen serieuze inbreng etc. Onderwijs instanties zelf zouden hier meer aan kunnen bijdragen door studenten eerder van een opleiding af te halen. Helaas zal dat moeilijk worden omdat voor Onderwijs instanties studenten een inkomsten bron zijn.] Maar zou het dan niet veel beter zijn om dat te veranderen, in plaats van boetes in te voeren voor mensen die pech hebben ? [Ik hoop wel dat er uitzonderingen zijn gemaakt voor studenten die door fysieke of geestelijke beperkingen langer over een opleiding doen dan normaal. Daar kan ik in dit artikel dan ook niets over terug vinden. Maar ik verwacht eigenlijk van wel. ] Nee, die uitzonderingen worden niet gemaakt. En niet alleen voor groepen die jij noemt ... ook worden er geen uitzonderingen gemaakt voor mensen die ziek worden, iest ingrijpends meemaken in de privesfeer, of een ongeluk krijgen. [De ''magnetronstudenten'' van mijn opleiding beste Joop, dat zijn dan ook de studenten met de hoogste cijfers! De jongens en meisjes die gewoon er boven uitsteken vergezeld door andere die er gewoon keihard voor gewerkt hebben. Als iemand die 6 a 7 jaar over een 4 jarig traject doet dan kan en mag er gewoon getwijfeld worden aan de capaciteiten en motivatie van die student. Moet dat dan het bedrijfsleven in?] Dat hangt er natuurlijk helemaal vanaf wat deze student in die 6 a 7 jaar heeft gedaan. Stel nu, hij heeft die tijd gebruikt om succesvol een eigen bedrijf op te zetten. Waarom vindt jij, dat hij daar een boete voor verdient ? Of stel nu, deze student heeft een ernstig ongeluk gehad. Waarom vindt jij het terecht, dat hij daarom extra moet gaan betalen ? Of stel nu, deze student heeft zich verdienstelijk gemaakt in een verenigingsbestuur, waardoor hij heel veel heeft geleerd over de praktische kanten van het leiden van organisaties. Waarom vindt jij, dat deze extra vaardigheden afgestraft moeten worden ? Of stel nu, deze student heeft zich verdiept in een bepaald gebied, en heeft daar zeer specialistische kennis en vaardigheden over opgedaan. Waarom vind jij dat ongewenst ? Al met al vind ik je betoog weinig overtuigend. Je presenteert eigenlijk geen enkel argument voor je bewering, dat je dit beleid goedkeurt.
Moet dat dan het bedrijfsleven in? Waarom niet. De politiek wordt lastiger. Daar is immers een nog langere studieduur de norm.
Deze dames en heren beslissen over tijd, terwijl de meeste "lang studeerders" zijn (8 tot 12 jaar) Bovendien hebben velen, minimaal 7 tot 9 jaar over hun HBS gedaan, (uitzonderingen daar gelaten). Ik heb er vele gekend, die bij mij hun CV en diploma's of Bul moesten inleveren, dus spreek uit ervaring. Maar wie daar iets van zegt, is een kniesoor, zou mijn grootmoeder zeggen.
7 tot 9 jaar over hun HBS? Waar heeft dat vandaan, dat zal het geheel nog interessanter maken. Dat ze als middelbare scholieren blijkbaar al te stom waren om iets goed te doen. Dit betwijfel ik echter, want het lijkt me sterk dat middelbare scholen dat in die tijd accepteerden.
Maar u en zij studeerden zonder studiefinanciering... Ouders hadden voldoende geld... het punt is dus dat je wel mag teren op zak van je ouders, maar niet die op van de maatschappij.... Dat daar voorbij wordt gegaan aan de neveneffecten doet er in de huidige tijd niet toe. De tendens is dat je niet mag proviteren, want dat doen 'alle' studenten die niet binnen 4 jaar afstuderen!! Studies die al van 6 jaar naar 4 jaar waren teruggebracht, want.... studenten leefden er maar op los. En opnieuw wordt hetzelfde argument gebruikt.
Er zitten ook gewoon veel te veel mensen op de Universiteiten en de Hogescholen. Mensen die op de middelbare school al een achterstand hebben opgebouwd omdat ze niet hard hebben leren werken en hun avonden hebben gevuld met vakkenvullen en uitgaan. Spijtig maar waar.
Wat zit de wereld volgens u toch heerlijk simpel in elkaar. Iemand die op de middelbare school geen flikker uitvoert kan dat om heel verschillende redenen doen en komt niet zelden in een later stadium alsnog tot grote bloei. Zet bijvoorbeeld een hoogbegaafde op een reguliere middelbare school en de kans is aanzienlijk dat het een drama wordt terwijl dezelfde persoon vervolgens wel moeiteloos TU doet.
Uw reactie is een gevolg van de prestatiegerichte maatschappij dat zich zo'n twintig jaar geleden in het onderwijs inzette. Binnen dat kader werden de constructieve en begeleidende impulsen van de overheid steeds verder afgebroken en de verantwoordelijkheid bij de leerling of de student gelegd. Ook hierin ontbrak de visie voor de lange termijn... het blijken voortdurend proefballonnetjes te zijn, maar die hun werkzaamheid missen. De gevolgen laat zich raden. Zowel voor het individu als voor de maatschappij zal dit zichtbaar worden in de nabije toekomst. Daarmee wordt de zogenoemde zelfredzaamheid een karikatuur van zichzelf....
''Binnen dat kader werden de constructieve en begeleidende impulsen van de overheid steeds verder afgebroken en de verantwoordelijkheid bij de leerling of de student gelegd''. Dat is toch uiteindelijk de bedoeling? Of moet de overheid je tot aan het einde van je studie nog verantwoordelijk zijn? Wat studenten en studerende moeten gaan leren is hoe ze zelf die verantwoordelijkheid gaan dragen. Dat hoort gewoon bij het process van volwassen worden. Als een leer traject 4 jaar duurt dan moet de overheid en het onderwijs instituut vanuit gaan dat de student die zich daarvoor opgeeft niet alleen over voldoende capaciteiten beschikt maar ook de verantwoordelijkheid durft te dragen voor de keuze van de desbetreffende student.
Kabinet kiest voor 'magnetronstudenten': Snel klaar, goedkoop en van belabberde kwaliteit … Langstudeerders gaan extra betalen ... Tja, zijn studenten die hun studie in 4 jaar afronden belabberd? Is het logischer dat de maatschappij (dat zijn we allemaal) blijft betalen voor studenten die er lang over doen (omdat ze veel feesten of niet slim genoeg zijn)? Naar mijn idee gaan deze studenten over het algemeen aardig verdienen later, ze mogen best een beetje in hun loopbaan investeren.
""Naar mijn idee gaan deze studenten over het algemeen aardig verdienen later, ze mogen best een beetje in hun loopbaan investeren."" Als het aan dit kabinet ligt is veelverdienen uitsluitend voorbehouden aan mensen die commercieel denken.... Liggen je talenten op op bv humanitair vlak, bv. in de dienstverlening en jij weet dit niet te koppelen met commercieel belang, wordt je een sloof voor de rest.. soms letterlijk; door het uitbuiten van illegalen, en ook dames werken hier lustig aan mee; uitbuiten van au-pairs; maar oh, wat zijn we toch een beschaafd land!!! Ik begin steeds meer te begrijpen waarom solidariteit en sociaal denken eruit ligt; dat gaat toch maar ten koste van jezelf; beter is het om misbruik te maken van anderen.... Sorry mensen maar ik word wat cynisch van al het egoïsme dat oprukt in de gelederen van onze samenleving!!!
Er blijft met de opties "teveel feesten" en "niet slim genoeg" weinig ruimte voor beperkingen. AD(H)D waar scholen totaal niets van weten en soms ook niets van willen weten, een thuissituatie waar een student zelf geen invloed op heeft (ziekte bijvoorbeeld, al dan niet van een naaste).. Ik heb zelf het afgelopen schooljaar de helft van de tijd thuis gezeten met een burnout. Daarbij heb ik ADD waar geen ruimte voor is in de leerfabrieken. Natuurlijk loop ik daar studievertraging door op, maar dat heeft niets te maken met niet slim genoeg zijn of teveel feesten. Er is een regeling via DUO dat mensen bij ziekte bijvoorbeeld een extra jaar studiefinanciering aan kunnen vragen. Nou is de studiefinanciering evengoed lang niet toereikend, maar dat is een ander verhaal. Met dergelijke regelingen is ook geen rekening gehouden in deze plannen; studiebeperking waardoor je er langer over doet? Jammer dan; gebruik je studiefinanciering maar om de boete te betalen.
Naar mijn idee gaan deze studenten over het algemeen aardig verdienen later, ze mogen best een beetje in hun loopbaan investeren. Dit cliche horen we al te lang.
" Naar mijn idee gaan deze studenten over het algemeen aardig verdienen later, ze mogen best een beetje in hun loopbaan investeren. " Fout. Er gaan minder mensen studeren. Mensen worden lager opgeleid, gaan minder verdienen en betalen dus minder belasting. Universiteiten hebben minder opleiders nodig, krijgen minder onderzoekers. En Nederland wordt dus dommer. Er is minder innovatie op nieuwe gebieden, en dus minder patenten. Per saldo wordt Nederland dus armer. Voor slimme bedrijven als ASML komen meer buitenlanders die het (spaar)geld meenemen naar land van herkomst. Kapitaal export. Kortom: dom, dom, dom.
Het ene na het andere ongenuanceerd plan wordt door Bruin-1n de strot geduwd. Dat wordt straks puinruimen. Deze extra onkosten verhalen we op de huidige verantwoordelijken, inclusief de betrokken ambtenaren.
"Deze extra onkosten verhalen we op de huidige verantwoordelijken..." :-)) Ja, in het kader van eigen verantwoordelijkheid, de vervuiler betaalt en meer van die fraaie kreten ben ik het er volledig mee eens en kunnen ook de mensen van rechts hiertegen geen bezwaar hebben. In het kader van het eveneens door rechts gepropageerde "naming and shaming" stel ik voor om PVV'ers, VVD'ers en CDA'ers niet meer anoniem te laten stemmen. Sterker nog: zij moeten voor een ieder herkenbaar zijn dus laten we de mannen allemaal een button met "Henk" en de vrouwen een met "Ingrid" opspelden. Ja, ook VVD'ers en CDA'ers hebben die titel inmiddels eerlijk verdiend.
Wilt U magnetronstudenten? Dan krijgt U ook magnetronkwaliteit.
Terug naar hoe het in her eerste deel de vorige eeuw was: studeren, maar dan alleen voor de rijken. "Ons soort mensen" weer lekker onder elkaar.
Alleen rijke mensen? Waarom staat de UvA dan bekend als ''Links'' bolwerk?
Hou toch op. Studeren is voor iedereen maar wel studeren, niet lummelen. Die flauwekul over 3K zeg. Ga je schamen!
Of zijn studenten die snel klaar zijn, juist de uitschieters? Ik vind het een lastige kwestie. Zelf was ik noch langstudeerder noch magnetronstudent. Twee uitgelopen stages, het voelt als een compliment wanneer werkgevers nog een half jaar aan je stage willen plakken, en extracurricular activities verlengden mijn studie. Om me heen zag ik echter klaplopers acht jaar een hbo-studie volgen. Nu ja, op papier. Geen werkzaamheden, geen interesse, geen ambitie om verder te komen. Wel, nu lag ik toch ook af en toe met 't neusje in de coke, en regelmatig ging ik out van de drank, maar de drive om in redelijke termijn af te studeren bleef altijd aanwezig.
Of zijn studenten die snel klaar zijn, juist de uitschieters? Daar is geen peil op te trekken. De beste student uit mijn jaargang was begonnen met mavo en deed over zijn studie ook iets langer dan de nominale studieduur van 4 jaar destijds. Hij is daarna uiteindelijk vaste medewerker aan een buitenlands topinstituut geworden en is nu sinds enige jaren hoogleraar. We hebben het hier over de betadiscipline bij uitstek waar je het niet redt met gladde praatjes maar waar je gewoon harde verifieerbare resultaten moet laten zien. En dat laatste kan deze man als de beste. Nederland was echter wel te klein voor hem.
Ik snap de kritiek op de bezuinigingen in de zorg goed, de bezuinigingen op cultuur iets minder maar deze maatregel kun je met goed fatsoen niet bestrijden. Wie gemotiveerd aan een studie begint maakt hem ook snel af. Een jaartje doubleren kan maar dan echt afronden. En wie niet goed weet wat hij wil gaan doen, doet eerst maar een goede capaciteitentest. Alweer zo'n TOPmaatregel van dit kabinet.
Vind ook ik ook en wanneer je wel negen jaar over je studie doet zou het verboden moeten zijn ooit premier te worden.
Ik heb zelf 6 jaar gestudeerd op een drs-studie van 4 jaar. Ik heb er nuttige dingen naast gedaan waar ik veel van geleerd heb en gefeest, eerlijk is eerlijk. Ik was er blij mee dat ik nog 6 jaar stufi kreeg, maar de eerlijkheid gebied te zeggen dat het schappelijk is als de overheid de nominale studieduur subsidieert en dat je eventuele uitloop zelf betaalt. Als je vindt dat nevenactiviteiten zo'n waardevolle toevoeging zijn aan je ontwikkeling/cv, dan kun je hier best in investeren. Waarom moet jan met de pet die werkt vanaf z'n 18e of nog eerder deze extra ontwikkeling van studenten mede betalen? Lijkt me niet fair.
Waarom moet jan met de pet die werkt vanaf z'n 18e of nog eerder deze extra ontwikkeling van studenten mede betalen? Omdat ook Jan met de Pet daar indirect voordeel bij heeft.
Snelheid is geen criterium voor kwaliteit. Luiheid (traagheid daardoor) echter wel.
Sommige van de beste ingenieurs doen lang over het bedenken van radicaal nieuwe dingen. Hebben dan niet vaak parate kennis snel in de kop zitten maar op den duur komen ze er wel. Een professor dient na te denken en wijs een beslissing te maken, niet snel snel snel. Maar goed, waarschijnlijk denk je weer in Manager en rechten studenten. Ja die kunnen snel snel snel. Maar wat verwacht je anders van een VVDer, die volgen iemand die een deeltijd studie geschiedenis in 8 JAAR!!!! heeft voltooid.
Luiheid is in mijn vak een pre, mits met beleid en in de juiste omstandigheden gecultiveerd.
Als een leer traject 4 jaar duurt dan moet de overheid en het onderwijs instituut vanuit gaan dat de student die zich daarvoor opgeeft niet alleen over voldoende capaciteiten beschikt maar ook de verantwoordelijkheid durft te dragen voor de keuze van de desbetreffende student. Die afweging kan een 18-jarige vaak niet maken.
" Snelheid is geen criterium voor kwaliteit. Luiheid (traagheid daardoor) echter wel. " Een woord: Whisky.
Het blijft een vreemde zaak dat alle studies (en nu ook deeltijd/voltijd) over één kam worden geschoren. Heb zelf geschiedenis gedaan (net als onze premier, trouwens het hele kabinet is 'alpha') maar zou de zwaarte ervan toch niet willen vergelijken met alle studies aan de TU om maar wat te noemen... PS Alleen De Jager zou zijn studie boetevrij hebben afgerond, als toen gold wat nu gaat gelden.
Precies, al is zwaarte van de studie niet het enige criterium. Waar heeft de maatschappij behoefte aan. Jammer dat geen enkele partij, tenminste zover ik weet, daar een punt van maakt. Als er geen verschil gemaakt wordt tussen opleidingen blijft een kenniseconomie een utopie.
Zouden de voorstanders eigenlijk wel bedacht hebben dat er door deze maatregel één enorme groep kansarmen aan het ontstaan is? Jongens!
Na héél even te zijn weggeweest, is opnieuw een klassenmaatschappij aan het ontstaan, dankzij dit kabinet in sneltreinvaart.
Dit met die boetes (billekoek voor kindertjes met leerproblemen) is ook de enige oplossing die ik van een overheid verwacht. Een overheid is zo pervers dat die alleen maar kan denken in termen van straf en dwang (geweld dus). Een vrijere oplossing is dat een lening zolang doorgaat als een student in staat is een studie te volgen. Daarbij zouden banken een rol kunnen spelen.
"Daarbij zouden banken een rol kunnen spelen. " Waarom ook niet, lijfeigene c.q. contractarbeider van hen zijn we toch al.
Ach, in alle landen met topuniversiteiten (VS, China, Japan, UK) is men veel strenger met leningen en beurzen. Met als gevolg dat vooral gemotiveerde studenten afstuderen. En dat lijkt me toch ook de bedoeling van het hoger onderwijs. Lapzwanzen hoeven we niet te ondersteunen.
Veel van die Chinese studenten voeren na hun studie het liefst zo min mogelijk uit tegen een zo hoog mogelijk salaris onder het mom van: doe mij maar een Mercedes want ik heb gestudeerd dus ik ben geweldig'.
Alle pro reacties op het besluit van de 1ste kamer, dat niet tot stand heeft kunnen komen zonder de SGP, zoveel is wel duidelijk, bestaat uit welgeteld één tegenargument; de student mag niet aan lummelen, het is hard werken en anders deug je niet om er überhaupt aandacht aan te besteden. Gelukkig dat al deze mensen, die uitsluitend tot dit standpunt kunnen komen aangezien de visie erachter ontbreekt, het perfect in hun leven voor elkaar hebben. Tegenslagen die zij te verwerken hebben gekregen wisten te omzeilen met ‘keihard’ werken. Let wel u bent in de minderheid, maar daarvoor probeert u zich nu ook hard te maken. Dat staat inherent aan minderheden. Voor u het volgende, zoals ik eerder geschreven heb, maar geen enkele inhoudelijke reactie op heb mogen ontvangen, betreft het feit dat de student moet opdraaien voor het falende beleid ten aanzien van het onderwijs. Dezelfde leerling die in het middelbaar onderwijs betrokken raakte bij de tweede fase studiehuis, wordt nu geconfronteerd met de boete als ze langer studeren dan voor de studie gepland staat, incl. het tussentijds wisselen van een studie. De tweede fase studiehuis bestond eruit dat leerlingen zelfstandig moesten leren. ‘Zelfstandigheid’ in het onderwijs was het toverwoord zoals in de huidige tijd ‘zelfredzaamheid’. De laatste niet uitsluitend toegespitst op het onderwijs, maar geldt voor alles binnen onze samenleving. Dat beloofd wat voor de toekomst!! Deze leerlingen kregen voor minimaal 10 vakken 1 x per week klassikaal les, voor de rest werden ze met 60 leerlingen in één lokaal gezet en was het voornamelijk zelfstudie. Ze kregen daarvoor per zoveel leerlingen 1 computer, waar ze om de beurt met een groepje gebruik van konden maken. Voor die 60 leerlingen die individueel mochten werken aan een zelfgekozen vak stond er welgeteld één leerkracht en één assistent. Wilde je bv aan het werk voor wiskunde, maar betrof het een economieleraar of de gymjuf, dan moest je wachten tot de eerstvolgende mogelijkheid dat je de betreffende leerkracht te spreken kon krijgen. Op hun vijftiende werd de leerling geacht een keuze maken voor het vervolgtraject en een jaar later moest voor het definitieve profiel gekozen worden. Middels deze keuze hadden ze zich voor de rest van hun leven vastgezet. Dat deze leerlingen nog een complete ontwikkeling te gaan hadden mocht de pret niet drukken. Een trend die we heden ten dage ook in de politiek ervaren. Deze leerlingen zaten vaker met hun neus in Wikipedia dan dat ze onderwijs op school genoten. Het resultaat mocht er zijn en inmiddels is dan ook het faillissement van het studiehuis bekend, maar heeft deze generatie leerlingen structureel achterstand opgelopen. De doorstroming van Havo naar HBO en het VWO naar de universiteit verloopt chaotisch en menig leerling moet extra lessen volgen om die achterstand in te halen. Vervolgens komen velen op het HBO en wat blijkt; er is structureel les uitval. Door de focus te richten op de marktwerking binnen het onderwijs is de aandacht verre van het lesgeven komen te staan, met als neveneffect de bonus en graaicultuur door managers en bestuurders. Maar van de student wordt hardwerken en discipline verwacht!! Niet zeuren, zuipen, of andere zaken die je afleiden van de studie, anders loop je het risico je studie niet op tijd te halen. De druk op veel studenten is erg hoog geworden. Het percentage dat bij een psycholoog loopt is nog nooit zo hoog geweest zelfs. Het falende beleid van de overheid wordt opnieuw op het bordje van de leerling c.q. student gelegd. Ik vind dit buitenproportioneel. En de student? Ik hoop dat ze zich er niet door laten afschrikken, en zo mogelijk een claim leggen bij de overheid of de hogeschool die in gebreke blijft mocht de lesuitval niet zijn teruggedraaid.
Mooi verhaal en u heeft gelijk dat schrikbarend veel studenten bij de psycholoog lopen waaronder heel veel zonder structurele aandoening.
Nou nou, hoe dramatiseer ik een overheidsbesluit? Ach, die arme 67.000 trage studenten toch. Psychologische wrakjes. Allemaal de schuld van de overheid. 67.000 Marjolein!! Geloof je het zelf nog wel? Dit kabinet zou wel gek zijn om zoveel lamlendigheid te sponsoren. Ja, er is druk op een student maar niet meer of zelfs minder dan voorheen. Bovendien is het een goede oefening voor als hij met zijn titel straks een kaderfunctie krijgt. Het allerslapste is wel de vinger te wijzen naar een 'falende overheid'. Nee, aan onszelf kan het nooit liggen in Nederland. Vergeet het. Het is hoog tijd om de ruggen weer te rechten en het kaf van het koren te scheiden. Een titel is niet voor iedereen weggelegd en titelinflatie kunnen we al helemaal niet gebruiken. Er zijn twee manieren om een titel te halen: op basis van intelligentie of doorzettingsvermogen/karakter. Wie een van beide niet heeft, heeft op de universiteit niets te zoeken. Zo kunnen werkgevers ervan op aan dat iemand met een titel ook echt de moeite waard is om aan te nemen en een goed salaris te geven.
"Magnetronstudenten worden ze genoemd: snel klaar, voor weinig geld en daardoor van bedenkelijke kwaliteit." Wat een onzin. Alsof je een betere student bent als je er langer over doet. Het tegendeel zou wel eens waar kunnen zijn. Ik heb zelf 6 jaar gedaan over een universitaire studie. Had makkelijk in 4 jaar gekund; maar het was een mooie tijd en er moet ook gefeest worden nietwaar? Moest ik daarvoor extra lenen? Welnee! Als je tijd wilt nemen om 6 jaar over een studie te doen; dan moet je er gewoon bij gaan werken - daar heb je dan ook tijd zat voor. Als je het niet in 4 jaar kunt, ben je sowieso niet geschikt. Komop, uit die slachtoffer rol. En gewoon in 4 jaar zo'n studie afronden en aan het werk. Of doe er lekker wat langer over, betaal daar 3K per jaar voor en verdien die weer terug door er voor te werken tijdens die extra studiejaren; die tijd heb je want die tijd neem je. Dus niet meer zeuren nu.
In vergelijking met vroeger krijg je nu minder jaren (vier ipv vijf of zes jaar) en is de werklast omhoog gegaan. Het is dus lastiger geworden om het in de voorgeschreven tijd te behalen.
Zitten die studenten in een slachtofferrol, of denkt u dat? Het is nogal aanmatigend om dit te verklaren en tegelijkertijd voorbij te gaan aan de inhoudelijke discussie. Uw reactie is een generalisarend vooroordeel. Mag ik u verwijzen naar het artikel van Marlou Jager " Boete op Doorzetten" dat zojuist op Joop.nl is geplaatst!!