Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

China klaar om Oceanië in te lijven

Nieuwe overeenkomst betekent grote machtsuitbreiding in gebied
Joop

Privacy-organisaties en bedrijven naar de rechter om omstreden aftapwet

  •  
12-07-2017
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
35725323766_a454af5a5d_z

© cc foto: Roel Wijnants

De Eerste Kamer heeft dinsdagavond tegen middernacht ingestemd met de omstreden aftapwet die de inlichtingendiensten ruimere toegang geeft tot de kabel. De AIVD en MIVD kunnen zo grote hoeveelheden internetverkeer via de kabel aftappen.
Een ruime meerderheid van VVD, PVV, CDA, SGP, PvdA, 50PLUS en OSF stemde voor de nieuwe wet. De PvdA was kritisch, maar liet zich overtuigen door enkele toezeggingen van minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken. SP, D66, GroenLinks en Partij voor de Dieren stemden tegen de wet. Zij vrezen een te grote inbreuk op de privacy van burgers en vinden het toezicht niet sterk genoeg. Ze vinden de wet op veel punten bovendien te vaag. De Tweede Kamer had het voorstel eerder al aangenomen.
De wet moet op 1 januari ingaan. Vanaf dat moment krijgen de inlichtingendiensten de bevoegdheid om het internetverkeer op grote schaal af te tappen. Nu mogen zij alleen individuele internetverbindingen aftappen. Naast een uitbreiding van de tap-mogelijkheden, geeft de wet de diensten meer mogelijkheden om te hacken. De AIVD en MIVD mogen nu al mensen hacken als wordt vermoed dat zij zich bezighouden met duistere zaken. De nieuwe wet maakt het ook mogelijk om mensen te hacken in de omgeving van de directe verdachte. De afgetapte gegevens mogen, indien ze relevant zijn, drie jaar worden bewaard. De rest wordt vernietig. Ook is de uitwisseling van gegevens met inlichtingendiensten van andere landen geregeld in de nieuwe wet.
Update 14.00 Een brede coalitie bestaande uit juristen, journalisten, privacyorganistaties en techbedrijven, legt zich niet neer bij de goedkeuring van de aftapwet door de Eerste Kamer. De coalitie, geleid door the Public Interest Litigation Project, stapt naar de rechter, in de hoop dat de rechter een stokje voor de aftapwet zal steken. Formeel treedt de wet anders 1 januari in werking. “De senaat heeft gefaald om onze mensenrechten te garanderen, dus het is nu aan de rechter. Privacy is ook een mensenrecht”, aldus Jelle Klaas van PILP.
Langs allerlei wegen wordt in Nederland al lange tijd geageerd tegen de nieuwe wetgeving. Zo zijn journalisten bang dat de bronbescherming in het geding is. “Dat dreigt een lege huls te worden”, zegt NVJ-secretaris Thomas Bruning.
Bron: ANP, NOS

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (67)

HH2
HH213 jul. 2017 - 17:25

Dit wilde ik de lezers niet onthouden. Uit de Kohnstamm-lezing van dit jaar: "Deze verschuiving geldt niet alleen voor de bedrijfswereld, maar ondertussen ook voor onderwijs en zorg, en zelfs voor voetbalploegen die niet langer een team vormen, maar een tijdelijke verzameling van elf zzp’ers. De gevolgen op het vlak van de verhoudingen laten zich makkelijk raden: daling van de collegialiteit en solidariteit, een afnemende teamspirit, toenemende onzekerheid en angst, en vooral: een enorme stijging van het wantrouwen en dus van de eis tot controle. Met dat laatste loopt het mis want de toenemende controle zorgt niet voor een toegenomen gevoel van veiligheid. Onze tijd mag dan wel een exponentiële groei van regelgevingen en contracten kennen (vermoedelijk het meest paradoxale product van het neoliberalisme), het resultaat is frustratie en onmacht, omdat we ons onderworpen voelen aan een anonieme, kafkaëske macht. Terzijde: de toename van regelgevingen heeft alles te maken met de afname van autoriteit, de tweede kwaal van onze tijd, waar ik straks op zal ingaan." Hier te lezen: http://paulverhaeghe.psychoanalysis.be/lezingen/PROEF%202%20Kohnstammlezing%202017.pdf

1 Reactie
Cliff Clavin
Cliff Clavin14 jul. 2017 - 9:41

@ HH - mooi, hartstikke bedankt! Verhaeghe is een wijs man. Zijn stem wordt inmiddels over de hele wereld gehoord.

Break on through
Break on through13 jul. 2017 - 14:19

De Duitse GETAPO was blij geweest met deze methode...

korheiden2
korheiden213 jul. 2017 - 11:19

Het is zeer wenselijk dat deze aftapwet er niet komt. Een ieder die meent dat hij/zij niets te verbergen heeft, is naïef. Het is een grote stap op weg naar totale controle, 1984 is al voorbij maar komt toch steeds dichterbij. Terroristen en andere beroepscriminelen zullen hiermee niet worden opgespoord, die zijn doorgaans veel gewiekster dan de Nederlandse politie met zijn Windows XP.

1 Reactie
Break on through
Break on through13 jul. 2017 - 13:34

Wetgeving is er al, gaat volgend jaar in. Als mensen zeggen niets te verbergen te hebben kun je ze gewoon vragen naar hun inkomen en waar deze zoal aan gespendeerd word. Eens kijken of ze echt niets te verbergen hebben.

Minoes&tuin
Minoes&tuin13 jul. 2017 - 10:40

Vreselijk! Is de privacy van de burger dan niets meer waard! En maar lachen. Ik hoop dat het lachen hem eens vergaat, idem die politici in Eerste en Tweede Kamer.....hoe durven ze..... Ik ben nu even een boze witte burger....al zal dat niet veel helpen...

Cliff Clavin
Cliff Clavin13 jul. 2017 - 9:42

Soms is het om wanhopig van te worden - wat zit er in het drinkwater van onze bestuurders? Die chemische verbinding, die maakt dat mensen als robots de verkeerde kant uit blijven lopen? Die stof, die veroorzaakt dat intelligente dames en heren hun verstand en hun geweten uitschakelen? Dat gif, dat tot resultaat heeft dat alle gevoel voor redelijke menselijke verhoudingen afsterft?

2 Reacties
adriek
adriek13 jul. 2017 - 15:16

Het is veel eenvoudiger. Onze bestuurders denken (waarschijnlijk vaak oprecht) dat als ze maar genoeg informatie hebben, ze beter kunnen besturen. Wat ze vergeten is dat gegevens (data) nog lang geen informatie zijn, en dat voor beter besturen niet zo zeer meer informatie nodig is, maar meer kennis of zelfs wijsheid. Meer data betekent allerminst automatisch meer wijsheid....

Cliff Clavin
Cliff Clavin14 jul. 2017 - 9:46

@ AdrieK - daar heb je gelijk in. Het idee dat wanneer je alle informatie ter wereld opzamelt, je ook beter besturen kan, dat is totale onzin. Er zal toch ooit gelezen en geïnterpreteerd moeten worden. Hoe meer data, hoe minder aandacht eraan gegeven kan worden (per afgebakende hoeveelheid gegevens). Tenzij de overheid, uiteraard tegen astronomische bedragen, een exponentiëel groeiend aantal externe "data-detectives" gaat inhuren. (Nu ik dit schrijf, krijg ik het onveilige gevoel dat onze bestuurders daar stom genoeg voor zullen zijn.) (Wat is het allemaal een zooi geworden, zeg.)

Klapschaats2
Klapschaats213 jul. 2017 - 9:36

Het is toch een bijzonder talent om niet alleen de middenklasse van je te vervreemden, maar ook nog eens in één klap de privacy van alle Nederlanders de nek om te draaien. En dat terwijl de ervaringen in de VS en GB leren dat dit soort maatregelen geen of amper nut hebben. Maakbaarheidsdenken in übervorm van een tragische partij en kabinet.

2 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin14 jul. 2017 - 5:54

Mooi gezegd!

Cliff Clavin
Cliff Clavin14 jul. 2017 - 9:47

Klopt helemaal. Onze regelneven worden steeds maller in de kop. Ze hebben al lang geleden de normale menselijke werkelijkheid verlaten.

L.Brusselman
L.Brusselman13 jul. 2017 - 8:01

Wat zal de volgende false flag zijn om de rechten van burgers nog verder in te perken?

1 Reactie
Anoniempje5
Anoniempje513 jul. 2017 - 9:27

Die zijn overbodig geworden. IS is een blijvertje. Maar altijd wel nog nodig en handig om ons weer achter een stompzinnige oorlog te krijgen vermoedelijk.

L.Brusselman
L.Brusselman13 jul. 2017 - 7:57

Wat een deceptie is die Plasterk gebleken. Ik zie hem nog staan met zijn Column in het Buitenhof ,wat een hypocriet mannetje.

1 Reactie
L.Brusselman
L.Brusselman13 jul. 2017 - 8:02

Ik hoop dat die inlichtingen diensten verzuipen in een te grote hoeveelheid gegevens.

Wittemuis
Wittemuis12 jul. 2017 - 21:07

Ik steun wat dit betreft helemaal de Piratenpartij. Dat deze wet er door wordt gedrukt baad mij zorgen. Big Brother bekijkt ons al meer dan genoeg.

2 Reacties
Anoniempje5
Anoniempje513 jul. 2017 - 8:43

Dus op welke partij gaat u de volgende keer stemmen?

Wittemuis
Wittemuis13 jul. 2017 - 10:22

Anoniempje - deze was het de Piratenpartij wellicht ook de net time

Pragmatische_d
Pragmatische_d12 jul. 2017 - 17:46

Nadat PVDA in de verkiezingen is gedecimeerd wist demissionaire Plasterk de controversiële wet toch nog door de eerste kamer te sleuren. In de voormalige DDR zou Plasterk overigens fantastisch gefunctioneerd hebben. Maar dat geldt voor de meeste politici in gelijkgeschakelde partijen.

1 Reactie
Cliff Clavin
Cliff Clavin14 jul. 2017 - 9:50

@ Pragmatische_d (13/7, 19:46) - dat is toevallig. Ik zat vanochtend op de fiets, en dacht aan een aantal van onze bestuurders. Ik huiverde bij deze vraag van mij: tot wat voor dingen zouden deze mensen in een dictatuur allemaal in staat zijn?

Anoniempje5
Anoniempje512 jul. 2017 - 16:47

Geen "maar je hebt toch niks te verbergen" argumenten? Geen links rechts frames en wat is de ander toch dom opmerkingen? Het lijkt er zowaar op dat we een hele stap vooruit hebben gemaakt en eindelijk iedereen een beetje is gaan beseffen dat er ook nadelen aan je privacy opgeven zitten. Als jullie nou allemaal altijd meteen naar me luisteren kunnen we een hoop tijd besparen ;-) Grapje natuurlijk, maar dat we het op 1 onderwerp het redelijk eens lijken te zijn mag wel een beetje gevierd worden, gebeurd niet heel vaak :-)

rbakels
rbakels12 jul. 2017 - 15:09

Voor wie nog niet van PILP had gehoord: https://pilpnjcm.nl/ Ziet er serieus uit. Bin Laden is dood, maar overijverige ambtenaren en politici reageren nog steeds paniekerig op hem. Ze zijn als de dood dat ze het verwijt krijgen niet al het mogelijke te hebben gedaan als weer eens een terroristische aanslag plaats vindt. Wat ze vergeten is dat een slimme terrorist nog genoeg gaten weet te vinden, en dat ze dubbel op hun flikker krijgen als ondanks al die geldverslindende maatregelen toch nog iets mis gaat. En daar kun je op wachten. Horen we niet keer op keer dat de autoriteiten plegers van terroristische aanslagen al lang in de smiezen hadden,m aar door bureaucratisch geneuzel hun plicht verzaakten? Dat wordt alleen maar erger als ze denken "maar we hebben toch zo'n sleepnet"? De ijver van Plasterk leidt ertoe dat er steeds meer "peilmijders" komen, die (om te beginnen) soms hun mobieltje afzetten, en dan onvindbaar zijn. Zouden die te vervolgen zijn, die peilmijders?

1 Reactie
Anoniempje5
Anoniempje513 jul. 2017 - 9:25

"Zouden die te vervolgen zijn, die peilmijders?" Nu nog niet, denk/hoop ik. Maar we gaan die kant wel op. Want je moet dan wel wat te verbergen hebben natuurlijk. Daarom krijgen de baby's van de toekomst direct een chip in hun hoofd voor de schedel helemaal dicht is zodat je hem niet meer uit kan zetten als het zo door gaat. Ik denk trouwens niet dat ze paniekerig zijn over de dood van Bin Laden, ze hebben natuurlijk IS al als nieuwe boeman om dit soort privacy inbreuk wetten er doorheen te krijgen. En die gaat nooit dood. En ze weten echt wel dat dit niet de terrorist echt dwars zit, dat is geen onkunde. Volledige kunnen controleren op wat je burgers doen is denk ik het doel. Zeker handig als ze ooit massaal in opstand zouden willen komen tegen hun onderdrukkers ;-)

Klaas Vaak2
Klaas Vaak212 jul. 2017 - 15:05

Je staat natuurlijk wel even raar te kijken als je op een plek 10.000 km van Nederland verwijderd opeens een echtpaar van de AIVD-MIVD op bezoek krijgt, om even te kijken wat Klaas Vaak nu allemaal weer in zijn schild voert. Klaas Vaak is met pensioen, kan ik U verder nog ergens mee van dienst zijn? Het was trouwens best gezellig: Jan zou volgende week worden uitgezonden naar Mali en wat zij ging doen herinner me nu niet meer. Eigenlijk zouden ze ook liever op pensioen gaan, vertelden ze met een vleugje jaloersheid, maar dat moesten ze nog een paar jaar uitstellen. Misschien dat we wel buren zouden worden. Vol verwachting klopt mijn hart. Of was het misschien een van de manieren waarop mijnheer Bouwman snoepreisjes uitdeelde?

1 Reactie
Anoniempje5
Anoniempje513 jul. 2017 - 8:35

Inderdaad Steven, ik ben ook wel nieuwsgierig geworden. AIVD-MIVD komt niet langs om te kijken of je geen AOW fraude pleegt lijkt me :-)

[verwijderd]
[verwijderd]12 jul. 2017 - 15:00

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Klaas Vaak2
Klaas Vaak212 jul. 2017 - 20:11

En, wat ga je er tegen doen, behalve stemmen op de partij waar je altijd al op stemde?

Karingin
Karingin12 jul. 2017 - 13:31

Ik las net dit in het AD: http://www.ad.nl/show/cain-39-mag-plots-niet-meer-naar-tomorrowland~a104053a/ Heeft niets met deze zaak specifiek te maken, maar je ziet dus maar dat het makkelijk is slachtoffer te worden van willekeur. Je bent je van geen kwaad bewust maar je wordt zomaar ergens geweerd, en krijgt niet eens de reden te horen. Ik begin zo langzamerhand een beetje bang te worden van onze overheid.

1 Reactie
poeslief
poeslief13 jul. 2017 - 8:49

@Karingin Heeft niet specifiek met deze zaak te maken maar welke valide legitimatie is er voor de macht van de overheid binnen een staatsvorm (democratie) waar het soevereine volk de Staat vormt, en dienaren van de staat hun soevereine meerderen diensten verlenen (voor een salaris)? (wij hebben hier niet met zijn allen voor gekozen, deze schijndemocratie is mannen in 1917 en vrouwen in 1919 overhandigd). Ik begin zo langzamerhand een beetje bang te worden voor mijn blinde medeburgers.

Dirruk53
Dirruk5312 jul. 2017 - 12:41

De praktijk krijgt per 1 januari 2018 een wettelijk fundament. Wie dacht dat met de opschorting van de dienstplicht het zelfbeschikkingsrecht verkregen werd, moet zich nog eens achter de oren krabben. Je bent ingezetene en onderdaan van de patriarchale vadertje staat. De staat is gerechtigd om diep in de persoonlijke levens van de onderdanen in te grijpen. Dat wordt netjes geregeld, waarbij de rechtstaat altijd wat achter de feiten aanholt, zeker in relatie tot technologische ontwikkelingen.

Break on through
Break on through12 jul. 2017 - 12:33

Wat is de volgende stap. Waar houd het op. Ze willen uiteindelijk een chip implanteren zeker. Immers dit soort streeft total controll na. Daarom sinds 9-11 al die bangmakerij...

2 Reacties
Anoniempje5
Anoniempje513 jul. 2017 - 8:37

Het houd niet op, niet vanzelf... In ieder geval niet meer op VVD, PVV, CDA, SGP, PvdA, 50PLUS en OSF stemmen lijkt me.

Break on through
Break on through13 jul. 2017 - 13:38

Klopt, er zijn gelukkig steeds meer mensen die het allemaal door hebben. Ik stond laats in de super, twee enorm dikke rijen voor de eerste twee "cash afrekenen kassa's". Werd er omgeroepen dat er een derde kassa werd geopend en dat dit een "pinkassa" is. Slechts één rekent af bij de pinkassa. De rest blijft staan. (Banken willen het cash geld afschaffen om zo op iedere euro die je op rekening hebt staan rente te kunnen heffen).

Paul250371
Paul25037112 jul. 2017 - 10:17

Kom er maar in politiestaat. Walgelijk. Overheid die vrijheden beknot onder het mom van terrorismebestrijding is een dictator. The Cure is worse than the pain.

Beppy2
Beppy212 jul. 2017 - 10:08

Wat mij opvalt is dat aanslagplegers in Europa vaak (bovengemiddeld naar mijn mening, maar heb geen cijfers om dat te duiden) allang bekent waren bij de div. inlichtingendiensten.... Waarom daar dan niets mee gedaan is is mij niet duidelijk of wordt als " te veel werk, te weinig mensen" afgedaan. Dan is het natuurlijk logisch dat men nog meer gegevens van nog meer mensen gaat verzamelen.... iets van meer hooi om de spelden in te zoeken. Lijkt mij niet erg constructief, laat staan efficiënt. * Je zal maar in de buurt van een als verdacht aangemerkt persoon wonen, kan zomaar je hele hebben en houwen op de computer worden gehackt of gemonitord zonder dat je daar erg in hebt. Fijn idee toch? En dan maar vertrouwen in de inlichtingendiensten en controle-commissie hebben dat je gegevens na 3 jaar gewist worden....De overheid heeft immers bewezen een zeeeeer betrouwbaar instituut te zijn.... ahum

1 Reactie
Johan eldert
Johan eldert12 jul. 2017 - 17:01

inderdaad, de diensten weten vaak allang om welke mensen het gaat, lokale wijkagenten waarschuwen continue voor radicalisering maar nee er gebeurt niets. deels toe te wijzen aan het feit dat zolang er geen misdrijf is gepleegd er geen grond tot aanhouding is. anderzijds heeft de politie genoeg mogelijkheden om in te grijpen - verstoren. bekende tactiek echter sinds de invoering van de nationale politie en het samenvoegen van politie bij justitie is het inlichtingen en justitieel apparaat een dram [dankzij vvd / cda / pvv] dit moet weer uit elkaar gehaald worden. wijkagenten weer een permanente rol en plek krijgen en betere samenwerking in de keten. ook in buitenland blijkt het elke keer daaraan te schorten. neit aan de hoeveelheid data die men heeft . integendeel, hoe meer data, hoe moeilijker de speld te vinden is in de hooiberg. de argumentatie van rabiaat rechts wordt al jaren gelogenstraft. maar luisteren ho maar. liever vernietigen ze onze rechtstaat. en deze keer met pvda / plasterk en als loopjongen. in en intriest dit

Anoniempje5
Anoniempje512 jul. 2017 - 9:48

Enige wat me verbaast is dat D66 tegen heeft gestemd. Veder is het een uitermate trieste zaak. Die directe omgeving is vast heel vaag. Bv. dit kan waarschijnlijk, In Utrecht is 1 verdachte dus pak je alle communicatie in Utrecht (provincie met een beetje pech).

3 Reacties
adriek
adriek12 jul. 2017 - 13:23

En iemand uit Utrecht die meer dan een artikeltje over IS gelezen heeft en daarna een zak kunstmest koopt bij de cooperatie is verdacht.

Anoniempje5
Anoniempje513 jul. 2017 - 8:42

@AdrieK; Inderdaad. Of nog erger natuurlijk. Hij zou wel eens een wietplantje willen gaan kweken. Gezien de tijd en geld wat aan de "War on Wiet" wordt besteed ten opzichte van de tijd en geld dat er aan antiterrorisme wordt besteed is de strijd tegen een onschuldig plantje veel belangrijker dan terrorisme bestrijding. En dat terwijl de criminaliteit door het maar niet legaliseren van de kweek levens kost en antiterrorisme levens kan sparen. We zijn een tegenstrijdig volkje.

Minoes&tuin
Minoes&tuin13 jul. 2017 - 19:05

Behalve als je economisch rendabel bent en grondstoffen voor gifgas levert aan Irak natuurlijk. dan ben je 'ondernemer' Hebben ze bij de G20 besloten.

rbakels
rbakels12 jul. 2017 - 8:37

Wat blijkbaar ook de politiek zich te weinig realiseert is dat het bij aantasting van de privacy niet om concreet nadeel gaat, maar om het akelige gevoel bespied te worden. Als ik mij terugtrek om "een bruine trui te breien" doe ik de deur op het het haakje, voor mijn privacy, en niet omdat ik nadeel vrees als iemand mij zou betrappen met mijn broek op mijn knieën. Intussen bestaat er ook het gevaar van concreet nadeel, met name als ze iemand volgen die geen strafbaar feit heeft gepleegd, maar die de inlichtingendiensten om de een of andere redenen niet bevalt. Daarbij moet je bedenken dat de grenzen van het begrip "terrorisme" niet zo duidelijk zijn. Ja, wie een bom in een metro laat ontploffen of begint te schieten in een theater is een terrorist. Maar de wettelijke definitie van "terroristisch oogmerk" (art. 83a Sr) is zo ruim dat daar ook bevrijdingsbewegingen en andere actiegroepen onder kunnen vallen. Ademloos luisterde ik naar het verhaal van Duitse activisten in Berlijn die in actie kwamen tegen "gentrificering", het verschijnsel dat bepaalde wijken in Berlijn zo aantrekkelijke zijn voor rijke nieuwkomers dat de oorspronkelijke bevolking wordt verdreven. Of daar actie tegen gepleegd moet worden laat ik hier in het midden, maar deze activisten zijn geen misdadigers (anders zouden ze gewoon opgepakt kunnen worden). Deze activisten werden door geheime diensten op de hielen gezeten op een manier die bijna lachwekkend is ware het niet dat dit het leven van de betrokkenen tot een hel maakte. Overigens zie je hier een verschijnsel dat bij veel geheime diensten een rol speelt: het wegvallen van bepaalde gevaren leidt ertoe dat geheime diensten bedreigd worden met inkrimping, en dan gaan ze gevaren overdrijven, puur als werkgelegenheidsproject. En dan is er altijd nog het gevaar van vals alarm. Het beeld is me bijgebleven van de keurige dame die in (toen nog) Pauw & Witteman vertelde dat de ME haar midden in de nacht van haar bed had gelicht na haar voordeur versplinterd te hebben (de ME belt niet aan) omdat vanaf haar mobieltje "een bekend politicus" met de dood was bedreigd. Sorry hoor, mevrouw!

2 Reacties
rbakels
rbakels12 jul. 2017 - 8:43

Een eigenaardige consequentie van deze wet is dat die Plasterk zal hinderen zijn carrière voort te zetten door weer columnist te worden. Plasterk wordt natuurlijk niet weer minister, door de situatie bij de PvdA en ook zijn leeftijd (hij is pas 60 geworden), in de Kamer zal hij wel geen trek hebben (stond hij wel op de lijst?). Ja hij zou bobo bij een universiteit kunnen worden - hij is ook te oud om weer professor te worden. Dus denk ik dat hij al met Buitenhof heeft gebeld of hij daar niet weer columnist kan worden. Maar dan zullen ze zeggen: Buitenhof is een programma voor weldenkend Nederland, en daar is geen plaats voor een man die zulke wetten doordrukt. Een detail is overigens dat Buitenhof helemaal geen columnisten meer heeft.

Anoniempje5
Anoniempje512 jul. 2017 - 9:41

Eens. Iedereen wordt eigenlijk hiermee een verdachte. En nu gaat deze wet alleen maar uitgebreid worden naast terrorisme. Terrorisme is een toverwoord om dit soort wetten mogelijk te maken want niemand heeft zin om voor pro terrorist uitgemaakt te worden als je er tegenin gaat. Maar dit was dus wat Snowden lekte en wat zwaar tegen de wet in de VS inging. Dat gaan wij dus legaal invoeren. Er zijn nog zat baantjes die hij als beloning kan ontvangen. Bij de AIVD, de leveranciers van alle ICT hard en software, enz. En het zal mij verbazen als Buitenhof of andere programma's op tv dit gaan afkeuren. ("gentrificering" vindt bijna overal plaats, ook in Nederland trouwens)

van Eersel
van Eersel12 jul. 2017 - 8:05

Nu snap ik wel dat de stuipreactie is "O, de overheid gaat mijn kinderen bespieden", maar laten we wel wezen, daar heeft de onderbezette politie helemaal geen tijd voor. En bovendien, een regime met SS-neigingen, regelt afluisteren echt niet netjes via wetgeving.

1 Reactie
vakman2
vakman212 jul. 2017 - 14:30

@van eersel Onjuiste denktrant... De nazies waren anders behoorlijk bedreven in het wettelijk verankeren van verdachte maatregelen. Al was het maar omdat in de rechtspraak men uitging van zogenaamde 'natuurwetten' (lees: in de praktijk werd de mening van de furhrer gelijkgesteld aan vermeende natuurwetten)...

Jhonathan
Jhonathan12 jul. 2017 - 8:04

Daarom ook, dat de gewone postbezorging in Nederland zo fors wordt beperkt. Daar rust namelijk het briefgeheim op en op e-mail niet. Walgelijk land zijn we geworden met bestuurders die niet te vertrouwen zijn. En zoals de waard (regering) is, vertrouwd hij zijn gasten (bevolking).

2 Reacties
Beppy2
Beppy212 jul. 2017 - 10:58

De Eerste Kamer is vandaag akkoord gegaan met een voorstel van minister Plasterk van Binnenlandse Zaken om e-mail, sms en andere vormen van telecommunicatie onder het briefgeheim te laten vallen.In het aangenomen voorstel staat nu: 'Ieder heeft recht op eerbiediging van zijn brief- en telecommunicatiegeheim.' Alleen na tussenkomst van een rechter (of in het belang van de nationale veiligheid met toestemming van in de wet aangewezen personen) kan inbreuk op dit recht worden gemaakt. Dit geldt voortaan dus ook voor bijvoorbeeld sms of e-mail Kortom briefgeheim op mal e.d. geldt voor iedereen.... behalve voor de overheid.

datkanbest
datkanbest12 jul. 2017 - 13:24

Ik dacht toch serieus dat postverkeer vermindert doordat we zelf veel minder post versturen. En niet omdat de overheid wil dat we minder post versturen.

Jhonathan
Jhonathan12 jul. 2017 - 7:59

Dit heeft niets met het bestrijden van terrorisme te maken. Dit is gewoon het op grote schaal bespioneren van de eigen bevolking. Met dank aan de PvdA.

Kees Halt2
Kees Halt212 jul. 2017 - 7:58

Net als je denkt ''de PvdA elite gaan het beter doen in de oppositie'' stellen ze toch weer teleur. Nu met het praktisch onbeperkt willekeurig afluisteren van burgers. Kritisch zijn voor de bühne is het enige dat de PvdA elite de burger weer te bieden heeft. En dat allemaal omdat de formatie van Rutte3 moeizaam verloopt en de PvdA elite meer hoop gaat koesteren om alsnog weer op het pluche te belanden. In het PvdA belang van het land PvdA verantwoording nemen o.i.d. Intussen is de privacy van de Nederlandse burger compleet stuk. http://www.nu.nl/internet/4366037/autoriteit-persoonsgegevens-vindt-nieuwe-aftapwet-ver-gaan.html

Meta Foor3
Meta Foor312 jul. 2017 - 7:45

devil zit in het detail; de aftapwet bestond eigenlijk al, maar voor er getapt werd, moesten er wel wat goedkeuringen van gerecht gegeven worden. Die kamen vaak met een Nee als er alleen vermoedens en gutfeelings bestonden. Met de nieuwe wet mag elke diender min of meer beslissen om te gaan neuzen , en, met het huidige nivo van het ''Blauw'' (fraude, graaien, mollen, zelfverrijking, luiheid, onkunde, nonkennis, nonmotivatie), is het plan van Plasterk gedoemd te mislukken , en , ja , zelfs contraproductief te zijn.

Karel De Kleine
Karel De Kleine12 jul. 2017 - 7:35

Ben wel benieuwd wat er met de "bijvangsten" gebeurd als er bijvoorbeeld een hele wijk afgetapt wordt? De kleine ondernemer die een beetje "zwart" erbij doet wordt dan gelijk aan de FIOD verlinkt??

3 Reacties
spagaat
spagaat12 jul. 2017 - 8:04

Als ze erachter komen dat je je kinderen toestaat alleen zoetigheid op hun boterhammen te smeren, dan wordt dat doorgegeven aan het gemeentelijke Centrum voor Jeugd en Gezin en dan krijg je een verplichte opvoedcursus in je maag gesplitst die je zelf mag betalen. Die kant gaat het op.

rbakels
rbakels12 jul. 2017 - 8:20

In principe mag informatie die inlichtingendiensten verzamelen niet worden gebruikt voor strafvervolging, want die mag alleen tegen "verdachten" worden gericht. Die term houdt in dat er een concrete verdenking van een strafbaar heit tegen een individu moet bestaan. Maar het zal duidelijk zijn dat we ons hier op een hellend vlak bevinden. Als een miserabele terrorist wordt aangehouden, mag dan het materiaal van inlichtingendiensten worden gebruikt voor het bewijs? Voor strafverzwaring?? De strafwet ziet een "terroristisch oogmerk" als een strafverzwarende factor bij diverse misdrijven. Een advocaat zal natuurlijk beginnen om dat "oogmerk" te betwisten. Bij het vaststellen van een "oogmerk" wordt er een gissing gemaakt naar wat de verdachte gedacht heeft, terwijl het strafrecht normaal gesproken naar "gedragingen" kijkt, d.w.z. een doen of nalaten.

Anoniempje5
Anoniempje512 jul. 2017 - 9:43

@Spagaat; "Als ze erachter komen dat je je kinderen toestaat alleen zoetigheid op hun boterhammen te smeren, dan wordt dat doorgegeven aan het gemeentelijke Centrum voor Jeugd en Gezin en dan krijg je een verplichte opvoedcursus in je maag gesplitst die je zelf mag betalen. Die kant gaat het op." Ik vrees dat u gelijk gaat krijgen.

Kepler
Kepler12 jul. 2017 - 7:22

Dat is goed nieuws. Je moet niet naïef zijn over je vijanden. Dit helpt om ze te bestrijden. Ik begrijp de bezwaren maar als je progressief bent snap je dat dit in de moderne samenleving nodig is. Helaas.

3 Reacties
Jhonathan
Jhonathan12 jul. 2017 - 8:01

Leg het even uit dan, waarom dit goed nieuws is, en wat dit in hemelsnaam met progressief zijn te maken heeft?

Paul250371
Paul25037112 jul. 2017 - 10:16

Goed nieuws voor een politiestaat. Goed nieuws voor Bruin, mochten zij nog eens de macht krijgen hebben ze een kleine moeite te doen om de "onwelwillende elementen " (links, moslim, Joods, homo, zigeuners, etc etc) van ons skone Avondland te zuiveren. Kortom goed nieuws voor een ieder die vrijheid haat.

Johan eldert
Johan eldert12 jul. 2017 - 17:03

jaren van terreur bestrijding heeft onomstreden aangetoond dat sleepnetten NIET WERKEN! nagenoeg alle preventieve arrestaties waarmee aanslagen worden voorkomen is op basis van veldinformatie. niet van digitale sleepnet informatie. Rechts liegt dat het barst dat sleepnetten werken. integendeel. het is zoveel info, dat ze door de bomen het bos niet meer zien. aldus zelfs de NSA rapportages.

Libertain
Libertain12 jul. 2017 - 6:50

Plasterk lachend op de foto: "Privacy bestaat gewoon niet meer, wen maar aan".

Johan eldert
Johan eldert12 jul. 2017 - 6:27

een uitermate zwarte dag voor onze rechtstaat die in de nadagen van dit kabinet door de pvda nog even verkwanselt wordt. Niet alleen is er nu effectief een sleepnet, ook wordt het zonder goede toetsing gedeeld met allerlei andere landen [turkije is niet uitgesloten] maar is er geen enkele rechterlijke toetsing. als een braaf schoothondje van de five eyes heeft nederland nu ook zijn gehele internet verkeerd open gegooid voor allerlei inlichtingendiensten die nu ongehinderd mee kunnen kijken en ongehinderd elke informatie aanvraag gehonoreerd krijgen ongeacht of er sprake is van enig misdrijf of zelfs maar gegronde reden. bedankt pvda voor de zoveelste kniebuiging voor rabiaat rechts die denkt dat door dit soort grove schending van onze grondrechten, het land veiliger kunnen maken.

2 Reacties
rbakels
rbakels12 jul. 2017 - 8:47

Internet opengegooid? Echte terroristen zorgen er wel voor niet openlijk op internet te communiceren. Er zijn zelfs trucs om te verbergen dat je cryptografie gebruikt. Stuur je bijv. een foto van een mooie meid met een "tache de beauté", en daar zit dan de geheime informatie in. Het eind van het liedje al zijn dat alleen sukkels de klos zijn.

ahlmann
ahlmann12 jul. 2017 - 11:09

@ Frits Jansen "Het eind van het liedje (z)al zijn dat alleen sukkels de klos zijn." Dat geldt overal en altijd ;) "If you're gonna be dumb, you gotta be tough"

Joop Schouten
Joop Schouten12 jul. 2017 - 6:08

Big Brother in de maak.

1 Reactie
Anoniempje5
Anoniempje512 jul. 2017 - 9:59

Bijna afgerond bedoeld u vermoed is eigenlijk?

mmartens
mmartens12 jul. 2017 - 6:08

Heel slecht van de overheid dit. Zo worden wij allemaal het slachtoffer van hun incompetentie. Er is al bewezen dat sleepnetten niet werken. Met encryptie apps omzeil je alles. Alleen gewone burgers worden slachtoffer. Je zult zien dat binnenkort andere overheidsafdelingen inzage krijgen in al die data. Zo wordt big borther echt een feit. Dit is slechts een voorportaal!