Eerste extreemrechtse burgemeester gekozen in Vlaanderen
Guy D'haeseleer van het Vlaams Belang wordt de eerste extreemrechtse burgemeester in Vlaanderen. Andere Vlaamse partijen willen nog altijd niet met extreemrechts samenwerken, maar D'haeseleer behaalde met zijn partij Forza Ninove bij de gemeenteraadsverkiezingen genoeg stemmen voor een meerderheid. Forza Ninove haalde 47,4 procent van de stemmen: dat is voldoende voor meer dan de helft van de zetels.
De Belgische justitie doet nog wel onderzoek naar onregelmatigheden bij de verkiezingen in Ninove. Er zou zijn gerommeld met volmachtstemmen.
D'haeseleer zit al dertig jaar in de gemeenteraad van Ninove. Hij werd met zijn partij herhaaldelijk de grootste, maar de andere partijen hielden het cordon sanitaire in stand, onder meer omdat D'haeseleer zes jaar geleden in opspraak kwam vanwege een racistische Facebook-post.
Elders deed het Vlaams Belang het minder goed. Zo kwam Filip Dewinter in Antwerpen, de bakermat van de partij, niet verder dan 10 procent. Eerder dit jaar werd bekend dat Dewinter zich jarenlang liet betalen door een mantelorganisatie van een geheime dienst uit China.
De strijd in de grootste Vlaamse stad ging tussen de rechtse N-VA van burgemeester Bart De Wever en de linkse PVDA. De N-VA haalt zo’n 37 procent van de stemmen, en zal naar verwachting de coalitie met het sociaaldemocratische Vooruit voortzetten. De PVDA kreeg 20 procent van de stemmen.
Praat mee
Reacties (11)
Prachtige foto.
De spreker en de man rechts van hem op de foto zijn denk ik leden van Neturei Karta, een joods-orthodoxe antizionistische stroming die bij bijna elke anti-genocide demonstratie in New York, Londen (en sommige andere plekken) aanwezig zijn. Er is ook een wijk in Jeruzalem waar veel leden van deze groep leven. Zij hebben sterk te lijden onder terreur van de zionistische staat. En ook in Amerika worden ze vaak aangevallen door zionisten.
Dit is hun X-account:
https://x.com/netureikarta
@Sina Salim
[Toch kreeg ik reacties naar aanleiding van mijn column eerder op dit platform, Links, tijd voor een reality check: de achilleshiel in het integratiedebat, die getuigen van een schrijnend gebrek aan begrip.]
De kritiek op je vorige column was vooral dat je mensen met dubbele nationaliteit (oftewel mensen met een migratie-achtergond) anders wilde behandelen dan mensen met alleen de Nederlandse nationaliteit. Je was het met Wilders en co. eens dat antisemitisme bij mensen met een dubbele nationaliteit reden mag zijn om de Nederlandse nationaliteit in te trekken. Dat betekent dat je pleitte voor rechtsongelijkheid. Doe je dat nog steeds?
Een andere vraag was of dat alleen geldt voor antisemitisme. Geldt het niet voor andere vormen van racisme? Islamofobie? En wat te denken van het ontkennen van de genocide in Gaza? Er zijn de nodige mensen met twee paspoorten (Israëlisch en Nederlands) die de Gaza-genocide ontkennen. Mogen die wel hun paspoort behouden?
Het is goed dat je in deze column stelt dat antizionisme en antisemitisme niks met elkaar te maken hebben maar je moet niet doen alsof de critici op je vorige column een schrijnend gebrek aan begrip hebben. Mensen begrepen heel goed wat je schreef. Het zou goed zijn als je terugkomt op die kwestie. Vind je nog steeds dat mensen met een dubbel paspoort anders behandeld mogen worden dan mensen met een enkel paspoort? En vind je dat dat alleen geldt bij antisemitisme of ook bij andere vormen van racisme?
Maak ruimte voor feiten en voor universele waarden.
Een van die universele waarden is dat je niet vijandig hoort te zijn tegen onschuldige mensen. De Israëlische genocide doet dat wel, en mensen die onschuldige Joden op die misdaad aanzien doen dat ook. Het is juist heel consistent om beide fout te noemen.
https://www.frontaalnaakt.nl/archives/mag-geen-nazi-zeggen.html
Nuance doet er geen platgeslagen reet meer toe
Wat een flauwekul. Salim schrijft: "We moeten een samenleving zijn waarin antisemitisme onverbiddelijk wordt bestreden, terwijl we ook de genocide in Gaza bij naam durven noemen." Als je dat benoemt als een platgeslagen reet ben je ver heen.
In de tekst: het opkomen voor Joodse Nederlanders, zoals ik het deed in mijn column, die geconfronteerd worden met antisemitisme maakt je geen Netanyahu-aanhanger.
In de kritiek op de vorige column betrof het een een verwijt over het opkomen voor Joodse Nederlanders maar het wegkijken van het goedpraten voor de steun in Nederland voor het Israëlisch handelen. Er werd kritiek geleverd op het wegkijken van de grootschalige moordpartij in Gaza. Kritiek op de vorige tekst van deze schrijver en kritiek op dat deel van de joodse gemeenschap dat antisemitisme gebruikt als excuus voor het vermoorden van 45.000 mensen.
De manier waarop de schrijver te werk gaat maakt hem zeker niet iemand die het handelen van Netanyahu veroordeeld.
Los nog van de vraag
"Zijn dat wel échte, aan de goede kant staande Joden, die wij op de foto zien"?
Of zijn het zelf-hatende joden, óf zijn het Palestijnen verkleed als Jood"?
Het kabinet Schoof heeft het antwoord reeds gegeven.
Het antwoord is :
Wat het CIDI zegt, dat vinden wij ook.
En er is niets vreemds aan dat Geert Wilders op vakantie gaat naar de ( door Israël bezette ) Westelijke Jordaanoever gaat, om daar de attracties te gaan bekijken die ze in de Efteling (nog) niet hebben.
Han van der Horst en Martin Sijes gaan mee op expeditie.
De manier waarop de schrijver te werk gaat maakt hem zeker niet iemand die het handelen van Netanyahu veroordeeld.
Niet met je eens DaanOuwens. De schrijver van dit artikel is heel helder:
We moeten een samenleving zijn waarin antisemitisme onverbiddelijk wordt bestreden, terwijl we ook de genocide in Gaza bij naam durven noemen.
Ouwens is blind voor wat Salim schrijft: "We moeten een samenleving zijn waarin antisemitisme onverbiddelijk wordt bestreden, terwijl we ook de genocide in Gaza bij naam durven noemen." Een duidelijke veroordeling. Is het haat die Ouwens' blik versluiert?
@ ikdoemaarwat/Pater
In tegenstelling tot jullie beiden kan ik dingen die eerder zijn opgeschreven onthouden. En de schrijver maakt hier verwijten aan critici op zijn vorige bijdrage. Daar reageer ik ook op. Zoals jullie ook kunnen lezen. Als je nu ook de tekst van de schrijver nog eens goed leest dan staat er nog steeds niet dat hij de genocide in Gaza veroordeelt. Hij verwijst slechts naar de mogelijkheid die te benoemen. Er staat niet dat hij die benoemt. En hij wijst ook niet de schuldige aan dat kan namelijk nooit alleen Netanyahu zelf zijn. Er is een geheel regime, leger en een groot deel van de bevolking voor verantwoordelijk. En daarna ook nog eens de supporters van Israël van buitenaf.
Dat Pater vervolgens mij impliciet jodenhaat verwijt is weer een prima voorbeeld van het niveau of beter het gebrek er aan dat overheerst bij mensen die moeite hebben met kritiek op Israël. En van de redenen waarom ik een oproep tot dialoog niet echt serieus kan nemen.
@Ouwens
Dat je mijn vraag of het haat is die je drijft zonder dralen, ik denk ook zonder nadenken, vertaalt als jodenhaat tekent je vertroebelde blik. Ik heb dat woord noch gebruikt noch bedoeld. Het gaat mij om de dogmatische haat tegen zionisme die ik bij Ouwens vaker tegenkom en die zijn zicht op de werkelijkheid vertroebelt. Er zijn vredesgezinde en oorlogszuchtige zionisten. Er zijn zionisten die in één federatief Palestina willen leven samen met gelijkberechtigde Palestijnen. De oorlogszuchtige zionisten zijn aan de macht en zijn erger dan ooit. De gedachte dat ik moeite heb met kritiek op Israël is absurd, die kritiek heb ik hier vaak en hard geleverd. Dat je over het algemeen helemaal geen dialoog nastreeft is me vaker opgevallen.
(Een vertroebelde blik door vastgeroeste vooroordelen komt ook omgekeerd voor, zie bijv. VdHorst).
@Pater
"Het gaat mij om de dogmatische haat tegen zionisme die ik bij Ouwens vaker tegenkom en die zijn zicht op de werkelijkheid vertroebelt."
Dus jou attributie van kritiek naar antisemitisme is ook op andere gebieden een automatische naar haat. Zo heb je natuurlijk voor je zelf een mechanisme gecreëerd om alle kritiek zonder inhoudelijk te worden weg te wijven.
Het is geen kritiek. Het is haat.
@MG
Knap hoe je vermijdt op de inhoud in te gaan. Je redeneringen kronkelen en draaien.
Waar ging het om? Ouwens ziet bij Salim geen veroordeling van Netanyahu. Dat is onjuist, Salin spreekt over genocide in Gaza. Zijn blik wordt vertroebeld door zijn dogmatische visie. Is dat haat?
Heel goed verwoord. Alleen zal het met dit kabinet niet lukken. Geert Wilders is dikke maatjes met Netanyahu. Hij zal nooit kritiek uiten op zijn vriend. Hij zou het nog prima gevonden hebben, als Netanyahu het Israelische leger naar Amsterdam wilde sturen. Of nee, de Israelische hooligans waren al onderdeel van het leger. Het leger was er dus al.
In uw eerdere betoog, dus waar u pleit voor paspoort intrekken, pleit u dus voor segregatie. En uiteraard bent u , als brave ( bruine ) burger die economisch solide is, niet bang. Maar ben wel bereid anderen onder de bus te gooien. Eigenlijk hetzelfde als een PVV kiezer, zij zijn blank, cisgender én hetero dus die voelen zich wel veilig, want het gaat een ander overkomen.
Dus dat hele stuk van u, waar u zondebok politiek propageert, geeft een nare bijsmaak.
Een samenleving heeft altijd uitdagingen, maar onze wetten zijn prima in staat om mensen die tegen de wet in gaan, rechterlijk te oordelen en te veroordelen.
Plus in uw retoriek geeft u dus het vertrouwen dat dit fascistische kabinet rechtvaardig zal handelen, hoppa laat ze maar aan wat wetten freubelen, redelijk naief imo.
Dit betoog heeft meer nuance, wat ik voor mijzelf al redelijk duidelijk had, maar fijn dat het voor u ook meer duidelijkheid heeft gegeven. Nuance.
Nu nog de nuance dat er geen antisemitisme heeft plaatsgevonden die nacht. Dit was anti Israël plus discriminatie, dat laatste is erg genoeg maar er is wel die nuance voor nodig, om het onder de juiste noemer te brengen.
Hadden er in Israël alleen Polen gewoond, dan hadden vrijdagnacht Poolse mensen target geweest.
Nog steeds verwerpelijk hoe een gevecht uit de hand loopt, maar het maakt wel de discussie eerlijker, over de motieven van deze jongens.
Ongelooflijk dat met alle kennis van nu er nog steeds mensen zijn die de avond/nacht van 7 november bagatelliseren. Groepjes 'jongeren' zochten op uiterlijk naar Joodse mensen. Dit is niet eerder rond een voetbalwedstrijd gedaan waarbij onderling heftigere rellen waren dan 7 november jl. Kun je er alles bij halen: vlag, taxi, liederen (die 99,9% niet verstond), wanstaltig egdrag Tel Aviv supporters maar het is en blijft een feit dat deze jongeren zich als beesten hebben gedragen. En een dag later werd onder de leus: k*nker Joden een tram gesloopt.....
Als je dit niet kunt/wilt benoemen, is iedere discussie onmogelijk net als het zoeken naar een oplossing om deze wandaden in de toekomst te voorkomen.
@ MaartenvdP123
Jij schrijft: Groepjes 'jongeren' zochten op uiterlijk naar Joodse mensen.
Nee groepjes jongeren zochten Israelische supporters.
En: Als je dit niet kunt/wilt benoemen, is iedere discussie onmogelijk
Nee hoor. Je kan het prima over dit wangedrag hebben maar je kan het niet antisemitisme noemen. Althans niet relateren aan de joden in Amsterdam. Wel aan de woede over de 45.000 dode Palestijnen. Maar dat wil jij niet.
MaartenvdP123
Ik bagatelliseert niets, want juist met de kennis van nu kunnen wij als maatschappij een betere discussie voeren.
Is dit schering en inslag dat jongens naar joodse mensen zoeken op scooters, of heeft dit een aanleiding gehad ?
De aanleiding zijn joodse mensen uit Israël, Maccabi aanhang.
Ok, en wat deed Maccabi dagenlang. Die lokte een confrontatie uit en begon zichzelf te bewapenen. Ze kregen die confrontatie ook nadat ze een taxi chauffeur aanvallen.
En dan loopt het uit de hand.
En hoeveel nuance denkt u dan ,dat er nog overeind blijft ?
Dus was deze aanval omdat het joodse mensen waren of joodse mensen uit Israël ?
Is het geweld dan antisemitisch of anti Israël? Is wat daarna gebeurde anti semitische of de naschokken van het vorige geweld ?
Ik vind dat deze jongens zeker berecht moeten worden, voor vernieling en geweldpleging én discriminatie. Maar niet voor anti semitisme, omdat de context overduidelijk is. De oorlog tussen Gaza en Israël, dat is de context. Dus wat ik al zei ,hadden er alleen Polen of homo's in Israël gewoond dan waren Polen of homo's de lul geweest die nacht.
Maarten,
Amos Goldberg, hoogleraar Holocaust-geschiedenis aan de Hebreeuwse Universiteit in Jeruzalem in NRC afgelopen donderdag:
De gebeurtenissen in Amsterdam van vorige week zijn omschreven als antisemitisch, en werden ‘pogrom’ genoemd. Hoe kijkt u daarnaar?
„Dit had niets te maken met een pogrom. Bij een pogrom vallen mensen uit de meerderheidssamenleving – vaak vanwege een complottheorie – een machteloze en onbeschermde minderheidssamenleving – de Joden – aan met de passieve of actieve instemming van de staat, waardoor de lokale Joodse gemeenschap zeer kwetsbaar wordt. Het is duidelijk uit de context van de aanvallen in Amsterdam dat deze niet op de lokale Joodse bevolking waren gericht. Het geweld richtte zich tegen Israëlische hooligans die een genocidale staat vertegenwoordigden, en die zich onbeschoft gedroegen.
„Ik kan niet begrijpen waarom dit in het maatschappelijke debat wordt gebagatelliseerd. Het lijkt erop dat de hele situatie wellicht voorkomen had kunnen worden als de Nederlandse politie zijn werk had gedaan en het gedrag van de hooligans meteen had gestopt. Het probleem is de genocide in Gaza. De hooligans vertegenwoordigen en steunen enorme wreedheden die plaatsvinden in Palestina en zijn er trots op. Dat heeft niets te maken met hun religie of etnische identiteit.”
Is de Joods-Israëlische hoogleraar soms ook een bagatelliseerder?
@Gajes
Overigens hoor je het Limburgse poepejantje nooit over het probleem van dubbele paspoorten als het gaat om de Nederlands-Israëlische variant.
Net zoals het ritueel slachten van vee alleen een probleem is als het gedaan wordt door halal-slagers ; joden doen dat dat op een geheel andere wijze, daarom noemen zij het ook kosher.
Je mag de zaken nóóit op die manier met elkaar verweven.
JoostJK
Uit betrouwbare bronnen is er vernomen dat Netanyahu zijn kont afdruk naar Wilders heeft gestuurd.
Nog een toevoeging:
Er wonen in Amsterdam ongeveer 15.000 Nederlandse Joden maar er is geen enkele aanwijzing dat die ook doelwit waren van de gewelddadigheden. En er is ook niets ondernomen tegen de diverse Joodse objecten zoals synagoges en Joodse scholen. Als dit daadwerkelijk een Pogrom/Jodenjacht was geweest dan is het extreem onwaarschijnlijk dat de gehele Joodse Gemeenschap van Amsterdam ongeschonden door de dagen durende gewelddadigheden was gekomen.
Er moet nog wel opgemerkt worden dat de gewelddadigheden desondanks hoogstwaarschijnlijk voor het nodige psychisch leed e.d. hebben gezorgd in de Joodse Gemeenschap. Dat wil ik dus hiermee dus niet bagatelliseren.
"Als je genocide ziet, moet je het benoemen. En als je antisemitisme ziet, moet je het bestrijden"
De genocide in Gaza moet je helemaal niet alleen benoemen, maar net zoals anti-semitisme bestrijden.
Trouwens sommige zaken verdienen helemaal geen nuance. Het is juist heel duidelijk wat Israël uitvreet in Gaza. Daar is overigens ook juridische en morele consensus over.
Er vindt daar verdomme onder het oog van de hele wereld een genocide plaats terwijl niemand iets doet. En een parlements lid van een Arabische partij die zich uitspreekt tegen de regering van Netanyahu wordt de mond gesnoerd terwijl hij de waarheid spreekt. Ze zijn niet boos omdat er tienduizenden onschuldige burgers en kinderen zijn gevallen, ze zijn boos omdat ze geconfronteerd worden met de bittere en pijnlijke waarheid.
Alle leiders en militairen van Hamas, Hezbollah, Houthies proxies aangestuurd door Iran en gesteund door Rusland moeten aangepakt worden net zoals de regering van Netanyahu en zijn ministers, hoge ambtenaren, legerleiding en andere stakeholders waaronder bepaalde geestelijken.
Iedereen die verantwoordelijk is voor het bilateraal in stand houden van deze zelfdestructie ongeacht de persoon, afkomst of geloof moet verantwoordelijk gehouden worden.
Dit zijn we op zijn minst verschuldigd aan de onschuldige burgers en kinderen in het Israël -Palestina conflict van de afgelopen decennia. De tijd van zalvende woorden en dialoog zijn allang een gepassioneerd station.
Hè hè, wat fijn om eindelijk een bericht te lezen dat niet zwart/wit, wij tegen zij of extreem eenzijdig geschreven is. Ik denk er net zo over: kom bij elkaar en luister naar elkaars mening. En blijf proberen om tot een oplossing te komen. Al is het een poldermodel waarbij beide (of meerdere) partijen een sloot water bij de wijn hebben moeten doen maar kom in ieder geval tot iets. En bouw vanuit daar verder want momenteel wordt geen enkele steen op de andere gelegd. Iedere groep bouwt een toren op drijfzand voor zijn/haar groep en vormt zo een eiland.
Graag meer dit soort berichten: meer nuance, meer grijs en meer begrip voor elkaar, hoe ver je van de mening van de ander ook af staat. Of het nou over geloofskwesties gaat, rijk/arm, links/rechts, Feyenoord/Ajax, Boeren/Milieu, Tom/Jerry of PVV/GLPvdA.
@ MaartenvdP123
Jij schrijft: Graag meer dit soort berichten: meer nuance, meer grijs en meer begrip voor elkaar,
Onmogelijk als jij niet zonder enig voorbehoud jouw eigen veroordeling uitspreekt over zaken zoals dit:
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/arabisch-israelische-parlementarier-de-mond-gesnoerd-tijdens-hartverscheurend-verhaal
Het probleem is namelijk: zo lang dit soort gebeurtenissen zowel de politici in de Knesset als de dood van de 2 kinderen is er geen gemeenschappelijke basis om te bouwen. Ik wil geen vergelijkingen maken met de tweede wereld oorlog, maar je kan van de nabestaanden van de slachtoffers rond Srebrenica niet vragen om begrip voor de moordenaars van hun geliefden. En dat is wat jij hier impliciet doet. Als je een oplossing wil moet je ook misdaden kunnen veroordelen. En dat doe jij niet in je reacties op deze site.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Een vreemde illustratie bij een oproep tot meer nuance. Sommige orthodoxe en sektarische Joden onderhouden inderdaad goed betrekkingen met anti-Zionisten als Hamas en Iran. Ze delen immers met elkaar hun afkeer van een seculier bewind en doen dat zeer ongenuanceerd. De vijand van mijn vijand is mijn vriend, zo werkt dat overal.
"The group, numbering in the low thousands, does not recognize the modernState of Israel, and since the 1960s has pursued relationships with entities whoseek the destruction of Israel, such as allies in the Arab world and Iran. It does not support a separate Palestinian state." (https://en.wikipedia.org/wiki/Neturei_Karta).
[Ze delen immers met elkaar hun afkeer van een seculier bewind]
Vreemde redenatie. Denk je werkelijk dat Hamas en Iran een afkeer hebben van de Israël omdat het een seculier bewind is? Zou het niet iets te maken kunnen hebben met het feit dat Israël een kolonie is die de inheemse bevolking verjaagt en uitmoordt?
Bovendien is het maar de vraag hoe seculier Israël is aangezien dat land zich als een joodse staat ziet en allerlei bijbelse excuses hanteert bij de illegale annexatie van Palestijns land. En ook de huidige genocide wordt aangejaagd met een beroep op bijbelse taferelen (Netanyahu’s Amalekieten). Bovendien werkt Neturei Karta niet alleen met religieuze organisaties en religieuze landen samen maar ook met seculiere. In de VS en het VK hebben ze goede relaties met zeer seculiere pro-Palestijnse groepen.
Kortom, het heeft niks met afkeer van secularisme te maken maar met afkeer van kolonialisme, apartheid en etnische zuiveringen.
Israël was altijd al een joodse staat, onder Netanyahu en zijn extremistische regeringspartners is het een theocratie geworden.
Mooi te zien dat er ook onder joden sterk verzet bestaat tegen deze oorlogszuchtige staat.