De witte tranen van Rosanne Hertzberger
Een zorgeloze oude dag? Niet bij het ABP
© cc-foto: Code Rood
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (23)
Het wordt druk bij de ABP kantoren in Amsterdam en Heerlen wanneer er daar miljoenen gepensioneerden komen protesteren! Ik denk dat de meeste gepensioneerden eerder willen dat hun pensioen een keer geïndexeerd wordt dan dat zij bezorgd zijn over waarin hun pensioen belegd wordt. In duurzame bedrijven is OK mits dat hetzelfde of hoger rendement oplevert.
Het totale Nederlandse pensioenvermogen bedraagt ca 1,68 biljoen euro. Dit pensioenvermogen moet zodanig belegd worden, dat het voldoende rendement oplevert. Geld op de bank zetten kost vanwege de negatieve rente geld. Voor (Nederlands) schuldpapier geldt hetzelfde: de couponrente op staatsleningen is nul of negatief. Daarom wordt er door pensioenfondsen steeds meer belegd in aandelen. Deze beleggingen moeten redelijk veilig zijn en een goed rendement opleveren. Pensioenfondsen beleggen wel steeds meer in Sustainable Development Goals (SDGs). Maar op dit moment zijn er klaarblijkelijk nog te weinig redelijk veilige, voldoende renderende SGD-beleggingen. Volledig duurzaam beleggen is daarom voorlopig nog niet mogelijk. Het pesioenvermogen van het ABP bedroeg ultimo 2020 ruim 495 miljard euro. 33,1% van het pensoenvermogen is belegd in aandelen (ca 165 miljard). Het rendement bedroeg 8,7 %. Vastrentende waarden hadden een rendement van 3,7 %. Het rendement van Vastgoed en van Alternatieve beleggingen was zelfs negatief. Het rendement op aandelen was dus veel hoger dan dat van de andere categoriën. Het ABP heeft ca. 165 miljard euro belegd in aandelen. Het aandeel SDG-beleggingen bedraagt 16,4 %, de doelstelling voor 2025 is 20 %. Rendement in cijfers: Categorie: gewicht % / rendement % Vastrentende waarden: / 38 / 3,7 Aandelen: 33,1 / 8,7 Alternatieve beleggingen: 19,2 / - 1,5 Vastgoed: 8,9 / - 10,2 https://view.publitas.com/cfreport/abp-jaarverslag-2020/page/62 https://view.publitas.com/cfreport/abp-jaarverslag-2020/page/68
Het vastgoed bestaat waarschijnlijk voor een belangrijk deel uit kantoorpanden en winkels; 8,2 % van de kantoorruimte staat momenteel leeg. https://www.f-facts.nl/topics/huisvesting-vastgoed/nieuws/kantorenmarkt-historisch-lage-ingebruikname-en-leegstand
Ja, het is echt een schande dat er organisaties bestaan die zeggen een bepaalde dienst te leveren of een missie te hebben maar er eigenlijk geen seconde serieus over nagedacht hebben wat ze ervoor zouden moeten doen.
Binnen het ABP en Zorg en Welzijn overigens ook hebben de werknemers heel veel invloed op het beleid. Hier is bijvoorbeeld de FNV een vakbondslid aan het werven voor de ledenraad van PGGM. https://www.fnv.nl/nieuwsbericht/sectornieuws/zorg-welzijn/2019/10/word-jij-ledenraadslid-bij-pggm Dus als Lammert van Raan en Christine Teunissen zich aanmelden bij de FNV en een pensioendeel hebben opgebouwd bij PGGM dan kunnen ze zo de ledenraad in. Probleem opgelost. Bij het ABP werkt het op dezelfde manier. Maar ik ken zelf PGGM beter. Het is verstandig om kritiek te hebben op het beleggingsbeleid van ABP. Maar dan moet je dat wel met kennis van zaken doen. Alle pensioenfondsen zitten trouwens al decennia lang in Shell omdat het een tamelijk zekere belegging is met een redelijk rendement. Deze twee politici vragen dus eigenlijk aan werknemers en gepensioneerden of ze meer risico willen nemen met hun pensioen. Daar zal niet ieder lid van een vakbond blij van worden. Ik denk dat politici hun opvattingen wat beter moeten onderbouwen dan dit.
@Ouwens: Alle pensioenfondsen zitten trouwens al decennia lang in Shell omdat het een tamelijk zekere belegging is met een redelijk rendement. ------------------------------------------------------- In weerwil van de enorme hausse op de aandelenmarkt in de afgelopen periode, doet Shell het juist heel slecht. Matig rendement en daarnaast koersverlies in het laatste anderhalf jaar. Ik kan het weten, want ik zit er middenin. Voor de rest klopt het dit keer wel wat je schrijft.
@ EricDonkaew Jij schrijft: Matig rendement en daarnaast koersverlies in het laatste anderhalf jaar. En je schrijft: Voor de rest klopt het dit keer wel wat je schrijft. Probeer nou eens te onderbouwen waar het niet klopt wat ik scheef. Ik schreef: Alle pensioenfondsen zitten trouwens al decennia lang in Shell omdat het een tamelijk zekere belegging is met een redelijk rendement. En jij beweert dat het niet correct is. Ik ben benieuwd naar je onderbouwing.
Pensioenfonds kan zich geen risico's permitteren oppassen voor overactieve fondsbeheerders dus.
@Ouwens ---------------------------------- Ik had het over het laatste anderhalf jaar en dan zie ik dat de beurskoersen van Shell heel sterk achter lopen bij vrijwel alle andere koersen. Dat is een teken aan de wand, want in de regel lopen koersen ongeveer gelijk op. Meestal speelt een algemeen sentiment een belangrijker rol in de koersveranderingen van aandelen, dan de prestaties van de bedrijven zelf. Zo komt het voor dat de 25 AEX-fondsen op een dag alle in het groen eindigen en de volgende dag alle in het rood. Dat komt echt niet doordat een willekeurig bedrijf de ene dag goed heeft gepresteerd en de andere dag slecht. Maar dat gezegd hebbende, blijft Koninklijke Shell toch wel structureel achter Als jij het over decennia hebt, is het verhaal anders. Dus heb je voor een deel gelijk.
@ EricDonkaew Jij schrijft: Als jij het over decennia hebt, is het verhaal anders. Dus heb je voor een deel gelijk. Ik schreef: Alle pensioenfondsen zitten trouwens al decennia lang in Shell omdat het een tamelijk zekere belegging is met een redelijk rendement. Of ik wel of niet gelijk heb boeit mij niet. Het ging mij om de toon en de persoonlijke aanval. Die vond ik nogal infantiel.
@Ouwens ---------------------------------------------- Nou, als het over 'de toon en de persoonlijke aanval' gaat, dan weet ik er nog wel een paar.
Volgens mij is beleggen een middel om geld te verstrekken aan ondernemingen zodat deze kunnen investeren, om daar vervolgens de vruchten van te plukken. Skin in the game. Aangezien de wens is dat Shell gaat investeren in groene oplossingen, lijkt mij beleggen het primaire middel om dat te bewerkstelligen. Het adagium is volgens mij wereldwijd wie betaalt, bepaalt. Met je handen op de knip de doemsprediker uithangen is naar mijn idee een stuk minder effectief.
Ik vind dat een mooi streven. En vind het ook mooi dat (toekomstig) gepensioneerden dan bv ook als mogelijke consequentie accepteren dat er minder rendement zou zijn en dus pensioenkorting. Je moet er natuurlijk wel wat voor over hebben. Kijken of we dan nog zo enthousiast zijn.
Treurig is het hoewel ik denk niet dat het bij andere pensioenfondsen veel beter is. Evenals bij banken en verzekeringsmaatschappijen...onze overheid maakt ons afhankelijk van dit soort instanties en we investeren indirect ongewild gewoon mee aan de ondergang van onze planeet. Ik stop mijn spaargeld gewoon maar weer in een ouwe sok....in plaats van dat een zogenaamd geciviliseerd land als Nederland nou voorop loopt met klimaatmaatregelen blijven we hier maar in de ontkenningsfase hangen.
Bijna 2/3 van de pensioenpremie wordt opgebracht door de werkgever. De opgebouwde pensioenpot is eigendom van werknemers en werkgevers. De overheid heeft een vinger in de pap via de Pensioenwet. Als men de pensioenopbouw alleen en vrijwillig aan de werknemers zou overlaten, is de ramp niet te overzien. 1 Het gemiddeld benodigde rendement van ruim 7% gaat nooit gehaald worden, en de dagelijkse financiële prioriteiten zullen het vrijwel altijd winnen van de toekomstige uitkeringen.
Mevrouw Teunissen kan dan wel een paar activistische docenten als voorbeeld noemen, maar uiteindelijk gaat het gewoon om het pensioen bij de meeste mensen. Aangezien zeven van de twaalf bestuursleden de (oud-)werknemers vertegenwoordigen, heb ik dan ook zo mijn twijfels of 3 miljoen mensen met lede ogen aanzien hoe hun pensioengeld wordt uitgegeven aan ontbossing en het verergeren van de klimaatcrisis. Los daarvan, juist net door te beleggen in Shell, krijgt Shell de mogelijkheid te investeren in een groener beleid, zoals (nu nog) opgedragen door de rechter. Prima toch?
Ik vrees dat deelnemers van ABP zich drukker maken over de dekkingsgraad.
En nog steeds gedwongen winkelnering bij de meeste fondsen.
@Eirda U calculeert ook in dat er evt een verlaging vh pensioen uitrolt?