Een wereld van verschil
Praat mee
Reacties (18)
De grap van deze cartoon is dat je de bordjes zou kunnen omdraaien en hij nog steeds grappig is. (Vooral dan niet vergeten dat je de megafoon aan de kant van de vaccinbordjes moet hebben) Want dat is precies wat er gebeurt. Er is een groepje wappies die zeggen dat de vaccins het einde van de wereld betekenen en er is een groepje wappies die zeggen dat de vaccins het einde van corona betekenen. Ze zitten er beide naast en je zou ze dan ook beide op een platte planeet mogen plaatsen. In het midden de aarde met daarop de mensen die gewoon hun eigen keuze maken en verder niet zeiken. Ergens denk ik dat die groep nog steeds in de meerderheid is.
Dissidenten, andersdenkenden, maatschappijcritici, niet met de massa meelopers, afwijkende mening durven hebben, demonstranten., anti Big Money, status quo wantrouwend, anti establishment. Door mij, als ouderwets linkse rakker, nog steeds allemaal gekoesterde eigenschappen.
Maar het is wel vrij suf om je als linkse rakker te verzetten tegen vaccinaties. Corona treft immers de kwetsbaren het meest.
Ja maar als het virus vrij kan blijven circuleren onder niet-gevaccineerden wordt de kans natuurlijk groter dat er mutaties ontstaan die door de vaccins heenbreken. Ik weet wel dat ook gevaccineerden het virus nog steeds kunnen krijgen en kunnen doorgeven maar wel in veel mindere mate dan ongevaccineerden. Dus het is zaak dat zoveel mogelijk mensen zich laten vaccineren. Ter bescherming van de kwetsbaren.
Bovendien is er een grote groep mensen bij wie het vaccin niet werkt. Zij zijn gedwongen om zich te blijven isoleren omdat een categorie mensen het vaccin weigert.
Je realiseert je hopelijk wel, @Mark, dat ook al is de circulatie onder gevaccineerden minder dan onder niet gevaccineerden (wat overigens nog helemaal niet zeker is), maar er van uitgaande dat dit wel zo is, dat je met inenten van hen die eigenlijk geen vaccin nodig hebben, de kwetsbaren sowieso niet beschermd. Het is hooguit een tijdskwestie. Krijgen ze het dit jaar van een ongevaccineerde of volgend jaar van een gevaccineerde. Waarmee ik bedoel te zeggen dat de kans dat ze het vandaag oplopen misschien kleiner is doordat er meer gevaccineerden zijn, maar de kans dat ze het in de komende 5 of 10 jaar oplopen gewoon richting de 100% gaat. Het blijft natuurlijk gewoon wel een lekker verkoopargument om veel vaccins af te zetten.
Geen gek idee. Ik zie kleine beestjes met tentakels, zij zien mechanische monsters in een Wells verhaal als War of the Worlds. Waar mensen worden gevapureerd en opgesmurfd.
Vaccins zijn een hele bijzondere ontdekking/uitvinding die je gewoon moet omarmen.
De meeste gevaccineerden zijn slecht geïnformeerd en doen daar ook geen moeite voor.
Je zou het ook anders kunnen zien, de gevaccineerden als onderdeel van de groep die alles om zich heen willen vernietigen zodat zij hun leven maar kunnen behouden zoals het is en de vacinatieweigeraars mensen die zelfstandig nadenken en bewuste keuzes maken. Natuurlijk is dat ook onzin, net als deze cartoon onzin is.
mensen als ik die een vaccin nemen denken er eigenlijk amper over na en gaan er vanuit dat de overheid wel weet wat ze doet mensen die geen vaccin willen hebben meestal flink wat gelezen en komen tot een andere conclusie ik denk dat we ze daarom alleen maar verder van ons af laten drijven door ze steeds maar voor gek te verslijten
Mooi gezegd. Punt is dat de geschiedenis ons leert dat de overheid heel vaak geen idee heeft wat ze doet. En je kan wel blijven roepen van 'dit mag nooit meer gebeuren', maar dan zou je ook kritisch moeten zijn bij iets nieuws wat er gebeurt en waar toch vreemde kanten aan lijken te zitten. Er is een groeiende groep mensen die zich informeert en dit ook kan, gezien de enorme beschikbaarheid van informatie. Gaat dat altijd goed? Nee, natuurlijk niet. Het is enorm ingewikkeld je een mening te vormen naarmate je meer weet. En de verleiding tot cherry picking om je eigen vermoedens maar te bevestigen ligt altijd op de loer. Overigens geldt dit net zo goed voor wetenschappers als leken die tijd investeren om zich te informeren. Maar gemiddeld genomen zou je blij moeten zijn dat er een hoop mensen kritisch zijn. Dat is echt wel anders geweest in het verleden.
Met dien verstande dat vaccinatie geen nieuw verschijnsel is. Net zo min als virussen dat zijn. Virussen zijn van alle tijden. We kennen allemaal de ziektes die door verschillende typen virussen worden veroorzaakt: de mazelen, de bof, polio, de pokken, AIDS. En we weten ook dat vaccinatie een zeer effectieve manier is om de verspreiding van virussen te verspreiden. Met name virussen die zich via de lucht verplaatsen zijn gevaarlijk omdat dat min of meer vanzelf gebeurt, in tegenstelling tot bijvoorbeeld AIDS waar sprake is van overdracht via bloed. Dus ik vraag me dan wel wat al die mensen die geen vaccin willen hebben precies hebben gelezen ? Dat eerdere vaccins niet succesvol waren ? Andere doelen dienden ?
Wat er op dit moment aan de hand is, zoals ik het zie althans, het volgende. Er kwam een nieuw en zeer besmettelijk virus dat met name voor ouderen en zwakkeren zeer dodelijk bleek te zijn. Resultaat veel doden en overbelaste ziekenhuizen. Antwoord: maatregelen en de zoektocht naar vaccins. Vaccins gemaakt op korte termijn, lijken goed te werken. Wel nieuw dus lange termijn gevolgen niet helemaal zeker. Logische werkwijze: Inenten van ouderen en risicogroepen en kijken of dit het probleem oplost. Tevens de IC capaciteit verhogen, voor deze of een volgende pandemie. Kritisch onderzoek doen naar effect van maatregelen. Gevolgde werkwijze: Iedereen moet zo snel mogelijk ingeënt worden. IC capaciteit is niet uitgebreid. Maatregelen zijn arbitrair. Tweedeling in de maatschappij. Tot op heden begrijp ik niet waarom alle overheden massaal overgaan tot vaccinatie van iedereen. (Je hebt natuurlijk dwaze uitzonderingen zoals Australië) Is het een succesvolle lobby van de farmaceutische industrie? Hopen politici op een mooie commissaris baan bij één van die clubs? Waren politici ook gewoon verblind door angst? We komen er nu nooit meer achter of we het probleem hadden kunnen oplossen door alleen de ouderen en risicogroepen in te enten. Alleen dat al laat nu en in de toekomst zo ongelofelijk veel geld in de zakken van de aandeelhouders van de farmaceutische industrie rollen. Soms als ik de reacties hier lees denk ik dat ik een van de weinigen ben met dit soort vragen.