Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte negeerde archiefwet en wiste jarenlang elke dag sms’jes

Landsadvocaat: toestel premier had ruimte voor slechts 20 berichten
Joop

Een tweede tip voor de campagneteams

  •  
10-08-2012
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Eigenbelang wordt schromelijk overschat als motief in het stemhokje
Waarom stemt Marcel van Dam SP en is hij ervoor dat hij meer belasting gaat betalen over zijn niet onaardige inkomen? Waarom zijn er mensen met een bijstandsuitkering die VVD stemmen? Is het idee dat we in het stemhokje vooral ons eigenbelang nastreven daar wel de beste verklaring voor?
Economen en psychologen hebben wereldwijd veel onderzoek gedaan naar de vraag of het beeld klopt dat wij van die rationeel en calculerend in ons eigenbelang handelende mensen zijn, die overal het onderste uit de kan proberen te halen. En daaruit blijkt dat dat nauwelijks aan de orde is. Er is iets anders aan de hand: wij baseren onze keuzes veeleer op allerlei criteria, normen en stokpaardjes en als we daaraan hebben voldaan, zijn we tevreden. Schattingen van hoeveel van ons gedrag op die manier tot stand komt beginnen rond de 80 procent en lopen verder op.
Dat is los van het feit dat we over het algemeen bij het maken van onze keuzes (en het inschatten van wat in ons eigenbelang is) nogal opmerkelijke blinde vlekken hebben. Daniel Kahneman kreeg zijn nobelprijs economie voor het onderzoek dat hij er samen met Amos Tversky naar verrichtte. Zij concludeerden dat we vaak helemaal niet in staat zijn om rationeel keuzes te maken. Zo waarderen we de mogelijkheid van 100 euro verlies veel zwaarder dan de mogelijkheid van 100 euro winst. Als we eerst een hoog getal horen noemen, dan hebben we vervolgens veel meer over voor wat we dan ook maar willen aanschaffen –ook als overduidelijk is dat het een niets met het ander te maken heeft. En als eerst vier mensen als antwoord geven dat ze zes ramen in het gebouw aan de overkant zien, dan is de kans groot dat de vijfde er ook daadwerkelijk zes ziet –ook al zijn het er zeven. Om maar een paar voorbeelden te noemen.
Als mensen in hun keuzes zo weinig worden gedreven door eigenbelang, waar baseren ze hun keuzes dan wel op? Een andere winnaar van de nobelprijs voor de economie, George Akerlof, schreef samen met Rachel Kranton het boek ‘Identity economics’. Daarin maken ze duidelijk dat we economische processen niet kunnen begrijpen zonder rekening te houden met de rol die identiteit in onze beslissingen speelt.
Akerlof en Kranton beschrijven in dit kader identiteit als hoe mensen zichzelf zien in relatie tot de omgeving waarin ze verkeren. En hoe ze denken over hoe ze daarop zouden moeten reageren. Identiteit wordt in die zin dus bepaald door het samenspel tussen iemands ingesleten normen en waarden, zijn idealen, zijn zelfbeeld en de sociale context.
Een van de voorbeelden die ze geven is een bekend geworden redenering van de econoom Gary Becker. Hij verhaalt hoe hij op een dag te laat was voor een mondeling examen van een student. Hij zag zo snel geen legale parkeerplaats, dus parkeerde hij waar het niet mocht. Achteraf voelde hij zich er schuldig over. Maar toen hij daarover nadacht kwam hij tot de conclusie dat dat niet hoefde, omdat hij toch wel bereid was geweest de boete voor het foutparkeren te betalen. Hij verengde zo de beslissing wel of niet fout te parkeren tot de vraag of hij de straf overhad voor de opbrengst (op tijd binnen zijn).
Waar Becker daarbij aan voorbij gaat, is dat veel mensen niet op die manier beslissen. Ze laten meewegen of ze vinden dat foutparkeren ‘hoort’ of niet. Wat ze vinden dat het over hen zegt als ze fout parkeren. En wat ze vinden dat het over hen zegt als ze te laat komen. Het antwoord op die vragen kan heel goed samenhangen met wat in hun eigenbelang zou zijn. Het gaat er niet om dat identiteit en eigenbelang niet kunnen samenvallen. Het gaat er om dat Akerlof en Kranton met heel veel voorbeelden aantonen dat veel mensen hun beslissingen baseren op dat eerste en niet op dat laatste.
Dit alles geldt ook voor de keuze die mensen maken in het stemhokje. David Sears onderzocht decennia van stembusgangen en concludeerde dat ook daar het eigenbelang een opvallend kleine rol speelde. Een concrete illustratie hiervan komt uit ander onderzoek. Bij de strijd om het gouverneurschap van Californië tussen Arnold Schwarzenegger en Gray Davis, gaf een grote groep mensen aan dat de standpunten van Davis beter voor hen zouden uitpakken. Toch stemden ze niet op hem. Op de vraag waarom, kwam steevast een antwoord in de trant van dat ze zich veel meer konden identificeren met de waarden die Schwarzenegger uitstraalde. Dat sloot beter aan bij wie zij waren.
Veel bedrijven begrijpen dat werk niet slechts een kwestie is van loon voor arbeid. Ze beseffen dat je werknemers zover moet zien te krijgen dat ze zich thuis voelen bij de bedrijfsidentiteit en ze steken daar ook geld en energie in. Reclamemakers begrijpen dat je een product niet verkoopt door de specificaties en de prijs naast elkaar te zetten,  maar dat je potentiële klanten duidelijk moet maken dat dat product bij hun identiteit past. Politici kunnen van beide veel leren.
Lees hier de eerste Tip voor de campagneteams  

Meer over:

politiek, opinie

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (50)

denmol
denmol10 aug. 2012 - 7:57

Wat ik uit het verhaal opmaak is dat mensen zich willen herkennen in en identificeren met een politiek leider met als treffend voorbeeld Arnold Schwarzenegger. Ik geloof ook dat dit gedeeltelijk geldt voor veel Nederlandse kiezers en nu we midden in een langdurige crisis zitten hebben mensen behoefte aan een betrouwbare stabiele figuur die de taal van de gewone man spreekt waar deze zich ook in kan herkennen. Ik hoef natuurlijk geen namen te noemen van politici die aan dit profiel voldoen want we hebben er niet zoveel. De tijd is voor de kiezer nu echt daar om tegen Mark Rutte te zeggen; Oke jongen het speelkwartier is over je hebt een tijdje neoliberaal mogen fröbelen en hebt er niet veel van gebakken, laat het nu maar aan volwassenen over om de vastgelopen binnenlandse economie uit het slob te trekken, dan kan jij weer in zandbak gaan spelen waar je niets stuk kan maken.

rbakels
rbakels10 aug. 2012 - 7:57

De échte gouden tip is dat politici er rekening mee moeten houden dat veel mensen zich totaal niet voor politiek interesseren, en er menigmaal zelfs een hekel aan hebben. Inhoud van plannen, beleid en resultaten: het zal hun aan hun reet roesten, huiselijk gezegd. Zo laat het succes van Fortuin, Verdonk en Wilders zich probleemloos verklaren. Roemer past niet in dit rijtje want ik geloof oprecht dat die man oprecht is, al zit hij er bijvoorbeeld met zijn Europa-visie flink naast, juist ten nadele van zijn kiezers.

nautica
nautica10 aug. 2012 - 7:57

En verder ben ik als bovengenoemde Marcel van Dam en dus zou er best een wat hogere bijdrage gevraagd mogen worden van de meer gefortuneerde medeburgers ter vermindering van ons nationale tekort als voor de hand liggende maatregelen als het schrappen van de aanschaf van oorlogsmateriaal uitgeput zijn.

bruces
bruces10 aug. 2012 - 7:57

Nu 2012 zijn wij ons wel bewust van de problemen en de consequenties daarvan. Ik denk dat er nu een ander verkiezingspatroon zal zijn, met harde debatten. Dit keer valt er veel te winnen en veel te verliezen voor de partijen. Voor het eerst in de geschiedenis gaan mensen bewust nadenken en stemmen.

Opinius
Opinius10 aug. 2012 - 7:57

stemmen is en was nog altijd binnen democratie iets wat welliswaar uit het redelijke ,De Rede in het leven werd geroepen. Maar was de mens voor die Rede ook in volle omgang rijp,om deze te dragen in de breedste zin ? dat is laangzaam de vraag. efin ,zie de toenemende in/uit "overwegend politieke democratische wereld) malaise hieruit. individueel diep besef is opnieuw dringend geboden om eruit te komen ,gaat dit weer uit selecteren -effe een oorlog of andere ongein. Heeft zowel de politiek -leiders- en aanverwante machtsimperium,nooit iets van de werkelijke essentie der menselijke Rede begrepen . reduceert het zich opnieuw terug naar de grote varkenstal ,waar varkens elkaar in gaan opvreten.Niet uit ratio ,maar uit beestenbende

bruces
bruces10 aug. 2012 - 7:57

Kom met oplossingen, getallen en andere zaken die de kiezers willen zien. Kom niet met een opstel dat in Den Bosch wordt voorgelezen. Dat kost zetels.

Opinius
Opinius10 aug. 2012 - 7:57

PS onderstaande is een antwoord op een aan mij eerdere geadresseerde post aan mij van Maarten van den Heuvel . ter aanvulling nog : last but not least "eigenbelang heerst vooral onder heren-dames politici- de voorbeeld- toonaangevers in het pluche gelazer dat voorop staat .!waar de burgers vanzelf wel zelfredzaam uit zullen moeten worden. In principe zouden zij de rug toegekeerd moeten krijgen wanneer in tijden als deze solidariteit ver te zoeken is in de meeste partij programma's. want ieder moet zichzelf maar redden. wat valt er dan nog politiek te besturen?

wvdstraat
wvdstraat10 aug. 2012 - 7:57

In aansluiting op dit artikel en het vorige van de auteur heb ik alvast een DERDE tip, voor álle campagneteams: Gisterenavond heb ik naar de sluiting van de Olympische Spelen gekeken, welke een deel van Nederland zo graag wil organiseren in 2028. Ik zeg: Niet doen, en tevens: Geen cent naar onderzoek en kandidatuur ! Niet eens over nadenken, gewoon meteen duidelijk maken dat er geen sprake van kan zijn. Want ik vond de sluiting prachtig, maar juist daarom. Het is eufemistisch gesteld een 'beetje' te groot en te duur voor ons en vooral veel te moeilijk ! Ons land zou zichzelf volkomen voor gek zetten met een houterige Madurodamversie, in vergelijking met het Bolshoi ballet een soort Driekusman. Dus laat u er niet inluizen door projectontwikkelaars, lobbyisten en ridicule ambities.

bruces
bruces10 aug. 2012 - 7:57

De campagneteams, roepen maar wat. Maar hebben niets te vertellen.

bruces
bruces10 aug. 2012 - 7:57

Als je een product verkoopt, dan heb je toch iets te vertellen.

wvdstraat
wvdstraat10 aug. 2012 - 7:57

1) "Maar toen hij daarover nadacht kwam hij tot de conclusie dat dat niet hoefde, omdat hij toch wel bereid was geweest de boete voor het foutparkeren te betalen. Hij verengde zo de beslissing wel of niet fout te parkeren tot de vraag of hij de straf overhad voor de opbrengst (op tijd binnen zijn)." 2) "Ze laten meewegen of ze vinden dat foutparkeren ‘hoort’ of niet. Wat ze vinden dat het over hen zegt als ze fout parkeren." Het verschil tussen rechts (1) en links (2) in een notendop !

3 Reacties
FransLenaen
FransLenaen10 aug. 2012 - 7:57

Tuurlijk jongen. Links is goed en rechts is fout en van nuance hebben we nog nooit gehoord.

Maarten van den Heuvel
Maarten van den Heuvel10 aug. 2012 - 7:57

Ik heb geen aanwijzingen gevonden dat identiteit bij linkse mensen een grotere rol speelt dan bij rechts stemmende mensen. Wel allerlei ideeën over verschillen in hoe zij hun identiteit zien. Ik vind in dat kader vooral het boekje 'Don't think of an elephant, know your values and frame the debate' heel aardig. Hij gebruikt de metafoor van de samenleving als gezin en suggereert dat veel mensen op rechts daarin meer gefocust zijn op de vaderrol en zaken als discipline en verantwoordelijkheid belangrijk vinden. Terwijl links veel meer uitgaat van de moederrol, met de nadruk op zorg en saamhorigheid.

Zakenpief
Zakenpief10 aug. 2012 - 7:57

Dus volgens uw redenering stemt en bestuurt rechts rationeel en doet links het uit ijdelheid en behaagzucht.

jonh16144
jonh1614410 aug. 2012 - 7:57

Kortom, je moet mensen manipuleren met een goed geoliede PR machine en ze laten denken dat je voor hun waarden en normen staat. Of je daarbij de waarheid verteld is een tweede punt. Daar zijn bepaalde partijen al meesters in.

1 Reactie
FransLenaen
FransLenaen10 aug. 2012 - 7:57

Daarom is de SP nu ook zo succesvol. Hun goede PR-machine draait op volle toeren en hun anti-houding zorgt voor veel sympathie en dus stemmers. Veel mensen hebben geen enkel idee wat het programma van de SP precies inhoudt.

[verwijderd]
[verwijderd]10 aug. 2012 - 7:57

"Een tweede tip voor de campagneteams" Wil je daar mee ophouden? Straks 'wint' de politiek het nog van het gezonde verstand!

1 Reactie
Maarten van den Heuvel
Maarten van den Heuvel10 aug. 2012 - 7:57

Hahaha! Grappig gevonden, maar ik denk toch echt dat het in een democratie nog mooier zou zijn dat gezond verstand binnen de politiek de boventoon voert.

[verwijderd]
[verwijderd]10 aug. 2012 - 7:57

"Waarom stemt Marcel van Dam SP en is hij ervoor dat hij meer belasting gaat betalen over zijn niet onaardige inkomen?" Dat lijkt me niet zo moeilijk: dat niet onaardige inkomen heeft Van Dam altijd uit de belastingpot gekregen. Wat hij er aan belasting over betaalt is niets anders dan een sigaar uit eigen doos.

4 Reacties
Maarten van den Heuvel
Maarten van den Heuvel10 aug. 2012 - 7:57

Dat doet in deze helemaal niets af aan het feit dat het inmiddels in zijn eigenbelang zou zijn om VVD te stemmen. Dat hij dat niet doet heeft dan ook niets met eigenbelang te maken.

bruces
bruces10 aug. 2012 - 7:57

Piet ik ken de nodige succesvolle ondernemers die SP stemmen. Niet alles in het leven draait om geld Piet. Het leven is meer.

Opinius
Opinius10 aug. 2012 - 7:57

citaat: Dat lijkt me niet zo moeilijk: dat niet onaardige inkomen heeft Van Dam altijd uit de belastingpot gekregen. Wat hij er aan belasting over betaalt is niets anders dan een sigaar uit eigen doos. " u zou het nog niet misschién zelfs over U strot krijgen,dat van Dam gewoon een beroep heeft gehad ,en consequent blijft in zijn opvattingen ook t.a.v de opbrengst uit gewoon zijn werk ooit. voor eentje met aldoor een hangende sigaar hiero wat nou sigaar uit eigen doos?. grinn

JoopSchouten
JoopSchouten10 aug. 2012 - 7:57

Dom suggestief gelul. Van Dam is integer en heeft hard gewerkt voor zijn geld. Mocht dit naar verhouding (...) teveel zijn. is dit 'teveel' een bedrag ter compensatie van alles wat hij voor dit moeraslandje betekend heeft. Of ben je gewoon jaloers?

peterh2
peterh210 aug. 2012 - 7:57

Politiek is emotie, sympatie, gunnen... lijkt me een open deur toch? Programma's worden toch overboord gegooid op 13 september dus is het beter iemand te kiezen waar je vertrouwen in hebt. Mooi voorbeeld: Van der Laan en Wolfsen zijn beide van de PvdA en burgemeester. Toch zou de eerste morgen zo gekozen worden als dat zou kennen (ook door mij) en de tweede zou verschrikkelijk weggestemd worden(juist door mij want ik woon in Utrecht). Aan het programma kan het niet liggen, het is puur sympathie en daadkracht...

1 Reactie
peterh2
peterh210 aug. 2012 - 7:57

Kennen=kunnen... irritant swype :-)

[verwijderd]
[verwijderd]10 aug. 2012 - 7:57

Ik ben niet zo van het (pseudo-)wetenschappelijk onderzoek, veelal ongefundeerde aannames met veel te hoge scoringsdrift. Als campagneteam PVV zich beperkt tot politieke inhoud en goed overbrengt hoe e.e.a. te realiseren, dan is dat voldoende.

2 Reacties
Maarten van den Heuvel
Maarten van den Heuvel10 aug. 2012 - 7:57

Als nou iemand in de Nederlandse politiek het belang van mensen aanspreken op hun identiteit heeft begrepen is het wel Geert Wilders, met zijn frame 'Jullie worden aan alle kanten genaaid'. Dat is een frame waarin veel mensen zich kunnen herkennen. Of de oplossingen die de PVV aandraagt voor de daardoor ontstane situatie ook daadwerkelijk hun leven beter maakt (waar het om zou gaan als ze in hun eigenbelang op de PVV zouden stemmen), lijkt gezien de volslagen onhaalbaarheid van veel van die plannen daaraan ondergeschikt te zijn.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen10 aug. 2012 - 7:57

Een PVV dat zich bezig houd met inhoud, dat zou een primeur zijn, ik wacht liever tot Sinterklaas mijn hypotheek aflost, dat gaat eerder gebeuren.

MG1968-2
MG1968-210 aug. 2012 - 7:57

"En hoe ze denken over hoe ze daarop zouden moeten reageren. Identiteit wordt in die zin dus bepaald door het samenspel tussen iemands ingesleten normen en waarden, zijn idealen, zijn zelfbeeld en de sociale context." En als identiteit en eigenbelang dan niet op korte termijn samenvallen is het dan niet toch in eigen belang maar dan op lange termijn? Met andere woorden streef je dan niet naar iets wat er nog niet is maar wat je graag wilt zien (en zijn)?

1 Reactie
Maarten van den Heuvel
Maarten van den Heuvel10 aug. 2012 - 7:57

"En als identiteit en eigenbelang dan niet op korte termijn samenvallen is het dan niet toch in eigen belang maar dan op lange termijn?" Er zijn wel aanwijzingen dat het ongezond is om teveel af te wijken van wat je als je identiteit ervaart, ja. Dus in die zin zou je kunnen zeggen dat het in je eigenbelang is om daar rekening mee te houden.

Monique Sparla
Monique Sparla10 aug. 2012 - 7:57

ja, het is een interessante gedachte dat we vaak helemaal niet in staat zijn om rationeel keuzes te maken. Want een rationele keuze maken heeft vele implicaties, toch? Even voor de eenvoudige theorie: De rationele-keuzetheorie is een onderdeel van de handelingstheorie. Het is hoofdzakelijk een stroming binnen de economie, die het handelen van mensen beschrijft. De handelingstheorie is een filosofische beschrijving van gedrag. De theorie baseert zich op de gevolgen van een wisselwerking tussen individu en een situatie. Onder de gegeven omstandigheden kiezen de individuen welke overtuigingen het meest overeenkomen met hun verlangens. De keuzes die individuen maken kunnen gebaseerd zijn op verschillende mogelijkheden, zoals rationaliteit, moraliteit en egoïsme. Een soortement van lineaire en of gedachte ... Het feit dat die gedachte in dit artikel onderstreept wordt doordat Daniel Kahneman zijn nobelprijs economie kreeg voor het onderzoek dat hij er samen met Amos Tversky er naar verrichtte. Maakt het eigenlijk wel in eerste instantie erg aannemelijk, dat het best wel eens zou zou zijn.... Al eens na gedacht wat deze gedachte impliceert voor het woord democratie? Met name doordat er geconcludeerd wordt dat we vaak helemaal niet in staat zijn om rationeel keuzes te maken. En dat we in de lijn van deze gedachte ook geen geweten zouden hebben....maakt dat je je soms echt af kunt vragen waar de mens dan wel toe in staat is? En dan verbaasd het me dat dit soort Old school Darwin economen nu uit de kast gehaald worden. Was je er dan niet van op de hoogte dat deze discussie veel ouder is? Namelijk in de negentiende eeuw was er al een school "het behaviorisme, die stelde dat het geweten niet meer dan een rondverschijnsel was, een soort flikkering die als extraatje was toegevoegd aan het neurocerebraal systeem. En dat het menselijke wezen inderdaad niet meer dan een geheel van fysio-chemische en biologische reacties is....en als mens had uiteraard geen enkele invloed, kon je daardoor ook geen "rationele" keuzes maken. Dat er aanhangers van dat gedachte goed vanuit de dominante invloed van die school een prijs krijgen, wil nog niet zeggen dat de wereld en in deze de mens inderdaad zo in elkaar zitten, toch? Dan is die nobel prijs in eens toch minder "impressing" overigens met alle respect voor het instituut. Want hoe paradoxaal en mooi is de campagne van de Triodos bank dan in deze? .... http://youtu.be/PV8qKJDt6EI

3 Reacties
Jiskefet47
Jiskefet4710 aug. 2012 - 7:57

"Al eens na gedacht wat deze gedachte impliceert voor het woord democratie?" Al eens nagedacht of er überhaupt in de wijze waarop onze politiek functioneert er sprake van democratie kan zijn? Kan er überhaupt wel rationeel gekozen worden in een onderhandelingen politiek, waarbij men niet het achterste van zijn tong laat zien en de kiezers sowieso niet volledig geïnformeerd worden? Kan er sprake zijn van rationeel democratische keuzes als het economisch speelveld en het spel wat gespeeld moet worden zo complex is, dat zelfs politici het niet kunnen overzien en waarbij de financiële krachtpatsers het spel zo domineren, chanteren en vals spelen, dat politici als ze te goeder trouw zijn toch ook in een mat stelling staan?

Maarten van den Heuvel
Maarten van den Heuvel10 aug. 2012 - 7:57

De Triodos bank laat met deze spot (en eerdere uitingen) zien uitstekend te begrijpen dat veel mensen hun keuzes baseren op hoe ze in het leven staan, wat hun identiteit is. En ik moet zeggen dat hij ook mij erg aanspreekt. Bij de keuze van mijn bank heb ik ook niet alle cijfertjes en voorwaarden op een rij gezet om zo de optimale keuze te ‘berekenen’. Als je me vraagt wat mijn ideeën over hoe mensen beslissen betekenen voor onze democratie, dan is dat eenvoudig. Democratie betekent niets meer en niets minder dan dat we er met elkaar moeten zien uit te komen. Hoe we ook tot een beslissing komen over wat die uitkomst is. Ik ben het overigens niet met je eens dat de constatering dat we geen rationele keuzes maken betekent dat we ook geen geweten hebben. Of begrijp ik je verkeerd en is dat niet wat je zegt? Ons geweten is volgens mij een samenspel van genetische aanleg en ingesleten normen. En de vaardigheid die los te laten op de situaties die we tegenkomen. Maar dat wordt volgens mij (net als eigenlijk alle gedrag) onbewust aangestuurd. En natuurlijk is dit een vervolg op een oude discussie. Ik denk dat dit soort discussies zo oud zijn als de mens zelf. Nu voeren we hem alleen op basis van de laatste inzichten vanuit de gedragseconomie, psychologie en hersenwetenschappen. En wees gerust, ik baseer mijn standpunt niet op het feit dat de genoemde heren een nobelprijs hebben ontvangen. Ik vind hun conclusies overtuigend, ook als ze die prijs niet zouden hebben gekregen.

Jiskefet47
Jiskefet4710 aug. 2012 - 7:57

"En dat het menselijke wezen inderdaad niet meer dan een geheel van fysio-chemische en biologische reacties is...." Gooi alle stoffen waarvan wij gemaakt zijn in een pan en roer ze door elkaar zou er dan iemand gaan roepen: "Hier ben ik!" ??? De vraag die hier wordt vergeten: "Wie is ikke?".

Zjenny
Zjenny10 aug. 2012 - 7:57

Het lastige in het gemeen is dat men niet bewust is van wat tot de identiteit behoort en wat een oppervlakkige behoefte voor het moment is.

1 Reactie
Jiskefet47
Jiskefet4710 aug. 2012 - 7:57

Erger nog we zijn ons niets eens bewust van onze ware identiteit.

[verwijderd]
[verwijderd]10 aug. 2012 - 7:57

Natuurlijk stemmen veel mensen niet rationeel, waarom denkt men anders dat sommige politici hun kinderen gebruiken voor reclamespotjes (om even een link te leggen met wat andere artikelen hier). Je moet vooral aardig gevonden worden blijkbaar en af-en-toe een grapje kunnen maken, zie bijvoorbeeld ook de irrationele stijging van de SP sinds de switch van Kant naar Roemer, het zijn dezelfde verderfelijke standpunten die worden uitgedragen maar als een goedlachse vriendelijke lobbes het zegt, spreekt het de meute meer tot de verbeelding...de vorm gaat vóór de inhoud, helaas.

1 Reactie
bruces
bruces10 aug. 2012 - 7:57

En wat is de inhoud ? Een kletsverhaal dat nooit uitkomt.

FritsGuevara
FritsGuevara10 aug. 2012 - 7:57

Het artikel gaat uit van keuzes gemaakt door de beïnvloeding van anderen, die niet zo rationeel zouden zijn. Tenminste dat lees ik er als oplettende lezer in. Dat betekent, dat politieke partijen ook niet meer horen te liegen en dat ze goede kennis van zaken moeten hebben over hoe een economie werkt, wanneer iets inflatoir werkt, wanneer je een keer een moment moet kennen waar je niet elk jaar met een tekort op de begroting kunt leven. Een rationeel kiezende kiezer zal dan rechts of liberaal stemmen op economisch gebied.

1 Reactie
Maarten van den Heuvel
Maarten van den Heuvel10 aug. 2012 - 7:57

“Het artikel gaat uit van keuzes gemaakt door de beïnvloeding van anderen” In de zin dat we in alles wat we doen zijn beïnvloed door prikkels van buitenaf, of die nou van andere mensen komen of van de situaties die we tegenkomen. “Dat betekent, dat politieke partijen ook niet meer horen te liegen” Dat zou wat mij betreft inderdaad altijd moeten gelden.

[verwijderd]
[verwijderd]10 aug. 2012 - 7:57

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
JoopSchouten
JoopSchouten10 aug. 2012 - 7:57

De synovate peiling is gebaseerd op een 'representatieve' steekproef van 1105 stemgerechtigde Nederlanders. Deze op http://www.trouw.nl/tr/nl/4500/Politiek/article/detail/3297849/2012/08/07/Peiling-SP-neemt-afstand-van-VVD.dhtml Apart hè. Slechts drie dagen geleden. Gebaseer op 1557 personen. Wat van belang is te kijken naar de sociografische achtergronden meespelen. Een villawijk of flatgebouw kan veel uitmaken. Het is maar net welke Peiling je bekijkt. Maar wat belangrijker is, is hoeveel mensen meewwerkten.

jonh16144
jonh1614410 aug. 2012 - 7:57

Uh... de VVD maakt ook al volop misbruik van de situatie. Zoals bekende rechtsen al zeggen, 'never waste a good crisis'. Ze misbruiken de huidige economische misere om aan de macht te komen door te roepen dat zij de enigen zijn die 'economisch verantwoord' zullen regeren. Ja, verantwoord door hun eigen vriendje buiten schot te houden, die goedbetaalde baan te garanderen (als ze na twee jaar stoppen) . En u vraagt zich af waarom de pvdA en het cda zo slecht doen (in de peilingen, verkiezingen zullen vast wel anders zijn). De reden hiervoor is dat veel mensen vinden dat deze partijen geen identeit hebben en maar meegaan met de stroming. Dat geldt vooral voor de collectieve draaikonten associatie. (CDA) Voor de pvda geldt dat ze hypocriet zijn/worden bevonden. Van de VVD weten we dat het genadeloze zakkenvullers zijn, puur voor het eigenbelang. De pvda leden pretenderen links te zijn maar vullen hun zakken net zo vol als hun Vvd maten. (zie bijv. wim kok lol!) Links lullen, rechts vullen. Kijk maar op die populistische sites als geenstijl en die andere sh*t. De onvrede is groot en onnozelheid is groter. Dat is het probleem met deze partijen. Ik durf daarom te wedden dat als er een nieuwe middenpartij komt (die ook een kans maakt en geen verspilde stem is), deze meteen de grootste is. Mensen zijn de huidige (in hun ogen) corrupte kliek zat.

bruces
bruces10 aug. 2012 - 7:57

Pechold. Het Kunduz-clubje komt aan 72 zetels. Het CDA laat zich niet meer naar rechts trekken door de VVD-D66. Dat is dan het einde van het CDA. CDA gaat wat links. Wat blijft is een midden-kabinet. VVD-D66-CDA-PVDA. Zo liggen nu de getallen.

1 Reactie
wvdstraat
wvdstraat10 aug. 2012 - 7:57

Dat is geen "middenkabinet" maar een rechts kabinet met deelname van een kleine minderheid van tandeloze sociaal-democraten !

Opinius
Opinius10 aug. 2012 - 7:57

citaat:"Ik denk wel dat een waarde als ‘zelfredzaamheid’ bij veel meer mensen onderdeel is geworden van hun identiteit. Maar dat is wat anders dan eigenbelang. b)Het is heel goed denkbaar dat mensen die waarde omarmen ook als dat niet in hun eigenbelang is." a)Daar over heb ik mijn twijfels ,als ik mensen spreek stemmen zij door de molen op een partij waar hun prive belang in de allereerste plaats mee gebaat is - stemmen zij relaterend op de een of andere partij programma's.ener partij die dit het meest voor hun persoonlijk "waarborgt". Dat is in een tijd als deze m.i. toch nog heus eigenbelang voorop stellen.Doorgaans lopen de politieke partijen in de verkiezings marge daaruit ook op te "venten". b)Denkbaar en niet uitgesloten is inderdaad dat: door de onomkoombare economische malaise die de "mars"er goed in heeft zitten , mensen stráks gedwongen zullen worden tot "zelfredzaamheid". Om nu te stellen dat dit aspect reeds enige tijd binnen velen identiteiten leeft ., neuj. Ze zullen het wellicht t.z.t. "opgelegd" krijgen,waar ansich niets mis mee is,behalve voor hen die zich zelf niet zullen kunnen redden hierbij denk ik aan de toenemende ouderen ,zwak begaafde,chronisch zieken etc. De linkse partijen zoals de SP ligt daar voor in kramp,ze stijgen nu in de peilingen,goed.Toch zie ik deze nog lang niet regeren wie zou met hun coaleren ? groen links lonkt rechts ,en de pvda is sinds lange tijd door rechts -geknecht-gekneed.een cda heeft op elk front haar geloofwaardigheid verloren D 66 loenst slechts eeg . etc Daarbij komt dat ik eerlijkheidshalve moet bekennen dat in tijden van economische malaise, het heel moeilijk wordt om op linkse wijze een economie terug in het "lood"te zetten ,die paradox door rechtse malafide streken (wereldwijd) veroorzaakt is . Verder is nederland intussen daardoor volstrekt dociel aan de eeg die eveens op apegapen ligt.Hier ligt eveneens een knellend punt. het gulden midden zie ik voorlopig nog niet op termijn in zicht. en lopen mijn gedachten vooruit m.b.t. het welzijn van veel mensen die hierin volstrekt afhankelijk zullen zijn van anderen. stiekum reken ik op de eensgezindheid-slidariteit die lange tijd zo typisch is geweest voor die nuchtere( altijd met water vechtende) hollander. moge deze naast die zelfredzaanheid ,eveneeens weer ontwaken ! ook onder politici!!

2 Reacties
Jiskefet47
Jiskefet4710 aug. 2012 - 7:57

Deze analyse kan op lijnen met je delen.

Maarten van den Heuvel
Maarten van den Heuvel10 aug. 2012 - 7:57

“Daar over heb ik mijn twijfels ,als ik mensen spreek stemmen zij door de molen op een partij waar hun prive belang in de allereerste plaats mee gebaat is” Zo heb ik er ook lang tegenaan gekeken. En zoals ik in het stuk ook zeg, kan het heel goed zijn dat iemands eigenbelang en identiteit parallel lopen. Toch laten de genoemde onderzoeken zien dat het uiteindelijk dat laatste is wat de doorslaag geeft. En waarom ik dat belangrijk vind te constateren, is omdat dat betekent dat je mensen niet kan overtuigen iets anders te stemmen door ze iets te beloven wat in hun eigenbelang zou zijn, maar door ze iets voor te spiegelen, waar ze zich achter kunnen scharen. Waarin ze zich kunnen herkennen. Voor veel liberalen is dat de waarde, het ideaal van de zelfredzaamheid. En het idee dat dat een eerlijk en efficiënt basisbeginsel is. Zou je willen bereiken dat minder mensen liberaal stemmen, dan kan je dus niet volstaan met denken dat dat allemaal mensen zijn die alleen aan hun eigenbelang denken. Dan zal je iets moeten verzinnen dat hen ervan weet te overtuigen dat zelfredzaamheid als uitgangspunt niet tot de meest gewenste samenleving leidt. Net als geldt voor liberalen, dat als zij willen dat meer mensen liberaal stemmen, ze niet kunnen volstaan met zeggen dat zelfredzaamheid beter is voor diegene die ze proberen te overtuigen.

[verwijderd]
[verwijderd]10 aug. 2012 - 7:57

Een beleid om de vingers bij af te likken (Rutte) En dan gaat het echt om het eigenbelang van de VVD kiezer. Zoals bijvoorbeeld 100% garantie van de hypotheeksubsidie. Het eigenbelang bij VVDers gaat zo ver dat menig VVDer een soort jalousie heeft op huursubsidie voor de allerarmsten. De denktrant is dan vaak "dat gaat van mijn centen en die stop ik toch liever in mijn eigen diepe VVD zakken". Ondanks dat het bij huursubsidie slechts om een fractie van de hypotheeksubsidie gaat. Als bruine partijen als VVD en CDA het eigenbelang laten vallen verliezen ze 80% van hun electoraat.

1 Reactie
bruces
bruces10 aug. 2012 - 7:57

Zoals bijvoorbeeld 100% garantie van de hypotheeksubsidie. Maak dat een onderwerp bij de verkiezingen, CDA is al door de bocht.