Een slimme zet van Sigrid Kaag zich zo tegen Wilders en Baudet af te zetten
Praat mee
Reacties (143)
D66 is ideologisch gezien een hol vat. Hun enige reden van bestaan, nu zelfs het kroonjuweel van het referendum is opgegeven voor het pluche en politieke opportuniteit, is aversie tegen Wilders en Baudet, zoals Han van der Horst terecht opmerkt. Het is een soort seculiere CDA, een pure machtspartij. Een verstandige strategie is het wel. Door de volstrekte kleurloosheid stoten ze niemand af. Sigrid al Qaq-Kaag is geen stemmentrekker, maar met iemand van het kaliber-Van Mierlo zouden ze in principe kunnen scoren en veel D66-ers aan lucratieve baantjes en burgemeesterschappen kunnen helpen.
Het probleem is dat D66 weliswaar zegt partijen uit te sluiten, maar feitelijk burgers uitsluit die hun stem op democratische wijze hebben gegeven. En gezien de peilingen is dit geen klein groepje. Het straalt toch niet zo positief af lijkt me op deze partij. Zeker gezien het gebruikelijke gedram over diversiteit en inclusiviteit. Dat moet je het ook waarmaken en uitstralen dat PVV en FvD stemmers er net zo goed bij horen als ieder ander in Nederland. Han geeft terecht hoog op over de kwaliteiten van Kaag aangaande haar buitenlandervaring, maar daar heeft ze niets aan als ze geen benul heeft van de problemen waar hier mee kampen. Soevereiniteit opgegeven aan Brussel is dan niet het juiste antwoord.
Biokat Dat is geen feit, dat is een mening: "Het probleem is dat D66 weliswaar zegt partijen uit te sluiten, maar feitelijk burgers uitsluit die hun stem op democratische wijze hebben gegeven." En die mening klopt feitelijk niet. Iedere politieke partij mag op elk moment te kennen geven met ze wel of niet wil samenwerken met een andere partij. Zo lang de opgegeven redenen niet met de wet botsen is er niets of niemand die daar wat aan kan doen. Daarbij, weet iedereen dat van tevoren - ze hadden ook niets kunnen zeggen bv - en dus kan iedereen nog steeds democratisch zijn stem uitbrengen. Tot slot zeker niet onbelangrijk, is het natuurlijk ook helemaal niet niet zo, dat wanneer jouw partij niet in de regering zit, die partij - en dus de stemmer - helemaal geen invloed heeft.
"Het probleem is dat D66 weliswaar zegt partijen uit te sluiten, maar feitelijk burgers uitsluit die hun stem op democratische wijze hebben gegeven". Dat kan wel zijn. Maar dat is dan een stem die staat achter het splijten van de samenleving tot discriminatie aan toe. (Hoe democratisch is dat? ) En dat past niet bij het pleiten voor verbinding. Gaat, ook democratisch gezien, gewoon niet.
Heel verrassend hoor dat ze niet wil samenwerken met PVV en FvD. Dat deuntje horen we nu al jaren uit de D66 hoek. Interessanter is de vraag met wie ze wel wil samenwerken. Het blijkt dat de dame slecht politieke relaties kan opbouwen. Hugo de Jonge of eigenlijk vooral het CDA werd bespot van wege de niet al te succesvolle leiderschapsverkiezing. De VVD werd aangevallen op een krimpend budget voor Ontwikkelingssamenwerking. Partijgenoot van Engelshoven die samen met Pechtold 13 jaar geleden uit het moeras trok kreeg een dolk in de rug. Los van de vraag of Kaag gelijk had, het gaat haar niet helpen. Politici zijn af en toe net mensen die ook gewoon prettig willen samenwerken en dan telt de onderlinge zwaarder dan het partijprogramma.
Ja. Zo is het helemaal. Voor het goed regeren van het land, is het belangrijker dat ministers elkaar aardig vinden dan dat er een goed politiek beleid gevoerd wordt.
@Willem D 8 september 2020 at 23:21 Heel verrassend hoor dat ze niet wil samenwerken met PVV en FvD. Dat deuntje horen we nu al jaren uit de D66 hoek. Een goed nummer staat elk jaar weer in de top 10 van de top 2000 welke rond oud-nieuw gedraaid wordt. Het verveelt niet en het is onverslijtbaar. Zo ook het streven van D66.
--- Dit bericht is verwijderd —
Als je niets verwacht kun je ook niet teleurgesteld worden. En ik verwacht niets van Kaag of D66.
Kijk. Ze blijft natuurlijk een liberaal. Maar ik zie in haar wat ik al flink wat jaren in het liberalisme mis: fatsoen, aandacht en zorg voor en om een ander. " onkritisch naar Europa" . Voor een sterk verenigd Europa zijn, betekent niet dat je niet kritisch kunt zijn op Europa. Jij vindt haar niet kritisch omdat je tegen Europa bent en zij vóór. Dat is te kort door de bocht. Wat de voornemens en standpunten zijn wordt van iedere partij pas duidelijk(er) met het verkeizingsprogramma. En of ze het ook waar gaan maken, weten we, van iedere partij, ook pas straks als ze aan het bewind zijn.
Eens. Ik moet er wel bij zeggen dat het ook volledig bij haar tegenstanders ontbreekt. 0,0 financiële onderbouwing voor het economische beleid. 0,0 onderbouwing voor een Nexit. Nergens zie je een uitgewerkt plan. En ook 0,0 onderbouwing hoe een moskee dicht moet. En voor de rest moet Kaag eigenlijk alles nog bewijzen. En dan doel ik nu even vooral op hoe ze het als lijsttrekker wilt doen. En hoe ze het land inderdaad voor zich ziet.
Z_edje D66 is bijvoorbeeld voor niet samenwerken met PVV en FvD. Waar Kaag voor is naar uw smaak niet goed. U vindt Neo Liberalisme niet goed. U vindt dat Kaag niet kritisch is naar Europa en dat vindt u niet goed. U spreekt van "dromerige vergezichten" en dat vindt u niet goed. Een indrukwekkend diplomaten cv is niet relevant als het om corona gaat, vindt u. Kaag heeft geen scherp zich op nationale zaken, stelt u en dat vindt u niet goed. Nou ik kan zo doorgaan. Maar ik vind dat het wel weer duidelijk is, dat u volkomen onbeargumenteerd iets vindt, wat u beschrijft alsof u feiten meedeelt. Het enige waar u voor mij volstrekt gelijk in hebt, is dat we inderdaad niet weten wat we aan Kaag zullen hebben en tot er dus een heel duidelijk verkiezingsprogramma is. Dat u daar weinig vertrouwen in hebt, dat zegt op dit moment meer iets van u. Maar dat zal niemand die uw reacties leest dan weer verbazen.
Niets nieuws overigens, Pechtold maakte er ongeveer het bestaansrecht van D66 van door jarenlang te bekvechten met Wilders. Buiten zijn voorstellen van de afbraak van de sociale zekerheden om dan. Jetten heeft ook nooit iets anders beweert, en Kaag doet hetzelfde. Oude wijn in oude zakken. Maar het belangrijkste is: Als D66 zou gaan groeien vanwege dit soort van uitspraken of omdat mevrouw Kaag lijsttrekker is, waar gaan de stemmen dan vandaan komen? Van FvD of van de PVV? Dat lijkt me sterk. Van de SP? nee ook niet. Van de VVD? een beetje misschien maar die club heeft een behoorlijk vast electoraat. Van het CDA? Nee conservatieve christenen zitten nogal vast aan die club. Naar mijn idee gaan de stemmen komen van GL en van de PvdA. GL en D66 overlappen elkaar redelijk sociaal cultureel gezien en beide partijen profileren zich op dat punt progressief. Rechtse PvdAers zullen zich ook goed thuis voelen bij D66. In naam sociaal liberaal, dan is de overstap niet zo groot. Dus wat zou links hiermee opschieten? Lijkt me weinig, het zou een verschuiving naar sociaal economisch rechts betekenen. Een kleiner wordend GL en een kleinere PvdA vergroten de kans op een volgend kabinet met D66,VVD,CDA en een splintertje. Nu weet ik niet of de heer van der Horst dat een aantrekkelijke gedachte vindt maar mij lijkt het helemaal niets. Nog een keer vier jaar hetzelfde. Mijn mededogen gaat alvast uit naar mensen die al in een kwetsbare positie zitten. Want dan zal het weer vier jaar over de markt gaan en over het Bbp, de economie en komen mensen op de laatste plaats.
Het is niet onlogisch wat je schetst. En dat is qua uitkomst inderdaad somber. Laten we hopen op een (positief) wonder. Wonderen zijn de wereld niet uit. Het kan negatief (Trump). Maar ook positief.
@vdbemt. Ik geloof niet zo in wonderen maar kijk liever naar wat de geschiedenis ons geleerd heeft en hoe kabinetsformaties gelopen zijn de afgelopen 40 jaar. Ook zie ik de deplorabele toestand waar links zich in bevind. PvdA. GL en de SP mogen blij zijn als ze gezamenlijk 50 zetels halen. Daar staan dan 100 zetels van rechts tegenover. En dan doel ik op sociaal economisch rechts. En de PvdA zwalkt na verkiezingen meestal ook al heel snel naar rechts toe. Ook al is mevrouw Kaag nog zo aardig en heeft ze nog zoveel kwaliteiten en is ze nog zo erudiet ze is en blijft lijsttrekker van een partij die sociaal economisch net zo rechts is als de VVD. En die partij gaat niet veranderen of nu mevrouw Kaag of iemand anders lijsttrekker van die partij is. Overigens is mevrouw Kaag sociaal economisch ook behoorlijk rechts. Zie CETA. Dus het lijkt mij voor mensen die links zijn niet zo verstandig om vanwege een persoonlijke voorkeur op D66 te gaan stemmen, alleen maar omdat mevrouw Kaag de lijsttrekker is. Het gaat namelijk niet om de poppetjes maar waar een partij voor staat en waar die partij altijd voor gestaan heeft.
@Zapata. Ja. Dat is zo. Geloven in een wonder is minder realistisch en waarschijnlijk dan wat de geschiedenis heeft geleerd.
Een lofzang op Kaag waar ik stil van word, het moet em in haar mooie speeches zitten want ik zou werkelijk niet weten wat ze verder heeft uitgevoerd, voor mij het criterium van besturen.
'want ik zou werkelijk niet weten wat ze verder heeft uitgevoerd,' Dat zegt meer over jouw gebrek aan kennis dan over Kaag die een cv heeft waar de meeste politici alleen maar van kunnen dromen.
"Dat zegt meer over jouw gebrek aan kennis dan over Kaag die een cv heeft waar de meeste politici alleen maar van kunnen dromen. " Van mij mag ze haar cv inlijsten en boven haar bed hangen, haar voorgangster Ploumen verzette bergen, zelfs ondernemers liepen razend enthousiast met haar weg, en Kaag, tja, een goede fee die er verder weinig van bakt naar mijn bescheiden mening.
Ik vermoed dat het wederzijds is. PVV en FVD zullen ook nooit samen in een regering gaan zitten met D66 en helaas voor D66 is hun kiezersbestand heel wat groter.
D66 is nu 9 keer zo groot als FvD en ongeveer even groot als de PVV( 20 om 1). In de peilingen is D66 groter als FvD. En de PVV schijnt groter te zijn in de peilingen. En dan moet je er bij aantekenen dat D66 in de regering zit. En die 2 clowns zonder ook maar enige verantwoordelijkheid in de oppositie zitten schreeuwen. Dat zegt al genoeg.
Beste Sonic: jij weet ook wel dat in de peilingen PVV en FVD samen heel veel groter zijn dan D66. Het zijn maar peilingen maar de kans is nihil dat D66 de grootste partij wordt en dus eisen kan stellen wie er wel en wie er niet mee mag doen in formatiebesprekingen
@ Pensionada Zucht. PVV is groter inderdaad. D66 is bij de Hond groter dan FvD. 14 tegen 10. Dus dat is al half foutief. En die laatste 3 zinnen kloppen ook niet. De grootste partij is altijd de vragende partij en dat betekent dat ze helemaal niet de grootste eisen kunnen stellen. Dat kunnen partijen die de coalitie aan een meerderheid kunnen helpen. De C3 was niet voor niets zo machtig in het vorige kabinet. En om de premier te leveren hoef je niet eens de grootste partij te zijn. Als FvD en PVV buiten de boot vallen dan kan het bijna niet zonder D66. Misschien heb je dan wel GL en PvdA nodig. Maar D66 erbij lijkt me voor VVD en CDA ook prettiger. Overigens zijn D66 en PvdA veel groter samen als de PVV. VVD en CDA samen zijn stuk groter als PVV en FvD. VVD en PvdA samen ook. En peilingen zijn momentopnames. Geen harde feiten. Dus waarom je er voor verkiest om dat boven feitelijke uitslagen te zetten. Waarschijnlijk om perse je gelijk te krijgen ;)
@Pensionada. Er is geen sprake van 'eisen stellen' wie er mee mag doen aan formatie-besprekingen. Het zijn gewoon heel heldere uitgangspunten met welke partijen zij wel of niet bereid zijn te praten.
"Een slimme zet van Sigrid Kaag zich zo tegen Wilders en Baudet af te zetten' Werkelijk geniaal, dat haar voorgangers daar nog niet op waren gekomen. De openhartige liefdesverklaring aan Brussel was daarentegen minder handig. Veel landgenoten, waaronder mijn persoontje, willen helegaar geen speelbal worden van een Frans Duitse kongsi en fungeren als een onuitputtelijke pinautomaat voor de unie. Ik ben niet voor niets een spijtoptant en afvallige D66'er.
Een slimme zet van Sigrid Kaag zich zo tegen Wilders en Baudet af te zetten "D66 zal nooit in een coalitie stappen met FvD of PVV, beloofde Sigrid Kaag afgelopen zondag in Buitenhof." VERBINDING door D66 kan pas weer ontstaan door bijvoorbeeld de volgende verklaring: D66 zal nooit meer in een coalitie stappen met de VVD of een (andere) neoliberale partij. Neoliberalisme is een vijanddenken, dat maatschappij en wereld (maximaal) polariseert. Neoliberalisme is geen liberalisme en al helemaal geen sociaal liberalisme of een midden. Woeki Hypo is gematigd liberaal.
Iedere partij moet dat gewoon consequent doen, we stappen niet meer in een VVD/CDA regering. Als fatsoenlijke partij moet je niet verantwoordelijk willen zijn het afbraakbeleid van die leugenaars. Alles wat sociaal is, wat neigt naar menselijkheid, gelijkheid, wordt al jaren systematisch gesloopt en verkwanselt door Rutterechts. Alles ten bate van de filthy view.
"D66 zal nooit in een coalitie stappen met FvD of PVV" . Ik dacht dat de "D" van D66 voor democraten stond. D66; ooit opgericht met de idealen van gekozen burgemeester, meer directe democratie ivv referenda, er moest een nieuw soort politiek komen. De FvD staat nu voor deze idealen en D66 staat nergens meer voor.
[De FvD staat nu voor deze idealen] FvD staat vooral voor boreale idealen als een dominant blank Europa.
Tante Truus, je bent wat in de war, hoor. De D staat voor democraten. En als democraat kun je niet gaan samenwerken met partijen die haatzaaien en discrimineren. Dat is een volkomen terecht gevolg. De D in FvD is nou precies een D waar door FvD geen invulling aan wordt gegeven. Rechters, leraren die een andere mening hebben dan FvD, moeten worden ontslagen. Hoe democratisch is dát??
@Vd Bent Waar staat dat linkse leraren ontslagen moeten worden? Graag feiten en geen onderbuik.
@vdbemt Beste wat is democratie dan volgens jou? Welke invulling geeft U daar aan? Is democratie iets wat absoluut is of is democratie de waan vd dag, dat wat "de gek" er van maakt? "in een democratie vormt het soevereine volk de staat" = het adagium, het concept, van democratie. Welk verschil is er tussen de "d" in FvD en D66? (en ik vind beide partijen om van te kotsen).
@Tante Prominent FvD lid Yernaz Ramaurtarsing n.a.v. van een docent die in zijn ogen te kritisch was over FvD: “Retweet voor ontslag Like voor schorsing” https://joop.bnnvara.nl/nieuws/fvd-roept-op-tot-ontslag-kritische-docent Daarnaast zijn ze een meldpunt voor kritische leraren gestart wat je misschien niet als een directe oproep tot ontslag hoeft op te vatten maar waar natuurlijk wel een enorm intimiderende werking vanuit gaat. Enge club.
De senator, Cliteur, sprak samen met extreem rechtse racisten, in de balie, hoe het beste van de moslims kunnen afkomen. Hun vrijheid gaat alleen voor blanken autochtonen op. En maak niet de vergissing dat zij daar Joden onder scharen, voor nu, voor de Buhne wellicht, maar het antisemitisme tiert welig binnen de FVD topman met zijn Soroshetze. Baudet houdt niet van Nederland https://www.duimspijker.com/opinie/houdt-thierry-baudet-eigenlijk-wel-van-nederland/
Citaat: "Hoewel de partij het woord democratie in de naam heeft stelt de democratie in eigen gelederen weinig voor, de leden gaan niet over de lijsten en verkiezingsprogramma’s. Ook is het voor de leden in de praktijk onmogelijk het bestuur af te zetten. Dus dat waar Forum voor zegt te zijn, daar zijn ze zelf niet zo van. De positie van Baudet binnen de partij is de facto onaantastbaar."
@ Mark Er staat een tweet van Ramautarsing over een specifieke docent die wel erg kort door de bocht ging met een schoolopdracht. Maakt u daaruit op dat de FvD alle linkse docenten wil ontslaan? Hoe hoekig wil je het hebben? PvDA Samson; "Marokkanen hebben een etnische monopolie op criminaliteit......."etc, PvDA Spekman; "Marokkanen die net deugen moet je vernederen voor hun eigen groep....etc" Conclusie die volgens u getrokken moet worden; De PvDA vindt Marokkanen allemaal criminelen die straffen moeten krijgen die buiten de Nederlandse strafmaat vallen of zoiets? Houdt u zich svp bij de feiten en frame aub niet, dat komt nl de discussie niet ten goede.
Beste tante Truus. Dat stáát nergens. Dat heeft Baudet geroepen. Je moet er wel bij blijven hoor.
@Poeslief. Een essentieel onderdeel van ons hedendaagse begrip van democratie is de 'Trias Politica'. Volgens de Franse verlichtingsfilosoof Montesquieu i is een belangrijk onderdeel van een democratie de scheiding van machten. Hij identificeert binnen een staat drie machten: de wetgevende macht, de uitvoerende macht en de rechtsprekende macht. In een goede democratie zijn deze machten nooit in de handen van dezelfde persoon of instantie. Door deze machten over verschillende personen of instanties te verdelen ontstaat er een systeem van 'checks and balances': door wederzijdse controle houden de machten elkaar in balans. Het verschil tussen de 'D' in FvD en D66, is dat de eerste lak heeft aan deze scheiding der machten. Baudet (wetgevende macht: regering en parlement) eigent zich ook het recht van de uitvoerende macht toe. Mensen (rechters, docenten) ontslaan die een andere mening hebben.
@Tante Truus Eerst zeg je dat D66 nergens meer voor staat, en vervolgens ga je tegen andere zeggen dat ze met feiten moeten komen en geen onderbuik. Je redeneert als een typische Baudet aanhanger.
@Norsemen 9 september 2020 at 11:56 @Tante Truus Je redeneert als een typische Baudet aanhanger. Inderdaad. Eerst baude onwetendheden verkopen. Vervolgens in alle bochten draaien om zich uit de nesten te werken en de PvdA erbij halen, De achterlijkheid ten top
[Er staat een tweet van Ramautarsing over een specifieke docent die wel erg kort door de bocht ging met een schoolopdracht. Maakt u daaruit op dat de FvD alle linkse docenten wil ontslaan?] Jij vroeg “Waar staat dat linkse leraren ontslagen moeten worden?” Je vroeg niet “Waar staat dat alle linkse leraren ontslagen moeten worden?” Ik geef een voorbeeld dat ik aanvul met dat meldpunt. Het is duidelijk dat FvD een atmosfeer probeert te creëeren waarin progressieve leraren niet meer veilig zijn.
Toch wel extreem om het Forum voor Democratie als extreem rechts aan te duiden. Rechts? Ja prima, maar extreem rechts? Dat gevoel dat krijg ik toch niet wanneer ik de standpunten van het FvD doorlees. Een gekozen Minister President. Een gekozen burgemeester. Inspraak van de kiezer door middel van het bindend referendum. Waren dat niet ooit de pilaren waarop D66 gebouwd werd?
[Toch wel extreem om het Forum voor Democratie als extreem rechts aan te duiden. Rechts? Ja prima, maar extreem rechts?] Je bent dan wel erg naïef. Of kwaadwillend, dat kan natuurlijk ook. Voor een dominant blank Europa (Baudet). Tegen ‘homeopatische verdunning’ van het Nederlands volk (Baudet). Voorzichtig beginnen met deportatie moslims (Cliteur). Gedoe over het zogenaamde lagere IQ van zwarten. Vermenging met openlijke fascistische bewegingen als Identitair Verzet en Erkenbrand. Toespraak op IJzerbedevaart. Lange gesprekken met hardcore antisemieten en racisten. Oude Le Pen: geweldig interessante kerel die volgens Baudet onterecht gedemoniseerd is en vastgepind op het feit dat hij de Holocaust ‘een detail’ in de geschiedenis noemt. . Allemaal niet extreem?
@Andy Je snapt toch ook wel dat het standpunt van FvD over de gekozen burgemeester niet de rede is dat ze extreem rechts worden genoemd? Een voetbalhooligan is geen hooligan omdat hij met de fiets naar het stadion gaat.
'Dat gevoel dat krijg ik toch niet wanneer ik de standpunten van het FvD doorlees.' Dan moet je wat beter inlezen. Een waslijst aan dubieuze extreem rechtse uitspreken, kunst en architectuur willen beïnvloeden, willen bepalen wat leraren, rechters en journalisten wel en niet mogen zeggen, levendige contacten met dubieuze extreem rechtse types in binnen- en buitenland. FvD is aan alle kanten overduidelijk extreem rechts. Die D in hun naam is pure misleiding!
Trouwens. Niet alleen beter lezen. Vooral ook kijken naar wat hij doet en luisteren naar wat hij zegt. En dan niet stinken in zijn opmerkingen na reacties op zijn uitlatingen: dat was een grap. Jullie hebben geen humor. Kijk vooral dán wat hij daarvoor gezegd heeft.
Je bladert selectief door Mein Kampf eeehhh, de Parteistandpunten van FVD heen.
Ach FvD PVV CDA en VVD komen toch echt rond de 80 zetels uit nu. D66 wil je daar niet bij hebben. Ik stem eigenlijk al jaren VVD/CDA, maar ben voor een coalitie met PVV en FvD, omdat dan eindelijk het programma van de VVD eens bewerkstelligd kan worden; die PVV en de FvD zullen zich als brave hondjes schikken naar de VVD, omdat ze allang blij zijn dat links niet betrokken wordt.
Ah, 'Rechtvaardig' in de rol van Von Papen en Hindenburg: haal de fascisten erbij, ze zullen makkelijk in bedwang gehouden kunnen worden.
VVD en CDA hebben al PVV uitgesloten. De Jonge wilt niet met de FvD. Dus je had je reactie na 1 zin al kunnen eindigen. En als je werkelijk denkt dat CDA en VVD de PVV er bij willen hebben. Of FvD. Vergeet het maar. Wensdenken. Al staat VVD er iets anders in als CDA.
Het programma van de VVD wordt al 3 kabinetten lang verwezenlijkt. Jij bent kennelijk vergeten dat Rutte en het CDA in Rutte I een dermate ervaring hebben met gedoger Wilders, dat een hernieuwde samenwerking met de PVV wel zeer onwaarschijnlijk is. De VVD mag dan wel PVV-ligt zijn, zelfs de VVD zie ik niet regeren met de narcist Baudet. Het is eerder voorgekomen dat de grootste partij NIET in het kabinet belandde. Dat geeft Kaag weer meer kans.
@Sonic U blijft een hondstrouw vertrouwen houden in beloftes van allerlei opportunisten, politici noemen we hen. Wedden dat al die beloftes loze blijken te zijn als de situatie die @Rechtsvaardig voorspelt na de verkiezingen uit de bus komt?
Nou nog een Marinus van de Lubbe (Wellicht even googelen) zoeken, links op deze manier uitschakelen en het parlement afschaffen en dan heb je je heilstaat.
@ Poeslief Theoretisch is deze mogelijkheid er inderdaad. Het gebeurde in 2017 ook niet. Toen werd de PVV de 2e partij en toen zat ook heel GS/DDS en TPO te schreeuwen dat het over rechts moest. Met ultra rechts bedoelen ze daar dus rechts. Ik acht de kans uiterst klein. Zowel Rutte als de Jonge zijn ras opportunisten inderdaad, maar ik zie CDA al niet met de FvD samenwerken en al helemaal niet met PVV. Laat staan met allebei! Want dat is wat Rechtvaardig denkt wat er gaat gebeuren. CDA en VVD hebben er ook belang bij om PVV en FvD buiten de boot te houden, omdat zij dan de machtspartijen op rechts zijn. En de strategische stem ook kunnen opvissen.
@Poeslief " Wedden dat al die beloftes loze blijken te zijn als de situatie die @Rechtsvaardig voorspelt na de verkiezingen uit de bus komt?" Niet alleen dan zullen beloftes loze blijken te zijn. Dat zien we sowieso bij iedere verkiezing weer terug. Er kan een hoop gebeuren. Je weet het niet. Maar de coalitie die Rechtvaardig voor zich ziet, gaat er echt niet van komen.
Welnee, niet doen alsof er een masterplan achter Kaags uitspraken zat. Het was slechts de bekende herhaling van D66 zetten. Niets nieuws. Overigens, waarom moet er ‘Friese’ bij Jan Dijkgraaf? Geografische aanduidingen hanteer je zelden, uiterlijke kenmerken ook. Tenzij blonde dames en Nederlanders uit de provincie Friesland. Waarom dat stijl bloempje?
Helemaal mee eens dat het niets nieuws is. De mannelijke voorgangers roepen het al jaren en toen was het niets bijzonders. Van een vrouw wordt blijkbaar minder verwacht en wordt de opgewarmde maaltijd ineens gezien als een super standpunt van haar.
Ach ieder zijn meug zullen we maar zeggen. Kijk natuurlijk zal ik nooit op een FvD of een PVV stemmen, FvD wil terug naar de nachtwakersstaat en polariseert enorm. PVV is ook alleen maar haat en verbolgenheid. (doen zich soms sociaal economisch links voor maar stemmen in 90% van de gevallen met de VVD mee) Maar op andere sociaal economisch rechtse clubjes stem ik ook niet of ze nu Kaag of weet ik veel wie als lijsttrekker hebben. D66 is altijd sociaal economisch rechts geweest maar profileert zich cultureel als kosmopolitisch en progressief. Dus daar gaat mijn stem niet naar toe. Want dan mogen we straks doorwerken tot 80 jaar als oproepkracht.
Tal Nee. OInzin. Wat ik zeg heeft niets te maken "Hullie doen het ook". Het heeft wel te maken met het feit, dat u iemand iets (want geen idee wat) verwijt, wat u iedereen kan verwijten. En dat ik me afvraag, waarom u dat dan alleen Kaag aanrekent. Nu is D66 een kleine speler maar groot door regeringsverantwoordelijkheid. Straks is D66 een kleine speler maar wordt misschien weer groot als doorslaggevende partij.
Hoe harder en vulgairder de Ezels en Wildertjes gaan briesen met het schuim op hun bekken, des te meer dat je zeker weet dat je het goed doet.
Een hele slimme zet. Lok ze uit hun tentje. Wilders en Baudet lust ze rauw.
Ik vind het juist helemaal geen slimme zet van Kaag. Allereerst zal D66 het niet voor elkaar krijgen om de grootste partij te worden, die tevens de premier levert. Tweedens weten heel wat kiezers dat D66 met alle winden meewaait, en vaak het eigen opgebouwde beleid weer zelf vernielt. Ze zal hooguit wat stemmen kunnen lospeuteren bij Groen Links en PvdA. Maar aan de ene kant verbinding prediken en tegelijkertijd samenwerking met bepaalde partijen al meteen tot een njet verklaren is zó typisch D66. Sinds de oprichting jojoot deze partij door dit soort gedrag. Vaak gelegenheidsstijgers bij gebrek aan beter. Kaag mag dan diplomaat en door de wol geverfd zijn op dat vlak, als politica gaat zij D66 niet groot maken!
Grappig, niet. Hoe je totaal anders tegen dezelfde situatie aan kan kijken. ". Maar aan de ene kant verbinding prediken en tegelijkertijd samenwerking met bepaalde partijen al meteen tot een njet verklaren is zó typisch D66. Sinds de oprichting jojoot deze partij door dit soort gedrag". Vertel mij eens: wat is er consequent aan 'verbinding prediken' en dan gaan samenwerken met partijen die de samenleving uiteen drijven??
@vdbemt: D66 werkt nu toch ook al samen met in ieder geval één zo'n partij.
Slim doet niet terzake, je gaat gewoon niet in zee met extreem rechts. En wat mij betreft ook niet met het CDA en VVD.
@LaBou. Ik zou zelfs zeggen: 2. Maar dat zit op het randje. Het is niet zo overduidelijk als FvD en PVV.
Wat heeft deze partij nog anders? De kroonjuwelen zijn al jaren verkocht.
'Ze weet hersenspinsels, zinsbegoochelingen en politieke mythes nauwkeurig te onderscheiden van de feiten. Ze is inderdaad alles waar extreemrechts van walgt.' Logisch. Fascistoïde partijen zijn ondemocratisch.
Ik denk dat we nog wel eens voor een grote verassing kunnen komen te staan nadat de resultaten van de 2e kamerverkiezingen bekend worden gemaakt, volgens mij maakt Kaag een heel goede kans en de D66 een goede kans om heel groot te worden.
Tal Het gebrek aan argumenten, doet Leons voorspelling, zo die gelijk krijgt, slechts de waarde van een kapotte klok hebben.
Het is altijd al jaren hét marketingmodel van D66 - vooral niet in de vijver van extreem rechts vissen. Ik heb het vermoeden dat daar ook hun succes in gemeenteraden toen de PvdA door extreem landelijk hufterbeleid hun monopolie in bepaalde steden kwijtraakte vandaan kwam. Er is nu eenmaal een grote groep Nederlanders die niks willen weten van de golf van racisme die ons land overspoelt heeft, die kunnen dus ook niks met radicale uitspraken van PvdA-ers, VVD-ers en CDA-ers en in mindere mate Groen-Linksers. De SP maakt daarin ook hun grootste fout door zich amper te verwijderen en zelfs te zeggen dat zíj al eerder dan de PVV problemen met buitenlanders hadden.
Pechtold heeft dit jaren uitgemolken, ieder vragenuurtje weer en ieder debat waarbij de camera's op hem gericht stonden heeft hij tot in den treuren de aanval ingezet op Wilders....
Dat zouden meer partijen moeten doen. De VVD en SP bijvoorbeeld zouden zich rot moeten schamen dat ze die idioten van PVV en FvD voor zich proberen te winnen.
@Norseman Met je eens dat meer partijen dat zouden moeten doen. Ik denk alleen dat het geen slechte zaak is om te proberen een deel van de achterban van de fascistische partijen te overtuigen. Zal maar bij een deel lukken maar is zeker de moeite waard omdat niet alle stemmers op die partijen overtuigde racisten en fascisten zijn. Voor sommigen is een stem op de PVV of FvD vooral een stem tegen het establishment. Links zal duidelijk moeten maken dat PVV en FvD eigenlijk establishment partijen zijn en dat als je werkelijk wat wilt veranderen aan de machtsverhoudingen je op links moet stemmen.
@Huysman Eens, proberen te overtuigen is prima. Nog sterker, iets anders is er eigenlijk niet. Maar niet zoals VVD en SP doen, door met populistische standpunten te komen.
Jammer dat Kaag fractievoorzitter van D’66 is geworden; een partij die door Pechtold de afgelopen jaren stevig op de neoliberale kaart is gezet. Ik heb niet het idee dat Kaag daar verandering in gaat brengen. Vandaar nooit mijn stem op Kaag. Haar openlijke afkeer van Baudet en Wilders is bewonderenswaardig. Jammer dat niet meer partijen met haar meedoen.
“ Haar openlijke afkeer van Baudet en Wilders is bewonderenswaardig.” Haar afkeer is slechts een opgewarmde oude maaltijd van haar voorgangers. Toch wordt zo’n maaltijd voor haar als slimme zet zet gezien. Apart. www.nu.nl/politiek/2269518/pechtold-roept-vvders-niet-met-pvv-regeren.amp https://www.nrc.nl/nieuws/2020/02/07/jetten-wil-geen-coalitie-vormen-met-forum-voor-democratie-a3989710 Etc, etc
Ze is, in ieder geval op dit moment, geen fractieleider. Ze is wel partijleider en lijsttrekker geworden.
D’66 is een oude, grijze en vermoeide partij die haar eigen beginselen (referendum, vernieuwing van de politiek) allang overboord heeft gezet en alleen in haar reclame-uitingen als een soort vooroorlogs tandpastamerk nog jong probeert te zijn. Pechtold ging altijd op pad met wat foute corpsballen in witte t-shirtjes en meende daarmee de groeven en rimpels in het gezicht van de partij te maskeren. De laatste facelift moet komen van Sigrid Kaag, die onmiddelijk doet wat tegen het principe van de partij was: proberen het pluche veilig te stellen voordat de kiezer gesproken heeft. Ze weet donders goed dat als ze de deur naar een kabinet met rechts bij voorbaat dichtgooit, ze met haar derriere comfortabel in het pluche blijft zitten. Andere combinaties zijn zonder d’66 vrijwel niet mogelijk. Een marktkoopman-achtige slimheid, maar Hans van Mierlo draait zich inmiddels zo vaak om in zijn graf dat we eens moeten onderzoeken of we daar geen groene energie mee kunnen opwekken.
Voor de volle 100% mee eens, kit! Ken trouwens helemaal niemand in mijn rurale omgeving zonder grachtengordels die op deze inmiddels al lang niet meer democratische partij stemt.
Kaag is in ieder geval slim genoeg om zich te baseren op de vooruitzichten van de planbureaus in plaats van de dikke duim van onheilsprofeet Van der Horst.
Slim? Moet alles slim zijn? kan het niet ook gewoon oprecht, eerlijk en een kwestie van beschaving zijn? Dat is het wat mij betreft. Het grote verschil is, wat je zegt: Rutte of De Jonge gaan desnoods met de duivel in zee, dus ook met Wilders of Baudet. En we zien hoe dat de samenleving een toenemende intolerantie oplevert. Met haar aan het roer zie ik de beschaving weer terugkomen. 1 van de betere alternatieven dan Rutte of een CDAer. Ik stem op een partij die niet zal meeregeren (strategisch stemmen, heb ik bij Rutte II afgeleerd: stemmen op de PvdA om de VVD te weren). Maar als premier heeft zij (met 1 of 2 andere) mijn voorkeur.
@vdbemt 8 september 2020 at 14:16 Slim? Moet alles slim zijn? Is best wel een pré in de politiek. En nu ik het mij bedenk ook best wel handig voor de vdbemtjes die nog moeten gaan stemmen.
Inderdaad, "slim"doet niet terzake. Je gaat niet met extreem rechts formeren. "Het verraad van Samsom" noem ik het, ook ingetuind, de eerste en de enige keer dat ik PVDA stemde. " Rutte of De Jonge gaan desnoods met de duivel in zee, dus ook met Wilders of Baudet. En we zien hoe dat de samenleving een toenemende intolerantie oplevert." Inderdaad, zelf de meest verstokte rechtsdwaallicht kan dit moeilijk ontkennen.
@NoahAmber. je ziet mij nergens zeggen dat slimheid niet handig of goed is. Ik zeg alleen dat niet elke goede beslissing pas goed is als hij slim is. Hij kan ook gewoon rechtuit eerlijk, oprecht, beschaafd zijn. Vooral dat laatste vind ik zelfs nog belangrijker dan alleen maar slim.
@vdbemt 9 september 2020 at 11:27 Hij kan ook gewoon rechtuit eerlijk, oprecht, beschaafd zijn. Vooral dat laatste vind ik zelfs nog belangrijker dan alleen maar slim. Als je slim bent dan doe je dat alles wat je opsomt.
Ach, FvD en PVV hebben D’66 niet nodig. Hopelijk trappen mensen niet in D’66, een partij wat Nederland graag uitlevert naar EU en heel graag meer en meer afdracht doet ten nadele van de burger die dat weer mag ophoesten om hobbies der zuidelijke Europese landen te betalen. PVV en FvD en CDA en VVD zou genoeg stemmen moeten opleveren om een kabinet te kunnen vormen.
Tsjonge jonge, wat een treurigheid weer Thuru. En wat een potsierlijk 'alternatief' kabinet stel je voor. Een soort horror scenario.
@ Thuru Ik vergeef u, want ik denk dat u niet weet wat u hier schrijft. Fascisten die van u macht mogen krijgen.
@Thuru 8 september 2020 at 14:15 PVV en FvD en CDA en VVD zou genoeg stemmen moeten opleveren om een kabinet te kunnen vormen. Dat zou inderdaad genoeg moeten zijn, maar om je even bij te praten: dat kabinet komt er niet Next
De PVV in de regering? Dat was inderdaad een enorm succes toen ze destijds gedoogpartner waren. Gelukkig woon ik niet meer in Nederland, want mocht de PVV inderdaad in de regering terecht komen, dan zou dat alsnog een reden zijn om te immigreren. Een partij waar niemand lid van kan worden zou in principe niet eens in de 2e Kamer plaats mogen nemen. Want waar is de democratie wanneer een partij haar eigen fractievoorzitter niet ter verantwoording kan roepen? En om het Forum voor Democratie in de extreem rechtse hoek te plaatsen vind ik ook nogal ver gaan. De standpunten in hun partijprogramma zijn namelijk verre van extreem (rechts).
Mevrouw Kaag is leider van 1 van de 5 partijen die er toe doen in Nederland en die in aanmerking komen voor regeringsverantwoordelijkheid. Die partijen zijn: VVD, PvdA, D66, CDA en CU. De rest is te extreem of one-issue. Dus stem in maart volgend jaar op een van deze middenpartijen; maak het midden groot! Het zou mooi zijn als de middenpartijen in maart rond de 90 zetels krijgen, dan blijft er nog genoeg over voor de *serieuze* oppositie (SP, GL, PvdD, SGP). D66 zal niet de grootste worden, het ligt daarom voor de hand dat er een kabinet Rutte IV komt, daar kan ik me wel in vinden.
Gouden Bergen: ik stem op een van de middenpartijen. Ja en dan gaan we weer maanden lang polderen en dan krijgen we een regering die eigenlijk niemand wil. Laten we toch eens een stap doen. Gewoon zeggen: de grootste partij gaat regeren. Dan heb je kans dat partijen gaan samenwerken. Want daar moeten we toch naar toe? Met deze samenstelling van onze huidige bevolking krijg je dadelijk allerlei kleine partijtjes.
Zijn de dark twenties begonnen? Namelijk het promoten van uitsluiting van anderen? https://joop.bnnvara.nl/opinies/nieuwjaarsboodschap-ga-wereldwijd-de-strijd-aan-tegen-het-denken-van-haat-en-uitsluiting
De uitsluiterspartijen uitsluiten acht jij uitgesloten. Nou ik dus niet, volkomen terecht dat ze niet met dat gajus in een regering wil zitten.
Poeha En waarom denkt u eigenlijk, dat in een vroeg stadium kenbaar maken waarom je politiek gezien niet met een partij met wil samenwerken om een regering te vormen, een vorm van verwijtbaar uitsluiten is? Zou je niet, op welk moment ook, zelf mogen bepalen met wie je, politiek gezien wil samenwerken? En zou het tegenovergestelde niet heel raar zijn, dat je gedwongen zou kunnen worden tot samenwerken?
Zandb “ Zou je niet, op welk moment ook, zelf mogen bepalen met wie je, politiek gezien wil samenwerken” Zeker, maar waarom zou je vertegenwoordigers van bepaalde bevolkingsgroepen uitsluiten? Te meer, omdat in een eerder artikel erop wordt gewezen dat het fvd aan uitsluiting doet en dat dat leidt tot de “dark Twentys” Vervolgens gaan we zelf “uitsluiting” als een enorm goede zet beschouwen.
Poeha die club bestaat bij de gratie van uitsluiting. Dan is het volstrekt normaal dat je met zulke mensen niet wil samenwerken. Anders zouden zij altijd aan het langste eind trekken. Er zijn momenten waarop je jezelf buitenspel zet en dat is bij de PVV en FvD dus aan de hand.
Tal Kaag zal zeker deels een discutabele rol in het verleden hebben gespeeld; wie immers niet. En "gemarginaliseerd tot een kleine speelt". betekent in Nederland al gauw "gemarginaliseerd tot een grote speler" (in feite zoals D66 nu is).
Het was slim van Kaag geweest om ( ik noem maar een symbolisch getal) samenwerking met FvD en PVV aan 66 voorwaarden te verbinden. Nu krijgen al die rechtse schreeuwlelijken weer alle ruimte om in hun welbekende slachtoffer gedrag te vervallen. Kunnen ze weer eindeloos liegen, sprookjes vertellen. Kunnen ze weer eindeloos dezelfde simpele en makkelijke leugens vertellen en kunnen ze daar weer makkelijk mee scoren. Dan over dat antisemitisme. Hoe meet je dat af? Als de SP ergens in de gemeente Nieuw Pekela een antisemiet op de lijst heeft staan. Dan de SP ook maar uitsluiten? Ik zie dus meer twee behoorlijke blunders. En dat redelijke alternatief. GL en PvDA zullen haar onder haar neus wrijven dat ze vier jaar lang de tijd heeft gehad om al die "linkse praatjes" in daden om te zetten. En hoe ziet Kaag het trouwens bij "guilty by associatie". Zijn PVV En FvD faciliteerders dan ook fout? Dan kun je sommige CDA en VVD'ers ook wel op een zwarte lijst zetten. D66 heeft zelf totaal geen verhaal. Ze hebben helemaal niets voor de linkse kiezers gepresteerd. Los van links of rechts zie ik sowieso hun prestaties niet. De reden dat Pechtold zo erg scoorde in de oppositie tegen Wilders was omdat Pechtold toen niet regeerde en het toen verfrissend was. 12 jaar later is het niet verfrissend. En zijn FvD en PVV wel fout, maar heeft D66 en geen prestaties en geen verhaal. Kaag doet zich voorlopig ook erg presidentieel voor. Op basis van wat? Haar ministerschap? Als ik de keus had gehad tussen Kaag of Baudet dan koos ik Kaag. En ook bij Kaag en Wilders. Als we dus een Amerikaans stelsel was. Maar ons stelsel is anders, dus heeft het 0,0 nut om Kaag te stemmen.
"D66 heeft zelf totaal geen verhaal." Dat is wat mij betreft dan ook het enige minpunt van deze partij.
"Kaag doet zich voorlopig ook erg presidentieel voor. Op basis van wat?" Er zijn er maar weinig op de wereld, die zich presidentieel voor kunnen doen, omdat ze president zijn. Dit vind ik een mooie basis voor 'presidentieel zijn': Ze werkte voor Unicef. Zij heeft hoge functies bekleed bij de Verenigde Naties. Zij verschuilt zich niet voor het boze buitenland maar is daar juist in haar element. ........ Ze heeft in tegenstelling tot het Wildersvolk en de aanhangers van het Baudettianisme echt verstand van het Midden-Oosten. Ze stond als diplomate voor hetere vuren dan welke andere Nederlandse politicus dan ook. Ze weet hersenspinsels, zinsbegoochelingen en politieke mythes nauwkeurig te onderscheiden van de feiten. "
"D66 heeft zelf totaal geen verhaal. Ze hebben helemaal niets voor de linkse kiezers gepresteerd. Los van links of rechts zie ik sowieso hun prestaties niet. De reden dat Pechtold zo erg scoorde in de oppositie tegen Wilders was omdat Pechtold toen niet regeerde en het toen verfrissend was. 12 jaar later is het niet verfrissend. En zijn FvD en PVV wel fout, maar heeft D66 en geen prestaties en geen verhaal." Dit lijkt mij een uitstekende analyse. Het wijzen naar Wilders/Baudet om het gemis aan eigen kracht te verhullen is te vaak gebruikt; de kiezer kent dat truukje inmiddels wel.
@Krek "Het wijzen naaranderen om het gemis aan eigen kracht te verhullen is te vaak gebruikt; de kiezer kent dat truukje inmiddels wel." Als je kijkt naar de peilingen voor de PVV, lijkt het toch van niet.
@ vdbemt Zit wat in. Ik ben niet ongevoelig voor andere inzichten en perspectieven. Het zou in het geval van Kaag best kunnen zijn dat u gelijk heeft en dat ze een goede staatsvrouw is. Ze mag me overtuigen van mijn ongelijk. Als ze straks vier jaar premier van Nederland is geweest en ons land op de kaart heeft gezet dan wil ik best mijn ongelijk erkennen. @ Krek Dat bedoel ik nou ook weer niet. Ik vind het namelijk maar partieel een truc. D66 aan de ene kant en FvD en PVV aan de andere kant staan een heel ander wereldbeeld voor. Een heel andere maatschappij en samenleving. Kaag is zoals Han terecht beschrijft het totale tegenbeeld van wat Wilders en Baudet willen. Totaal wonderlijk dat FvD er een tweet aan verspilt. Ze doen niets anders( samen met de PVV) om D66 en in het bijzonder ook Kaag voor alles en nog wat uit te maken. Maar zijn dan ontzettend op hun pik getrapt als de tegenpartij opeens daar uit de conclusie trekt dat samenwerken geen zin heeft. FvD en PVV verdienen wat dat betreft met hun structurele wangedrag een cordon sanitaire. Niet dat ik daar voor ben, maar met hun gescheld op andere partijen zou dat niet onterecht zijn. Maar goed. Terug naar het punt. Het is zeker niet alleen een truc. Het is ook een totaal ander wereldbeeld. Overigens kan je net zo goed een nationalist zijn als je van mening bent dat er een Europese defensie moet zijn. Of een Europees steunfonds voor de euro. Als je beredeneert dat beide eerder genoemde zaken goed zijn voor het nationale belang dan is D66 waarschijnlijk de nationalistische partij en PVV en FvD zijn de landen die Nederland ten gronde richten. Ik vind sowieso dat PVV en FvD en de mensen die er op stemmen eerder tegen Nederland zijn als de mensen die ze het verwijten. Met hun achterlijke Nexit plan. Met hun immigratie standpunten die eerder bij een land als Rusland of Hongarije past. En met hun idee dat het ook maar enigszins in het beland van Nederland is dat we uit de Euro gaan.
Of het slim is, weet ik nog niet. Dat zal moeten blijken na de verkiezingen. Ik memoreer de beloftes van de PvdA tijdens de verkiezingstijd in 2012 en het directe gevolg na de verkiezingen. Onder druk wordt alles vloeibaar en ze kan naderhand altijd wijzen naar het welbekende compromis dat gesloten moest worden en de wens tot regeren. Ervaringen uit het prille verleden over het referendum geven niet veel vertrouwen in de toekomst. Nog voor de evaluatie werd het al geofferd voor regeringsdeelname. Het maakt niet uit wat ze zegt, maar voornamelijk wat ze doet na de verkiezingen. Woorden zijn geduldig, maar daden bepalen de toekomst.
'Dit maakt haar in de ogen van veel Nederlanders tot de gedroomde kandidaat premier. ' Mag ik hier even de wenkbrauwen fronsen? Sigrid Kaag is nu dus de lijsttrekster van D66, een partij die momenteel op 14 zetels staat in de peilingen. Een partij die er vooral is voor de hooggeschoolde elite die met name woonachtig is in de grote steden. Haar opmerking om meer macht aan Europa te geven, in datzelfde Buitenhof, heeft veel Nederlanders ervan overtuigd om vooral niet op Sigrid Kaag te stemmen. Ik acht het zeer waarschijnlijk dat zij, na een voor haar teleurstellend verkiezingsresultaat in 2021, wel weer zal vertrekken naar een internationale baan bij de VN.
Maar ook veel wel. Je moet de aanhang van de EU in Nederland niet onderschatten.
Kor Nee, natuurlijk mag dat niet: "Mag ik hier even de wenkbrauwen fronsen?" Dat is wettelijk verboden. En uw inschatting van wat D66 is, berust voor het grootste deel op uw inschatting van wat D66 is.
Korheiden, Maar een groot deel ook wel, misschien zelfs een (krappe) meerderheid (ik geloof dat M. de Hond ooit een krappe meerderheid voor een nexit peilde, maar I&O ongeveer het tegenovergestelde). Het punt is denk ik dat als je iedereen die pro-eu is om je heen verzamelt in oppositie tegen het nationalisme, je heel groot kunt worden, zie Timmermans tijdens de laatste eu-verkiezingen. Die kans heb je als jij wel de pvv/fvd uitsluit, maar Rutte niet, althans niet hardop. Maar goed, een mogelijk breekpunt is de economie. Kaag en D66 staan voor het kosmpolitisme en de internationale orde. Die orde is wel van de vrijhandel en het outsourcen van arbeid.
Tsja, ik vind het verder wel grappig dat de heer Van der Horst verzuimt haar wilskracht te bewieroken in het doordrukken van het CETA-verdrag terwijl - volgens de geluiden hier - niemand op dat verdrag zat te wachten. Noch hoor ik hem over haar grootste analytische vermogen wat haar ongetwijfeld te hulp kwam aan het begin van haar carriere als analiste bij Royal Shell in Londen. Verder mis ik nog een euforisch memoreren aan haar discretie omtrent het geheime huwelijk in Jeruzalem waarna zij haar vertrouwensfunctie bij buitenlandse zaken verloor. Of het handige gebrek aan communicatie met de coalitiepartners bij het fluks overmaken van 13 miljoen naar UNRWA, de VN-organisatie voor hulp aan Palestijnse vluchtelingen. Wellicht niet zo handig wanneer je echtgenoot Palestijn ambassadeur is (geweest).
Zo denkt Kaag ook helemaal niet. Het kan nog wel eens interessant worden als D66 bijvoorbeeld een veto legt op Rutte als de premier voor zijn vierde kabinet. En de Jonge ook. Als Kaag een andere route op wilt met D66 dan is dat niet onlogisch. Dat VVD en CDA niet zomaar Asscher of Klaver als premier willen lijkt me ook logisch. Waar kan je dan uitkomen? Kaag. PvdA en Groenlinks zouden een vrouw als premier wel steunen.Dan ga ik overigens uit van een VVD/ CDA/D66/CU/PvdA kabinet. Of minus PvdA en plus GL. Of allebei daarbij. Als Kaag in ieder geval in woord verandering wilt en een outsider is dan zou ik beginnen met niet Rutte of de Jonge te ondersteunen als premier. Overigens is het ook goed mogelijk dat uw scenario uitkomt. Dat vooral Asscher D66 electoraal helemaal leeg gaat trekken acht ik ook niet onwaarschijnlijk.
Ik weet het niet hoor, of zij zo gehaat wordt door extreem rechts. De manier waarop zij spreekt over de EU en het opgeven van de souvereiniteit van Nederland... Die verhalen heb ik eerder gelezen. in bladen die jaar of 75 a 80 geleden zijn uitgebracht, zoals Signaal en Echo. Daar was ook een bepaalde partij helemaal voor het inleveren van souvereiniteit. Dat zouden extreem rechtse mensen toch dan wel prima moeten vinden?
Jij hebt de Signaal niet ingekeken, dat is wel duidelijk. En de Echo ken ik niet. Je zult niet het huis aan huisblad voor Amsterdam bedoelen, destijds geredigeerd door de grote Lou Polak.
@Han van der Horst, waarom zou ik het blad Signaal niet hebben doorgekeken? Overigens zou het ook het krantje de Victory kunnen zijn. Ik heb een tijd veel van die bladen gelezen en een gezonde hekel aan alles wat met nazies te maken heeft opgebouwd. Het was geloof ik uit 1941 dat Duitsland overal won en dat dit voor een eenheid in Europa van groot belang was, dus ook voor Nederland (woorden van gelijke strekking). Ik was dit alweer vergeten totdat mevr. Kaag ermee aankwam.
@Fredje 8 september 2020 at 16:18 @Han van der Horst, waarom zou ik het blad Signaal niet hebben doorgekeken? Doorgekeken kan ik nog wel aannemen. Maar doorgelezen niet. En dat is toch echt de bedoeling
Dat Wilders en Baudet een hekel aan je hebben, zegt nog niets. Wat hebben we daar nou aan ? Deze vrouw zal vast begaafd zijn en/of gestudeerd hebben. Maar wat hebben we aan D66 ? Wat heeft iemand ooit aan D66 gehad ? D66 is een VVD, voor iets minder platte geesten. Maar in de kern nog steeds een VVD, dus een partij waar 99,999 procent van mensen niets aan heeft.
Arrt Dat blijkt voor het algemeen dus juist een reden om er op te stemmen. (Zie de VVD.)
Ik snap nooit zo dat mensen D66 dan heel 'progressief' noemen. Kijk naar hun sociaal economische beleid. Als je geen miljonair bent en/of vastgoedondernemer, heb je niets aan ze. Ja, ze zijn voor kunst ofzo. Lekker belangrijk. Walgelijk partijtje
@Aap Liberalen vertegenwoordigen in principe geen groep zoals bijvoorbeeld christendemocraten en sociaal democraten wel doen. En ik vraag me af wat jij onder progressief verstaat. Ik mag hopen dat je de SP daar niet onder schaart, zij zijn namelijk één van Nederlands meest conservatieve partijen.
Progressief en conservatief zijn multi interpretabel D66 is zogenaamd progressief, toch. Dat ga je me nu vertellen. D66 = neoliberaal. Neoliberalisme is een gedateerde sekte/ideologie uit de jaren 80. Vind je dat progressief ? Je aan iets vasthouden, dat uit de 80's komt ? Dat is progressief ?
“ D66 zal nooit in een coalitie stappen met FvD of PVV, beloofde Sigrid Kaag afgelopen zondag in Buitenhof. Dat was een slimme zet” Wat is daar zo slim aan? Haar voorgangers roepen al jaren hetzelfde. https://www.nrc.nl/nieuws/2020/02/07/jetten-wil-geen-coalitie-vormen-met-forum-voor-democratie-a3989710 www.nu.nl/politiek/2269518/pechtold-roept-vvders-niet-met-pvv-regeren.amp Waarom is bij een vrouw dan ineens een slimme zet. Daarnaast heeft Wilders gekozen om zijn leven te delen met een buitenlandse partner. Mevrouw Kaag heeft gekozen voor een puur Hollandse witte man.
Han, dat je nog reageert. Iedereen weet dat mevr. Kaag getrouwd is met een Palestijn. Wat haar bij mij dus de nodige pluspunten geeft. Maar van die EU moet ik dus weinig hebben en die uitspraak over antisemitisme hangt af van de uitleg welke je aan dat begrip geeft.
Zo, Poeha. Met je slot haal je je volledige betoog onderuit.Je bent (niet) goed op de hoogte. Ze is getrouwd met, en heeft kinderen van een Palestijn. Weet dus, naast haar wereldomvattende functies, uit privé-ervaring ook over racisme te praten.
Excuus, dat van haar man klopt inderdaad niet. Blijft overeind dat al haar voorgangers de pvv en het fvd hebben uitgesloten. Bij mevrouw Kaag wordt die opgewarmde maaltijd ineens aangehaald als slimme zet.
@Poeha. "Blijft overeind dat al haar voorgangers de pvv en het fvd hebben uitgesloten."Inderdaad. Daar gaat ze dus consequent mee door. "Bij mevrouw Kaag wordt die opgewarmde maaltijd ineens aangehaald als slimme zet." Ik vroeg me al eerder af: waarom is dit slim? Is het niet gewoon oprecht, eerlijk en beschaafd.
@ Poeha Je laatste punt is al ontmaskerd en je eerste punt dat ontmasker ik maar. Op deze manier hebben Jetten en Pechtold het niet geuit. Kaag heeft namelijk antisemitische uitingen gekoppeld aan eventueel samenwerking tussen PVV en FvD. Dat is dus nieuw, want het is nog niet eerder op deze manier gedaan. En op deze manier aan elkaar gekoppeld. En als je helemaal aan mieren gemeenschap wilt doen. Pechtold en Jetten sloten de PVV uit. Pechtold sloot Leefbaar Rotterdam uit. Omdat er link was met Baudet. Of hij officieel FvD heeft uitgesloten kan ik niet zo snel terug vinden. Jetten sloot ook de FvD uit. Kaag zegt eerder dat FvD zichzelf uitsluit. En dat uitsluiten klopt ook al niet. D66 wilt niet met PVV En FvD in een coalitie samenwerken dan wel gedogen. Dat is verantwoordelijkheid delen en uiteindelijk ook aansprakelijk zijn voor (wan) gedrag van je coalitie partners. In Juni ondersteunde D66 nog een PVV motie over dat bekladding van het beeld van Fortuyn niet kon. https://twitter.com/avinashbhikhie/status/1270354904067039233 PVV En FvD leugenaars benoemen het altijd als uitsluiten. Het wordt door te veel media overgenomen. Verplaats je het naar het normale leven. Je kunt best een kennis van elkaar zijn en elkaar daar niet uit sluiten zonder dat iemand je partner, vrienden van je wordt. Of als je er maar mee werkt. In Nederland wordt geen partij uitgesloten. Rechts radicaal verzinsel.
Dat (uiteraard volkomen terecht) zich afzetten, door deze partijen als coalitiegenoot voor D66 uit te sluiten, is toch niet nieuw voor D66? Pechtold heeft daarmee veel stemmen verdiend, als vurig bestrijder van Wilders. Dus daarin is Kaag niet nieuw. Dat zij de te vaak bekrompen visie van politici en partijen aangaande internationale samenwerking is duidelijk, maar ook niet nieuw voor D66. Cultureel progressief, maar economisch conservatief, met geen duidelijke respons op de neoliberale trend die nog steeds de economische waarden stutten. Maar goed, ik ben benieuwd hoe het programma van deze partij er straks uit gaat zien, dat Kaag dient uit te dragen. p.s. Ik begrijp de uitdrukking 'Friese buikschuiver' niet. Waarom zou Dijkgraaf dat zijn?
Het is inderdaad mooi om te zien hoe ze door de opmerkingen van haar politieke tegenstanders het juiste profiel aangemeten krijgt. Beter kun je je niet wensen. Er is nog iets dat ik erg waardeer, ze draait er geen doekjes om. Anders dan de meeste politici zegt zij onomwonden dat een beter Europa minder nationale soevereiniteit betekent. Haar tegenstanders komen dan meteen met het spookbeeld dat alles wat Nederlands is wordt uitgebannen. Maar dat is niet wat soevereiniteit betekent en ook niet wat zij er mee bedoelt. Meer samenwerking tussen verschillende landen betekent dat er meer nadruk ligt op wat landen zelf inbrengen in de onderhandeling. Omdat het bij onderhandelingen niet gaat om wat je niet deelt maar om wat je wel deelt. Daarin vind je de basis voor je samenwerking. Dus is samenwerking juist een versterking van alles wat je al had.
Wat een leuke alinea, die laatste. Hoe je open deuren en nonsense combineert tot lariekoek. Prachtig.
@MartinvanderLinde 8 september 2020 at 13:24 Meer samenwerking tussen verschillende landen betekent dat er meer nadruk ligt op wat landen zelf inbrengen in de onderhandeling. Omdat het bij onderhandelingen niet gaat om wat je niet deelt maar om wat je wel deelt. Daarin vind je de basis voor je samenwerking. Dus is samenwerking juist een versterking van alles wat je al had. Duidelijk een gevalletje van kortsluiting in de hersenpan. Wat een geleuter
@Martin "Meer samenwerking tussen verschillende landen betekent dat er meer nadruk ligt op wat landen zelf inbrengen in de onderhandeling. Omdat het bij onderhandelingen niet gaat om wat je niet deelt maar om wat je wel deelt. Daarin vind je de basis voor je samenwerking. Dus is samenwerking juist een versterking van alles wat je al had. " Deze alinea is onvervalst Lubberiaans. Mogelijk heb je hiermee zelfs de meester overtroffen.
Je mag gerust zeggen dat ze meerdere Achilleshielen heeft. Haar woorden kunnen mooi gekozen zijn maar met iemand als mevrouw Ollongren in de partij wordt het niets met haar ambities. Neen, D66 valt niet alleen bij "rechts" verkeerd in de smaak.
Nee Han, deze arrogante en pedante dame heeft voor mij voor altijd afgedaan. Net als heel D66 dat zich moet schamen de ‘D‘ van democratie nog in haar naam te voeren.
"Er is dan ook maar een vorm van democratie. En dat heb ik democratisch bepaald", aldus Tampert.
Ik weet niet of het verstandig is... we zullen het zien na de verkiezing... het is niet veel anders dan Pechtold altijd deed toch? Het past goed bij de D66 achterban... jong, hoog-opgeleid, voldoende geld, beetje woke voor de bühne... lekker afgeven op de 'tokkies'. GL is inderdaad de grote concurrent. Verwacht niet dat er veel VVD/CDA stemmers voor Kaag naar D66 zullen overstappen... dus premier zal ze niet zo snel worden.