Een op de vijf Nederlandse huishoudens kampt met vocht in huis

' Die willen goedkoop stoken en ventileren daardoor te weinig ' Tijd dus om ze voor te lichten omtrent ventilatie. Ventileren hoeft niet veel energie te kosten als je het een beetje met beleid doet.

Onzin. Ventileren betekent niet: de hele dag alle ramen wagenwijd open. De invloed van goed en verantwoord ventileren op de stookkosten is klein, mogelijk worden de stookkosten zelfs lager. Een niet-vochtig huis warmt makkelijker op, en de gevoelstemperatuur is bij droge lucht aangenaam bij een lagere temperatuur.

Ik begrijp niet waar mijn reactie is gebleven die ook ik in deze had geschreven, exact hetzelfde. Zeker als je een raam gaat openzetten in de winter.Die mensen kunnen dat al helemaal niet betalen.

Eirda Die mensen zijn er niet met 10 minuten ventileren. Midden in de winter heeft dit echt wel invloed op de stookkosten. Zeker en/of juist in die, niet geïsoleerde huizen die veel sneller afkoelen bij mensen die ieder dubbeltje moeten omdraaien.

afkoelen, bij natuurlijk. Alhoewel de mensen ook wel zullen 'afkoelen' :)

om -> weg

laagste stand

Als ik naar die foto kijk, lijkt me dat toch echt een gevalletje van optrekkend vocht. Dat is een bouwtechnisch probleem, een slechte woning.

@Ton14024, ik zie een vochtplek op een locatie waar normaal een bank tegen de muur staat en daardoor slecht geventileerd. Als het huis dan slecht geïsoleerd is, slecht geventileerd wordt en onvoldoende gestookt wordt dan is het simpele fysica dat de muur achter de bank een temperatuur beneden het dauwpunt aanneemt met als gevolg vochtneerslag en schimmels.

Ton, lijkt mij koude vochtige muur waar onvoldoende lucht langs circuleert zodat het vocht kan verdampen, omdat er een bank tegen de muur geschoven is geweest. De schimmelplek is hier bijna een exacte kopie van de rug van de bank. Bank tegen de muur is iets dat prima kan in je nieuwbouw woning met goed geïsoleerde gevel, maar niet in je woning met steensmuur. Schoonmaken, dan gewoon een latje achter de poten vd bank zodat er 10 cm ruimte is voor lucht om te circuleren en het probleem is waarschijnlijk verholpen. Als men tenminste ook af en toe het raam open zet.

Optrekkend vocht is bijna nooit het probleem, dat is een sprookje dat handige muurimpregneurs hardnekkig blijven verkondigen. Het is heel simpel: Achter de bank is het koud omdat de bank isolerend werkt. Bij een hoge relatieve luchtvochtigheid condenseert daar simpelweg vocht op de muur. De andere foto's in de krant laten vochtige hoekjes in plafonds zien: dat kan nooit optrekkend vocht zijn, en doorslaande muren zijn vrij zeldzaam. Simpelweg een koude plek in combinatie met hoge luchtvochtigheid. Richt er maar eens een infrarood sensor of -camera op, en zoek in een tabelletje het dauwpunt op bij de luchtvochtigheid in de betreffende kamer. Succes verzekerd.

Marc, slecht geïsoleerd is slecht. Ozon, een steensmuur is slecht. Eirda, optrekkend vocht in een slecht geïsoleerde steensmuur is normaal.

Oudere huizen met bakstenen muren kunnen inderdaad last hebben van optrekkend vocht. Voor zover ik weet helpt ventileren daar niet tegen.

@Ton14024, moeilijk hè, een fout toegeven. Ozon, Eirda en ik snappen de achterliggende bouwfysica, nu jij nog.

Ton Maar toegestaan bij bestaande bouw en iets anders dan optrekkend vocht.

@Ton14024 ga voor de aardigheid eens meten aan een kademuur, zo eentje die in het water staat. Je zult verbaasd zijn: het water trekt niet hoger dan drie tot vijf poreuze ijsselsteentjes omhoog. Ik had ooit een muurimpregneermeneer op bezoek die op bijna twee meter hoogte met droge ogen optrekkend vocht in mijn muren constateerde. Hij mocht direct weer vertrekken in zijn BMW 5xx.

Het is meestal achterstallig onderhoud van de verhuurder, vaak ook rotte kozijnen, slechte daken en andere gebreken. Het gaat hier om mensen die huur betalen, de verhuurder weigert om de huizen op te knappen, te onderhouden, de huurders die in de laagste inkomens vallen, al een hoge prijs betalen omdat ze noodgedwongen in niet geïsoleerde huizen wonen die al veel energiekosten met zich meebrengen, dit al amper kunnen opbrengen. Is dat nu zo moeilijk te volgen?

Minoes&tuin 7 april 2019 at 11:01 Als men lekkages heeft door rotte kozijnen of lekkende daken kan men naar de huurcommissie en eventueel hulp inschakelen bij gemeente als verhuurder (sociale huur) blijft weigeren woning op te knappen. Vochtproblemen door te weinig ventileren of door overbewoning zijn van een andere orde. Hoe vervelend het ook kan voelen om je raam open te zetten af en toe, het is wel nuttig.

Onzin. Dan is de capaciteit van de warmtepomp te laag of de capaciteit van het afgifte systeem te laag. Balansventilatie is wel beter want minder warmteverliezen zodat je met een lagere capaciteit toe kan of met lagere toevoertemperaturen kan stoken maar het is geen randvoorwaarde.

Je kunt toezicht houden wat je wilt, de meeste vochtproblemen worden door de bewoners zelf veroorzaakt en heeft met leefstijl te maken, ben je uren in de weer met allerlei potten en pannen in de keuken, sta je lekker lang onder de douche of hang je je was te nat te drogen, etc. dan moet je wel goed ventileren natuurlijk. Ik zet elke ochtend het raam open als ik wakker word, zodat het douchevocht zo snel mogelijk afgevoerd kan worden, als ik 's avonds kook doe ik keukenraampje open, etc.

mjansen 5 april 2019 at 08:46 BWT “faalt” in dit geval niet waarschijnlijk niet; BWT kan en mag alleen toetsen aan wet- en regelgeving. BWT kan natuurlijk ook niet verantwoordelijk worden gehouden voor huurders die hun woning niet ventileren. Als de (oude) woningen voldoen aan eisen bestaande bouw van het bouwbesluit 2012, dan valt er ook weinig te handhaven. Het is bovendien in eerste instantie een privaat-rechterlijke kwestie tussen huurder en eigenaar. Huurders moeten aankloppen bij de eigenaar als ze denken dat deze verantwoordelijk is voor de slechte staat van hun woning, als de woning niet voldoet aan normen gesteld in de wet of als ze bijv willen dat de woning geïsoleerd wordt. De meeste huurders willen dat laatste niet omdat een eigenaar dan ook de huurprijs mag verhogen. Als een huurder geen gehoor krijgt kan deze naar de Huurcommissie stappen, die zal dan onderzoeken of de klachten terecht zijn en de eigenaar verwijtbaar. Als blijkt dat de huurder zelf verwijtbaar is omdat deze bijvoorbeeld niet ventileert (zoals in dit artikel wordt gesuggereerd), of met teveel mensen in de woning leeft (overbewoning), dan wordt de klacht afgewezen. Mocht de Huurcommissie nu een klacht over vochtproblemen gegrond achten kan deze besluiten dat de huur (tijdelijk) verlaagd wordt als de verhuurder weigert de gebreken op te lossen. In dit geval wordt aangegeven dat de huurders zelf onvoldoende ventileren; ik vermoed dus dat een klacht niet -door geen enkele instantie- gegrond wordt verklaard. Wat de 2e kamer kan doen is de eisen aan bestaande bouw verhogen (bouwbesluit 2012), dan kunnen instanties als de huurcommissie en gemeentelijk BWT daar aan toetsen en kan BWT er op handhaven. De 2e kamer kan ook Sire opdracht geven informatie filmpjes te maken over het nut en de noodzaak van ventileren; dat blijkt een lastig punt, hoe eenvoudig het ook is. De 2e kamer kan ook minimuminkomen verhogen zodat mensen misschien ook echt gaan ventileren (al betwijfel ik of huurders dan wel gaan ventileren). De 2e kamer kan subsidie verstrekken aan huiseigenaren en verhuurders voor het isoleren van woningen (zonder de huurprijs al te zeer te verhogen). Maar helaas kan BWT nu maar beperkt wat doen. Mochten de eisen aan bestaande bouw wel strenger worden, dan valt er wel te handhaven, maar dan mag de burger eerst flink de portemonnee trekken om de gemeentelijke afdelingen van BWT te vertienvoudigen. Burger, zet eens dagelijks 10 minuten je raam open.

Het betreft vooral oudere woningen, dus a) je kunt de huidige overheid niet de schuld geven b) ook het voormalige toezicht op debouw kan prima geweest zijn. Immers, wellicht voldeden de woningen aan de toenmalige eisen. De problemen liggen eerder bij onderhoud en woongedrag.

Markzelluf 5 april 2019 at 13:01 Alle woningen in NL moeten minimaal voldoen aan niveau “bestaande bouw” (of rechtens verkregen niveau), ongeacht wanneer deze zijn gebouwd. De eigenaar is daarvoor verantwoordelijk voor, niet de overheid/gemeente. Huurders kunnen eigenaars/verhuurders verantwoordelijk houden; maar dat is een privaat-rechtelijke kwestie. De gemeente kan slechts ingrijpen als er een (extreem) gevaarlijke situatie ontstaat (door nalatigheid eigenaar).

Niet per definitie. Iedere professional weet dat ventilatie belangrijk is. Ondeugdelijk isoleren zonder rekening te houden met ventilatie is gewoon een doodzonde.

Ik heb het ook niet perse over professionals (er gemakshalve even van uitgaande dat professionals altijd even professioneel zijn) Er wordt ook behoorlijk gebeund door de doe het zelvers onder ons. En daarnaast is het natuurlijk (iig gevoelsmatig) een beetje tegenstrijdig om veel geld uit te geven aan isolatie om vervolgens een raam open te gaan zetten (waar je ook weer extra super isolerend glas in hebt laten zetten.

Isoleren zou dus (verplicht) samen moeten gaan met een goed ventilatiesysteem met warmteterugwinning.

Als je een warmte-terugwin-systeem hebt moet je alles dichthouden,, althans dat is de bedoeling van het systeem, maar ook dat is ellende. In de winter altijd koude lucht op je hoofd ook al heb je de verwarming aanstaan heb je het ijskoud. Alle etenslucht gaat het hele huis door, lekker om in te slapen. Ik had ergens anders een link geplaatst naar het artikel. Juist daar wonen mensen die ieder dubbeltje drie keer moeten omdraaien en hoge energie-rekeningen hebben. Als zij de ramen openzetten zo vaak als nodig is om te luchten dan betalen ze nog meer en stoken ze voor de buitenlucht. Ook dan is het in die woningen haast niet te voorkomen. Lekker gemakkelijke opmerking dus.

@Minies&tuin, veel onzin. Een warmte terugwin systeem of WTW op ventilatie (balansventilatie/systeem D) zorgt er juist voor dat de inkomende ventilatielucht wordt opgewarmd aan de uitgaande ventilatielucht waardoor je juist veel minder koude lucht op je hoofd krijgt. En als je het toch krijgt zijn de ventilatieventielen wel op een hele beroerde plek geplaatst en te laag. Dat van die etenslucht slaat ook nergens op want daar zijn afzuigkappen voor al dan niet op basis van recirculatie (dus koolstoffilter). Daarnaast wordt er bij balansventilatiesystemen juist lucht afgezogen in de keuken en die lucht gaat gewoon naar buiten. Verder mag je bij balansventilatiesystemen gewoon de ramen open zetten. Je hebt dan wel wat meer warmteverlies maar verder geen enkel probleem en zeker niet als het buiten wat warmer is. Maar misschien moet je je eerst eens inlezen in de materie voordat je zoveel foute informatie in een reactie zet. Komt nogal simpel over namelijk.

Als je wtw systeem etensluchtjes door het huis verdeelt is er iets grondig mis met het systeem. Als het koude lucht het huis in blaast is het (blijkbaar) geen warmteterugwinsysteem, maar een ventilatiesysteem :( (of een slecht wtw systeem)

Marc Marc Dat kun jij wel zeggen maar wie denk jij dat weet welk systeem er in mijn huis zit. In de zomer krijg ik ook de hete lucht ongevraagd binnen. Heb gelezen dat er systemen zijn waar je in de zomer iets kunt verzetten maar ik weet niet of dat hier ook zo is. Ik kan het systeem ook niet meer uitschakelen omdat er dan schimmel in ontstaat. Dat is heel begrijpelijk. Nee het is geen ventilatiesysteem, het is een WTW systeem. Een van de eersten dacht ik..geïnstalleerd omtrent 2000. Ik begrijp ook dat die lucht opgewarmd zou moeten zijn maar ga maar eens onder zo'n toevoer zitten. De lucht zou inderdaad door de uitgaande lucht enigszins verwarmd moeten worden. Helaas is dat heel betrekkelijk. Ik kan ook niet een plant in huis goed houden. Blijkbaar veroorzaakt het ook tocht. Daarnaast stoft het veel meer in dit huis dan ik ooit in een huis gehad heb. Waarschijnlijk door de continue luchtcirculatie. Ik kan het ook niet helpen. Alles is met alles verbonden, de lucht wordt wel gezuiverd door filters, maar filters vangen natuurlijk niet de luchtjes weg die naar buiten en weer naar binnen worden gezogen. Op ieder slaapkamer komt die lucht van buiten weer binnen die langs de uitgaande lucht is gegaan, waar die keukenluchtjes inzitten, is immers een systeem. Die luchtjes worden er niet uitgefilterd. Heb het zelfs nog besproken met de man van het onderhoud en die gaf mij gelijk. Het is ook volkomen logisch. Iedereen hier in de straat heeft om die reden een afzuigkap gehangen met een afvoer naar buiten.

PS Ik hoop maar dat ik dat gat in de muur niet hoed te herstellen! Heb het ook pas gedaan nadat ik heb gezien dat het bij anderen blijkbaar geaccepteerd is.

Marcmarc De toevoer hangt aan beiden zijden voor het raam van de huiskamer waar de zithoek is,.De afvoer is via de andere kant, open keuken, boven kookgelegenheid 2 stuks) dat zijn beiden kanten dus twee stuks en lucht gaat gedeeltelijk onder de deur door naar de hal, alle deuren staan aan de onderkant enigszins van de vloer af. Boven hangt de aanvoer voor de deuren. Ik heb inderdaad een laag plafond. Die regels waren toen juist veranderd ( terug naar het oude hogere plafond). Deze bouw was echter al gepland en goedgekeurd. Die mocht nog in de oude staat doorgaan. Volgens mij waren het ook een van de eerste huizen met een WTW systeem. Dus ja er zullen misschien wel kinderziektes inzitten. Ik heb hier overdag iedere dag de raam openstaan. Ik vertel wat er staat geschreven, wat mij verteld is, de officiële versie en mijn ervaring. Ik vind het nogal aanmatigend om dan maar aan te nemen dat ik me niet in de materie verdiept heb. Juist door deze problemen heb ik me er nog eens extra in verdiept. Dat geeft me echter geen oplossing, het is nl. een huurhuis.

@Marc Marc...technisch heeft u gelijk. Voor de praktijk verwijs ik graag naar de reactie van Minoes & tuin. Ook in mijn ervaring zit er een behoorlijk gat tussen theorie en praktijk waar het gaat om dit soort nieuwe warmtesystemen. Zo is verwarming met een WKO technisch mogelijk. In de praktijk blijkt het balanceren van dit systeem nogal nauw te luisteren met als resultaat dat ik en mijn collega's regelmatig zitten te klappertanden of ons peentjes zweten. De installateur is inmiddels al drie jaar in gevecht met de installatie. Tot op heden zonder resultaat. Mijn vrees is dat als wij gaan knutselen aan woningen aan de jaren '50 en '60 om die te laten voldoen aan de nieuwe energie eisen, wij de problemen eerder vergroten dan verkleinen. Ik opteer voor sloop/ nieuwbouw.

@Minoes&tuin, dan heb jij toevallig een heel beroerd aangelegd systeem maar dat betekent niet dat de opmerkingen die je in eerste aanleg maakte voor WTW systemen in het algemeen gelden. Dus lees je eigen reactie nog eens na en bedenk hoe jouw reactie geïnterpreteerd kan worden als een reactie op WTW systemen in plaats van als een persoonlijke ervaring met een systeem van 20 jaar oud. Je vertelde er zelfs niet bij dat je geen afzuigkap had. Het is overigens WEL een ventilatiesysteem. Ventilatie met WTW wordt balansventilatie genoemd oftewel systeem D. Systeem C is met centrale afzuiging en roosters boven de ramen.

@Tweekeerbellen Dat er geprutst wordt in de sector geloof ik gelijk. Zo goedkoop mogelijk voldoen aan de ventilatie eisen in het bouwbesluit leidt tot concessies op het gebied van geluidsdruk, luchtsnelheden en drukval. Dat het onmogelijk is om oude gebouwen om te bouwen bestrijd ik. Hier een jaren 30 tussenwoning met steens muren (geen spouw) die ik vorig jaar zelf gerenoveerd heb. Nu heb ik fatsoenlijke isolatie, tripple glass, wandverwarming, warmtepomp en een zelf gebouwd balansventilatiesysteem. Maar daar gaat het niet om, ik ageer er tegen dat foute installatievoorbeelden uit het verleden gebruikt worden als argument dat isoleren en ventileren een groot risico is. Het is prima mogelijk om het goed uit te voeren maar dat vereist natuurlijk wel de juiste expertise en wellicht gaat het daar mis in de bouw en moet je daar op focussen bijvoorbeeld door meer regulering e.d.. Hetzelfde zie je namelijk in de warmtepompen discussie. Tranentrekkende voorbeelden als te zien in de radar uitzending, worden uitgelicht terwijl iedereen met een beetje verstand had kunnen weten dat een warmtepomp in die specifieke situatie nooit zou kunnen gaan werken.

Ze noemen die luchttoevoerkanalen in het plafond hier ook roosters! Ik heb de papieren nog eens opgezocht. Het is inderdaad een 'balansventilatie-systeem met warmteterugwinning' en wordt hier ronduit WTW systeem genoemd. Ik begrijp dat er betere systemen zijn gekomen in 20 jaar, wist dat dit een van de eerste was, maar ben verbaasd dat een 20 jaar oud huis uitgerust met deze installatie oud genoemd wordt. Roosters in de muur boven het raam kan hier niet, alle ramen lopen hier nl. door tot aan het plafond. ( vanwege verlaagd plafond neem ik aan) Dat plafond was overigens ook ooit bedacht ter besparing van energie., warmte stijgt immers op! Marc je had me een open vraag kunnen stellen ter verduidelijking. Interpretatie doet inderdaad dat wat het woord zegt. Niet iedereen heeft een technische opleiding gehad. Probleem is nu dat ik enkel grote ramen kan openzetten. Dat voelt natuurlijk heel erg koud bij lagere temperaturen. 's Zomers is het hier niet uit te houden wat je ook doet aan zonwering, ik kan nl. dat systeem niet uitschakelen, dat dan alle koele lucht afvoert en de hitte van het dak naar binnen loodst. Dit juist vanwege de kans op schimmelvormingen het buizenstelsel. Verder is mijn slaapkamerraam dat op het zuid-westen ligt en naar buiten toe in dezelfde richting opengaat er ook al eens helemaal uitgevlogen. Er zat zo'n leuk innovatief vastzet-systeem op met omgedraaide sleutel in een naar beneden te draaien en vast te zetten klink. Is al de tweede keer dat me dit overkomt, ook in mijn laatste eigen woning, waar ik het raam stond vast te houden met de klink in mijn hand, gedurende een wester storm. Die ramen zijn echter breder dan mijn arm lang is, die krijg je niet meer dicht. De laatste was ook uit het lood geslagen. Het voordeel van een klein ouderwets klep-raampje in een huis met normale verwarming is dat die koude lucht veel minder is, verwarmd wordt door de onder het raam geplaatste radiator, dus niet echt voelbaar. Verder is mijn huis prima geïsoleerd. Al is dat door het illegale gat m.b.t. de afzuigkap, natuurlijk wel ietsje minder geworden. :) Maar toch, van schimmel heb ik nu geen last, meer van het 'buiten moeten houden van schimmel' en daarom hitte in de zomer. Maar ja in verhouding tot vele andere mensen met lage inkomens in verrotte en vochtige huizen, heb ik het waarschijnlijk toch goed getroffen als het om de rekening gaat, en dat gun ik ook hen als geen ander!

@Minous&tuin, er staat sinds vanochtend nog een reactie in moderatie met meer info. Over jouw afzuigkap, standaard wordt geadviseerd om bij balansventilatie een separate afzuigkapafvoer te hebben omdat a) je geen vettige lucht in je ventilatiesysteem wil hebben en b) de debieten van afzuigkappen veel hoger liggen dan waar de ventilatiekanalen geschikt voor zijn. Je moet dan wel een terugslagklep in de afvoer zetten anders zuig je valse lucht aan die niet de warmtewisselaar in jouw ventilatiesysteem passeert. Warmteverliezen door ventilatie vallen wel mee. Algemeen advies is om met 30 m3 per uur per persoon te ventileren. Die oude balansventialtiesystemen van 20 jaar geleden hebben waarschijnlijk een debiet van rond de 100 m3 per uur op de laagste stand en een rendement van 70 - 80% Wanneer gedurende het stookseizoen met 100 m3 per uur gaat ventileren zonder WTW dan is het energieverlies ca 1,2 (gewicht 1m3 lucht) * 24 * 100 * 1000 (soortelijke warmte 1kg lucht) * 3000 (aantal graaddagen) = 8,64 GJ = 2400 kWH =~ 270 m3 gas. Bij 80% rendement op je WTW systeem zou je dan ca. 220 m3 gas besparen. Door het openzetten van de ramen en door het vermoedelijk ontbreken van een terugslagklep bij de afzuigkap gaat het rendement omlaag en gooi je een deel van die potentiële 220 m3 gasbesparing weg. Dus mijn advies, stop met ramen openzetten in de winter en blijf ventileren met het balansventilatiesysteem. Vervang wel de filters op tijd. Over die roosters, ik had het over raamroosters bij systeem C, centrale afvoer en toevoer via de ramen. Jij hebt systeem D (balansventilatie/WTW) waarbij je juist niet roosters in de ramen hebt maar een centrale luchtaanvoer die de lucht verspreidt via ventilatiekanalen naar de ventielen (jij noemt ze roosters) in de verschillende vertrekken. Over verlaagde plafonds, dat is eerder om spotjes en leidingen weg te werken. Huizen van 20 jaar geleden werden niet met verlaagde plafonds uitgevoerd voor energiebesparing want die is nihil bij een goed geïsoleerde gebouwschil. Verder was 20 jaar geleden de bouwbesluiteis vermoedelijk 2,40m en tegenwoordig is dat 2,60m voor de plafond hoogte. Zelf heb ik 3m plafondhoogte in een jaren 30 woning en toch heb ik daar de leidingen voor balansventilatie in kunnen verwerken. Ik had het allemaal anders kunnen verwoorden en allemaal controlevragen kunnen stellen aan jou net zoals jij de volgende keer hopelijk beter gaat formuleren zodat duidelijk is dat het over een specifieke situatie gaat en niet generiek bedoeld is. En toch reageren we nog steeds op elkaar en hoop ik dat jij wat wijzer bent geworden.

MarcMarc Dank voor je antwoord.

MarcMarc Maar intussen vertelde ik ook geen onzin toch?

Precies. Het wordt tijd dat Nederland eens in zichzelf gaat investeren. De duizend Miljard die Tjerrie zo dwars zit kunnen we uitstekend besteden aan een echt grondige verbetering (herbouw?) van heel veel woningen. De investering besparen we terug doordat we (veel) minder olie- en gasgeld meer aan Rusland, Irak en Saoedi Arabie hoeven te geven.