Een op de vier Duitsers: op vluchtelingen schieten is een goed idee

Daar graaf je onderdoor, loop je omheen, klim je overheen, je knipt het kapot, of wat dan ook. En dan?

Maar als men daaroverheen klimt inderdaad? . Een hek is slechts een deel van de oplossing, je moet bereid zijn om een hek ook met fysiek geweld af te dwingen anders kan je dat hek net zo goed niet neerzetten.

@ fehgro. Je bent nog nooit aan de Turks Syrische grens geweest, kennelijk. Twee hekken op een twintig meter van elkaar, waar je zo over heen kunt. Helaas liggen daartussen de landmijnen. Vandaar de ophoping nu van vluchtelingen uit Aleppo voor de Turkse grens. Toen ik eind tachtiger jaren de Grieks Turkse grens passeerde was mijn indruk dat ook daar de landmijnen in het niemandsland lagen. Kijk eens naar een foto van de versperring aan de Syrisch Saudische grens. Of daar mijnen liggen weet ik niet, maar geen Syriër gaat die kant op. De Gutmenschen hier leven met vele illusies.

Prima. Ik stel een experiment voor waarbij we de humanitaire waarde van een om jou en je familie en vrienden geplaatst hek gaan meten. Bij een positief effect plaatsen we een hek om alle PVV stemmers, totdat het humanitaire effect in voldoende mate tot hen is doorgedrongen.

Het niet overnemen van onjuiste informatie of onhaalbare oplossingen is niet hetzelfde als wegredeneren. Wat is volgens jou de signatuur van het dreigement van je omwenteling? Je weet toch hopelijk dat een 'rechtse' omwenteling synoniem is voor oorlog en dictatuur? En dat 'linkse' omwenteling daar verdomd veel op lijkt?

Dat mag je uiteraard als mening hebben. Maar het zou je natuurlijk wel sieren wanneer je dan zelf eens liet blijken goed geïnformeerd te zijn in plaats van enkel en alleen melden dat andere mensen dom zijn en er niets van begrijpen. Zo zou je in al jouw slimheid bijvoorbeeld kunnen bedenken dat het slim is om wat toegeeflijker te zijn om zo te voorkomen dat mensen minder geneigd(met een d) zullen zijn om zich bij extreem-rechts aan te sluiten. Het leidt er uiteraard toe dat jij dan iets minder je zin hebt, maar die ander iets meer. Dat wordt ook wel eens polderen genoemd. Uiteraard zul je hiervoor wel in staat moeten zijn tot enige nuancering.

@erwin Thee drinken met de PVV. dacht het niet.

Daar houden we je aan!

Dat hoeft inderdaad niet, maar je moet er wel voor zorgen dat dat niet als beleid herkend wordt.

Dank dat U dit even memoreert, lieber Herr Millowitsch. Goed om het te weten. Man sieht sich, der Frank.

Volens mij is dat bij alle internet onderzoeken, dat je je moet aanmelden ,en van de aanmelders wordt een bepaald gedeelte uitgenodigd,om de zoveel tijd mag ik ook mee doen.

PVV´er wijken ook altijd erg af van de realiteit ;)

Zogenaamde peilingbureau's missen kennelijk de meest elementaire kennis voor het doen van dit soort statistisch onderzoek: de steekproef moet representatief en aselect zijn. Een cursus statistiek voor beginners zou geen overbodige luxe zijn hier. Dit onderzoek kan dan ook gevoegelijk de prullenbak in.

Zeer eens. We worden al die negatieve publiciteit een beetje moe. Nieuws is inderdaad ook anders te brengen en even 'objectief'.

In dit geval dus is de oplossing voor ons probleem, we zijn bang voor immigratie, dus de dood van anderen.

Een iets minder filosofische zegswijze luidt : "Wat je niet begrijpt, ruim je op".

Moeder Pietje, Moraal van deze "iets minder filosofische zegswijze": Omdat de moslims jáááren achterliggen, stellen nogal benepen mensen voor om hetzelfde te gaan doen.

U vindt dit: “Ultima Ratio” een nuancering? Vertel eens, wanneer is het ultiem? En sinds wanneer staat de doodstraf om het oversteken van een grens? Heeft u wel goed nagedacht voordat u u uw reactie opschreef? Heeft u wel goed nagedacht over wat zoiets voor uzelf kan betekenen? Vast niet. Dat zou namelijk ook kunnen betekenen dat u en uw gezin kunnen worden afgeknald aan de grens. Oh nee, natuurlijk niet, u kan die rechteloosheid niet overkomen. Toch? Maar pas wel op als u in de buurt van de Duitse grens de verkeerde afslag neemt. U kunt zomaar worden doodgeschoten. Het zou wel fijn zijn als men eens begint met doordenken voordat er wordt gereageerd. En nee, politiediensten schieten niet op ongewapende burgers. Anders zouden al duizenden sigarettensmokkelaars zijn doodgeschoten, om maar wat te noemen.

De AfD heeft (als ik het wel heb bij monde van mw. Petry zelf) al gauw na dat interview een bekende manoeuvre uitgevoerd: de woorden van Petry waren verkeerd weergegeven, en de journalisten hadden hun werk niet goed gedaan. Ja. Eerst schiet je met scherp, en later beweer je dat het een alarmpistooltje was, om in de sfeer van de kwestie te blijven. Bekende reactionair-fascistoïde strategie. Breed verbreid, van de Nazi's tot en met PVV en FN. Heel beschamend, maar niet onverwacht, gezien de aard van een deel van de mensen, dat er altijd apologeten zijn voor duistere partijen als de AfD.

AlfredBlokhuizen 6 februari 2016 at 12:55 @@En nee, politiediensten schieten niet op ongewapende burgers@@ Ook niet op gewapende,ze kijken wel uit,(en gelijk hebben ze) De trend is dat ze aangeklaagd worden door de crimineel en daardoor een hoop gezeik krijgen.

Frank Lenssen 6 februari 2016 at 14:03 @@Bekende reactionair-fascistoïde strategie. Breed verbreid, van de Nazi’s tot en met PVV en FN.@@ Inderdaad afgekeken van in jouw ogen "fatsoenlijke" partijen.

In het geplubiceerde intervieuw refereert Petry naar de wet die voor grensbescherming gebruik van vuurwapens toestaat in Ultima Ratio. Zij voegde er aan toe de politie wil niet op vluchtelingen schieten, ik wil dat niet en het gaat ook niet gebeuren, want ......... Hoe vele lieve links denkende sociale empathische mensen dat hier vertalen als een opdracht tot shoot to kill van alles en iedereen die illegaal een grens overschrijdt is mij dan ook een groot raadsel. Sommigen lijken te vergeten dat de politie hier en tevens in Duitsland als zij ultima ratio gebruik moeten maken van hun wapen dat doen om iemand te stoppen, niet te doden en ze geven al helemaal geen uitvoer aan een niet meer bestaande doodstraf. Indien haat niet blind maakt is het gewoon ordinair ongenuanceerd framen. Overigens helaas de core business voor velen hier.

Wat is illegale grensoverschrijding als je aan alle kanten door schengenlanden bent omgeven. Ze roepen waarschijnlijk graag woorden als; schieten etc.

Ja gewoon laten komen en fatsoenlijk opvangen. Vluchtelingen voor oorlogsgeweld verdienen bescherming en niet de kogel. En sinds wanneer staat de doodstraf op het overschrijden van een landsgrens? Nog even met dit taalgebruik en we belanden in een burgeroorlog, u weet wel, de revolte die wordt gepropageerd. En waag het niet om dan naar een ander land te vluchten. Want daar zullen ook de neo nazi's staan om u en uw gezin af te knallen als ongewenste vreemdeling. Dat is namelijk de andere kant van de medaille.

@Blokhuizen. Waar is die oorlog in een Duits buurland waar die mensen voor vluchten ? De zaak totaal uit z'n verband rukken heeft geen zin.

Je geeft zelf het antwoord al. Het idee om te gaan schieten op ongewapende mensen wordt alleen in de praktijk gebracht door (sommige) totalitaire regimes zoals de vroegere DDR. Als je je daartoe aangetrokken voelt, zeg dat dan gewoon.

@ Blokhuizen. Iedereen maar laten komen leidt tot burgeroorlog.

@jelle daarom is dat simpele grenzen-dicht verhaal ook een beetje kortzichtig en onuitvoerbaar.

Schengen afschaffen is heel goed uitvoerbaar. De Brusselse bnde wil dat niet, opheffen van de culturen van de landen is hun doel, lijkt me. Dan kan de VS van Europa worden gevestigd. Als de Brusselse bende het welzijn van de migranten, en van ons., op het oog had, zou die bende zich keren tegen de VS bombardeerderij.