Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Longcovidpatiënten massaal arbeidsongeschikt verklaard

In de eerste 5 maanden meer dan 5 keer zoveel gevallen als in heel 2021
Joop

Een op de vier Duitsers: op vluchtelingen schieten is een goed idee

  •  
06-02-2016
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
Schermafbeelding-2016-02-06-om-11.45.31
In een omstreden verklaring liet Frauke Petry, fractievoorzitter van rechts-populistische politieke partij Alternative für Deutschland (AfD), deze week weten dat wat haar betreft de politie op vluchtelingen mag schieten wanneer zij illegaal de grens oversteken. Haar vicevoorzitter Beatrix von Storch ging vervolgens nog een stapje verder, door te zeggen dat dat ook voor vrouwen en kinderen geldt.
Later krabbelden zowel Petry als Von Storch weer wat terug, maar toen was de ophef al veroorzaakt. Inmiddels heeft SPD-leider Sigmar Gabriel laten weten dat AfD wat hem betreft door veiligheidsdiensten wordt gemonitord, omdat de partij staatsgevaarlijk is.
Desalniettemin lijkt het erop dat Petry een open zenuw in de Duitse onderbuik heeft geraakt. Want wat blijkt uit een peiling van onderzoeksbureau YouGov: ruim 1 op de 4 Duitsers is van mening dat het gerechtvaardigd is op ongewapende vluchtelingen te schieten wanneer zij illegaal de grens over willen steken. Of het nu mannen, vrouwen, of kinderen zijn, als het aan 29 procent van de ondervraagden ligt, worden vluchtelingen desnoods met geweld uit het land geweerd.
Van de ondervraagden vond maar iets meer dan de helft, 57 procent, dat op vluchtelingen schieten echt niet kan. 14 procent had geen mening. In dezelfde poll werd ook gevraagd in hoeverre men achter het voorstel van Sigmar Gabriel staat om de AfD in de gaten te houden. Daarop liet 32 procent weten het daar volledig mee eens te zijn en 26 procent enigszins. Slechts 13 procent verwierp dat idee in zijn geheel.
Voor 13 maart staan verkiezingen gepland in de Duitse deelstaten Baden-Württemberg, Rijnland-Palts en Saksen-Anhalt. De verwachting is dat AfD het huidige aantal zetels zal verdubbelen.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (45)

Albert Einstein
Albert Einstein6 feb. 2016 - 19:41

Een uitstekend (en humaan) alternatief voor schieten is een goed hek.

4 Reacties
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen6 feb. 2016 - 23:16

Daar graaf je onderdoor, loop je omheen, klim je overheen, je knipt het kapot, of wat dan ook. En dan?

peterh2
peterh27 feb. 2016 - 6:27

Maar als men daaroverheen klimt inderdaad? . Een hek is slechts een deel van de oplossing, je moet bereid zijn om een hek ook met fysiek geweld af te dwingen anders kan je dat hek net zo goed niet neerzetten.

jellevwal
jellevwal7 feb. 2016 - 8:01

@ fehgro. Je bent nog nooit aan de Turks Syrische grens geweest, kennelijk. Twee hekken op een twintig meter van elkaar, waar je zo over heen kunt. Helaas liggen daartussen de landmijnen. Vandaar de ophoping nu van vluchtelingen uit Aleppo voor de Turkse grens. Toen ik eind tachtiger jaren de Grieks Turkse grens passeerde was mijn indruk dat ook daar de landmijnen in het niemandsland lagen. Kijk eens naar een foto van de versperring aan de Syrisch Saudische grens. Of daar mijnen liggen weet ik niet, maar geen Syriër gaat die kant op. De Gutmenschen hier leven met vele illusies.

Le Chat Botté
Le Chat Botté7 feb. 2016 - 10:08

Prima. Ik stel een experiment voor waarbij we de humanitaire waarde van een om jou en je familie en vrienden geplaatst hek gaan meten. Bij een positief effect plaatsen we een hek om alle PVV stemmers, totdat het humanitaire effect in voldoende mate tot hen is doorgedrongen.

Ilse tegen discriminatie
Ilse tegen discriminatie6 feb. 2016 - 18:29

Als men de problemen blijft negeren, en zich er altijd met de linkse redenatie uit lult, dan zal er nog wel een ommezwaai gaan komen.

1 Reactie
Le Chat Botté
Le Chat Botté7 feb. 2016 - 10:16

Het niet overnemen van onjuiste informatie of onhaalbare oplossingen is niet hetzelfde als wegredeneren. Wat is volgens jou de signatuur van het dreigement van je omwenteling? Je weet toch hopelijk dat een 'rechtse' omwenteling synoniem is voor oorlog en dictatuur? En dat 'linkse' omwenteling daar verdomd veel op lijkt?

jahoor2
jahoor26 feb. 2016 - 16:04

Achje in heel Europa is zo´n 20% ongeinformeerd, achterlijk, onderontwikkeld en geneigt tot extreem-rechts

2 Reacties
erwinnijhof
erwinnijhof6 feb. 2016 - 18:09

Dat mag je uiteraard als mening hebben. Maar het zou je natuurlijk wel sieren wanneer je dan zelf eens liet blijken goed geïnformeerd te zijn in plaats van enkel en alleen melden dat andere mensen dom zijn en er niets van begrijpen. Zo zou je in al jouw slimheid bijvoorbeeld kunnen bedenken dat het slim is om wat toegeeflijker te zijn om zo te voorkomen dat mensen minder geneigd(met een d) zullen zijn om zich bij extreem-rechts aan te sluiten. Het leidt er uiteraard toe dat jij dan iets minder je zin hebt, maar die ander iets meer. Dat wordt ook wel eens polderen genoemd. Uiteraard zul je hiervoor wel in staat moeten zijn tot enige nuancering.

jahoor2
jahoor28 feb. 2016 - 11:49

@erwin Thee drinken met de PVV. dacht het niet.

Acid Prune
Acid Prune6 feb. 2016 - 14:00

ach ja duitsers en schieten enzo laat ik mn mond verder maar houden

1 Reactie
Common Sense
Common Sense6 feb. 2016 - 21:22

Daar houden we je aan!

peterh2
peterh26 feb. 2016 - 13:36

Toch ben ik wel benieuwd hoe die overige 75% de grenzen wil bewaken als ze niet stoppen als dat bevolen wordt. Geweld is altijd de uiterste consequentie.

Haastig
Haastig6 feb. 2016 - 13:02

Toch is het wel wat wonderlijk. http://www.joop.nl/nieuws/duitsland-geeft-niet-toe-aan-populistisch-rechts "dat is bij lange niet de ‘Rechtsrutsch’ die gevreesd werd. CDU/CSU, de partij van bondskanselier Merkel, behaalde 35 procent, de socialisten 21,5 procent, de Groenen en klein links (Die Linke) beiden 10 procent en de liberalen 6 procent" (=72,5%) "Wellicht de meest veelzeggende uitkomst is dat maar liefst 85 procent aangeeft banger te zijn voor de opmars van extreem-rechts dan van de gevolgen van de instroom van een miljoen vluchtelingen vorig jaar." Ruim 1 op de 4 (29%) zou het eens zijn met het neerschieten van ongewapende vluchtelingen. Gesteld dat ALLE mensen die niet stemmen op linkse partijen van mening zouden zijn dat het een goed idee is illegale grensoverstekers neergeschoten worden, zou dat betekenen dat 27,5% die mening is toegedaan. Dat betekent dat TENMINSTE 1,5% van de linkse stemmers deze mening zou delen. Het wil ook zeggen dat tenminste 14% van de mensen die zegt banger te zijn voor de opmars van extreem rechts, desondanks wel bereidt is de vluchtelingen met geweld tegen te houden. Shocking cijfers indeed.

Nick Ros
Nick Ros6 feb. 2016 - 12:51

Maar je hoeft niet raak te schieten.

1 Reactie
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen6 feb. 2016 - 23:19

Dat hoeft inderdaad niet, maar je moet er wel voor zorgen dat dat niet als beleid herkend wordt.

johannes dree
johannes dree6 feb. 2016 - 12:35

***IN EEN OMSTREDEN VERKLARING (!) liet Frauke Petry, fractievoorzitter van rechts-populistische politieke partij Alternative für Deutschland (AfD), deze week weten dat wat haar betreft de politie op vluchtelingen mag schieten wanneer zij illegaal de de grens oversteken.**** . Wat bedoelt u, geachte redactie, met 'omstreden verklaring'? Wie bestrijdt die verklaring? Of vindt u zelf dat de verklaring bestreden is?

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen6 feb. 2016 - 12:15

Let maar op, het gaat gebeuren, is het niet nu dan wel bij de komende stroom millieuvluchtelingen, en dit keer kiezen wij hier in Nederland wel de Duitse kant,

[verwijderd]
[verwijderd]6 feb. 2016 - 12:11

--- Dit bericht is verwijderd —

4 Reacties
Frank Lenssen2
Frank Lenssen26 feb. 2016 - 13:04

Dank dat U dit even memoreert, lieber Herr Millowitsch. Goed om het te weten. Man sieht sich, der Frank.

Nico de Mus
Nico de Mus6 feb. 2016 - 14:00

Volens mij is dat bij alle internet onderzoeken, dat je je moet aanmelden ,en van de aanmelders wordt een bepaald gedeelte uitgenodigd,om de zoveel tijd mag ik ook mee doen.

jahoor2
jahoor26 feb. 2016 - 16:06

PVV´er wijken ook altijd erg af van de realiteit ;)

JanB2
JanB26 feb. 2016 - 16:49

Zogenaamde peilingbureau's missen kennelijk de meest elementaire kennis voor het doen van dit soort statistisch onderzoek: de steekproef moet representatief en aselect zijn. Een cursus statistiek voor beginners zou geen overbodige luxe zijn hier. Dit onderzoek kan dan ook gevoegelijk de prullenbak in.

Gorgias
Gorgias6 feb. 2016 - 11:45

"als het aan 29 procent van de ondervraagden ligt" "Van de ondervraagden vond maar iets meer dan de helft, 57 procent, dat op vluchtelingen schieten echt niet kan." "14 procent had geen mening" "Daarop liet 32 procent weten het daar volledig mee eens te zijn en 26 procent enigszins. Slechts 13 procent verwierp dat idee in zijn geheel." Allemaal percentages maar Joor, waar zijn de cijfers? Kunnen Jullie (medewerkers van Joop) ook bij vermelden om Duitser ondervraagd waren (target grou)? En hoe groot de ingekaderde "sample size" was van deze enquete? Voor de niet rekenaars onder ons (lezers) als je ergens percentages ziet en ze worden niet gekoppeld aan cijfers dan is het niets zeggend. Want je weet niet om welke hoeveelheid die percentages verwijzen. In dit geval, wil ik weten, hoeveel mensen er ware ondervraagd? 10 ? 100? 1000? 10.000? Hoeveel volwassenen telt Duitsland anno 2016? Zolang dit niet bij genoemd is, is dit bericht dan ook niet geloofwaardig, voor degene met wat basis kennis statistieken. Het zou ook fijn zijn als Joop (redactie of wie dan ook) kan beschrijven, wat de opmaak van deze ondervraagde zijn? M.a.w hun demografische kenmerken: Leeftijd, geslacht, scholing.

[verwijderd]
[verwijderd]6 feb. 2016 - 11:17

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
H.Witte
H.Witte6 feb. 2016 - 11:45

Zeer eens. We worden al die negatieve publiciteit een beetje moe. Nieuws is inderdaad ook anders te brengen en even 'objectief'.

[verwijderd]
[verwijderd]6 feb. 2016 - 11:15

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen6 feb. 2016 - 12:17

In dit geval dus is de oplossing voor ons probleem, we zijn bang voor immigratie, dus de dood van anderen.

Moeder Pietje
Moeder Pietje6 feb. 2016 - 12:36

Een iets minder filosofische zegswijze luidt : "Wat je niet begrijpt, ruim je op".

Zandb
Zandb7 feb. 2016 - 15:19

Moeder Pietje, Moraal van deze "iets minder filosofische zegswijze": Omdat de moslims jáááren achterliggen, stellen nogal benepen mensen voor om hetzelfde te gaan doen.

2C
2C6 feb. 2016 - 11:10

Sorry, maar dit is stemmingmakerij: "In een omstreden verklaring liet Frauke Petry, fractievoorzitter van rechts-populistische politieke partij Alternative für Deutschland (AfD), deze week weten dat wat haar betreft de politie op vluchtelingen mag schieten wanneer zij illegaal de grens oversteken" In het betreffende interview heeft mevr. Petry duidelijk gemaakt dat geweld een z.g. "Ultima Ratio" is. Een nuancering die hier is vergeten. Lijkt mij ook uiteindelijk logisch, want waarom lopen onze Marechaussees dan niet ongewapend rond als ze onze grens bewaken ?

5 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen6 feb. 2016 - 11:55

U vindt dit: “Ultima Ratio” een nuancering? Vertel eens, wanneer is het ultiem? En sinds wanneer staat de doodstraf om het oversteken van een grens? Heeft u wel goed nagedacht voordat u u uw reactie opschreef? Heeft u wel goed nagedacht over wat zoiets voor uzelf kan betekenen? Vast niet. Dat zou namelijk ook kunnen betekenen dat u en uw gezin kunnen worden afgeknald aan de grens. Oh nee, natuurlijk niet, u kan die rechteloosheid niet overkomen. Toch? Maar pas wel op als u in de buurt van de Duitse grens de verkeerde afslag neemt. U kunt zomaar worden doodgeschoten. Het zou wel fijn zijn als men eens begint met doordenken voordat er wordt gereageerd. En nee, politiediensten schieten niet op ongewapende burgers. Anders zouden al duizenden sigarettensmokkelaars zijn doodgeschoten, om maar wat te noemen.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen26 feb. 2016 - 13:03

De AfD heeft (als ik het wel heb bij monde van mw. Petry zelf) al gauw na dat interview een bekende manoeuvre uitgevoerd: de woorden van Petry waren verkeerd weergegeven, en de journalisten hadden hun werk niet goed gedaan. Ja. Eerst schiet je met scherp, en later beweer je dat het een alarmpistooltje was, om in de sfeer van de kwestie te blijven. Bekende reactionair-fascistoïde strategie. Breed verbreid, van de Nazi's tot en met PVV en FN. Heel beschamend, maar niet onverwacht, gezien de aard van een deel van de mensen, dat er altijd apologeten zijn voor duistere partijen als de AfD.

Nico de Mus
Nico de Mus6 feb. 2016 - 13:57

AlfredBlokhuizen 6 februari 2016 at 12:55 @@En nee, politiediensten schieten niet op ongewapende burgers@@ Ook niet op gewapende,ze kijken wel uit,(en gelijk hebben ze) De trend is dat ze aangeklaagd worden door de crimineel en daardoor een hoop gezeik krijgen.

Nico de Mus
Nico de Mus6 feb. 2016 - 14:04

Frank Lenssen 6 februari 2016 at 14:03 @@Bekende reactionair-fascistoïde strategie. Breed verbreid, van de Nazi’s tot en met PVV en FN.@@ Inderdaad afgekeken van in jouw ogen "fatsoenlijke" partijen.

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer7 feb. 2016 - 0:55

In het geplubiceerde intervieuw refereert Petry naar de wet die voor grensbescherming gebruik van vuurwapens toestaat in Ultima Ratio. Zij voegde er aan toe de politie wil niet op vluchtelingen schieten, ik wil dat niet en het gaat ook niet gebeuren, want ......... Hoe vele lieve links denkende sociale empathische mensen dat hier vertalen als een opdracht tot shoot to kill van alles en iedereen die illegaal een grens overschrijdt is mij dan ook een groot raadsel. Sommigen lijken te vergeten dat de politie hier en tevens in Duitsland als zij ultima ratio gebruik moeten maken van hun wapen dat doen om iemand te stoppen, niet te doden en ze geven al helemaal geen uitvoer aan een niet meer bestaande doodstraf. Indien haat niet blind maakt is het gewoon ordinair ongenuanceerd framen. Overigens helaas de core business voor velen hier.

ATM2
ATM26 feb. 2016 - 10:54

Een verkeerde uitleg van de wet. In nagenoeg alle landen op de wereld, en ja, ook in Nederland, is het zo dat bij illegale grensoverschrijding in het uiterste geval, als alle andere middelen hebben gefaald, vuurwapengebruik is toegestaan. Daarnaast kun je natuurlijk best een discussie voeren over het begrip 'illegale grensoverschrijding'.

1 Reactie
ton14024
ton140246 feb. 2016 - 14:57

Wat is illegale grensoverschrijding als je aan alle kanten door schengenlanden bent omgeven. Ze roepen waarschijnlijk graag woorden als; schieten etc.

jellevwal
jellevwal6 feb. 2016 - 10:51

Wat moet de politie anders doen als ze zich niets aantrekken van het verbod de grens over te steken ? Slaan met knuppels, taseren, waterkanonnen ? Of maar gewoon laten komen ?

6 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen6 feb. 2016 - 11:45

Ja gewoon laten komen en fatsoenlijk opvangen. Vluchtelingen voor oorlogsgeweld verdienen bescherming en niet de kogel. En sinds wanneer staat de doodstraf op het overschrijden van een landsgrens? Nog even met dit taalgebruik en we belanden in een burgeroorlog, u weet wel, de revolte die wordt gepropageerd. En waag het niet om dan naar een ander land te vluchten. Want daar zullen ook de neo nazi's staan om u en uw gezin af te knallen als ongewenste vreemdeling. Dat is namelijk de andere kant van de medaille.

thunderbird2
thunderbird26 feb. 2016 - 13:12

@Blokhuizen. Waar is die oorlog in een Duits buurland waar die mensen voor vluchten ? De zaak totaal uit z'n verband rukken heeft geen zin.

Ryder
Ryder6 feb. 2016 - 13:30

Je geeft zelf het antwoord al. Het idee om te gaan schieten op ongewapende mensen wordt alleen in de praktijk gebracht door (sommige) totalitaire regimes zoals de vroegere DDR. Als je je daartoe aangetrokken voelt, zeg dat dan gewoon.

jellevwal
jellevwal6 feb. 2016 - 16:04

@ Blokhuizen. Iedereen maar laten komen leidt tot burgeroorlog.

jahoor2
jahoor26 feb. 2016 - 16:09

@jelle daarom is dat simpele grenzen-dicht verhaal ook een beetje kortzichtig en onuitvoerbaar.

jellevwal
jellevwal6 feb. 2016 - 17:47

Schengen afschaffen is heel goed uitvoerbaar. De Brusselse bnde wil dat niet, opheffen van de culturen van de landen is hun doel, lijkt me. Dan kan de VS van Europa worden gevestigd. Als de Brusselse bende het welzijn van de migranten, en van ons., op het oog had, zou die bende zich keren tegen de VS bombardeerderij.