Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Louise Fresco draait lezers een rad voor ogen met tegenstelling stad-platteland

Zembla-journalist Ton van der Ham prikt beweringen over Nederlandse landbouw door
Joop

Een motie van wantrouwen is in elk geval goed voor reuring

  •  
21-05-2022
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
797 keer bekeken
  •  
ANP-448821501

Al helemaal als je een achterban hebt van extreemrechtse fanatici, die bij het minste of geringste een rode waas voor de ogen krijgen.

Zoals gebruikelijk diende PVV-leider Geert Wilders deze week in het debat over ‘Nokiagate’ een motie van wantrouwen in tegen premier Rutte. En zoals gebruikelijk werd die verworpen. Ze kreeg alleen steun van populistisch rechts (Groep Van Haga, JA21, Forum voor Democratie, BoerBurgerBeweging) en populistisch links (SP, Partij voor de Dieren, DENK). Dat de motie het niet zou halen stond van te voren vast. De coalitiepartijen, die samen een – zij het krappe – meerderheid hebben, zouden haar in elk geval niet steunen. Wilders wist dat, of had het in elk geval kunnen bedenken, maar hij liet zich daardoor niet weerhouden. Hij komt in bijna elk belangrijk debat met een motie van wantrouwen, hetzij tegen Rutte, hetzij tegen een andere minister, hetzij tegen het hele kabinet.

Waarom hij dat doet, kun je je afvragen. Moties van wantrouwen worden zo goed als nooit aangenomen. (Al was het Wilders – eerlijk is eerlijk – bijna gelukt om Rutte weg te krijgen in het beruchte ‘Omtzigt, functie elders’-debat van april vorig jaar). De laatste keer dat bewindslieden moesten aftreden als gevolg van een motie was in 1994. De ministers Ernst Hirsch Ballin (Justitie) en Ed van Thijn (Binnenlandse Zaken) ontvingen toen zo’n zware kritiek op hun beleid dat ze besloten hun ontslag aan te bieden. De betreffende motie was afkomstig van VVD, D66 en GroenLinks in een debat over de IRT-affaire (een omstreden opsporingsmethode van de politie, vat ik maar kortheidshalve samen). Het derde kabinet-Lubbers waarvan ze deel uitmaakten, was toen overigens al demissionair.

De laatste keer dat een heel kabinet ontslag nam na het aannemen van een motie was op 14 oktober 1966, meer dan een halve eeuw geleden dus. Fractievoorzitter Norbert Schmelzer van de KVP (een voorloper van het CDA) wist destijds een Kamermeerderheid achter een voorstel te krijgen dat premier Jo Cals (een partijgenoot van hem), en daarmee het hele centrumlinkse kabinet, tot opstappen dwong.

Opvallend aan de moties van 1994 en 1966 is dat het woord ‘wantrouwen’ er niet in voorkwam. Schmelzer zei zelfs nadrukkelijk dat zijn oproep aan het kabinet om meer te bezuinigen niet gezien mocht worden als ‘een gebrek aan vertrouwen in het hele regeringsbeleid’.

Met andere woorden: moties van wantrouwen zijn gedoemd het niet te halen, zeker niet als ze ook nog eens zo genoemd worden. De indiener moet dan ook een andere motivatie hebben. Bij Wilders ligt die nogal voor de hand. Je haalt met een dergelijke motie steevast de publiciteit. Misschien wat minder als het de zoveelste keer is, maar ergens in de media duikt je naam altijd wel op. Dat is winst, zeker als het je opzet is zoveel mogelijk reuring te veroorzaken.

Bovendien: als je eenmaal de naam hebt steeds met zo’n motie te komen, wordt het moeilijk een keertje over te slaan. Je achterban zal dan vragen: waarom de ene keer wel en de andere keer niet? Al helemaal als je een achterban hebt van extreemrechtse fanatici, die bij het minste of geringste een rode waas voor de ogen krijgen. 

Het voortdurend indienen van moties van wantrouwen heeft overigens ook nadelen. De belangrijkste is wel dat het je eigen geloofwaardigheid niet ten goede komt als je voortdurend op je gezicht gaat. Maar ach, dat is Wilders wel gewend, toch?

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (17)

Kuifje3
Kuifje322 mei 2022 - 16:57

Zonde van de tijd en de moeite. Door om ieder gaatje in het geheugen van Rutte of iedere beleidsactie waar je het niet mee eens een motie van wantrouwen in te dienen maak je het middel ongeloofwaardig. Vergelijk het met de impeachmentprocedures in de VS. De Republikeinen geven inmiddels openlijk aan dat ze zodra ze de meerderheid weer hebben Biden zullen afzetten. Redenen genoeg. Ook is de zaak tegen Clinton steeds meer aan de orde vanwege haar rol bij de Russiagateaffaire. Politici zijn steeds minder genegen elkaar normaal respectvol te bejegenen. Ooit krijgen ze hun eigen acties als een boemerang in het eigen gezicht.

Gimli1955
Gimli195522 mei 2022 - 15:08

Het blijkt dat tijdens een interview bij het programma Linda, Rutte heeft geantwoord dat hij alleen belde met zijn Nokia en zijn tekstberichten op zijn Iphone verwerkte. Hij heeft zoals gewoonlijk weer zitten liegen en de motie van wantrouwen was terecht. Mooi dat er nog satirische programma's zij die onderzoeksjournalistiek uitvoeren. Iets wat de MSM natuurlijk had moeten doen. Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel.

1 Reactie
Jozias2
Jozias222 mei 2022 - 22:44

Gaan we er nu echt een punt van maken als iemand bij Linda’s zomergasten niet helemaal duidelijk is over welke telefoon hij waarvoor gebruikt?

Sonic2
Sonic222 mei 2022 - 10:37

Wilders weet dat als hij het vaak doet het op een gegeven moment ook "normaal" wordt. Het is niet eens nieuws meer omdat Wilders het middel zo erg vaak misbruikt dat het allemaal niet meer opvalt. Terwijl een motie van wantrouwen het laatste en meest hevige middel moet zijn. Een soort noodgreep. Dat is het gevaarlijke. Heel veel mensen( ook hier) zien Wilders als een " goede oude Wilders". We zijn al zo gewend en vertrouwd geraakt met Wilders dat hij tot het meubilair behoort en we het allemaal normaal vinden. In werkelijkheid is Wilders zo beetje de meeste radicale rechts radicaal van Europa en misschien wel de wereld. Nog rechts van Trump en Le Pen. De koran verbieden zie je in bijna geen enkel ander land. Dat sommige het hier duiden als "rechts" toont de gewenning aan. Het totale vanzelfsprekend. En ook hier altijd hetzelfde groepje wat zich er echt druk om maakt. Altijd alleen linkse mensen. Nooit mensen uit het "eigen nest". En altijd in het kader van oorzaak en gevolg gezwam. Wilders is dan wat grofgebekt, maar allemaal de schuld van Kaag en Rutte. Gevaarlijk.

Paul250371
Paul25037121 mei 2022 - 22:43

Fok de PVV met die veroordeelde haatzaaier. Maar het enige dat de haters goed doen is de moties tegen Rutte. Als er een motie tegen Rutte wordt ingediend en je steunt deze niet?? Dan ben je onderdeel van de Rovers, De leugenaars en de Misdadigers. Klaver is het niet waard om links genoemd te worden.

2 Reacties
Kuifje3
Kuifje322 mei 2022 - 17:00

@Paul: mijn conclusie is dus dat je het eens bent met Wilders. Dan ben je volgens definities van velen hier een racist en fascist. Onzin natuurlijk, maar zo werkt het wel bij veel reageerders.

Sonic2
Sonic222 mei 2022 - 22:52

Zoals al in het artikel wordt betoogd zijn die moties totaal kansloos en ligt Rutte er absoluut niet wakker van. Het is geen wonder dat Rutte graag met Wilders in debat wilt. Want hij weet dat hij die kan verslaan en dat Wilders geen enkele concurrent is voor de macht. Als Wilders hem indient dan weet je 100% zeker dat er niet naar geluisterd wordt. Daarom is een stem ook zinloos, want de gevestigde orde luistert niet naar Wilders. En bovendien werkt het volledig averechts. Altijd en al door. Hoef je niet Sonic voor te heten om dat te begrijpen. En hoef je ook niet "extreemlinks" voor te zijn. Voor de rest een rare redenatie. Wilders is het absolute kwaad. Baudet ook trouwens. Elke motie voor Wilders en Baudet lijkt me meer collaboratie met het kwaad. Even voor alle duidelijkheid. Balkenende zat er dankzij de LPF en Fortuyn. Rutte zit er dankzij Wilders en Baudet. Nederland is zo stupide om "rechts" te stemmen. En Wilders en Baudet zijn voor enigszins fatsoenlijke Nederlanders te radicaal. Waar kom je dan uit? Rutte en Hoekstra. Hoef je geen Einstein te heten. Rutte en Balkenende zijn eerder een gevolg van Fortuyn en Wilders als andersom. Maar dat is ongemakkelijk werkelijkheid voor velen

pahan
pahan21 mei 2022 - 16:46

Het mooie van deze moties is dat iedereen meteen voor het blok wordt gezet. Mooie woorden, serieuze gezichten maar als dan de vraag voor komt te liggen: Vertrouwen jullie Rutte? Is het antwoord een volmondig: Ja!!! Zonde van de tijd die aan het 'debat' besteed wordt.

Ewout Pool
Ewout Pool21 mei 2022 - 13:01

Een ander nadeel van het constante gewapper met MvW en parlementaire enquêtes is dat deze middelen net zoals gewone moties, kamervragen en het naar de kamer roepen van bewindsleiden geen enkele indruk meer maken op het kabinet. Het is nu part of the job geworden. De politiek zou er goed aan doen iets meer bedenkzame terughoudendheid te vertonen en de parlementaire enquête en MvW. te zien als de nucleaire optie. Dat zou het bestuur, de controle en het aanzien van de politiek vergroten. Maar ja, daar kan je geen snedige filmpjes van snijden voor feesboek.

1 Reactie
Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen21 mei 2022 - 15:12

Ewout Pool, Ze zijn inderdaad aan inflatie onderhevig. Zie dit artikel: https://www.ad.nl/binnenland/steeds-meer-moties-van-wantrouwen-sinds-2000~ac66dff3/ "Uit een overzicht van de Kamer blijkt dat er sinds 1992, 35 moties van wantrouwen zijn geweest. Vijf daarvan dateren uit de jaren 90. De rest is van na 2000." En dat artikel is alweer van tien jaar geleden. Ik denk overigens wel dat bewindslieden wel kijken wie een MvW indient en/of steunt. Als het van Wilders komt zullen ze er nauwelijks van opkijken, een MvW van de linkse oppositie legt al meer gewicht in de schaal. Van de SGP is het nog steeds een bijzonderheid.

Gimli1955
Gimli195521 mei 2022 - 12:35

Gezien het feit dat een heel kabinet aftrad na een motie van wantrouwen, zegt genoeg over de kadaverdiscipline van de coalitie. Laat de CU in hun congres eindelijk integriteit als onderwerp voorop stellen. De schrijver gebruikt weer de voorspelbare opmerkingen over populisme, extreem links en rechts. Daarmee geeft hij aan dat zijn mening niet onafhankelijk is, maar geschreven is met de uitkomst die ook uit zijn stelling volgt. Vertrouwen verdien je als regering en deze regering net als de 3 vorige hebben aantoonbaar bewezen dat ze niet te vertrouwen zijn. Dat de moties niet gesteund zijn, komt niet door de integriteit van de regeringspartijen, of het vertrouwen wat ze verdienen. Het zijn weer de bekende beschuldigingen en verwijten van de bekende media, die net als Rutte 1 tm 4 macht als doel hebben. De status quo moet beschermd worden, terwijl het ontstaan van die vreselijke partijen "links" of "rechts", juist een gevolg zijn van de neoliberale politiek die al 40 jaar doorwoekert. Samen met de versplintering door de verregaande individualisering is de huidige politiek een gevolg van een falende oorzaak. Die oorzaak blijft bij de media en de parlementaire verslaggeving buiten schot, doordat ze profiteren van een plaats in die politiek. Er zijn genoeg spindoctors nodig om het falende beleid recht te praten en zijn er meer woordvoerders dan politici. Dan worden ze niet gesensibiliseerd, alle neuzen dezelfde kant op is het motto.

Kipzonderkop1
Kipzonderkop121 mei 2022 - 10:31

Dat een PVV motie van wantrouwen tegen VVD Rutte wegens ''Nokiagate'' alleen gesteund wordt door SP, Partij voor de Dieren, DENK, Groep Van Haga, JA21, Forum voor Democratie, BoerBurgerBeweging is wel te verwachten. Groenlinks, PvdA, D66, CU, SGP, CDA, VVD etc. lusten wel pap van de rechtse VVD Rutte praktijken. Dit soort hypocrieten heeft dan wel kritiek op VVD Rutte maar dat is slechts voor de bühne. Intussen houden ze VVD Rutte in het zadel, zowel in de regering als vanuit de gedoogoppositie. En profiteren ze daar zelf van en laten arbeiders (de arme helft van Nederland) zonder eigen villa met subsidie, (ZZP) onderneming met subsidie, Tesla met subsidie, zonnepanelen met subsidie, isolatie met subsidie, warmtepompen met subsdie etc. de rekening betalen.

Mag ik even?
Mag ik even?21 mei 2022 - 10:24

Aardig stukje. Wat mij wel verbaast is dat de PvdD onder populistisch links wordt ingedeeld. De PvdD volgt een constitente eigen koers en stemt ook volgens die koers. En die koers is niet populistisch links, die koers is het belang dat de PvdD hecht aan de toekomst van de aarde.

2 Reacties
vdbemt
vdbemt21 mei 2022 - 13:54

Dit onderschrijf ik van harte. (P.S. Wat is dit toch een ergerlijke, instabiele website)

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen21 mei 2022 - 15:31

Hier sluit ik me bij aan. De PvdD wil een einde aan de bio-industrie en is voor een vleestaks, of een verhoging van de BTW op vlees naar 21%. Dat zijn geen populaire standpunten.

vdbemt
vdbemt21 mei 2022 - 9:36

Dat is inderdaad waar. De regelmaat en snelheid (altijd al in de 1e ronde, voordat er een weerwoord/verklaring kan komen) waarmee Wilders moties van wantrouwen indient, doet geen goed aan de bedoelde kracht ervan. Met deze kwestie is Rutte nog niet klaar. Gezien de racties totnogtoe zou je bijv. van GRL en Omtzigt verwachten dat ze zo'n motie ondersteunen. Maar zij vinden dat Rutte nog recht heeft op een verklaring. Als nu zou blijken dat hij zich niet alleen niet aan de regels heeft gehouden (wat nu al is gebleken) maar dat er OOK heel essentiële berichten zijn gewist, dan moet ik nog maar zien hoe zij, en ook D66, gaan stemmen.

1 Reactie
Gimli1955
Gimli195521 mei 2022 - 15:01

Als er geen inhoudelijke argumenten zijn, is de persoonlijke aanval erg voorspelbaar. Het feit blijft dat Rutte 1 tm 4 het niet zo nauw neemt met de waarheid, het geheugen van de premier niet best is, de opmerking : Hier scheiden onze wegen, nu ongeloofwaardig overkomt. Er voldoende affaires, en schandalen zijn om iedere premier te doen aftreden en weg te blijven. Dat de enige reden dat hij er nog zit niet door de oppositie is, maar door de lafhartige opstelling van coalitie. Rutte moet weg, hij had al weg moeten zijn en is er nog steeds door zijn neoliberale vriendjes, die als enige doel de macht willen behouden. Oplossingen voor fundamentele problemen komen er niet en oplossingen voor de affaires en schandalen ook niet. Maar ja, het is makkelijker en voorspelbaar om naar anderen te wijzen dan in de spiegel te kijken, want dat is geen mooi gezicht.