Jury beslist: Trump moet voor de rechter verschijnen
Een miljoen vaste banen, oftewel de vakbond als flextherapeut
© cc-foto: Franklin Heijnen
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (40)
@ LaBou Jij schrijft: En elke keer hetzelfde verhaal maar gen geen bewijzen. Klopt iedere keer hetzelfde verhaal. Ik vat het nog even samen: LaBou verwijt Ouwens geen argumenten te hebben en op de persoon te spelen. En dat bewijst hij met de tekst: Tuurlijk jochie. Wat jij zegt. Wat houdt je er zelf eigenlijk aan over? La bou laat dus in zijn reacties altijd zien op de persoon te spelen en heeft geen argumenten.
Die onderbouwing heeft ouwens zelf al diverse keren gegeven. Voor zijn eigen fabels ontbreekt die steeds. Beschaving moet ouwens niet eisen maar eerst zelf tonen.
@ LaBou Jij schrijft: En nog steeds geen greintje bewijs voor zijn fabels. Maar wel weer een heel verhaal zonder ondebouwing. Grappig deze tekst. Lijkt wel een product van een BOT. Woorden willekeurig opgeschreven omdat ze vaak gebruikt worden. Maar geheel irrelevant in deze discussie. Die gaat namelijk over jou. De manier waarop je de discussie voert. En iedere zin die je toevoegt geeft weer nieuwe onderbouwing. Het bewijs is er namelijk. In je eigen teksten. Bergen onderbouwing. Je beweert dat ik geen bewijs lever, dat doe je al een reeks berichten zelf, het bewijs schrijf je zelf op. Je beweert dat ik op de persoon speel. Dat doe je in een reeks berichten zelf. Het enige dat mij nog verbaast, is dat er werkelijk geen lampje bij je gaat branden. Is het je al opgevallen dat ik in tegenstelling tot jou wel heel beschaafd blijf?
En elke keer hetzelfde verhaal maar gen geen bewijzen. Overigens wil het maar niet doordringen tot ouwens dat hij oogst wat hij zaait. Blijkbaar is een ander pas "beschaafd" als hij voor ouwens op de rug gaat liggen met de ppotjes omhoog. En ook ik kan dit lang volhouden.
@ LaBou Jij schrijft: DO kán het niet laten. Hij is dus een dwangmatig reageerder. Zeker ik schrijf op ieder tekstje waarin jij uitspraken doet over mij een reactie. En je schrijft: DO is eigenlijk een zielig mannetje met weinig amders om handen dan het controleren van dit forum op reacties op zijn tekstjes die hij moet afstraffen. Gelukkig heb ik genoeg te doen. Maar mensen zoals jij moeten niet het idee hebben dat zij hun rotzooi zonder commentaar kunnen droppen. Dus ik maak er graag wat tijd voor vrij en het is een kleine moeite. Wat je overigens al een reeks tekstjes laat zien is dat je eigen gedrag exact datgene is wat je mij verwijt. Veel inzicht en zelfreflectie heb je niet.
En nog steeds geen greintje bewijs voor zijn fabels. Maar wel weer een heel verhaal zonder ondebouwing.
@ LaBou Jij schrijft: Ach gut, zo’n nietszeggende, op de man gespeelde reactie. Eerder schreef je: Tuurlijk jochie. Wat jij zegt. Wat houdt je er zelf eigenlijk aan over? Als jij nietszeggende op de man gespeelde tekstjes schrijft, krijg je hetzelfde soort antwoord. Wees dan ook een groot jochie en beklaag je er niet over.
DO kán het niet laten. Hij is dus een dwangmatig reageerder. Dat heet een verslaving. En in een poging dat te verhullen reageert hij niet onder de desbetreffende reactie maar begint hogerop weer opnieuw. Dat om te verhinderen dat hij niet het laatste woord heeft. Kortom, DO is eigenlijk een zielig mannetje met weinig amders om handen dan het controleren van dit forum op reacties op zijn tekstjes die hij moet afstraffen. Wat een treurig leven moet dat zijn.
@ LaBou Jij schrijft: Tuurlijk jochie. Wat jij zegt. Wat houdt je er zelf eigenlijk aan over? Een duidelijk voorbeeld van een rancuneuze SP-reactie. Geen enkele inhoud en op de man. Niets te melden maar wel deze toon. Die inhoudelijke leegheid en asociale toon zijn de redenen waarom er geen serieus breed links alternatief kan komen. Groen Links en de PvdA zullen het zonder SP moeten doen. Niet erg want zowel de partij als de achterban heeft niets te bieden.
Ach gut, zo'n nietszeggende, op de man gespeelde reactie. Dat had ik nou niet verwacht. Hoewel, zonder argumenten is dat het enige wat DO nog heeft: schelden. Maar blijkbaar voel je je wél aangesproken dus moet het wel een rake opmerking zijn geweest, anders had je niet gereageerd. Ik verwacht natuurlijk wél onweerlegbaar bewijs van je bewering over mij, dat is logisch.
Gewoon dwingen met een wet die het wederom verbiedt. Als ze zich er niet aan houden voor het gerecht dagen. Lijkt me een stuk sneller gaan. Lik op stuk beleid.
"Tegelijkertijd moet de belastingdienst bedrijven streng gaan controleren op schijnzelfstandigheid. Wie dag in dag uit structureel het werk doet van een werknemer en moet doen wat de baas zegt, is over het algemeen geen zzp’er." De enige zin in het artikel die hout snijdt. Het tekent de FNV als organisatie die in een ver verleden zijn blijven hangen. Want van die 1 miljoen ZZP'ers heeft een hele grote groep bewust deze keuze gemaakt en is prima in staat zelf zijn tarieven uit te onderhandelen en een buffer op te bouwen voor ziekte, tegenslag en pensioen. En die groep verdient echt niet een derde minder dan hun tegenhangers in loondienst, zoals in het artikel gemakshalve als uitgangspunt genomen wordt, ik denk eerder dat het andersom is. Laat de FNV zich hard maken tegen schijnzelfstandigheid, en het moraliseren achterwege laten. Laat mensen hun eigen keuzes maken, zolang die keuzes echt vrij zijn, en doe iets aan gedwongen schijnzelfstandigheid.
Wat me niet aanstaat aan bovenstaand verhaal is dat het sterk gericht is op mentaliteitsverandering bij de overheid en de werkgevers. De FNV is geen therapeutische instelling maar een strijdorganisatie. Of beter gezegd: ze hoort dat te zijn. Werkgevers hebben belang bij flexwerk omdat het goedkoop is. Ze zullen niet door flextherapeut Elzinga op andere gedachten gebracht worden maar alleen door harde actie gedwongen worden. En wat betreft de overheid: ja, we lopen miljarden aan belastingen mis maar zolang de VVD en aanverwanten het voor het zeggen hebben zal dat vanuit de overheid niet als een probleem worden ervaren. De miljarden die we van de werkgevers mislopen kunnen we immers terugverdienen met bezuinigingen op de sociale zekerheid. Het gepolder van de FNV heeft ons de laatste decennia niks opgeleverd. Elzinga lijkt die koers voort te willen zetten. Ik begrijp dat de andere kandidaat voor het voorzitterschap ook niet echt een alternatief is. Ik zal als FNV-lid dan ook geen stem uitbrengen op een van de kandidaten.
Dit is weer een klassiek artikel van 'over de mensen praten in plaats van met de mensen te praten'. Er zijn heel veel mensen die juist heel graag ZZP-er willen zijn. De vrijheid om, binnen kaders, te werken waar en wanneer je maar wilt. Wanneer iemand na een half jaar vindt dat hij genoeg verdiend heeft en de rest van het jaar lekker op reis wil, die heeft niets aan een vaste baan. Dat geeft dan alleen maar gedonder. Er zijn ook mensen die lekker in verschillende branches hun werk willen doen. Een IT-er die bij een logistiek bedrijf werkt en daarna weer een klus doet bij een bank. Zo iemand bouwt wegens voortdurende pensioenbreuken helemaal geen pensioen op. Weer andere ZZP-ers werken berekend. Wanneer ze eind Oktober genoeg geld verdiend hebben, komen ze er achter dat ze in November en December alleen maar voor de belasting werken. Ze rusten dan liever uit. Waarom moeten al deze mensen in het keurslijf van een vaste baan geperst worden? Een baan is niet meer voor het leven en een branche is ook niet meer voor het leven.
Als je ervan rond kunt komen, geen enkel probleem. Echter voor vele flexwerkers en ZZP-ers is dat niet het geval, die kunnen niet eens rondkomen. Stop met generaliseren alsof voor iedere flexwerker of ZZP-er het feest is en ze genoeg verdienen om hun pensioen bij mekaar te sparen en de sociale kosten als premies verdienen.
@Hakkepuf: [Wanneer ze eind Oktober genoeg geld verdiend hebben, komen ze er achter dat ze in November en December alleen maar voor de belasting werken.] Briljant inzicht! Met vast werk werk ik altijd eerst drie maanden voor sociale premies, dan drie maanden voor de belastingdienst, en dan nog zes maanden voor mezelf. Ik kan beter ZZP-er worden, dan kan ik twee maanden vrij nemen op kosten van de belastingdienst, en scheelt het me ook nog sociale premies! Nu alleen nog even een bedrijf vinden dat me tegen die voorwaarden in wil huren
@JaapBo, Was het maar waar. Je bent de werkgeverpremies vergeten. Je werkt 4,5 maanden voor de Sociale Premies, 3 maanden voor de Belastingdienst en 4,5 maanden voor jezelf. Je maakt nu ook een andere klassieke fout: 'Ik kan beter ZZP-er worden, dan kan ik twee maanden vrij nemen op kosten van de Belastingdienst'. 'Op kosten van de Belastingdienst': Jij bent dus van mening dat je een slaaf van de Overheid bent en iedere Euro die je zelf mag houden een aalmoes is. Er zijn er velen, meestal financieel afhankelijk van de Overheid die dit wensen, maar zover is het gelukkig nog niet. Het probleem van de Nederlandse Overheid is dat ze draagvlak beginnen te verliezen. Vroeger kon je zeggen dat belasting betalen goed was voor de ontwikkeling van het land. Wanneer je de huidige rijksbegroting bekijkt, dan zie je dat er veel te veel belastinggeld verbrand wordt aan de interne organisatie. Kijk eens naar Onderwijs, Minder dan de helft van de onderwijsambtenaren staat voor de klas of is AIO. Dit kan niet gezond zijn. In de zorg idem dito. Er zitten meer handen achter een bureau dan aan het bed.
“Mensen zijn bijvoorbeeld bang dat de staat het binnenkort niet meer in de hand heeft en er chaos uitbreekt. Ze gaan zichzelf en hun kinderen voorbereiden op hoe ze moeten overleven als het misgaat” Is dat een complottheorie of een vorm van realiteitsbewustzijn? De economische crisis komt er nog aan, het ijs smelt, het water stijgt en deze vorm van hoogmoed -dat gebeurt ons toch niet- komt voor de val.
A timeless call to arms, not only for Americans You poisoned my sweet water You cut down my green trees The food you fed my children Was the cause of their disease My world is slowly fallin' down And the air's not good to breathe And those of us who care enough We have to do something... What About Me - https://www.youtube.com/watch?v=t25LkStnzvo https://genius.com/Quicksilver-messenger-service-what-about-me-lyrics
Zonder het donkere te kennen weet je niet wat het licht betekent. Schade en schande. De revolutie vreet haar eigen broeders op. Boer pas op je kippen en stem sociaal=bijvoorbeeld SP integer en zonder winstbejag.
Erg goed artikel! Een groot probleem is ook dat flexwerk voor de werkgever goedkoper is dan vast werk. En dat terwijl de flexwerker juist sneller aanspraak maakt op een uitkering, of sneller helemaal zonde inkomen zit. Werkgevers wentelen daarmee de kosten af op de samenleving en op de flexwerkers. Het grote probleem is de neoliberale ideologie die mensen ondergeschikt maakt aan de economie. Dit moeten we omkeren. De regels die de overheid stelt moeten gericht zijn op het welzijn en de welvaart van mensen, niet op hoger rendement voor het grootkapitaal ten koste van gewone mensen.
Allereerst moet je die flexwerkers en zzp-ers eens gaan vragen op welke partij ze stemmen. Want minstens 75 % van de kiezers stemt tégen zichzelf, zonder dat ze dat in de gaten hebben. Ten tweede: elk jaar komen bijna 200.000 jongeren van school af, die zo goed als allemaal thuis wonen bij pappie en mammie. Als wij die jongeren oproepen om geen tijdelijk contract te accepteren, komen de werkgevers binnen een jaar vet in de problemen. Ten derde. Als de FNV in elke provincie het grootste bedrijf selecteert en aan iedereen vraagt om bij dat ene bedrijf alleen een contract voor onbepaalde tijd te accepteren, komen 12 grote ondernemingen binnen een jaar vet in de problemen. Als die 12 ondernemingen overstag zijn en nieuwe medewerkers een vaste baan geven, kun je op zoek gaan naar de ondernemingen die net iets kleiner zijn. Naast die ene grote onderneming, blijven er meer dan genoeg kleinere over om bij te solliciteren naar een tijdelijk contract. Naarmate de tijd vordert, zullen steeds meer ondernemingen gedwongen worden tot het geven van vaste contracten.
@martin007 Én diezelfde werkgevers zijn op het eind zélf spekkoper omdat er dan geen consumenten meer zijn want die hebben ze uitgebuit én uitgeflexed. Bijten dus in eigen staart.
Wacht even. Dus de grootste pornodistributeur en veroorzaker van de flexverslaving gaat nu ineens de handen in onschuld wassen? Dat is wel een hele bijzondere bekering, en niet geloofwaardig. Ga maar even terug in de tijd, kijk waar het fout is gegaan en wat de rol van de bonden daar geweest is.
Bonden hebben de flexibilisering niet uitgevonden. Dan moet je bij Wiebes en daarvoor bij vrienden Samsom en Dijsselbloempje en Klijnsmaatje zijn.
Welke instituten hebben toegestaan dat er zo'n toename van flexwerkers en ZZP-ers is geweest? De regering, de werkgevers en last but not least de bonden zelf waar hij vicevoorzitter van is. Hij stelt dat flex een jarenlang adagium is geweest van de politiek. Heeft hij onder een steen geleefd de laatste 40 jaar. Het is het beleid van het poldermodel wat geleidt heeft tot het huidige neoliberale systeem. De FNV heeft zelf aan de knoppen gezeten om dit mogelijk te maken en nu vraagt hr. Elzinga aan de leden of hij de flextherapeut mag zijn. Een van de personen die er voor gezorgd heeft dat er zo veel flexwerkers en ZZP-ers zijn. De bonden hebben gefaald, net als de politiek die al 40 jaar de dienst uitmaakt. Er dient een grote schoonmaak te worden uitgevoerd, de beloftes van de hoofdrolspelers als geneesheer van een falend systeem zijn weinig waard. Dit had hr. Elzinga in de afgelopen tijd ook al kunnen aanpakken, net als een hoger minimum loon. Mooie beloftes voor wat voor verkiezingen dan ook, zijn geen sikkepit waard na de verkiezingen en ervaringen uit het verleden zijn een zekerheid voor de toekomst. Stop met het beloven van het veranderen van maatregelen, verbeter de principes en ga doen waarvoor de bonden zijn opgericht. Het vertegenwoordigen van je leden en kiezers, en dat geldt ook voor de leden van de politiek, lokaal en landelijk. Dat is nog maar het begin, dan volgt de rest vanzelf. Verbeter de leefomstandigheden, het besteedbaar inkomen en stop met het polderen.
Het polderen moet weg eens. Het heeft bijna alles op losse schroeven gezet. De Euro gaat er aan onderdoor. De zuidelijke landen gaan er kapot aan. Bert de Vries oud minister en fractievoorzitter van het CDA heeft een boek geschreven. Over het neoliberalisme en de Euro. Zie link. Het ontspoorde kapitalisme en de onhoudbaarheid van de Euro. Duurt 68 minuten , maar maakt vele dingen duidelijk. https://www.youtube.com/watch?v=5Vr2Xko8ByI&t=3426s
@Rode druppel De werkgevers, de regering en de bonden horen verschillende uitgangspunten en groepen te vertegenwoordigen. Bij het mixen van de plannen om die groepen te vertegenwoordigen, is een altijd min of meer de pineut. In dit geval de burgers van dit land, de winstmaximilisatie voor de werkgevers is optimaal, het neoliberalisme in de politiek is optimaal. Helaas betalen de burgers met te weinig vaste banen, te weinig betaalbare woningen, te hoge premies, verslechterende sociale ondersteuning, en verhoging pensioen leeftijd. Als de politiek, de werkgevers en de bonden een stoelendans doen, zijn de bonden blijven staan. De gevolgen zijn bekend en de oorzaak is bekend.
gimli55, Je overschat de kracht van de bonden. Die zijn al jaren lang in de krimp. .
@Johann Zou dat mogelijk komen omdat ze hun leden niet vertegenwoordigen en in bed zijn gestapt met de werkgevers en de politiek. Kwestie van oorzaak en gevolg. Ik ben ook opgestapt toen ze de pensioen leeftijd ophoogden, terwijl ik redelijk tot zeer actief ben geweest in de 80er jaren. Acties, zondagdienst stakingen en een 15% salarisstijging in 3 jaar tijd. Kaderlid en voorzitter groepsbestuur van de voorganger abvakabo. Zoals ik al zei, ze hebben hun zilverlingen ontvangen en hebben hun leden belazerd. De bezem moet door sommige instituten, je kunt zelf wel bedenken welke.
Gisteren een client gesproken die pas aan het eind van de werkdag hoort of hij de volgende dag nog werk heeft. Tijdens de werkdag kan hij ook nog eens elk moment worden weggestuurd worden omdat 'het werk op is'. De hemel voor de werkgever. De werknemer weet niet of hij zn vaste lasten wel kan betalen wat erg veel stress en zorgen geeft. Begint aardig te lijken op slavernij. Deze man is, hoe graag hij ook wil werken, beter af in de bijstand.
"Als de hemel naar benedwn valt hebben we allemaal een blauw jurkje aan." haha????!
@tomaatnet: hahaha (?). In de tussentijd, wanneer de hemel nog is waar hij hoort, is het best prettig dat je je uberhaupt nog een jurkje van welke kleur dan ook kan veroorloven.
Het is verstandig ook na te denken waarom die flexcontracten er zijn. Een aardig voorbeeld zijn de zogenaamde callcenters. In Capelle aan de IJssel zit een grote. De gemiddelde arbeidsduur is er minder dan 1 jaar. Soms zelfs minder dan een half jaar. Vaak niet eens omdat de werkgever het wil maar omdat het inhoudelijk zulke waardeloze onaangename werkplekken zijn dat geen medewerker er lang wil blijven. Een groot deel van de medewerkers blijft na enkele weken gewoon weg. Er zijn meer voorbeelden. Zo is er een kruidenproducent in Rotterdam waar de werkomstandigheden op de werkvloer zo onprettig zijn dat de gemeente Rotterdam er onder dreiging van strafkortingen er werklozen naar toe moet sturen. En in de logistiek en tuinbouw zijn er vergelijkbare arbeidsomstandigheden. Zoals vaak doet deze FNV-bobo exact het verkeerde. Hij moet zijn bestuurders die bedrijven langs sturen en de medewerkers hun diensten aanbieden. Flex-kracht of arbeidsmigrant, vakbondslid of niet het maakt niet uit. En daar de confrontatie zoeken met de werkgever. Desnoods de stakingskassen gebruiken om mensen financieel te ondersteunen. En als je mensen dan in beweging krijgt om betere werkomstandigheden af te dwingen ben je bezig als een vakbond. Dit is weer het bekende lege gelul. Dat verkoopt de FMV al jaren en dit is de reden dat steeds minder mensen lid zijn van een vakbond. Het beleid sluit aan bij de opvattingen en wensen van de autochtone werknemer van 50 plus. Maar niet bij de jongeren die nu in dit soort bedrijven werken.
Waarom geldt een Living Wage niet (meer) als verplichting voor werkgevers, zoals het ooit bedoeld was? Nu wordt die verplichting door de flexwerk-smoes ontweken. Het is een reguliere uitweg uit de vaste banen geworden. Nu moeten uitkeringen - algemene volksverzekeringen - het loon aanvullen, afgewenteld op uitkeringen. Al betalen werkgevers er aan mee, ze zouden de volle mep moeten betalen. Het zal in gladde politieke taal wel verdedigd worden, maar het is niet verdedigbaar. Principieel niet. .
Met een basisinkomen zijn flexibele contracten veel minder een probleem. Een vast contract is ook niet zaligmakend. Voor een werkgever lijkt het me lastig goed gemotiveerd personeel te vinden als elke werknemer weet dat die toch na een paar contracten afgedankt wordt. Waarom zou je dan nog erg je best doen tenzij je wellicht veel meer verdiend als met een vast contract. Je moet eigenlijk vanaf dag 1 alweer gaan kijken of je beter elders kan gaan solliciteren. Van vaste contracten kunnen ze ook best makkelijk afkomen als werknemer niet bevalt, het kost alleen een paar centen en/of moeite. De hele boel is volledig fout opgezet met het idee dat werknemers/burgers altijd misbruik zullen maken van de vangnetten en werkgevers heilige boontjes zijn.
@ Anoniempje Jij schrijft: De hele boel is volledig fout opgezet met het idee dat werknemers/burgers altijd misbruik zullen maken van de vangnetten en werkgevers heilige boontjes zijn. Ik ben het met je eens dat het fout is opgezet. Met inderdaad het verkeerde beeld van werknemers. Maar sowieso met het verkeerde beeld van werkgelegenheid. Een gedateerd beeld vind ik. Het idee is dat een werkgever over langere termijn, minimaal meerdere jaren, kan inschatten hoe zijn orderportefeuille er uit ziet. Wat hij gaat produceren, op welke manier, hoeveel mensen hij daarvoor nodig heeft en met welke kennis en vaardigheden. Dat was de werkgelegenheid van meer dan 50 jaar geleden. Dat is veel meer kort cyclisch geworden, flexibeler en onvoorspelbaar. En omdat werkgevers aan onzekerheidsreductie doen flexibiliseren ze de arbeid want het huidige pakket van dienstverbanden biedt hen onvoldoende flexibiliteit. Dus krijg je klote banen en behoefte aan mensen die bereid zijn die banen te vervullen. Uit Oost-Europa. Volgens mij moet de oplossing een mix zijn. Het onvoorwaardelijke basisinkomen gaat er nooit komen, maar een basisinkomen dat mensen die afhankelijk zijn van flex-banen aan de onderkant van de arbeidsmarkt zou heel veel mensen inkomenszekerheid geven. Volgens mij is dat de meest verstandige richting. Maar wellicht is dat alleen al de reden dat een dergelijke constructie er nooit zal komen. Veel verstandigs gebeurd er niet op de arbeidsmarkt.
Weinig overtuigende argumenten voor mij. Flexwerk moet verboden worden. Uitzendkrachten dienen een stuk meer te kosten voor werkgevers dan vaste medewerkers. Dan los je dit misschien op. Ik wou niet gaan stemmen, maar bij deze een stem op uw tegenkandidaat.