Een laf besluit van burgemeester Van der Laan
Praat mee
Reacties (68)
In theorie heb je gelijk, maar gezien de hysterische reacties rond dit onderwerp vind ik het logisch dat Van der Laan voor de geleidelijke weg kiest. Rellen rond een kinderfeest moet je niet willen.
Wat is dit nu weer voor een kulverhaal. Iedereen weet nu inmiddels hoe de figuur 'Zwarte Piet' is ontstaan, dat het NIETS met slavernij heeft te maken en dat kinderen (daar is het feest eigenlijk voor bedoeld) daar helemaal niets fouts mee doen. Komt er weer een juffrouw lekker goedkoop scoren (denkt ze). Als iedere actie uit het verleden getoetst wordt aan de maatstaven van nu is Nederland failliet door de uit te keren schadevergoedingen: boze indianen, (west-)afrikanen, indiërs, chinezen, etc staan dan te trappelen om ons een poot uit te draaien. En dan vergeet ik in de gauwigheid vast nog wel een paar ander volkeren. Sinterklaas is een feest voor mijn kinderen en (jazeker Prem) in hun ogen bestaat hij wel degelijk! Evenals Zwarte Piet!
ik dacht dat we dit station nu wel gepasseerd zijn.zp blijft en zal ook blijven. u kunt het wel afschaffen en dat mag ook,maar in huize bakkert is de olijke piet altijd welkom
Ja,. ga nog even door met de polarisatie. Op de site van de organisatie waar Marjan Boelsma werkt, de stichting Radar lees ik... "Het is niet de bedoeling om van bovenaf regels op te leggen over het al dan niet 'afschaffen' van Zwarte Piet." Waarom zij dat dan verlangt van de burgemeester is dan toch vreemd. En ze werkt nog wel in de preventie.
Is er recentelijk serieus onderzoek gedaan naar verschillen tussen rassen, bijvoorbeeld op het gebied van beschaving? Volgens mij niet, dus kunnen we niet weerleggen dat er een "hiërarchie" zou zijn tussen rassen. Eenvoudig empirisch onderzoek zou kunnen uitwijzen dat vooral aziatische, arabische en blanke rassen welvarend zijn en dat negroïde rassen over het algemeen minder welvarend zijn. Dat kan komen door westerse bemoeienis in Afrika , klimatologische omstandigheden of omdat negroïde mensen nu eenmaal niet in staat zijn tot beschaving. Dit zou ook kunnen verklaren dat er in Afrika ( behalve in het noorden ) weinig bekend over hoogstaande culturen. Er is mij iig niets over bekend. Het is dus aannemelijk dat er een bepaalde hiëarchie zou kunnen zijn. Dus geloven dat er een hiërarchie is kan ook de conclusie zijn van rudimentair empirisch onderzoek... Een probleem is hoe definieer je wat superieur is en wat inferieur? Daar stapt men te makkelijk overheen. Maar toch, welvaart kun je zien als "beter" dan armoede, ziedaar een conclusie. Dus het hoeft niets met geloven te maken te hebben, een nog engere gedachte. Echter, sinds de tweede wereldoorlog is rassenonderzoek taboe geworden. Toen hebben we besloten alle mensen als gelijkwaardigen te zien en behandelen ( dat laatste is niet altijd wenselijk daar kom ik later op terug ). Namelijk op het moment dat vooroordelen wetenschappelijk of pseud- wetenschappelijk worden onderbouwd veroorzaakt dat polarisatie en dat leidt tot racisme. Dat hebben we gezien in nazi Duitsland en recentelijker in een controversieel experiment ( stanford gevangenis-experiment ). Gelukkig maar dat we wijzer zijn geworden. Daarmee is echter niet weerlegd dat er geen verschillen tussen rassen zijn. Gelukkig wordt dat taboe doorbroken. In de medische wetenschap gaat men steeds meer rassen onderzoek doen. Negeroïde mensen hebben bijvoorbeeld een slechtere prognose bij hartfalen dan blanke mensen, dit komt waarschijnlijk door toegepaste medicamenten waar negeroïde mensen slechter op reageren. In dit geval kan rassenonderzoek wat toch altijd dicht tegen racisme ligt positief zijn. Dat zijn gevallen van racisme. Sinterklaas en zwarte piet staat daar los van, ondanks dat er een kleine groep mensen is die ons anders wil doen geloven.
Je hebt het fenomeen Zwarte Piet aan de ene kant, en de veelal racistische discussie aan de andere kant. Zwarte Piet als racisme zien is daarbij ook een vorm of in ieder geval uitvloeisel van racisme. Het laat een preoccupatie met dit onderwerp zien waarbij geen ruimte meer is voor nuance. De voorstanders van Zwarte Piet, het deel dat fanatiek de publiciteit zoekt, gebruiken racistische argumenten om "ons feest" tegen de gekwetste zwarten te beschermen. Beide racistische groepen domineren het debat en ook dit opiniestuk is weer een poging om de nuance van de Amsterdamse brief, die de genuanceerde meerderheid van voor- en tegenstanders verwoordt, te ridiculiseren.
Is er recentelijk serieus onderzoek gedaan naar verschillen tussen rassen, bijvoorbeeld op het gebied van beschaving? Volgens mij niet, dus kunnen we niet weerleggen dat er een "hiërarchie" zou zijn tussen rassen. Eenvoudig empirisch onderzoek zou kunnen uitwijzen dat vooral aziatische, arabische en blanke rassen welvarend zijn en dat negroïde rassen over het algemeen minder welvarend zijn. Dat kan komen door westerse bemoeienis in Afrika , klimatologische omstandigheden of omdat negroïde mensen nu eenmaal niet in staat zijn tot beschaving. Dit zou ook kunnen verklaren dat er in Afrika ( behalve in het noorden ) weinig bekend over hoogstaande culturen. Er is mij iig niets over bekend. Het is dus aannemelijk dat er een bepaalde hiëarchie zou kunnen zijn. Dus geloven dat er een hiërarchie is kan ook de conclusie zijn van rudimentair empirisch onderzoek... Een probleem is hoe definieer je wat superieur is en wat inferieur? Daar stapt men te makkelijk overheen. Maar toch, welvaart kun je zien als "beter" dan armoede, ziedaar een premisse. Dat is racisme. Echter, sinds de tweede wereldoorlog is rassenonderzoek taboe geworden. Toen hebben we besloten alle mensen als gelijkwaardigen te zien en behandelen en niet meer te denken in termen van rassen. Dat veroorzaakt polarisatie en is racistisch. De gevolgen hebben we gezien in nazi Duitsland en recentelijker in een controversieel experiment ( stanford gevangenis-experiment ). Gelukkig maar dat we wijzer zijn geworden. Daarmee is echter niet weerlegd dat er geen verschillen tussen rassen zijn. Gelukkig wordt dat taboe doorbroken. In de medische wetenschap gaat men steeds meer rassen onderzoek doen. Negeroïde mensen hebben bijvoorbeeld een slechtere prognose bij hartfalen dan blanke mensen, dit komt waarschijnlijk door toegepaste medicamenten waar negeroïde mensen slechter op reageren. In dit geval kan rassenonderzoek wat toch altijd dicht tegen racisme ligt positief zijn. Hoe zit dat dan met het vermeende racisme van zwarte Piet? Empirisch onderzoek wijst het volgende uit: Zwarte Piet is de knecht van een heilig man, die uiteraard blank is, hij is geschminkt als een black-face, een parodie van een Neger en hij draagt Moorse kledij en hij heeft vaak een Surinaams accent. Conclusie: zwarte Piet is een neger die inferieur is aan de witte heilige. Ik zou bijna gaan denken dat tegenstanders denken in termen van rassen. Voorstanders zien zwarte Piet als een fantasie figuur. Hij is zwart geschminkt ( onherkenbaar ) zo is het altijd gedaan, hij draagt een zwarte pieten pak, het accent camoufleerd de bekende van de familie die de figuur uitbeeld en omdat de sint niet alleen alle kinderen kan bezoeken heeft hij hulp. Conclusie: zwarte piet is een traditioneel fantasie figuur. Met andere woorden, je kunt nogal wat kanten op met zwarte piet. Het is maar wat je erin wil zien. Naar mijn bescheiden mening vieren we met sinterklaas niet de inferieuriteit van de zwarte man maar een eenvoudig kinderfeest met twee mythische figuren. Het is maar wat je wil zien. Daarom heeft v/d Laan in mijn beleving de juiste beslissing genomen.
Ongeveer 400 meldingen van discriminatie op grond van afkomst over 2012? En wat is de aard van deze meldingen? Ik ben niet overtuigd.
Heb ik iets gemist? Van der Laan gaf in zijn brief toch aan verandering aan te moedigen incl voorbeelden? En het Amsterdamse comite gaat dit jaar toch al kijken naar veranderingen? Het hele feest weigeren lijkt mij nogal ver gaan (dat was de insteek van het bezwaar, had Van der Laan daar achter moeten staan?). Maar Van der Laan heeft wel het signaal ontvangen en daar gaat het volgens mij gewoon om. Geduld is een schone zaak.
De burgemeester van Amsterdam is alleen maar een knecht van het systeem, precies waar men Sinterklaas vals van beschuldigt (dat Zwarte Piet een knecht, een slaaf zou zjin van Sinterklaas, maar het verhaal is ontstaan door een imperium, het Byzantijnse rijk, het systeem dat zich bezig hielt met slavernij, een slaaf wist te ontkomen, onderdak te vinden bij een bisschop)
Zo, zo, zo... En als mevr. Boelsma zich nu even in de oorsprong van het Sinterklaasfeest - inclusief Zwarte piet - zou verdiepen, er bijvoorbeeld eens het artikel van A.J. Scheer op na zou lezen "Zwarte Piet verwijdert niet maar verbindt" - dan zou zij misschien zomaar opeens de gedachte kunnen gaan krijgen, dat het Sinterklaasgebeuren helemaal NIETS met racisme te maken heeft. Niet qua intenties, en ook in de uitvoering niet. (Toneelspel; een volksfeest - het fundamentele mensenrecht toneel te spelen en andere rollen aan te nemen). Maar goed: gesubsidieerd Radar moet natuurlijk haar bestaansrecht bewijzen, want oh oh oh oh wat een vreselijk racistisch land zijn wij toch en hoe groot is de immense balk in het oog van de feestgangers die niet eens beseffen dat zij heel verkeerd bezig zijn, en die natuurlijk zwaar gesubsidieerd bestreden moet worden. Het liefste via een finale weg met ons-aanpak...
" Waar zijn de Kamervragen? Wie komt op voor de veiligheid van Quinsy Gario, moedige voortrekker in het debat? Waar zijn al die bewonderaars van Martin Luther King, Mandela en Steve Biko om nu het erop aan komt, de racistische balk uit ons eigen oog te verwijderen?" Waar zijn de kamervragen? Kamervragen waarover? De slavernij dat met gemak wordt vergeleken met het Sinterklaas feest? Of zoals gewenst mag het ook andersom gesteld worden: het Sinterklaasfeest vergelijken met de Slavernij? Wie op komt voor de veiligheid van Quincy? Zonder dreigementen aan zijn adres te bagataliseren, maar kreeg Herman van Veen beveiliging? Of destijds Paul de Leeuw, en vele anderen BN'ers die zich openlijk in debat uiten? Voor zo ver ik weet krijgt alleen Geert Wilders beveiliging, en die roept juist om het roepen onder het mom van vrijheid van meningsuiting..... En met respect (niet alle) maar Quincy vergelijken met Martin Luther King, Mandela en Steve Biko lijkt me echt teveel gevraagd. Quincy verdient naar mijn mening die bewondering niet. Zou hij die willen verdienen, dan heeft hij nog een heel leven voor zich waar hij zich kan inzetten tegen racisme, zomaar even voor een blauwe maandag protesteren en daarvoor wereldwijde bewondering willen verdienen, gaat niet. Martin Luther King, Mandela en Steve Biko zouden een inspiratiebron kunnen zijn, net als Mahatma Gandhi. Deze vier voorbeelden bereikten zoveel omdat zij geleerd hadden kritisch naar zichzelf te durven kijken. Zelfreflectie, of te wel de wereld verbeteren door bij jezelf te beginnen, is de eerste en meest constructieve stap tegen uitsluiting, discriminatie en racisme op ieder denkbaar niveau. Quincy heeft nog een hele weg te gaan met zijn zwart wit denken, daarmee verover je de wereld niet. Het kan een eerste stap zijn, iedereen leert met vallen en opstaan. Zolang de intentie maar zuiver is: denken en handelen naar je geweten; wat gij niet wil dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet. Of heb je naasten lief. Dit zijn leidraden die spirituele leiders ver gebracht hebben in de wereld en in de eigen spirituele ontwikkeling. De laatste zal de motor, de motivatie, moeten zijn voor de eerste. Ik wens hem alle succes, en de toekomst zal uitwijzen of hij zuivere intenties heeft gehad.
Ik ben deze discussie helemaal spuugzat. Ik ga er niets meer over lezen. En verder protesteer ik tegen de aantijgingen van de anti-pietenfanatici die mij (pro-pietenmens) wegzetten als racist of als zou racisme latent bij mij aanwezig zijn. Kots! Deze bizarre escalerende discussie kent alleen maar verliezers. Alleen voor Wilders en zijn adepten niet. Die spinnen er garen bij.
Ik wist niet dat er ook een onnatuurlijke hierarchie bestond. Om Eberhard van der Laan laf te noemen is een Gotspe. Er is geen enkel excuus om de beleefdheid ineens te laten varen. Beide partijen in de discussie hebben gevoeligheden. Het einddoel moet zijn om tot een oplossing te komen die iedereen acceptabel vindt. De intentie van het zich verkleden als Zwarte Piet wordt bepaald door de gene die dat pak aantrekt. Als hij dat niet met racistsiche overwegingen doet is er per definitie geen racistisch motief. Als anderen zich daardoor gekwetst voelen is het net als met vloeken. Ik vloek niet om je te kwetsen maar om mijn gevoel te uiten. Ik zal proberen het af te leren maar daar kom je niet morgen uit maar wel zo met een jaartje of 10.
Het ligt meer voor de hand dat St. Radar zich uitlaat over het vooroordeel dat Zwarte Piet iets met racisme te maken heeft.
citaat: "Waar zijn al die bewonderaars van Martin Luther King, Mandela en Steve Biko ? " nou gewoon hier ! ! Ik ken geen mensen die deze drie kanjers niet bewonderen .wereldwijd. Zij streden vooral voor verbondenheid . Juist in dát verlengde heeft van der Laan de bezwaarschriften afgewezen .lees de inhoud besluit B&W Amsterdam Wat is daar laf aan?
Ik zal maar eens een stelling in de lucht gooien. Quinsy Gario heeft zich met het inbrengen van deze hele onzinnige discussie weten te profileren als de Geert Wilders van de gekleurde gemeenschap. Al weken lang word er nu over gedebateerd. Mensen die niks met racisme te maken hebben worden door onwetende populistische gekleurde mensen of blanke anti Pieten aanhangers botweg uitgemaakt voor racist en facist. Het geheel en het hele debat heeft hetzelfde weg als Geert Wildeers wat in de lucht gooit, daar wordt ook ellelang over gedebateerd. Kortom je gooit zonder nadenken wat in de lucht en iedereen debateert erover.
Wacht nou even, je gaat toch niet serieus Martin Luther King met Quincy vergelijken? King streed tegen discriminatie, Quincy tegen zijn eigen percepties en emoties. King zag een nieuwe toekomst, een ideale wereld en hij vocht ervoor. Quincy ziet alleen spoken en wakkert racisme aan. Dit moet een grap zijn. Hulde voor Van der Laan!
Het valt niet mee voor iemand die is opgegroeid met de leus 'Black is beautiful' nu te moeten uitdragen dat black not beautifull is. En aan kinderen is het toch moeilijk uit te leggen dat zwart niet meer kan. Die kijken nu heel anders aan tegen hun zwarte vriendje. Zwarte Piet is meer een probleem van volwassenen dan van kinderen. Het kwalijke van de hele discussie is dat het over de rug van kinderen gaat die altijd heel ver af stonden van racisme en discriminatie.
Als ik "laf' opvat als lauw en zouteloos, dan klopt het wel. De gouden oorring gaat uit. ROFLMAO.
Wonden likken en verlies nemen. Het is zoals het is,volgend jaar nieuwe ronden nieuwe kansen
[Waar zijn al die bewonderaars van Martin Luther King, Mandela en Steve Biko om nu het erop aan komt, de racistische balk uit ons eigen oog te verwijderen?] Beste Marjan, ik kan het je niet vertellen. Ik hoop echter dat die bewonderaars zich blijven inzetten racisme te bestrijden, en dat ze daarom geen tijd hebben zich in een onzinnig debat over het sinterklaasfeest te mengen.
Wat de logistieke held Sinterklaas en zijn hulpen met racisme te maken hebben, wil bij mij maar niet landen. Ik geef het je te doen: slechts met een boek als brondocument zo'n enorme logistieke operatie opzetten, en dan je cadeaus 'just in time' afleveren bij de kinderen, vraagt een super brein met de juiste ondersteuning. En die ondersteuning komt van de ... Pieten. Briljante, soepele, menslievende, kindvriendelijke medewerkers, en allen met het hart op de juiste plaats. Je zou er zo een paar van als buurman willen. Pieten heb je in specialismen, er is een inpak Piet, een rijm Piet, een paardverzorg Piet, en een tabberd stoom Piet, en vele, vele cadeau breng Pieten, en ga zo maar door. Pieten zijn ook nog van de gezondere en de slankere soort, anders kunnen ze niet zo excelleren. Naast al die perfectie steek ik als gewoon medeburger maar schraal af. Dat levert toch elk jaar weer een vast moment van zelfreflectie op. En steevast nieuwe goeie voornemens, die toch ook weer heel vertrouwd en bekend in de oren klinken. Sint en Piet zouden alleen al moeten blijven voor de reflectie op ons menselijk functioneren. Hulde!
Vind het een prima oplossing van van der laan. Ontmantel de karikaturale Piet van de afgelopen 100 jaar. De traditie op zich heeft helemaal niks met slavernij en zwarte mensen te maken. De traditie bestond al voordat we in deze contreien uberhaupt wisten dat er zwarte mensen bestonden. Gewoon terug naar het origineel van voor Schenk: een met roet zwart gemaakte man of vrouw. Bij het Rijksmuseum slopen we toch ook alle 20e eeuwse aanpassingen eruit om het origineel weer zichtbaar te maken? Ik zou niet weten waarom dat met zwarte piet niet zou kunnen als zoveel mensen het aanstootgevend vinden. Maar dat zwarte piet blijft en onderdeel is van onze cultuur zal die minderheid ook moeten accepteren.
Marjan, zolang hier nog geen medewerkers van allochtone afkomst tussen zitten verandert er helemaal niets. En dat is overigens iets dat de gevestigde orde prima vindt. http://www.algemenebestuursdienst.nl/organisatie/wie-is-wie
Je kunt ook overdrijven, en dat werkt averechts. Kun je zien aan de woede die die arme dame over zich heen kreeg toen ze op het Malieveld het lot van de Papua's wilde bepleiten. Als je de onschuld van het feest niet wenst te zien, polariseer je. Daar worden vaak de zwakkeren de dupe van.
Jullie mogen mij van alles beschuldigen hoor, jawel racist, rassenhaat, maar je moet van mijnheer Mandela afblijven. Dat is pas echt stom om die bij deze flauwekul te halen.
Een laf besluit? Ik vind het een dapper besluit. Hij heeft goed geluisterd naar argumenten en heeft een afweging gemaakt als burgemeester voor alle Amsterdammers. Er was veel kritiek toen burgemeester Van der Laan met de tegenstanders van Zwarte Piet in overleg ging. Dat vond ik ook dapper van hem. Hem nu verwijten dat hij een laf besluit neemt vind ik laf. Meneer Van der Laan, u bent een kanjer!!!!
[Hij heeft goed geluisterd naar argumenten en heeft een afweging gemaakt als burgemeester voor alle Amsterdammers.] En dan denk jij zeker dat deze burgemeester precies hetzelfde zou besluiten als Zwarte Piet een als Jood verklede niet-Jood zou zijn, met een haakneus en een zak met geld.
Ja hoor. Daar gaan we weer. Racisten en gediscrimineerden labelen een onschuldig kinderfeest met percentages van onschuld tegenover pijn als bewijs dat iemand gelijk zou hebben. Pak racisme en dicriminatie aan door de beerputten van wilders en geestverwanten open te trekken.
Jij laat wat mij betreft perfect de dubbele houding van veel Nederlanders in dit soort discussies zien. Op een item met een brief van een 'oma over een brief die NL schokte' laat je zien het dieptriest te vinden, en hier schrijf je weer dat racisme en discriminatie moeten worden aangepakt waar uiteraard het vingertje gaat richting WIlders en co. Wordt je echter zelf aangesproken op het feit dat ZP door een deel van de bevolking als discriminerend wordt ervaren, dan ga je je in allerlei rare bochten wringen, spreek je in zweverige termen als 'percentages van onschuld', noem je het gezeik en gezeur en negeer je geschiedkundige verklaringen die niet in je straatje passen. M.a.w. je vindt wel dat racisme moet worden bestreden, maar ervoor uit je eigen comfort zone komen, dat toch maar liever niet.
Dus moeten we de gekwetste minderheden maar negeren, wat jij Joop, ouwe socialist :)
Ik heb veel respect voor burgemeester Van der Laan deze man staat met zijn voeten in de klei en verschuilt zich niet achter cliches. Racistisch balk uit ons eigen oog verwijderen, asjeblieft zeg daar gaan we weer! Neem een voorbeeld aan Han vd Horst die beargumenteert en onderbouwt zijn stelling tenminste. Laf verwijt richting Eberhart van der Laan, bahh!
[Van der Laan deze man staat met zijn voeten in de klei] Precies, zo diep gaat dit racisme.
Kamervragen ??? Mevrouw, wellicht gaan uw emoties met u op de loop ( en daarmee uw gezonde verstand ) , maar houden we wel een beetje het roer recht? Alsof we niets beters te doen hebben.
Reageer je dan net zo als er Kamervragen worden gesteld over antisemitisme?
Ah omdat Van der Laan een beslissing heeft genomen die de schrijfster niet bevalt is ie laf. Van mij mag de zwarte piet ook aangepast worden maar ik begrijp de opsomming van racisme in Nederland niet. Is de schrijfster nou echt zo naïef om te denken dat als zwarte piet wordt afgeschaft racisme opeens weg is?
Ongelooflijk dat zovelen die zich wetenschappelijk voordoen inzake racisme en niet beseffen dat het niet meer dan rassenleer is wat ze beoefenen. Racisme is niet verbonden met een etniciteit komt voor bij alle etnische groepen. De slavernij is, zeker als het om die van de zwarte Afrikanen gaat, door vele verschillende etnisch bepaalde groepen gepraktiseerd, zoals de blanke westerlingen, maar net zo goed ook de Arabische volken, berbers, Turken, en zelfs door verschillende zwarte Afrikaanse volken jegens andere. Sterker nog, de slavernij vond juist in het Westen onder de diverse bevolkingen voldoende weerstand om haar uiteindelijk af te schaffen en dit ook andere volken die daar meer moeite mee hadden op te leggen. De meeste weerstand tegen dit afschaffen vond en vind (!) je juist in Afrika zelf waar de slavernij ook al eerder een normaal maatschappelijk verschijnsel werd bevonden. Het bestaat er op grote schaal nog steeds. Mali, Niger, Mauretanië, en zelfs een deel van Marokko kent nog steeds structurele vormen van slavernij met miljoenen slachtoffers in de huidige tijd. maar daar hoor je weinig tot niets over. Men praat er hier in het Westen, en zeker in Nederland alleen niet graag over omdat het de racismeroepers, die voortdurende eenzijdig het slavernijverleden als westerse blanke schuld aanhalen, en daarmee zelf een racistisch uitgangspunt hebben, helemaal niet echt gaat om de nazaten van slachtoffers van de slavernij bij te staan, laat staan de huidige slaven, maar om de blanke westerlingen aan te pakken. Het is sowieso erg kwalijk zo niet racistisch om via een soort erfzonde, en dus via etnische bloedlijnen te willen blijven spreken over daders en hun slachtoffers. Zomin dat ik als blanke autochtoon slaven houd of meer voordeel heb van een lang geleden afgeschafte slavernij die niet in Nederland plaatsvond maar nagenoeg volledig in de koloniën en ook voornamelijk ten goede kwam van een kleine elite. En zomin de nazaten van die slaven nog werkelijk slachtoffers zijn. Dat soort opzoeken van slachtofferschap is niet alleen in deze vorm meer een probleem van de moderne decadente tijd waarin mensen steeds meer "oorzaken" van hun eigen falen zoeken en de schuld bij derden. Je hebt het over minderheden? Tegenwoordige Turkse en Marokkaanse Nederlanders zijn als grootste minderhedengroepen met het verleden van Turkije en Marokko net zo verantwoordelijk voor het slavernijverleden als de blanke autochtone Nederlanders dat zijn. Wat mij betreft dus geen van allen geheel niet. Overigens. De meerderheid van Surinaamse, Antilliaanse, en Indonesische Nederlanders, wat dan als enigen die nazaten zouden zijn, zullen omdat zij zich ook niet als geboren slachtoffers zien, ook niet terecht vinden hun huidige medelanders aan te spreken op een erfschuld. Het gaat om een klein groepje die zich dat slachtofferschap toegeëigend heeft en een cordon van vooral witte "helpers". Hoe bedoel je teruggaan naar een tijd van blanke suprematie? In Nederland worden vele verschillende groepen etnisch of anders bepaald gediscrimineerd vanuit alle etniciteit. Ik ben ervan overtuigd dat blanke autochtonen in geen van die vormen meer discrimineren dan andere. Noem me anders een vorm. Vergelijken van etniciteit in de mate waarin vanuit deze groepen racisme wordt bedreven kan nog wel eens verassende uitkomsten hebben. Maar het gaat me niet om het vergelijken van etniciteit in deze zaak. Het gaat om het erkennen dat een deel van de mensen vanuit álle etnisch bepaalde groepen zich hier schuldig aan maken en dat het dus een universeel menselijke zonde is. Dat moet je dan die mensen aanrekenen en niet de etnische groep want dan maak je dezelfde fout als zij.
"Het gaat om het erkennen dat een deel van de mensen vanuit álle etnisch bepaalde groepen zich hier schuldig aan maken en dat het dus een universeel menselijke zonde is." ...maar een zonde waarbij jij niet werkelijk een moreel standpunt in wil nemen, want iedereen doet het? Is dat een op wetenschap gebaseerde redenering, moet ik begrijpen? Of is het zo, dat je in principe wel kiest tussen goed en kwaad, maar als het gaat om de groep waar jij je mee identificeert - neem je een verlofdag? Als je iets niet werkelijk een zonde vindt, noem het dan geen zonde.
De typisch Hollandse reactie in dit soort gevallen is de dijken ophogen en allemaal in een schuttersputje kruipen om de vijand te bestrijden, en wat zie ik hier weer, ja hoor ze doen het vrij massaal. Als iemand een taboe wat racisme of het bestaan daarvan in dit land ter discussie stelt wordt zijn kop er bijna collectief afgehakt wat voor mij geen reden is om mijn steun aan deze held te laten varen en juist sympathisanten oproep deze man te steunen waar het maar kan.
Typisch Hollands? Collectief de kop afhakken? Prachtig uw reactie in deze discussie. Nu vraag ik me af, zou dit een bewering zijn om aan St RADAR te melden, zodat ze volgend jaar 456 meldingen binnenkrijgen?
Ontkenning en verzwijging van discriminatie en racisme zijn hier in Nederland nog erg hardnekkig. Als het woord ontkenning wordt gebruikt is het oppassen geblazen. Discussie is dan niet meer mogelijk, het woord betekent immers dat iets vast staat, het gaat er dan echter vrijwel altijd over òf iets er wel of niet is.
Inderdaad. Probeer in zo'n ECRI-rapport maar eens één verwijzing te vinden van racisme, dat niet zou worden geuit richting Roma, Polen, Antillianen, allochtonen enz. Ik heb hem gevonden. Spreekkoren op het voetbalveld. Vanzelfsprekend gaat het dan alleen om spreekkoren richting Joden of zoals het feitelijk betreft Ajax-supporters. En racisme richting de blanke medemens, geuit door de medemens met een getinte huidskleur of andere etnische of religieuze achtergrond? Bestaat niet. En als de Raad van Europa dat zegt, dan is dat zo. http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/Country-by-country/Netherlands/NLD-CbC-IV-2013-039-NLD.pdf
Het lijkt er op dat er inderdaad een tweedeling is in onze Nederlandse maatschappij. Twee kampen die zich terugtrekken in hun eigen bastions en daar het comfort vinden dat ze bij de andere groep niet vinden. Dat geldt natuurlijk alleen voor diegene die een bastion kunnen betalen! Want wat valt me nu wederom op bij de organisatie waartoe Marjan Boelsma behoort: Laten we weer eens kijken naar het bestuur van deze club: http://radar.nl/read/over_ons Wederom geen zwart persoon te bekennen.! In een ander topic over Zwarte Piet (ik ben de tel kwijt en weet niet meer in welk) wees ik al op het volledig blank zijn de European Commisie against Racisme and Intolerance die Nederland even op de vingers moest tikken. Deze commissie wijst op bestaande discriminatie maar lukt het zelf niet om ook maar één gekleurd lid in hun clubje te krijgen. http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/about/intromembers_en.asp Zie hier het Blanke Bastion. Witneuzen die inmiddels een prima boterham verdienen aan het in stand houden van het idee dat Nederland een door racisme rottend lijk is. Want stel dat het uit zou komen dat het allemaal wel mee valt, waar moeten ze dan hun boterham mee verdienen? Het is een kwestie van google goed gebruiken om te zien dat hun collega’s blank zijn, hun familieleden en omdat ze ook erg trots zijn hun 350 vrienden op internet te gooien; blank, blank, blank. Dit is de groep die roept dat de plebejers van deze maatschappij intens racistisch zijn omdat ze Zwarte Piet lief vinden. Ik daag ze uit om de foto’s van hun laatste verjaardag online te zetten. Kijken hoeveel kleur daar aanwezig was! En dat geld ook voor een aantal blanke reaguurders hier op Joop! Dan hebben we het Zwarte Bastion. Een groep die inmiddels goed is opgeleid en alle tijd heeft om knuffelclubjes op te richten en te bezoeken die het idee in stand houden dat Nederland een door racisme rottend lijk is. Waar moeten ze anders hun boterham mee verdienen? De bio van Quinsy is daar een goed voorbeeld van: Hij is lid van het Pan-Afrikaans kunstenaars collectief State of L3 en het Antilliaans schrijverscollectief Simia Literario. Hoe weinig weerstand wil je hebben? De rest van Nederland probeert er het beste van te maken en heeft geen enkel belang bij de hitsige “kijk mij nu eens de morele waarheid aan mijn kant hebben” attitude. En dat is ook mijn boodschap aan Marjan Boelsma. En tot slot nog een tip aan haar: Lees het jaarverslag van je eigen organisatie een door! Het staat boven de opsomming van uw blanke bestuur. Onder het kopje Publieke Opinie staat: “RADAR is voorstander van een LANGZAME maar zekere aanpassing van de persoon van Zwarte Piet naar gewoon Piet.” Dat is wel erg laf van uw eigen organisatie is het niet?
Goed gesproken. Geeft direct aan wat ik zo storend vind: blanke mensen die mij vertellen dat ik me beledigd moet voelen door zwarte piet en als ik daar niet in mee ga ontken ik mijn geschiedenis. Uiteraard uitgesproken vanachter de PC die in een roomblanke goede wijk staat door mensen die nog nooit een zwart persoon over de vloer hebben gehad.
Dat heb je mooi uit de doeken gedaan Emma. Aanvulling... er is een derde groep, wellicht klein maar beslist aanwezig, die uit die dualiteit gestapt is en zich baseert en handelt vanuit iets dat dieper gaat dan de oppervlakte van huidskleur ....die benadert elk mens als een mens. In aandacht en acceptatie zoals ze dat ook naar zichzelf doen. Dat lukt niet steeds perfect en volledig maar wel steeds beter en vaker.
Goed gesproken Emma! En ik doe nogmaals een oproep aan alle tegenstanders van zwarte piet om 5 december bij de intocht van Sinterklaas langs te komen in Den Haag op het Spui om u allen ervan te ovetuigen van het tegendeel. Elk jaar heel gezellig en het ziet zwart van de mensen. Letterlijk en figuurlijk! Maakt u zich dan ook vooral niet druk of zwarte piet (ZWART) is.. De buitenlanders hebben dat voor u al bepaald!
Er is met ons niets aan de hand wij laten ons geen racisme aanpraten door het buitenland.
Wat heeft van der Laan dan besloten? Kan iemand mij even bijpraten?
Ze moeten hun oorringen inleveren voor de rest gaat alles op de oude voet verder, daar moeten die negertjes die bezwaar hebben tegen ons onschuldig kinderfeest het maar mee doen want dit is het land van witte en hier en daar een verdwaalde zwarte pro pieten en die bepalen ten alle tijden wat er hier gebeurt, waarbij zeurende negertjes deemoedig het hoofd laten zakken.
"Verder blijkt uit onderzoek van Höverman, Küpper en Zick (2011) dat intolerantie en vooroordelen wijdverbreid zijn in Nederland. " In dat onderzoek staat dat intolerantie en vooroordelen wijd verbreid zijn in Europa, het minst in Nederland, het meest in Polen en Hongarije. http://pub.uni-bielefeld.de/luur/download?func=downloadFile&recordOId=2018626&fileOId=2269239 Bladzijde 13, eerste punt van de samenvatting. Boelsma liegt niet, maar laat iets weg dat haar niet zo goed uitkomt. Maar als je nu serieus de intolerantie en vooroordelen aan wilt pakken begin dan de burgemeester niet voor lafaard uit te schelden en durf dan ook eens te relativeren. Bereik je vast meer mee. En je bevestigt niet de indruk dat het om je broodwinning gaat zoals Emma Peel hieronder heeft geopperd.
Ze zit wel heel erg op de grens van liegen, omdat ze insinueert dat het hier heel erg is terwijl we volgens dat rapport het vergeleken met de rest nog wel goed doen. Zulk soort fouten kan ik straks in mn scriptie beter niet maken, dan krijg ik niet eens een cijfer... En mevrouw Boelsma: waarom schrijft u dat zo op?
Frank Assman.....precies dat soort weerzinwekkende reacties, daar had ik het over. Rosa Sparks riskeerde legale gevangenisstraf of zelfs executie door de KKK.........betse brave(maar niet zo heel brave) Gario riskeert helemaal niets. HIJ wordt door de Nederlandse wetgeving aan alle kanten geschermd. Dat er mensen zijn die Gario bedreigen is ten diepste treurig, maar dat heeft toch echt HELEMAAL NIETS te maken met het Piet-gebeuren, maar met rare rechtsextremistische tiepjes vinnen de PVV-gelederen.
"brave(maar niet zo heel brave) Gario riskeert helemaal niets." Dat zou hij pas zijn als hij zich in zwarte pieten pak zou hijsen om jou feest te veraangenamen net als je schoonzoon zeg niets hoe heet hij ook alweer Tom.
Zo, het lijkt me een goed moment deze discussie te laten aan mijn witte landgenoten daar zwarte piet iets van hen is en zij er neutraler en kleurlozer in staan dan ik als zwarte man. Ik wens iedereen veel wijsheid toe.
Dat komt goed uit want dan heb je mooi tijd om mijn vraag te beantwoorden in het topic "zwarte Piet en de witte onverschilligheid" Je ontwijkt hem een beetje.
Inderdaad. U hebt uw punt gemaakt maar de meeste mensen niet overtuigd dat ZP racistisch is. Klaar.
Ik zie jou. Niet je huid. Zelf wens ik ook niet als 'witte' te worden gezien.
"mijn witte landgenoten daar zwarte piet iets van hen is" Over racistisch gesproken.
Ongelooflijk dat dit het resultaat is. Er had iets dit jaar veranderd kunnen worden. Ik hoop dat er mensen zijn zoals ik die uit zichzelf piet gaan aanpassen. Ik ga dat in ieder geval doen. En ik mag hopen velen met mij. Dit moet en gaat veranderen, zo niet dit jaar dan volgend jaar, of het jaar daarna, of nog verder. Teleurstellend ook dat juist in Amsterdam met haar geschiedenis de PVDA burgemeester niet durft op te komen voor een grote groep Amsterdammers. Is dit Amsterdam anno nu, of Alabama in 1950?
"Is dit Amsterdam anno nu, of Alabama in 1950?" Deze vergelijking is zo over the top dat niemand je serieus neemt.
@ Sonja van Geloven ====Dus moeten we de gekwetste minderheden maar negeren==== Nee, maar je kunt een minderheid binnen een minderheid (de meeste gekleurde mensen in Nederland zijn nog voor behoud zwartepiet) ook niet gelijk hun zin geven als dat tegen de wil van een groot deel van de Nederlanders gaat.
Dus als de meerderheid in Nederland iemand dood wil zien, moet die maar dood zeker.