Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

Een kwade nacht voor Duitsland en Europa

  •  
14-03-2016
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
22242954683_4e70651077_o

© cc-foto: James Rae

Het is net zoiets als de verkiezingswinst van Fortuyn in Rotterdam: alles verandert
De uitslag van de Duitse deelstaatverkiezingen roept Pim Fortuyns triomf uit 2002 in herinnering bij de stembus in Rotterdam. Die lokale overwinning maakte hem van het ene op het andere moment tot een serieus te nemen politicus van landelijke snit. Hij schoof aan bij het lijsttrekkersdebat in Hilversum en zette voor het oog van televisiekijkend Nederland de door de kiezers afgestrafte leider van de PvdA, Ad Melkert, op een verschrikkelijke manier te kakken. Deze is de toen ontvangen stoten onder de gordel nooit meer te boven gekomen.
Fortuyn kon alleen maar wijzen op die zege in Rotterdam. In de rest van Nederland had hij geen partij-apparaat dat het bestaande onbehagen kon mobiliseren. Toch besefte iedereen dat een enorme draaggolf van onderop bezig was die rare paradijsvogel omhoog te stuwen, de duinen in waar het Catshuis stond.
Iets dergelijks overkomt nu Frau Doktor Frauke Petry. Ze is met haar partij Alternative für Deutschland (AfD) in drie van de zestien deelstaten netjes tot spectaculair binnengekomen. De stemmenpercentages voor haar partij variëren van twaalf tot bijna vijfentwintig procent. Net als destijds met Fortuyn beseffen de politici van de gevestigde partijen dat dit méér betekent dan een lokaal succes. De uitslagen die zondagnacht op de televisie verschenen, zijn het topje van de ijsberg. Zij is vanaf nu in Duitsland een politicus van nationale betekenis wier visie over wat dan ook er toe doet.
Frauke Petry is niet zo’n paradijsvogel als Pim Fortuyn maar een aantrekkelijke eigentijdse dame met hersens, waar moeders hun zoon graag mee zien thuiskomen. Vlot en welbespraakt maar niet modieus en met sieraden behangen. Geen feministe maar evenmin een doetje die zich zal wegcijferen voor haar echtgenoot. Ze behoort tot het soort vrouwen dat in Nederland destijds reageerde op het appel “Een slimme meid is op haar toekomst voorbereid”. Ze ging niet naar de universiteit om daar psychologie of een taal te studeren maar koos exact. Toen haar echtgenoot, een dominee, zachtman en vluchtelingenknuffelaar bleek, zette zij hem aan de kant, naar het schijnt voor Marcus Pretzell, lid van het Europees Parlement en een betrouwbaar bepleiter van dichte grenzen. Pretzel is van zijn vrouw af en zijn vier kinderen wonen bij haar. Ja, de gelieven zijn echt kinderen van deze tijd. Ze zijn herkenbaar. Ze zouden bij wijze van spreken om de hoek kunnen wonen in een nette rijtjeshuizenbuurt.
Wie destijds gezien heeft hoe Fortuyn Melkert afdroogde, besefte meteen dat hier een politieke trendbreuk plaats vond. Dat is deze zondag in Duitsland ook gebeurd. Dit is geen goed nieuws voor wie democratie, veelzijdigheid en vooruitgang liefheeft. Fortuyn heeft intolerantie en nationaal chauvinisme salonfähig gemaakt in dit ooit zo aangename land. Hij heeft een politiek geïntroduceerd die geen oplossingen suggereert voor maatschappelijke problemen maar zondebokken aanwijst. Voortaan zal het ook in Duitsland niet meer gaan over manieren om grote problemen aan te pakken maar om het zoeken naar schuldigen. Frauke Petry zal de toon aangeven net als Fortuyn en zijn erfgenaam Wilders dat al bijna vijftien jaar in Nederland doen. Tot grote schade van het land.
Mevrouw Petry is – mantelpakjes of niet – begonnen aan een wilde waanzinnige Walkürenritt.  Het was een kwade nacht voor Duitsland en Europa. De gevolgen zijn ongewis. Ondertussen zal het interessant zijn om te zien welke invloed een blijvende groei van de Alternative für Deutschland voor de Haagse politiek zal betekenen. Zal de PVV zich ontwikkelen tot een bijwagen van de grote Duitse partij en zich schikken naar de Berlijnse Leitkultur van Frau Petry en haar getrouwen?

Meer over:

opinie, wereld, duitsland

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (225)

Marc2406
Marc240616 mrt. 2016 - 9:03

Het is simpelweg een zoveelste bevestiging van een trend. Wat er in Duitsland speelt, speelt in zo'n beetje alle westerse landen. Het geeft aan dat het op de neoklassieke economische school geleeste politiek van het establishment echt de langste tijd heeft gehad. Neoliberaal/neoklassiek beleid is een flop. Steeds meer mensen verliezen het geloof in de huidige koers. Helaas vertaalt dit zich (zoals vaker) in extremisme, xenofobie en neiging tot fascisme. Wederom herhaalt de geschiedenis zich en de vergelijking met de depressie van de 1930's kan duidelijk gemaakt worden. Binnen het establishment moet men duidelijk op zoek naar een nieuw paradigma die iedereen tot zich kan binden, maar tot nu toe lijkt Rutte veel meer op Colijn dan op zijn "grote voorbeeld" Cort van der Linden. Het zoeken naar een nieuwe koers wordt steeds dringender, omdat meer en meer mensen het geloof hebben verloren.

2 Reacties
Frank Lenssen2
Frank Lenssen216 mrt. 2016 - 12:35

Prima reactie. Wat je schrijft weerspiegelt ook mijn opvattingen. Kennelijk is het veel mensen, die zelf leden en lijden onder de terreur van het late kapitalisme, ofwel het neoliberalisme, niet gegeven om hun bestaansangsten tot de bronnen ervan te herleiden, en zijn ze daardoor vatbaar voor de leugens van onze tijd: dat de vluchtelingen de oorzaak van hun eigen misère zijn, en dat bij uitzetting van alle immigranten hun eigen leven wat bestendiger worden zou. En tragisch is dat deze mensen dan stemmen op de fascistische partijen van nu, die zelf vaak voortkomen uit partijen die het neoliberalisme in Europa introduceerden. Ze stemmen tegen hun eigen belang in, want noch PVV, noch AfD geven ook maar één iota om de zorgen en noden van 'de kleine man'. Integendeel: extreem-rechts heeft diezelfde kleine man wijsgemaakt dat de allochtonen en moslims de schuld van al zijn ellende zijn. Het exploiteert daarmee de angsten van gewone mensen, zorgen die het zelf de wereld in gebracht heeft. Het verleidelijke van het idee dat immigranten van alles de schuld zijn, is dat het suggereert dat er ook een tamelijk snelle en radicale oplossing is om alles 'weer in orde te maken'. Dat is niet zo. De sociaal-democratie die we tot, zeg, 1995 gekend hebben, die is er niet meer. Gesloopt door een aantal voodoo-politici en wonderolie-verkopers, in nette pakken, de namen zijn genoegzaam bekend: Wim Kok, Frits Bolkestein, dat zijn voor ons land de eersten die me te binnen schieten, maar ze hebben voorlopers, en er zijn er veel meer. Tony Blair en Gerhard Schröder bliezen hun partijtje in het buitenland. Reagan was maar een trekpop van een mafioos conglomeraat van CEO's en legerofficials, en natuurlijk criminele hedgefondsen. Thatcher... voor die heks moet nog een naam bedacht worden, ze was hors categorie qua gemeenheid en perversie. En de wonden etteren door. Met als gevolg het extreem-rechts van nu. Dat zelf niet beseft dat het ook maar een slachtoffer is, een gevaarlijk slachtoffer, dat wel.

Minoes2
Minoes217 mrt. 2016 - 7:50

Juist! Dat ook!

Minoes2
Minoes216 mrt. 2016 - 4:06

Wat ik nu zo jammer vind is de veronderstelling dat ze in ieder rijtjeshuis zou kunnen wonen terwijl ik denk dat ze gezien haar opleiding geheel ergens anders zou 'kunnen' wonen. Alhoewel ik deze bijdrage van Han alleszins kan waarderen vind ik dit toch enigszins van doen hebben met framing . Alsof Pim Fortuyn ook in een rijtjeshuis zou wonen en alsof alles wat in een rijtjeshuis woont niet deugt en alles wat laat ik maar eens iets noemen in Haarlem woont wel deugt.

Cock van der Laak
Cock van der Laak15 mrt. 2016 - 8:25

Prachtige vrouw, die Frauke Petry, goede houding, trots en ongenaakbaar. Maar geen Walkure. De Walkuren zijn gedienstig aan de helden van het vaderland. Dat is Frauke Petry niet. Ze is te zelfstandig om een Walkure te kunnen zijn. https://nl.wikipedia.org/wiki/Walkure Zo snel de oorlog in Syrië is genormaliseerd is het politiek gedaan met de partij van Frauke. Er zullen wat restanten overblijven. Het probleem van extreem rechts is, en dat is in Nederland ook zo, ze zijn rechts. Ze zitten in de kramp van links verdacht maken en de schuld geven, daarop is hun ideologie gebaseerd. Waar hebben we dat eerder gehoord? Maar hun electoraat is van nature links, want dat zijn de mensen die in de arbeiderswijken wonen, die zorg nodig hebben, die goede scholen willen, die nette wijken willen. Als de vluchtelingenproblematiek verdwijnt laten de AfD en de PVV haar ware gezicht weer zien, en dan rennen de mensen weer terug naar de partijen die wel voor hun willen zorgen, de PvdA en de SP. Dat weet Frauke Petry ook wel, daarom kijkt ze met afgrijzen naar de deal met Turkije, en probeert aan haar electoraat te verkopen dat dit een slechte deal is. Want als het lukt, met Turkije, en als de vrede uitbreekt in Syrië, dan is die Mutti weer de baas. Waarom de deal met Turkije wel eens heel goed kan uitwerken leg ik hier uit: http://www.joop.nl/opinies/eu-haalt-met-turkije-het-paard-van-troje-binnen

watsgebeurt
watsgebeurt15 mrt. 2016 - 8:04

En weer dat natrappen naar een overleden persoon. Makkelijk he! Ik denk dat de heer Fontuyn ook de heer Van der Horst had afgedroogd met zijn mooi weer praatjes. Fortuyn, Wilders. Je oogst wat je zelf zaait. Denk daar maar eens goed over na heer Van de Horst. En hoe is het afgelopen met Ad Melkert? Oh ja net als alle andere linkse vrinden, kreeg deze een goed betaalde ere baan. Want daar gaat het in het eind om, links lullen, rechts vullen.

4 Reacties
omaoeverloos
omaoeverloos15 mrt. 2016 - 11:00

Banen waarbij hij meermalen verdacht werd mensen die geld achterover gedrukt hadden de hand boven het hoofd te houden. Wolfowitz bijvoorbeeld.

Hanvander Horst
Hanvander Horst16 mrt. 2016 - 13:05

De goed betaalde "erebaan" was in Irak. Nou jij weer, held.

watsgebeurt
watsgebeurt17 mrt. 2016 - 11:14

Nee hoor heer Van der Horst. Niet doen aan cherry picking! Melkert ging na zijn debacle aan de slag voor de Wereldbank in NY. Tevens had hij in die periode een dubieuze rol met betrekking tot de forse salaris verhoging van de vriendin van de heer Wolfowits. Het Irak gebeuren was pas jaren later.

Jensbos
Jensbos17 mrt. 2016 - 13:53

"Tevens had hij in die periode een dubieuze rol met betrekking tot de forse salaris verhoging van de vriendin van de heer Wolfowits". Hmmm,... De Ethische Commissie had echter geen zeggenschap over personeelszaken en gaf slechts het advies door aan de persoon die dat wél had ...... Paul Wolfowitz, ...functioneerde daarvoor onder het neo-con, (skull and bones) team Rumsfeld en George dobbeljoe, pushte vooral de inval in Irak. Zal voor een ieder een harde noot te kraken geweest zijn.

OlavM
OlavM15 mrt. 2016 - 2:11

Het huidige Duitse volk vertrouw ik meer als het gaat om bewaking van de democratische grenzen dan het Nederlandse, hoezeer dat sommigen (die er nog een verouderd beeld van Duitsers op nahouden) ook vreemd in de oren moge klinken. De overgrote meerderheid is allergisch voor alles wat naar fascisme ruikt. Ook het probleem van de AfD (Aufhetzers für Deutschland) zal het kunnen "bewältigen". Overigens zou, naar mijn stellige overtuiging, Fortuyn nooit premier geworden zijn. Geen enkele andere partij zou hem, als de LPF al de grootste fractie in de Tweede Kamer zou zijn geworden, als premier accepteren. Hetzelfde geldt voor Wilders.

4 Reacties
peterh2
peterh215 mrt. 2016 - 7:36

[Geen enkele andere partij zou hem, als de LPF al de grootste fractie in de Tweede Kamer zou zijn geworden, als premier accepteren.] . Daarom had hij Hans Wiegel al gevraagd, die zou voor de VVD en het CDA zeker acceptabel zijn geweest.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen215 mrt. 2016 - 9:36

Dat ben ik helemaal met je eens, Olav - Duitsland is stabieler dan Nederland in deze dingen. Dat zie je alleen al aan de betrekkelijke rust waarmee in dat land de uitslagen van verleden zondag aanvaard en geanalyseerd zijn. Alhier, en op Joop, was en is er al een hysterische, orgiastische stemming over een nieuwe politieke dageraad, een onomkeerbare wending, ja, een revolte voelbaar. Komt niks van in. Nederland is hysterisch en instabiel. Eigenlijk een patiënt. Dat zie je ook aan de heldenverering die de cabaretièr (operettefiguur) Pim Fortuijn nog steeds ten deel valt. Hollanders zijn op zoek naar een verlosser, en dat al 15 jaar. Wilders is het laatst popidool. Noch Leefbaar Nederland, noch de LPF, noch TON, noch de PVV hadden of hebben een werkbaar programma. Toch vallen goedgelovigen bij bosjes voor al die richtingloosheid, die aan wilde agressie en haat gekoppeld is. Ze stemmen desnoods tegen hun eigen welzijn in, als de haat maar uitgedragen mag worden. Psychiatrische diagnose, is dat. Veel rechtse Nerlanders betonen een groot gebrek aan karakter en persoonlijkheid, hoe hard of dat ze ook schreeuwen. Gister waren ze nog trotse verdedigers van een vrij en tolerant Nederland, tegen de Islam dus. Vandaag zijn het fans van de AfD. Eh? Come again? De AfD? Dat is de partij die tegen het homohuwelijk is, dat er in Duitsland overigens zeker zal komen. De AfD wenst de vrouw toch vooral thuis, af en toe praat Frauke Petry over 'Kindergeld', maar dat is voor de Bühne. Die vrouw is een onbetrouwbaar en sluw serpent, hoe vaak ook men haar als een zelfstandige en feministisch angehauchte politica beschouwt. De AfD wil het nog verse minimumloon in Duitsland afschaffen - dat houdt in dat Hartz-IV in dat land, een schandalige aalmoes, wel afgeschaft moet worden, voor diezelfde AfD. Gek. De gezonde Hollandse rechtsmensch, de man van het volk, van de oprechte volkswil, is in staat om in zijn haat tegen de Islam en de vluchtelingen zélf al zijn tolerantie onmiddellijk bij het grofvuil te zetten. Maar dan mag hij diezelfde Islam toch niet meer wegens intolerantie wegwensen? Want hij is toch zelf dat geworden wat hij zo intens haat? Ik vraag aan de rechtse reageerders op Joop: bent U bereid om te zeggen: nou, dan maar geen homohuwelijk, en vrouwenrechten terugdraaien, want ik wil dat de AfD de grootste wordt? ------- Voorlopige conclusie: de Rechtsmensch is karakterloos, hij zal zijn principes elke dag bijstellen, veranderen, of verloochenen, als hij zijn ziedende haat tegen het vreemde maar kan botvieren. In mijn boekje is dat: een volslagen karakterloosheid. Daarom opereert de Rechtsmensch altijd onder pseudoniem, en in grote groepen. Hij zal nooit als echte mens, alleen, in het openbaar uitdragen wat hij hier ten beste geeft.

omaoeverloos
omaoeverloos15 mrt. 2016 - 10:58

"Dat is de partij die tegen het homohuwelijk is, dat er in Duitsland overigens zeker zal komen. De AfD wenst de vrouw toch vooral thuis." Grappig, de AfD is dus een soort kruising tussen CDA, CU en SGP. Gewoon een christelijke partij, rechts en conservatief met een aversie tegen andersgelovigen Ik begrijp er met U dan ook niets van, al die juichverhalen hier.

Ravens
Ravens15 mrt. 2016 - 19:20

@Frank Lenssen, Duitsland stabiel?? Het land schiet nogal in de overdrive. Het kent weinig zelf reflectie. Van het uiterste van de WOII naar het andere uiterste van zoveel mogelijk mensen binnenlaten.En de rest van Europa meeslepen. Waar is de gulden middenweg. Men is te lang blijven hangen in de schuldcultuur. Hebben ze schuld aan moslims. De slachtoffers waren naast Europeanen, de Joden en zigeuners. Een star volk dat blindelings zijn leiders volgt. Te veel angst voor fascisme doet doorslaan. Voor wat betreft Fortuyn, ja te afwijkend voor de gevestigde orde.

Woeki Hypo
Woeki Hypo14 mrt. 2016 - 23:09

Een kwade nacht voor Duitsland en Europa. “Het is net zoiets als de verkiezingswinst van Fortuyn in Rotterdam: alles verandert” Alles verandert? Een politieke trendbreuk? Dat hangt af van hoe de gestudeerde elites of de gevestigde orde reageren. En of er nog andere nieuwe bewegingen het politieke speelveld betreden. Het huidige succes van deze beweging kun je misschien ook als een proteststem zien. Een proteststem werkt vaak volgens het principe de (pseudo) vijand van mijn vijand is mijn vriend. Dit principe kun je het volk niet verwijten, want de gestudeerde elites gebruiken het principe ook, in hun eigen maximale voordeel. Volgens mij is er ruimte voor nieuwe bewegingen. De tegenwoordig dominante gestudeerde elites of de gevestigde orde zijn in de eerste plaats zelf fascisten, dankzij de acceptatie van de neoliberale economie, een wetenschappelijk fascisme. Deze neoliberale economie, deze “top” wetenschap, is een bron, generator of stimulator van andere vormen van fascisme. Een herhaling (met wijzigingen) van de geschiedenis. “Dit is geen goed nieuws voor wie democratie, veelzijdigheid en vooruitgang liefheeft.” Dit dacht ik (als denker en liberaal van een midden) bij de opkomst van de neoliberale economie, deze top wetenschap. Een wetenschap, die de universele wetenschap ondermijnt. En wat doen hogeropgeleide sociaal democraten? Achter de rattenvanger van Hamelen, deze top wetenschap, aanlopen. Nog steeds. Geen zelfreflectie. Zelfreflectie, een (neoliberale) competentie (voor de anderen). Woeki Hypo is gematigd liberaal.

joan2
joan214 mrt. 2016 - 21:57

Eerst negeren ze je, dan lachen ze om je, dan vechten ze tegen je en dan win je. Ghandi AfD is niet meer te negeren en ik denk dat Merkel lacht als een boer met kiespijn.

1 Reactie
Zandb
Zandb15 mrt. 2016 - 8:43

Maar waarom zou u dat een goede zaak vinden, dat de Afd "niet meer te negeren" is? Zou u het bv wenselijk achten, dat we ons over een partij als de SGP wèl druk moeten maken? Dat we ertegen moeten vechten? Of dat we het streven van moslims "te islamiseren" (op dezelfde wijze als andere religies hun invloed doen gelden) eerst nog konden negeren, toen er nog om konden lachen, er nu tegen vechten en straks verliezen?

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai14 mrt. 2016 - 21:47

Lees uw stukjes altijd met veel plezier ook al ben ik het vaak ook niet met u eens, maar ze spreken me wel aan en zijn tot de verbeelding en de vermaak. Uw opmerking geachte heer van der Horst aangaande de ondergang van Ad Melkert was er een die hij volledig aan zich zelf had te danken. U schrijft : Hij schoof aan bij het lijsttrekkersdebat in Hilversum en zette voor het oog van televisiekijkend Nederland de door de kiezers afgestrafte leider van de PvdA, Ad Melkert, op een verschrikkelijke manier te kakken. Deze is de toen ontvangen stoten onder de gordel nooit meer te boven gekomen. Als we samen naar het gebeuren kijken op https://www.youtube.com/watch?v=0MgIv_mQp28 ziet u dat de arrogantie van Melkert zich zelf in de moeilijkheden brengt. Niet enkel Fortuyn maar een ieder aan de tafel had het wel gehad met de arrogante Melkert. En niet onbelangrijk de heer Fortuyn sprak beslist geen wartaal.

[verwijderd]
[verwijderd]14 mrt. 2016 - 20:35

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst14 mrt. 2016 - 23:13

Je bent enthousiast over een dame die aan de grens wil laten schieten net zoals de VOPO's dat deden bij de muur in het jaar dat zij geboren werd.

slopsma
slopsma15 mrt. 2016 - 13:42

[Je bent enthousiast over een dame die aan de grens wil laten schieten] Het heeft jarenlang in de instructies van de grensbewakers gestaan hoor. Ook in Nederland. Als iemand illegaal de grens overschrijd, en geen gehoor geeft aan de bevelen, mag er geweld worden gebruikt. Heel normaal, als je serieus je grens wil bewaken. Mag van mij morgen weer ingevoerd worden.

Cees Groninger
Cees Groninger14 mrt. 2016 - 20:08

Oei, wat een zuur stukje, op de man gespeeld . Een 'Ad-Melkertje' om het maar zo te noemen. Melkert die vol dedain Fortuyn na zijn eclatante overwinning benaderde als of die het vuil der aarde was. En moet een winnende politica langs de meetlat van uw moreel oordeel over een scheiding gelegd worden?

Johan Stavers
Johan Stavers14 mrt. 2016 - 19:16

Melkert werd niet te kakken gezet maar was gewoon verschrikkelijk onbeschoft in z'n houding naar Fortuyn toe dat zag de kijker en dat was wat Melkert de das omdeed. Die zondebokkenaanwrijverij is trouwens precies het soort onder-de-gordel-politiek van oud links waar mensen langzamerhand dwars doorheen kijken. Die aantijging van 'komt niet met oplossingen' gaat na de laatste jaren te zijn grijsgedraaid door de PvDA/GrLinks ook al aardig die kant op. Iedereen snapt namelijk wel dat die zin eigenlijk zo hoort te gaan: 'komt niet met oplossingen die binnen onze linkse ideologie passen' Ik vind het ook nog wat merkwaardig dat er in dit stuk geen enkele verontrusting wordt geuit over het feit dat Merkel deze verkiezingsuitslag volledig naast zich neer legt en gewoon doorgaat met haar ingezette koers want dat is behoorlijk anti-democratisch. Maar goed iedereen die zich afzet tegen 'populistisch' is natuurlijk in zijn hart een voorstander van een 'verlicht' despotisme wat als taak heeft om de 'morele untermensch' onder de duim te houden, 't zal de communistische impuls wel zijn.

4 Reacties
Frank Lenssen2
Frank Lenssen214 mrt. 2016 - 20:28

Mijnheer Stavers - misschien is dit U ontgaan: het waren deelstaatverkiezingen, terwijl mw. Merkel een mandaat van vier jaren voor het hele land Duitsland aan het realiseren is. In haar coalitie mag zij gewoon doen waar de kiezers haar opdracht toe gaven: het programma realiseren. Het zou van de gekke zijn als bij elke verkiezing op Bundesland-niveau, of gemeentelijk niveau, die een verandering in de status quo zou laten zien, de bondskanselier prompt haar koers zou wijzigen. Nog afgezien van de vraag op welk van de Bundesländer ze zich dan zou dienen te oriënteren, de uitslagen zijn heel verschillend. En nergens is de AfD de grootste geworden, ook nog. Met despotisme heeft het allemaal niets te maken: dit is democratie. Het despotisme ligt toch echt aan de kant van extreem-rechts, dat altijd geneigd is om de idiootste en totalitaire plannen uit te voeren als het eenmaal zijn drug bemachtigd heeft: de macht. Ik mag U in dit verband verwijzen naar PiS in Polen (een fascistische club): die heeft het hooggerechtshof buiten werking gesteld (waarop dit gerechtshof zelf de daartoe uitgevoerde wet voor nietig verklaarde). Conclusie, meneer Stavers: U begrijpt er de ballen van, en noemt democratisch opereren: despotisme.

Nailles
Nailles14 mrt. 2016 - 21:57

"En nergens is de AfD de grootste geworden, ook nog." Nee, dûhh... Dat was ook nergens en door niemand verwacht. Het gaat erom dat zovelen er nu wel op gestemd hebben dat deze vooral protestpartij, d.i. protest tegen Merkel's migrantenbeleid in èèn klap ruimschoots de kiesdrempel heeft overschreden en zelfs in èèn keer behoorlijk vertegenwoordigd is. Daarnaast is Merkel's eigen CDU intern ernstig verscheurd over de kwestie en is dus een groot deel van de CDU-aanhang die nìèt op AfD gestemd hebben ook tegen haar beleid. Daarnaast geldt dit voor de Beierse zeer invloedrijke zusterpartij nog veel sterker. Die is feitelijk al voor een radicaal andere koers. Tenslotte was ook zeker een niet te misachten deel van de trouw gebleven SPD-aanhang ook zeker niet tevreden met de eerdere Wilkommenspolitik. Dus als je nu denkt dat het voor Merkel immer gerade aus is met haar weg terwijl ze al een koerswijziging gemaakt heeft denk ik dat dat nog wel eens anders kan uitpakken.

Hanvander Horst
Hanvander Horst14 mrt. 2016 - 23:15

O god, Melkert was onbeleefd tegen de Heiland die nog wel net zo vreserlijk geniaal met dat vileine lachje van hem "door de polder!" had gezegd. Die duivel toch, die verschrikkelijke minister uit een kabinet dat voor bijna vollededige werkgelegenheid zorgde en dank zij een speciaal soort naar hem genoemde banen voor zinnig werk zorgde voor mensen die anders kansloos waren op de arbeidsmarkt. Wat een monster toch, die Melkert.

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer15 mrt. 2016 - 10:23

@Han het probleem was dat Melkert zich dusdanig hard op zijn regenten pik getrapt voelde dat hij zich volledig vrijwillig en voor de ogen van de gehele natie politiek elimineerde. Overigens het succes van de Melkert banen als serieuze instap naar een betaalde functie werd al snel duidelijk, die was er nauwelijks.

Haastig
Haastig14 mrt. 2016 - 18:55

"Een kwade nacht voor Duitsland en Europa" versus "Populistische zege blijft uit in Duitsland" Dat ging toch om dezelfde verkiezing?

1 Reactie
pietdezwart
pietdezwart15 mrt. 2016 - 10:19

@Hanvanderhorst Niet zozeer een monster als wel een klein kind. De beeldvorming die Melkert creëerde werd zijn ondergang. Mokkend als een klein kind die zijn zin niet heeft gekregen. Gedrag een politicus onwaardig. En ook duidelijk een politicus die op geen enkele manier met tegenslag om kon gaan Een verwend klein kind waar het land niets aan heeft.

peterh2
peterh214 mrt. 2016 - 18:50

Net in de auto op de radio een analyse gehoord waarin AfD geduid werd: . Het is een partij met een normale structuur die minder extreem is dan de PVV, zeer conservatief (tegen abortus en homohuwelijk) en hard voor economische migranten maar wel ruimte voor echte vluchtelingen. . In zoverre meer een combinatie van de rechterflank van de VVD met de SGP, is dat echt zo schokkend en verwerpelijk vraag ik me af? Waarom gelijk de ineffectieve nazi-kaart trekken?

5 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst14 mrt. 2016 - 20:02

De AfD heeft enkele standpunten die de rechtse schreeuwers in Nederland in hun hart ook omarmen: tegen abortus, tegen het homohuwelijk.

Nailles
Nailles14 mrt. 2016 - 20:47

Je generaliserend menen te kunnen duiden van een hele grote groep mensen over hoe ze "in hun hart" denken over abortus en homohuwelijk, terwijl het gaat om mensen met zèèr diverse achtergronden, òòk politieke, die vooral uit onvrede om een paar maar volgens hen wel heel belangrijke zaken op de PVV stemmen of dat overwegen, is opvallend gezien het feit dat je anderen juist graag, en vaak ook m.i. terecht verwijt dat ze zo verregaande generalisaties over groepen mensen uiten. Enige zelfreflectie kan dan ook geen kwaad in deze.

peterh2
peterh214 mrt. 2016 - 21:00

[tegen abortus, tegen het homohuwelijk.] . Dus? Maakt dat het gelijk Nazi's? . Dit is gewoon het standpunt van de SGP, niet mijn partij maar gewoon nette beschaafde mensen...

Hanvander Horst
Hanvander Horst14 mrt. 2016 - 23:18

Heb je over hun schouders meegekeken, Nailles? Waar eigenlijk heb ik de Nazikaart getrokken. Nou?

Hanvander Horst
Hanvander Horst14 mrt. 2016 - 23:19

En van de salafisten, mijn waarde, en van de salafisten. Er is in Duitsland een salafisme zonder Allah opgestaan en jij zingt er een vrolijk marslied bij.

Opinius
Opinius14 mrt. 2016 - 18:37

Besef Han van der Horst ,. Op de Walkurerit rijdt als laatste nu Duitsland als koetsier ,.(arme Merkel)onder de hoeven De koetsier op de Walkurerit is in deze rit de godin "Europa " zij gaat in galop op Wagner. als Tochter aus Eleysium Alle Menschen werden Bruder jawohl. https://www.youtube.com/watch?v=Bylj_hZPv-8 Waar Beet- ho(e)ven verloor .

panterarosso65
panterarosso6514 mrt. 2016 - 18:28

niet mee eens melkert kreeg geen stoten onder de gordel, een blind paard kon zien dat hij het niet begreep, dat hij kwaad was dat de kiezer hem niet volgde, op dat moment was het het perfecte voorbeeld van wat fortuyn de kiezer voorhield: de regent, ver verwijderd van de massa in zijn ivoren toren wat me opvalt is dat nu men, kijk maar hier niet anders reageert, wie de kop leest : Populistische zege blijft uit in duitsland, ziet toch het zelfde ongeloof, hetzelfde ontkenningsgedrag, ongetwijfeld zal de woede volgen, kwaad op de kiezer, kwaad op de media die afd een podium geven etc

Nailles
Nailles14 mrt. 2016 - 18:20

"Het is net zoiets als de verkiezingswinst van Fortuyn in Rotterdam." Die doorbraak wat het zelfgenoegzame decennialange waardeloze PvdA-bestuur van haar pluche verdreef heeft ondanks dat het de fortuijnisten die het nu eenmaal en begrijpelijk aan kader ontbrak uiteindelijk alleen maar goeds gebracht. De Leefbaren deden het na opstartproblemen, en tegenwoordig in goede samenwerking, prima en hebben ook niet in het minst op de Rotterdamse PvdA een hoognodig verfrissend effect gehad,

1 Reactie
DaanOuwens
DaanOuwens15 mrt. 2016 - 6:36

@ Nailles Dit soort uitspraken betekent at je ook op de hoogte moet zijn van de feiten. Feit is dat het Rotterdamse college nauwelijks samenwerkt. Iedere wethouder heeft zijn eigen speeltjes. DE verschillen tussen Aboutaleb en de leefbaar wethouders zijn enorm. Het is aan Aboutaleb te danken dat er geen ruzies zijn. Eerdmans is onzichtbaar en D66 overweegt uit het college te stappen. Het college heeft tot op heden helemaal niets bereikt en teert op oude successen en onuitvoerbare plannen. Het enige dat werkt is het verbod op vervuilende vrachtauto's maar daar hoeft niets voor te gebeuren. In het verleden was het niet beter werden medewerkers van het stadhuis bedreigt door leefbaar raadsleden die met gemeente eigendom onder de arm naar buiten liepen en Pastors scholt iedereen uit die het niet hem eens was. Dat doet hij nog steeds trouwens. Een van de redenen waarom hij als dik betaalde ambtenaar nog helemaal niets bereikt heeft in Rotterdam Zuid. Je fantasie was een beetje op hol geslagen. Leefbaar heeft Rotterdam weinig moois gebracht.

arno consu
arno consu14 mrt. 2016 - 17:44

P.F.is te kakken gezet, uitgemaakt voor rascist, extreem rechts, Haider, en letterlijk en figuurlijk met stront besmeurd. Tot slot heeft het hem zijn leven gekost. En u spreekt over stoten onder de gordel?

1 Reactie
Peter Lankhorst
Peter Lankhorst14 mrt. 2016 - 19:38

Verketteren van de (politieke) tegenstander is van alle tijden.

Demotje
Demotje14 mrt. 2016 - 17:40

Er is geen een PVVer die haat tegen andere mensen heeft.Of je nu grijs rood of bruin bent maakt de PVV niet uit. wij zijn tegen een systeem die heel ....... ontwricht en dat systeem willen jullie maar al te graag in eren houden [pluche]. Maar niet over de rug van henk en ingrid.Dat heet democratie.

1 Reactie
Robles
Robles14 mrt. 2016 - 18:36

Hou eens op met dat "wij" gedoe. Praat gewoon voor jezelf.

DanielleDefoe
DanielleDefoe14 mrt. 2016 - 17:24

Kunnen chemici geen feminist zijn? Ze is niet tegen kinderopvang: "Kinderbetreuung halte ich für eine gute Sache."

truusbeek2
truusbeek214 mrt. 2016 - 17:19

U heeft het over veelzijdigheid in de Democratie. Juist aanwezigheid van die Linke en Afd is toch een teken van veelzijdigheid en een feest voor de Democratie! Vindt u een tweepartijen stelsel zoals in VS en Engeland een feest voor de Democratie?

Hell You
Hell You14 mrt. 2016 - 17:17

Frau Petri; "'We think that a referendum about the euro is more than necessary, and yes, we should also talk about migration policy'". er is meer dan de vluchtelingencrisis in hun vizier blijkbaar.

Van der Wal
Van der Wal14 mrt. 2016 - 16:45

het was toch echt Melkert zelf die zich een slecht verliezer betoonde. Klagen dat Fortuyn daar iets mee gedaan zou hebben is hetzelfde als klagen dat de spits van de tegenstander een domme keepersfout afstraft. maar in dit geval was de domme keepersfout dat de keeper zelf de bal in het doel schoot. Fortuyn holde daarna met de bal naar de middenstip, want hij zag zichzelf nog wel eens scoren tegen dat soort keepers en dan wil je de vaart in het spel houden. Wat er mis is aan een politicus die jouw belangen behartigt is mij een raadsel. Daar zijn ze juist voor.

Machielse93
Machielse9314 mrt. 2016 - 16:32

Ik zie niet in waarom het een kwade nacht zou zijn. Dit is de werking van democratie. Een partij voert oppositie en wanneer het alternatieve beleid meer aanspreekt dan het huidige beleid kan een oppositiepartij winnen of terrein boeken. Uiteindelijk kan dus de bevolking een koersverandering inbrengen. Zo hoort dat in een democratie. Ik begrijp dat Han teleurgesteld is in het resultaat? Tja dat kan natuurlijk. Maar om het nou allemaal zo duister voor te stellen is ook wat.

6 Reacties
Frank Lenssen2
Frank Lenssen214 mrt. 2016 - 17:15

Er is geen alternatief beleid, behalve naakte haat jegens vluchtelingen en moslims. Het programma van de AfD is, voor zover het bestaat, om te huilen; de partij is net als de PVV gewoon kapitalistisch en geeft niets om hen die het slecht hebben. Politici van de AfD kennen het eigen program niet eens. Allemaal uitvoerig belicht en gefilmd. Door kwaliteitsjournalisten.

Machielse93
Machielse9314 mrt. 2016 - 18:48

Geen alternatief beleid? Volgens mij is meer of minder migratie een keuze en is er wel degelijk een ander beleid mogelijk. Blijkbaar zien veel Duitsers het alternatief zitten. Duitsland is niet verplicht miljoenen en miljoenen islamitische migranten binnen te laten. Het is soeverein en democratisch land, ze hebben het volledige recht mensen de toegang te ontzeggen. Wellicht moet u wat vaker naar Duitsland gaan om te weten wat daar speelt. AFD is inderdaad een zeer kapitalistische partij en is niet opgezet als een volkspartij a la PVV. Van oorsprong is de AFD opgericht om tegen de euro en de EU te strijden. Petri heeft echter het leiderschap overgenomen van Lucke en een koerswijziging doorgevoerd. Een die aanspreekt blijkbaar...

Frank Lenssen2
Frank Lenssen214 mrt. 2016 - 20:38

Mijneer Machielse - wat U zo graag zou zien is niet de realiteit. Wat bij U 'veel Duitsers' heet, dat is niet 'de meerderheid van de Duitsers'. Het ging om 3 van 16 Bundesländer. De AfD werd nergens grootste. Eénmaal tweede, tweemaal derde. En er is geen alternatief beleid, behalve wat vage ideeën over het schieten op vluchtelingen. Wat U schrijft is niet conform de echte verhoudingen.

peterh2
peterh214 mrt. 2016 - 21:26

[Er is geen alternatief beleid] . Sebasian Kurz laat in Oostenrijk zien dat er wel alternatief beleid is: dat de grenzen wel degelijk effectief gesloten kunnen worden. . Beleid dat wellicht de redding van de EU zal betekenen achteraf gezien...

Machielse93
Machielse9315 mrt. 2016 - 1:00

U vergeet de impact die dit kan hebben. Mensen zijn kuddedieren en met name de Duitsers hebben een handje van handelen naar de sociale norm. Zodra Duitsers inzien dat het stigma aan het verdwijnen is kan dat voor meer mensen de drempel overhalen. Daarnaast heeft u gelijk het is geen meerderheid, echter desalniettemin zijn het er wel veel en is het een groeiende groep.

Moeder Pietje
Moeder Pietje15 mrt. 2016 - 20:14

Frank "Mijneer Machielse – wat U zo graag zou zien is niet de realiteit. Wat bij U ‘veel Duitsers’ heet, dat is niet ‘de meerderheid van de Duitsers’. Het ging om 3 van 16 Bundesländer. De AfD werd nergens grootste. Eénmaal tweede, tweemaal derde." Dus Han is te somber met zijn kwade nacht?

Rode druppel
Rode druppel14 mrt. 2016 - 16:20

Han. Wat nauwelijks ter sprake komt is de opkomst van kiezers die normaal niet deelnamen aan verkiezingen. 40% van de kiezers op AFD ging normaal niet meer stemmen. Was dat omdat ze tevreden waren of ontmoedigd om te stemmen omdat het geen ene moer uitmaakte waarop je stemde ? EU heeft compleet gefaald. Als Schengen en Dublin goed waren uitgevoerd waren niet zoveel kiezers tegen. Dan waren de gelukzoekers er al uit gehaald. Dat had het draagvlak aanzienlijk verhoogd. Nu is de geest uit de fles.

1 Reactie
hugo bergveen
hugo bergveen14 mrt. 2016 - 16:46

Daar gaan we weer: de EU heeft gefaald. De EU kan niet meer uitrichten dan wat de lidstaten toestaan, en die lidstaten kiezen voor het eigenbelang. Jammer voor ze: als ze 'Brussel' hadden gesteund had er wel een Europees vluchtelingenbeleid kunnen worden ontwikkeld. Maar het is natuurlijk electoraal veel aantrekkelijker om 'Brussel' de schuld van het eigen falen te geven. Ik hoop alleen dat al die grenzensluitende landen niet denken dat ze nu van de problemen af zijn.

voxpopuli2
voxpopuli214 mrt. 2016 - 16:14

Goede portrettering qua foto, Jeanne d'Arc..

Brave Hendrik2
Brave Hendrik214 mrt. 2016 - 16:09

Hmm, ach, de karavaan trekt verder, hoe hard de keffertjes - en wat hebben we er de afgelopen decennia al niet veel in het stof zien bijten: Reagan, Thatcher, Berlusconi, de FPO, Filip de Winter, (de Nederlandse epigonen laat ik even onvermeld, die zijn eigenlijk te potsierlijk en te insignificant); de stoet is schier onafzienlijk, en er blijven er dan ook genoeg over: Poetin, Erdogan etc - ook te keer gaan. Maar uiteindelijk zijn 't slechts korreltjes in een zandwoestijn, rimpelingen op de woeste baren. Wat oponthoud, wat voortijdige sterfgevallen, wat leed en tranen, meer levert 't niet op. What is next? Ah, the Passion, ook zo iets.

2 Reacties
Pietersen2
Pietersen214 mrt. 2016 - 17:33

Idd, moedeloos wordt je ervan

Hans Beek
Hans Beek14 mrt. 2016 - 17:49

Reagan en thatcher hebben meer invloed gehad clinton, obama , brezjnev, kok, den uil en andere grote linkse denkers:-)

Reinaert de Vos
Reinaert de Vos14 mrt. 2016 - 15:50

Het is het gevolg van de arrogante 'wilkommenskultur' van 'Wir schaffen das'. Hoe goed bedoeld deze geste van Merkel destijds, hij was allerminst democratisch, eenzijdig, volstrekt niet afgestemd in Europa, onvoorbereid, onvoorzichtig en cryptisch. Onwillekeurig moet je toch denken aan Günter Schabowski die op 9 november 1989 aangaf dat de grenzen tussen Oost en west Duitsland met onmiddellijke ingang open ging. Merkel's uitspraak 'Wir schaffen das' was ongehoord onvoorzichtig en van een twijfelachtig democratisch gehalte. Er heeft geen uitgebreid overleg met veel partijen plaatsgevonden. Het was een hoogmoedige actie van de zonnekoningin. Een ongekende golf aan vluchtelingen wilde naar Duitsland (en vaak alleen maar naar Duitsland). Overleg in Europa kwam pas daarna. De chaos in Europa werd alleen maar erger. En net zo erg, parallel aan de golf Syriërs kwamen veel Afrikanen mee die nu hun kansje wilde wagen met een ongekende braindrain in de herkomstlanden als gevolg. De onvoorbereide golf vluchtelingen kon alleen maar het al sluimerende onbehagen (Deutschland schafft sich ab) opstuwen en dat kan niet de bedoeling geweest zijn. Al vrij snel liepen de procedures vast en wisten ook diverse gemeenten niet meer hoe ze de stroom moesten kanaliseren. Hoe dom kun je zijn als je dit onvoorbereid, zonder enige vorm van behoedzaamheid het land in knikkert. Waarom zijn mensen nog verbaast dat een groeiend deel van de burgers zich niet gehoord voelt? Zelfs als je met sympathie kijkt naar de welkomstcultuur, en daar zijn ook goede redenen voor, is het verbijsterend hoe de politiek dit op geen enkele manier heeft kunnen dragen. Zowel in Duitsland als Nederland. Extreem-rechts heeft zich inmiddels stevig genesteld in het politieke veld. Dit gruizige rechts krijgt ook alle ruimte om te gloriëren. Middenpartijen zijn bang om electoraal uit elkaar gescheurd te worden en links wil niet het straatgevecht aan (want politiek altijd op stand, heel erg beleefd en weldenkend). De nadelen van migratie werden en worden vaak behoorlijk gebagatelliseerd. Behalve de populisten spreken alle politici met meel in de mond. De voordelen en morele dimensie van het vluchtelingenvraagstuk komt totaal niet uit de verf. Rechtse en linkse wensdenkerij domineren het politieke veld. Voor enige behoedzaamheid en realisme waarbinnen men gewoon uitspreekt dat het niet zomaar een hoera-verhaal gaat worden maar ook niet schuimbekkend vluchtelingen achter prikkeldraad wil houden is weinig ruimte. Of je verzinkt in de gistende morele soep van links of het calculerende gezwets van rechts. Zie daar het drama dat zich ontwikkeld.

11 Reacties
Machielse93
Machielse9314 mrt. 2016 - 16:36

Het beleid begint te barsten. Een CDU kamerlid heeft al getweet dat Merkels beleid dictatoriaal is. Daar sluit ik me wel bij aan. Ze gedraagt zich als de alleenheerser van Europa. Het pijnlijkste punt ligt volgens mij bij het feit dat Merkel niet wil toegeven dat ze fout zit. Wellicht was ze naïef of geleid door haar emotie toen ze de uitspraak deed. Geef dan gewoon toe dat het fout is of dat het moet veranderen. Ze maakt nog liever het hele land kapot dan dat ze opgeeft of toegeeft. Nou waar kennen we dat van...

niko2
niko214 mrt. 2016 - 17:19

goed verwoord. compliment!

jellevwal
jellevwal14 mrt. 2016 - 17:50

Kohl typeerde Merkel als machtswellusteling. Varoufakis is van mening dat Duitsland de euro crisis laat voortduren, om de baas in Brussel te blijven. Ze doet mij steeds meer denken aan Napoleon, die lukte het ook niet een Europa te vormen. Kleine mannetjes, een VS song: 'beware of small men', misschien dus ook, 'pas op voor kleine vrouwtjes', vooral die zonder kinderen. Net als met Napoleon, het zal even duren voor de aangerichte ellende is verholpen.

Hanvander Horst
Hanvander Horst14 mrt. 2016 - 17:56

Die geweldige AfD is tegen abortus en tegen het homohuwelijk. Dat jullie het weten.

Reinaert de Vos
Reinaert de Vos14 mrt. 2016 - 19:16

@HanvanderHorst Ja Han en ze zijn nog wel tegen meer dingen maar dat is niet de kern. De kern is dat politici als het om vluchtelingen gaat in een enorme kramp schieten en geen realpolitiek, geen pragmatisme meer kunnen bedrijven, geen visie hebben hoe om te gaan met de stroom asielzoekers, geen plannen hebben, nergens op voorbereid zijn (of willen zijn). Die kramp schiet naar rechts en links. Tot voor kort werden er nog volop pogingen gedaan om feiten rondom Keulen te verdoezelen. Aan de rechterkant en in het centrum durft men niet hard de beuk er in te gooien om deze beweging van factfree rechtse haat te stoppen en weerwoord te geven. En zo is er ruimte gemaakt door de stompzinnige electorale kramp aan beide kanten. Als je wil dat vluchtelingen fatsoenlijk, snel en menswaardig worden opgevangen moet je dat regelen. Je moet dus de IND uitbreiden, gemeenten niet opzadelen met 2000 vluchtelingen etc. In Duitsland heeft Merkel gewoon verzonnen dat het moet kunnen maar verzuimd het te regelen. Draagvlak vinden is een democratische opdracht die Merkel slecht heeft begrepen, zelfs als de AfD-beweging een minderheid is, of juist als het een minderheid is. We komen toch zo graag en veel op voor minderheden in een democratie? Selectieve empathie heet zoiets. En Merkel heeft de EU hier geen dienst mee bewezen. De CDU laat ook nog even weten niet te zichten voor de AfD-ontwikkelingen. Alsof het een strijd is. Uit deze polarisatie kan niets dan slechts voortkomen.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen214 mrt. 2016 - 19:32

@ Han van der Horst (18:56u) - goed dat je dit memoreert. Het program van de AfD is voor een deel reactionair, en voor een deel onuitvoerbaar; het bevat innerlijke strijdigheden. Het is me een groot raadsel waarom zichzelf als verlicht beschouwende Jopers daar allemaal overheen kijken. Wat is dat toch, die ongeïnformeerdheid? Waarom juichen mensen een partij toe die hun belangen met voeten treedt? Zitten die inzenders hier de ene dat tolerantie voor homo's te prediken, de islam af te branden, en de andere dat te kwijlen bij een partij die homo's niet ziet zitten, en die de belangen van de kleine man verkwanselt, net als de PVV. Die reageerders hebben wat uit te leggen - tenzij ze alleen maar voor de bühne progressief en tolerant zijn, maar heimelijk intolerantie en armoede en verwaarlozing van ouderen toejuichen - als alle buitenlanders maar weggejaagd worden. Dat heet: xenofobie. En als bedoelde reageerders geloven dat bij vertrek van alle immigranten en moslims de armoede in Nederland opgelost zal zijn, dan zijn ze echt niet goed wijs. Hoe is het mogelijk dat mensen die kunnen lezen en schrijven niet begrijpen dat de maatschappelijke problemen door het neoliberalisme veroorzaakt zijn (dus door rechts) en dat extreem-rechts de problemen alleen maar zal vertienvoudigen? Als bij een patiënt tien bloedzuigers op het lijf de ziekte niet wegnemen, dan zullen honderd bloedzuigers hem doden. Dit eenvoudige beginsel, ontleend aan de oude praktijk van aderlating, is kennelijk te hoog gegrepen voor extreem-rechts. En van dat gebrek aan inzicht zal rechts zelf de bittere gevolgen ondervinden - niet dat het dat ooit zal toegeven, hoor.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen214 mrt. 2016 - 19:34

'dat' moet zijn 'dag', verdorie - dat krijg je als je iets van rechts volmaakt onbegrijpelijk vind. Ik wil een rechts persoon hier horen zeggen: ik onderschrijf het standpunt van AfD inzake het homohuwelijk. Dat heet: ballen hebben. Maar dat komt niet. Zeker niet van mensen die toch al onder pseudoniem schrijven (raar maar waar).

PieterPan3
PieterPan314 mrt. 2016 - 19:59

@Han "Die geweldige AfD is tegen abortus en tegen het homohuwelijk. Dat jullie het weten." Maar ze zijn ook tegen een oneindige instroom van vluchtelingen en islamisering en daar gaat het de kiezers om.

Albert Einstein
Albert Einstein14 mrt. 2016 - 20:11

Han, De welkomst-kultuur heeft kennelijk niet alleen het socialisme de nek omgedraaid.

Albert Einstein
Albert Einstein14 mrt. 2016 - 20:21

Frank, De AfD wil niet de Homo's van het dak gooien hoor. Alleen geen huwelijk. Dat valt toch best wel mee. Niet zo lang geleden wilde het CDA dat ook niet. Het is muggenzifterij. Overigens is het homohuwelijk in Duitsland nog helemaal niet ingevoerd. Alleen de Groenen en de SPD zijn voor. De PVDA zit trouwens helemaal vol tegenstrijdigheden met haar islam-adoratie. Maar dat weet je zelf ook wel.

Hanvander Horst
Hanvander Horst15 mrt. 2016 - 7:50

Bezwaar maken tegen discriminatie van homo´s is muggenzifterij, Albert? Er komen steeds meer apen uit steeds meer mouwen van PVV-vienden.

Zandb
Zandb14 mrt. 2016 - 15:31

Mensen die met alle geweld partijen als de Afd menen te moeten presenteren als slachtoffer, als resultaat van de oh zo verderfelijke linkse kerk en/of als gevolg van het falen van de heersende partijen doen dat alleen om hun knagende geweten te sussen. Zulke mensen kun je niet echt serieus nemen. Om de doodeenvoudige reden dat ze zichzelf niet serieus nemen.

9 Reacties
peterh2
peterh214 mrt. 2016 - 15:47

[Mensen die met alle geweld partijen als de Afd menen te moeten presenteren als slachtoffer...] . Ik zie hier niemand die AfD als slachtoffer ziet, wel als partij met duidelijke harde standpunten die de gevestigde orde splijt. Daar kan je voor of tegen zijn, maar zielig zijn ze zeker niet. . De echte problemen zitten nu in de coalitie: de CSU wil heel duidelijk de VVD achterna om AfD de wind uit de zeilen te nemen, maar waar de CDU de desastreuze lijn van Merkel wil blijven volhouden tegen beter weten in... . http://www.volkskrant.nl/buitenland/verkiezingsnederlaag-drijft-merkels-coalitie-uiteen-op-immigratiebeleid~a4262852/

Jhonathan
Jhonathan14 mrt. 2016 - 15:57

Zandb 14 maart 2016 at 16:31 De 'heersende partijen' hebben toch echt zelf het gat gecreëerd waar de AfD ingesprongen is. U kunt het ontkennen of pogen de constatering als niet-serieus af te doen, het feit blijft staan.

NooT2
NooT214 mrt. 2016 - 16:17

@ zandb Ik zou ze maar WEL serieus nemen, juist als je er niets van moet hebben. Maar wellicht bedoel je dat ook met je paradoxale post. (Als jij ze niet serieus zou nemen, zou je toch niet de moeite nemen om te reageren?).

Zandb
Zandb14 mrt. 2016 - 16:31

Jhonathan; Zelfs de simpelste vraag: "Deugt de Afd wel" komt blijkbaar niet in u op. Er is een gat; de Afd springt er in. En niemand die verantwoordelijk is voor de keuze op de Afd. Of voor de gevolgen. Hadden de gevestigde partijen maar geen noodzakelijk gat - vanwege de beperkingen van de rechtsstaat - moeten laten vallen! Populisme, noemen we dat.

Jhonathan
Jhonathan14 mrt. 2016 - 16:49

@ Zandb 14 maart 2016 at 17:31 >[ Zelfs de simpelste vraag: “Deugt de Afd wel” komt blijkbaar niet in u op.]< Waar blijkt uit dat deze vraag niet in mij opgekomen zou zijn? en dat doet ook niet ter zake. Met aannames komt u niet zo ver. Voorts, zoals ik al zei: "U kunt het ontkennen of pogen de constatering als niet-serieus af te doen, het feit blijft staan." Ook als u nu het populaire woordje populisme eraan toevoegt, en ook als bij mij de vraag opdoemt of de AfD wel deugt.

jellevwal
jellevwal14 mrt. 2016 - 17:51

Al die mensen die nooit stemden, maar nu wel, nemen zichzelf heel serieus.

Zandb
Zandb14 mrt. 2016 - 20:18

NooT; Je KUNT ze niet serieus nemen, wat betreft hun argumentatie. Maar we zullen inderdaad wel MOETEN; ook stemmen van mensen waar je niet mee kunt discussiëren, omdat ze zichzelf niet serieus nemen, tellen.

Zandb
Zandb14 mrt. 2016 - 20:22

Jhonathan; in wat u beweert is toch geen enkele ruimte voor een moreel oordeel..... Want wat de Afd ook beweert, het maakt blijkbaar niet uit. Misschien dat ik het met een voorbeeld duidelijk kan maken: Als ik mijn fiets niet op slot zet en hij wordt gestolen, is en blijft het nog steeds mijn fiets. En ook al liet ik "een gat"; iedereen heeft er maar met zijn vingers van af te blijven!

Zandb
Zandb14 mrt. 2016 - 20:31

jellevanwal: Wie op een partij stemt die niet deugt of de mensen die op zo'n partij stemmen verdedigt, met het argument dat er geen alternatief dan zo'n partij is, die neemt zichzelf natuurlijk niet serieus.

Jensbos
Jensbos14 mrt. 2016 - 15:14

Mijn lijfblad kopt vandaag over deze verkiezingen: De onvrede heeft nu een politieke basis..... Inderdaad. Ik ben er heilig van overtuigd dat met het sturen naar de “derde weg” de sociaal democratie (de redelijke “linksen”) het bij de grootste gemene deler van de burgers verbruid hebben. Dit omdat de liberale economie (de-te- vrije markt), als concessie aan nieuw rechts, een onderdeel lijkt te vormen van de in de jaren ’90 ingevoerde derde weg. Alleen aan het verwerken van de gevolgen van die te liberale economie geeft de sociaal democratie nog wel een sociaal tintje maar de geglobaliseerde vrije markt heeft er m.i. voor gezorgd dat de “gewone man” het steeds moeilijker gaat vinden om overeind te blijven en daarvoor dan ook een zondebok zoekt. Dat wordt dan gevonden in populistisch denken; anti “vluchtelingen”, anti linksen (vanuit de communistische framing van rechts) anti Islam en –terecht- globalisering, maar tegen dat laatste, als onderdeel van de dagelijkse vrije markt economie (lage prijzen/lage lonen... elders en later ook hier, zie in deze ook de Bolkestein doctrine) en dus het aanjagen van de negatieve spiraal in werk, inkomen en daardoor welbevinden, wordt maar weinig geageerd. Dat zou links duidelijk beargumenteerd op moeten pakken. Dat is m.i. overigens een van de weinige sterkere punten van Trump, 45% belasting op importen.... (hij doet dat wel wat ongenuanceerd). Zaak is de derde weg achter het behang te plakken en weer “socialistisch” te worden, nationaal sociale belangen moeten afgewogen worden tegen globaal sociale belangen, de belangen van “het kapitaal” (dit is immers vooral een windhandel en sprinkanen cultuur) moeten daarbij als laatste zorg in beschouwing genomen worden.

1 Reactie
Pietersen2
Pietersen214 mrt. 2016 - 17:38

100% eens, een zeer zinvolle bijdrage

Klapschaats2
Klapschaats214 mrt. 2016 - 14:55

Er was niets onder de gordel richting de heer Melkert. Er een van het electoraat losgeweekt bestuurder die kort daarna een veilig heenkomen zocht met veel water tussen hem en de chaos die hij heeft achtergelaten. Duitsland staat voor dezelfde vragen als NL maar op een grotere schaal in absolute zin. Qua draagvlak zal het op hetzelfde neerkomen. Plm 25 % aantoonbare draagvlakverschuiving is nog maar het begin. Het NL referendum ook. Dat is zo democratisch als het maar zijn kan.

slopsma
slopsma14 mrt. 2016 - 14:45

De druiven zijn zuur merk ik wel. Net zoals destijds met Fortuyn, heeft de gevestigde politiek het aan zichzelf te danken. En het wordt nog veel groter allemaal, want mutti Merkel gaat gewoon door met haar huidige beleid. Ziende blind, en horende doof. by the way, Melkert en consorten hebben Fortuyn wel even meer te kakken gezet, dan andersom. (met o.a dank aan M.v.Dam)

1 Reactie
Ryder
Ryder14 mrt. 2016 - 20:04

In historisch perspectief waren de paarse kabinetten succesvol. De 'puinhopen' van paars waren voornamelijk een mythe, maar hele volksstammen geloofden er in toen Fortuyn er keer op keer op hamerde.

Albert Einstein
Albert Einstein14 mrt. 2016 - 14:43

Komt er eindelijk meer diversiteit in het politieke landschap, is het weer niet goed.

schleborsjki
schleborsjki14 mrt. 2016 - 14:41

Goed gezien, Han.

Jansen &amp; Jansen
Jansen &amp; Jansen14 mrt. 2016 - 14:36

De schok is vele malen minder groot. In de twee bondslanden waarin het CDU achter het beleid van Merkel stond heeft het CDU licht verloren en is dat verlies ten goede gekomen aan partijen die haar nationaal steunen. Netto lichte winst voor het asielbeleid van Merkel. In het bondsland waar de leidster van AfD vandaan komt huichelde het CDU dat ze het niet eens waren met het asielbeleid van Merkel, puur uit angst voor de AfD. Die huicelarij is door de kiezer doorgeprikt een beloond met een fors verlies aan de AfD, Als het CDU bij ons tegen het CDU is, dan stemmen we daar ook maar niet op zal de overweging zijn geweest. Kortom thuisvoordeel voor Petry ondersteund door lokaal gehuichel kostte het CDU stemmen, in andere bondslanden winst voor "de "wir schaffen das" coalitie.

1 Reactie
Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer14 mrt. 2016 - 15:28

Even een politiek hobbeltje nemen. Jammer dat alle drie de regeringscoalities hun meerderheid kwijt zijn en nieuw moeten gaan formeren. Toch een ietsje pietsje meer dan een hobbeltje. Kijk Gerbie Duitsers zijn middenpartij aanhangers, vrij conservatief ook. Deze uitslag had Merkel in haar zwaarste nachtmerries nog niet voor mogelijk gehouden. Echter de kiezer heeft altijd gelijk. Merkel nog een paar maanden als lichtelijk aangeschoten wild verder voor ze aan het eind van het jaar Ban ki Monn als hoofd van VN kan opvolgen. Een dergelijk koninklijk afscheid is haar gegund. Prima joppie voor haar, kan ze veel goed doen om het tandeloze monster wat daadkrachtiger te maken. Wij in Europa hebben haar niet meer nodig.

opgeheven
opgeheven14 mrt. 2016 - 14:16

Er is maar 1 reden waarom de AfD zo groot heeft kunnen worden en dat is omdat de gevestigde partijen de problemen of ontkennen of niet adequaat oplossen. En voor wat betreft Melkert en Fortuyn destijds, ik denk dat de heer Van der Horst destijds een andere uitzending dan ik heeft gezien. Nog nooit zo’n slecht verliezer als Melkert gezien. En dat voor het oog van heel Nederland. Zijn politieke doodvonnis was zijn eigen optreden, niet de vermeende steken onder water van Fortuyn. Wellicht dat Van der Horst het nog eens kan terugkijken, het staat gewoon op youtube. https://www.youtube.com/watch?v=0MgIv_mQp28

2 Reacties
Frank Straathoff
Frank Straathoff14 mrt. 2016 - 19:18

Dank voor de link. Ik heb het weer eens alle 50+ minuten teruggekeken. Han zit er idd fors naast. Overigens wel actueel wat Pim Fortuyn zegt... kijktip vanaf 39:50 minuut. Wat een verlies voor Nederland dat deze man is vermoord.

peterh2
peterh214 mrt. 2016 - 21:39

[kijktip vanaf 39:50 minuut.] . Bizar... 14 jaar later en actueler dan ooit.

DejanSalomon
DejanSalomon14 mrt. 2016 - 13:38

De situatie is inderdaad wel vergelijkbaar. Met het verschil dat nu in heel Europa dergelijke partijen bestaan...of zijn teruggekeerd misschien. En dan krijgen we straks aan de andere kant van de oceaan nog die idioot Trump erbij ook.... Gezellig!

Neill Page
Neill Page14 mrt. 2016 - 13:30

Wat zijn de druiven weer zuur, persoonlijk ben ik blij dat de babyboomgeneratie langszaam maar zeker naar de achtergrond zal verdwijnen.Een generatie graaiers die meer kapot heeft gemaakt dan ze ooit zullen toegeven.

5 Reacties
Frank Lenssen2
Frank Lenssen214 mrt. 2016 - 14:08

Zo simpel ligt het toch echt niet, Neill - het past wel in een licht verteerbare mythe, dat wel. De destructie van goede economieën in het Westen is door rechts, door neoliberale politiek, veroorzaakt. In het kielzog hiervan kozen veel mensen niet voor de terugkeer naar een gezonde sociaal-democratie, nee hoor: ze opteerden voor hun eigen ondergang, namelijk de route via extreem (dom) rechts. Daar kan ik niets aan doen. Ik wijt het allemaal aan slecht onderwijs, de obsessies met allerlei afleiding van elektronische aard, en luiheid. Daarom kiezen jongere mensen voor de domste en meest destructieve oplossingen, via pop-politici zoals Wilders, Petry, en Trump. Zo lopen ze met ogen ogen het ravijn in. Nou ja, zo een vaart zal het niet lopen, maar dit is het schema, of het je nu past of niet.

slopsma
slopsma14 mrt. 2016 - 14:45

Zo is dat!

Neill Page
Neill Page14 mrt. 2016 - 15:20

@Frank Lenssen Kan je dat ook met feiten beargumenteren? Dat destructie van goede economieën in het Westen, door neoliberale politiek, veroorzaakt is. Klinkt mij nogal opportunitisch in de oren. Mensen stemmen op populaire politici omdat ze de gevestigde orde meer dan zat zijn, het typisch links lullen en rechts vullen.

Jensbos
Jensbos14 mrt. 2016 - 15:38

Goh alweer BBB (Baby boomer Bashen, de grijze ratten), ben ik vergeten in mijn lijstje hierboven, babyboomers zijn net zo veel slachtoffer als de rest. We zijn dat allemaal, van een economisch politiek waanidee, de vrije markt als de heiland voor de economische toekomst van de mensheid, daarbij is de economie teruggekeerd in de status van het jaar kruik en kunnen we weer helemaal opnieuw beginnen; 200 jaar vooruitgang bij de vuilnisbak gezet en bevinden we ons steeds meer in een sociaal economische crisis situatie. Waardoor de populistren hun kans kunnen grijpen, de basis voor het sociale is gewijzigd in de basis voor het individuele. Dit alles is m.i. te danken aan het nieuw rechts van Reagan en Thatcher onder de bezielende theorieen van Milton Friedman, Ayn Rand e.d. en dat was de generatie van voor de babyboomers. Die paar honderd duizend meer mensen van die generatie maken het verschil echt niet, we hebben sinds de jaren '80 zo goed als allemaal verkeerd -rechts (de PvdA is ook economisch liberaal)-gekozen.

Jensbos
Jensbos15 mrt. 2016 - 12:22

In antwoord op je vraag aan Frank, Ik neem de vrijheid hier even op te reageren omdat hier typisch de “frame” van kapitalistisch rechts wordt gevolgd en het zogenoemde graaien van links een hot topic is binnen de slachtoffers van het moderne (de oorspronkelijke betekenis was anders) neo-liberale economische systeem. De destructie van de Westerse economieen zit ‘m in de eigenschappen van de neo-liberale economie: Globaliserend, monetaristisch, laissez-faire en aanbod als leidende factor, dit , in samenhang met de moderne –snelle EN goedkope- mogelijkheden van transport en communicatie hebben de SOCIALE economie hier steeds meer op de achetrgrond gedrongen ten bate van de FINANCIÉLE economie. Ik haal aan (2006, dus voor de crisis!): Quote: De chef-econoom van de Britse bank HSBC, Stephen King, schreef voor zijn klanten: ,,Globalisering is het verhaal van een massale herverdeling van inkomens uit arbeid in zijn totaliteit naar kapitaal (...)Dit is een verhaal van winnaars en ver¬liezers." (Aangehaald in de Financial Times, 21 oktober 2006) De winnaars zijn de arbeiders in de Derde Wereld (mijn mening….zeer beperkt) die op den duur een beter leven zullen krijgen, en het is een kleine groep hoogopgeleiden aan de top van de bedrijfs- en adviespiramide, die puissant rijk wordt. Niet gewoon rijk, maar fabelachtig rijk, zoals dat gaat wanneer arbeid in overvloed op het toneel ver¬schijnt. De verliezer is de middenklasse in het Westen en dus niet alleen de fabrieksar¬beider, maar ook de middenklasse, inclusief de zogeheten dienstverleners. De vak¬bonden kunnen hen niet meer helpen, want behalve dat het geen mode meer is, hebben die bij zoveel arbeidsaanbod ook geen macht meer.” 2016: ....Zie het lot van vele ZZP’ers..... en: “De politiek reageert op twee manieren. Men roept win-win en er wordt gepleit voor meer onderwijs, training en levens¬lang leren. Dat is ook allemaal nodig. Maar is het genoeg?, ervan uitgaande dat ze ook in China en India niet stom zijn en afstuderen? Richard Freeman beveelt aan dat de Westerse landen - dus niet alleen Ameri¬ka - een beleid voeren dat ,,eerder ten gunste van arbeid is dan van kapitaal." Want kapitaal kan voor zichzelf zorgen in een wereldeconomie met zoveel goedko¬pe arbeid. De voorzitter van de Amerikaanse cen¬trale banken zelf, Ben Bernanke, zei het zoals het zijn functie betaamt wat voor¬zichtiger in de jaarlijkse Jackson Hole lezing. Maar het was ook een oproep tot meer sociaal beleid. Deze globalisering is anders dan wat we eerder hebben beleefd, qua schaal, qua ontvlechting van de productieve sector etc.etc.” Ik hou mijn hart vast het geld volgt vooral zijn financiële L...L ....unquote Dat is dus de reden waarom de neo-liberale economie aan de basis ligt van de Westerse –sociaal- economische destructie (Het BNP heeft niets te maken met de sociale economie, maar vooral met de financiële, zie “belasting paradijzen”) “Mensen stemmen op populaire politici omdat ze de gevestigde orde meer dan zat zijn, het typisch links lullen en rechts vullen.” Ook weer zoiets, hiervan ligt de wortel ergens bij de framing door Wiegel van Den Uyl, .... ....Sinterklaas... Een belachelijk verhaal, na Drees was het kabinet Den Uyl economisch het best functionerende kabinet, alles wat daarna gekomen is betekende vooral sociaal-economische afbraak ter ondersteuning van de grillen van het kapitaal. Overigens is in tegenstelling tot het communisme de sociaal democratie niet gericht op gelijkschakeling maar verheffing van de WERKENDE klasse (Dan moet je dus wel zorgen voor werk en dat WERK niet exporteren!) Dat betekent dat mensen ook naar hoge posities kunnen groeien en zeker die mensen, die hebben kunnen profiteren van de tot laat in de jaren ’70 goed funtionerende sociale marktecomie, hebben het ver kunnen schoppen, ze hebben ervoor gewerkt (kunnen werken) Dat laatste wordt in de huidige structuur, zie boven, echter steeds moeilijker voor de gewone man, daarbij zal dus een zekere vorm van jaloezie bij sommigen niet vreemd zijn (Hier aast rechts op) . En tenslotte zou het toch op moeten vallen dat de meeste mensen die zichzelf ter rechterzijde hebben kunnnen verrijken dit zeer vaak hebben kunnen doen via onoirbare praktijken.

JoostHelder
JoostHelder14 mrt. 2016 - 13:04

"Hij schoof aan bij het lijsttrekkersdebat in Hilversum en zette voor het oog van televisiekijkend Nederland de door de kiezers afgestrafte leider van de PvdA, Ad Melkert, op een verschrikkelijke manier te kakken." Ad Melkert zette vooral zichzelf te kakken, zelden zo'n slechte verliezer gezien.

Phoenix van Milete
Phoenix van Milete14 mrt. 2016 - 12:50

De dag dat Duitsland veranderde was 31 augustus 2015; toen heeft Merkel haar beroemde uitspraak gedaan die het startschot was voor de vluchtelingen crisis: Ze gaf miljoenen mensen uit de derde wereld valse hoop, en veel mensen in de EU, die worstelen met de integratie problemen van veel moslims, sloeg de angst om het hart. Zonder 31 augustus 2015 geen verkiezingswinst voor AfD. Als de opvang en komst van de vluchtelingen zonder problemen was verlopen dan had de AfD ook geen kans gehad. Als men het voor elkaar had gekregen vluchtelingen goed van gelukszoekers te scheiden was de AfD ook niet groot geworden. Als men succesvol was met het oppakken en terugsturen van illegalen en uitgeprocedeerden was de AfD ook niet gegroeid. Over de foutieve descriptie van het TV debat Melkert en Fortyun is op dit draadje al genoeg gezegd...

rbakels
rbakels14 mrt. 2016 - 12:46

Net als bij Fortuyn zitten er twee kanten aan de verandering in de politieke cultuur. Voorop staat naar mijn idee de komst van moslims waar iedereen wel een beetje bang voor is. Populistische leiders wakkeren die angst aan, vaak met regelrechte leugens, en exploiteren die angst. Maar de populisten krijgen ook wel erg makkelijk de kans doordat hun tegenspelers saaie apparatsjiks zijn die wel weten hoe ze moeten scoren in de subcultuur van de Tweede Kamer, maar geen idee hebben hoe ze mensen aan zich moeten binden. Ik vraag mij af waar Merkel staat in dit opzicht. Qua verschijning kan het nauwelijks saaier - maar Duitsers houden ook wel van degelijkheid, en daarin scoort Merkel optimaal. De AfD zelf heeft intern een revolutie meegemaakt. De partij is gesticht door brave academici, en gekaapt door die Frauke Petry die zo radicaal is dat AfD-ers van het eerste uur met ontzetting hun partijlidmaatschap hebben opgezegd. typisch Duits zegt Petry ook hardop wat haar strategie is, en dat er best gelogen mag worden om te shockeren en zo meer aandacht te krijgen. Vergelijk het met de VS. De Democrats zijn naar onze maatstaven al conservatief, de Republicans nog conservatiever, en daar kaapt Donald Trump de hele partij met uitspraken zo radicaal "bis zum geht nicht mehr", zoals Duitsers zeggen. Uiterlijk lijkt Petry in niets op Trump, maar pas op!

Ilse tegen discriminatie
Ilse tegen discriminatie14 mrt. 2016 - 12:37

Het grote bewijs dat 'links' nooit gaat werken!

3 Reacties
Frank Lenssen2
Frank Lenssen214 mrt. 2016 - 14:09

Nou, jij bent gauw tevreden... we spreken elkaar over een jaar, OK?

Rootman2
Rootman214 mrt. 2016 - 14:55

Merkel links???

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer14 mrt. 2016 - 15:33

Inderdaad Rootman dusdanig ver afgeschoven naar links van het midden dat ze haar rechterflank onverdedigd open liet liggen. AfD is daar ingesprongen met hun, zoals ze zelf zeggen, conservatief liberale programma.

Kees Apollo
Kees Apollo14 mrt. 2016 - 12:33

Even naar beneden scrollen bij de historicus en ja daar is hij weer. PVV Wilders, de erfgenaam van Fortuyn? - We zullen het nooit meer weten maar Fortuyn had wel degelijk de potentie om een redelijk alternatief te worden voor de regering en gedogers die nu aan de macht zijn. Een PvdA/VVD regering die de samenleving steeds verder sloopt met tegen elkaar ophitsen van oud/jong, ziek/gezond, arm/rijk, 2 banen in 1 gezin/1 of 0 banen in 1 gezin, arbeider in loondienst/schijnzelfstandige, villa eigenaar/huurder, ontwikkelingshulp/vluchtelingenopvang etc. - Duitsland heeft mazzel met Petry als ze de democratie kan versterken gelijk Fortuyn had kunnen doen. Nog even los van de vraag of je het wel/niet eens bent met Petry. Dat heeft allemaal niks te maken met de schreeuwlelijk PVV Wilders, de ex VVDer met islamfobie, gedoger van de VVD/CDA Rutte 1 regering.

1 Reactie
Moeder Pietje
Moeder Pietje14 mrt. 2016 - 15:39

Alleen jammer dat Fortuyn zich gedwingen zag Wiegel te vragen als MP voor zijn evt kabinet. Fortuyn verwachtte niet zo groot te worden als hij posthuum deed. Hij zette van meet af aan in op een coalitie met CDA en VVD, dezelfden die al sinds dat Reagan en Thatcher de wereld verpestten met hun neo liberalisme NL om zeep hielpen. PVDA voegde zich halverwege in dat rijtje. Er was toen net als nu , zowel rechts als links, niet aanwezig wat we nodig hebben : een sociale regering die rechts denkt op het gebied van Islam en immigratie

arno consu
arno consu14 mrt. 2016 - 12:20

Respectloos om P.F.die nu al meer dan 10 jr. in zijn graf ligt nog even af te branden om hem in een parallel te trekken met een Duitse AfD leidster. U maakt van hem een slachtoffer maar Melkert heeft zichzelf te kakken gezet. Hij kon niet meer leunen op het krediet van zijn positie en moest een visie neerzetten die hij niet had. Wat hij nog wel had was het weloude wapen dat nog steeds in trek is en net zoals M. van Dam, Paul Rosenmoller, enz. Inhoudsloos op de man spelen met de eeuwige rascisme kaart. Hoe doorzichtig. .......... "Fortuyn heeft intolerantie en nationaal chauvinisme salonfähig gemaakt in dit ooit zo aangename land. Hij heeft een politiek geïntroduceerd die geen oplossingen suggereert voor maatschappelijke problemen maar zondebokken aanwijst' ............................. Politici horen problemen te benoemen en oplossingen aan te dragen. Dat is waarvoor ze zijn gekozen. Daar zitten ook lastige vraagstukken tussen die soms ook onmenselijke beslissingen eisen. Wegkijken heeft niets te maken met tolerantie maar is verantwoordelijkheid ontlopen en de consequenties doorschuiven. P.F. heeft problemen benoemd die anderen liever wegkeken. Bijna alles wat hij destijds voorspeld heeft is nu realiteit. Dat wijst op visie.

2 Reacties
slopsma
slopsma14 mrt. 2016 - 14:51

De man had ook visie. Tegen privatiseringen, en een generaal pardon o.a. Dat zouden de linkse mensen toch moeten aanspreken, maar toch vervielen ze in hun oude fout, door P.F weg te zetten als racist/facist enz enz. Ze leren wat dat betreft maar langzaam.

arno consu
arno consu14 mrt. 2016 - 16:12

P.F. was een rationeel mens die in wat wij democratie plegen te noemen veel had kunnen betekenen. Maar we zien dat zelfs dat niet uitmaakt. Ook hij is uitgemaakt voor Extreem Rechts, Haider enz. Zodra het over Islam, buitenlanderbeleid, vluchtelingenproblematiek e.d. gaat valt er niet meer te praten. Dat is kennelijk een heilig taboe dat bij sommigen moordneigingen oproept.

Rootman2
Rootman214 mrt. 2016 - 12:11

Merkel had kunnen weten dat vanaf het ´wir schaffen das´ allerlei tegenkrachten tot leven zouden komen: de Europese bevolkingen hebben slechts een beperkte wil en draagkracht om de vluchtelingenstroom uit het midden oosten op te nemen. Dat kan je veroordelen of toejuichen, maar een regering zal er mee moeten werken. Deze mevrouw maakt gelukkig een rationele en gematigde indruk, want zo´n tegenbeweging kan heel wat kwalijker uitpakken. De houdbaarheidsdatum van Merkel is langzamerhand echt wel verstreken!

Pietersen2
Pietersen214 mrt. 2016 - 11:55

Ik geloof niet dat er iets veranderd is. net als in NL zet men het huidige beleid voort, ook al wordt het draagvlak steeds minder. Zolang er politieke middelen zijn om de 'mening' van het volk te omzeilen gaat men vrolijk verder en doet men alsof dit is waarvoor men gekozen heeft. Bovenstaande mevrouw wordt net als nu gewoon genegeerd. Dat is ook het gevaarlijke aan dit beleid, de kloof wordt alsmaar groter, in plaats van een zelf corrigerend vermogen vanuit Brussel is men stekeblind voor de bezwaren en gaat men door met het uitdragen v/h eigen geloof. En ondertussen niet willen beseffen dat er nooit een meerderheid in hetzelfde gelooft heeft.

2 Reacties
Hell You
Hell You14 mrt. 2016 - 12:54

bedoel je dat empathie en principes wel hun langste tijd gehad hebben en bij het vuilnis kunnen? Menselijkheid in de uitverkoop?Zoiets?

Pietersen2
Pietersen214 mrt. 2016 - 17:31

@hell you De wereld is niet zwart wit

Events, dear boy, events
Events, dear boy, events14 mrt. 2016 - 11:53

''Hij schoof aan bij het lijsttrekkersdebat in Hilversum en zette voor het oog van televisiekijkend Nederland de door de kiezers afgestrafte leider van de PvdA, Ad Melkert, op een verschrikkelijke manier te kakken. Deze is de toen ontvangen stoten onder de gordel nooit meer te boven gekomen.'' Fraai stukje geschiedvervalsing door Vd Horst. Ik heb dat toch heel anders in mijn herinnering. Melkert toonde zich die avond een uiterst slecht verliezer, zat met een humeur als een meeuw aan die lijsttrekkerstafel, weigerde zich rechtstreeks tot Fortuyn te richten (deed dat via Paul Witteman, die ook vroeg waarom hij Fortuyn niet gefeliciteerd had met zijn overwinning; Melkert zei zwakjes dat hij hem bij binnenkomst een hand had gegeven of zoiets, maar buiten de camera uiteraard), en zeurde bij Witteman of die wel een beetje de orde kon bewaken, toen Fortuyn hem een keer interrumpeerde. Eea was zo opvallend dat Witteman op zeker moment aan Melkert vroeg of hij inderdaad weigerde Fortuyn aan te kijken. Je zág tijdens dat gesprek hoe Melkert zijn eigen politieke zelfmoord aan het voltrekken was. Om dan 14 jaar later te spreken van ''stoten onder de gordel'' lijkt me ver bezijden de waarheid.

8 Reacties
truusbeek2
truusbeek214 mrt. 2016 - 12:44

Klopt Melkert negeerde Fortuyn volkomen. Eigenlijk viel Melkert in een kuil die hij op dat moment zelf gegraven had. Fortuyn was hem net op tijd voor. Fortuyn schoof niet aan maar zat er al een tijdje. Melkert schoof met collega lijsttrekkers aan en gunde Fortuyn geen enkele blik.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen214 mrt. 2016 - 12:52

Ik heb die avond ook in mijn herinnering. Het is een rechtse mythe geworden, alles bijeengenomen. Het gesprek was tamelijk oninteressant, en helemaal niet historisch. Mensen zijn nogal goed in het opleuken c.q. demoniseren van de één versus de ander. Fortuijn was niet geniaal of erg leuk. Wat wel waar is: hij was monter en fris, omdat hij de dag zelf niets gedaan had. Wél had hij een schoonheidsslaapje genomen. Melkert had de hele dag nog gefolderd en campagne gevoerd. Dat siert hem. De man was doodop. Dat siert hem ook. Fortuijn was geen goed en integer politicus, eerder een beetje een relnicht. Hij voerde een show op, inclusief het sluwe en bewuste triomferen over een vermoeide opponent. Fortuijn zou nooit of te nimmer een minister-president van formaat geworden zijn, al was het alleen maar omdat hij chantabel was door zijn libertijnse levensstijl. Tja, voor velen, ook voor volwassen mensen, was en is hij een pop-idool. Een afgod. Hij ruste in vrede, en dat meen ik.

Robles
Robles14 mrt. 2016 - 13:12

Dit is ook exact zoals ik het mij herinner. Het is ook terug te zien op Youtube trouwens.

Joop Schouten
Joop Schouten14 mrt. 2016 - 13:48

Het is beide. Zowel Melkert als Fortuyn waren niet te vertrouwen. De een loog minder hangt Derde Weg aan de ander was een slimme volksmenner en xenofoob rechts. Beide hadden een groot ego.

A.M. Heupscheuten
A.M. Heupscheuten14 mrt. 2016 - 14:48

''Fortuijn zou nooit of te nimmer een minister-president van formaat geworden zijn, al was het alleen maar omdat hij chantabel was door zijn libertijnse levensstijl.'' Hoezo was hij chantabel. Hij stak zijn levensstijl niet onder stoelen of banken. Iedereen wist dat hij in darkrooms vertoefde en een voorliefde voor jonge Marokkaanse mannen had. Dan valt er weinig te chanteren dunkt mij.

Hans Beek
Hans Beek14 mrt. 2016 - 14:57

@ Frank lenssen: Een relnicht? Ach , ik vond dat Fortuijn zich nog redelijk netjes gedroeg. Echt beschamend was thom vd graaff die met anne frank aan kwam zetten.

slopsma
slopsma14 mrt. 2016 - 15:39

Iedereen wist dat hij in darkrooms vertoefde en een voorliefde voor jonge Marokkaanse mannen had. Doet me denken aan die keer dat P.F in debat ging met een marokaanse imam. Imam: wat weet u van marokanen? P.F: nou, ik ga er regelmatig mee naar bed! Imam viel nog net niet van z,n stoel, haha.

Moeder Pietje
Moeder Pietje14 mrt. 2016 - 15:45

Hans Ik denk dat de mensen die nu al jaren moeite hebben met Wilders misschien weleens heimwee hebben naar Fortuyn.

Ed1976
Ed197614 mrt. 2016 - 11:42

De verschuiving naar Fortuyn heeft plaats gevonden omdat deze hij alles behalven een rasist was. Hij was en realist die op een nette manier de vinger op de pijnijke plek wist te leggen. Maar deze man moest vergruist en gedemoniseerd worden. Je leefomgeving willen behouden zoals hij is en je bedreigd voelen, dat is geen rasisme. Ook niet als deze bedreiging van mensen met een andere etnische afkomst zijn. Je zou het hooguit conservatief kunnen noemen. Als je enige vorm van kritiek hebt op minderheden, dan krijg je van de gutmensch meteen het label van racist. Niemand wil racist genoemd worden, het gevolg is dat minderheden konden ontsporen en niet hoefde te integreren. De problemen worden steeds extremer, de politieke verschuiving ook. De partijen PVV en AFD zijn geen racisten en daar moeten we mee gaan werken en de problemen oplossen. Als we dat niet doen, dan verschuift het politieke klimaat nog meer en hebben we straks echt fasisten in de kamer..

16 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens14 mrt. 2016 - 12:28

@ Ed1976 Ik zit echt met enige verbazing je tekst te lezen. De PVV geen racisten? De PVV is wel een club van racisten en zelfs in extreme mate. Evenals fascisme een gebruikelijke maatschappij visie is onder de PVV-achterban. Voor de PVV zijn er twee soorten inwoners in dit land. Allochtonen die al minimaal 10 generaties in dit land zijn en de anderen, dat zijn de mensen die niet aan dat criterium voldoen. Het partij programma doorlezen of de verzamelde spreuken van Wilders bevestigen toch echt mijn conclusies. En als mensen moslim zijn, zijn ze allemaal zonder uitzondering volgens Wilders verkrachters en moordenaars. Het is juist die opvattingen die maken dat andere partijen niet met de PVV willen samenwerken. Hetzelfde zal ook in Duitsland gebeuren, dit soort ideeën roepen weerstand op bij anderen in de samenleving. Was het je misschien ontgaan dat mevrouw Petry van mening is dat ongewapende mensen die aan de grens komen en naar Duitsland willen door soldaten afgeschoten moeten worden? Hoewel ik weet wel dat PVV-ers meer problemen hebben met het afschieten van herten in de duinen van Zandvoort. Maar denk je nu echt dat er een meerderheid is in Duitsland van mensen die dat een goed idee vinden?

Phoenix van Milete
Phoenix van Milete14 mrt. 2016 - 14:23

@ Daan Ouwens Heb je ergens een onderbouwing voor je generalisaties? Bijvoorbeeld dat alle PVVers racisten zijn? Volgens jou in extreme mate? Wat is het verschil tussen een gewone racist en eentje in extreme mate?

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer14 mrt. 2016 - 14:23

Han complimenten voor het eerste deel, een juiste duiding. Dat ik het met je politieke analyse oneens ben komt vaker voor. Frappant is de overeenkomst tussen beide partijleiders te zien. Beide ex DDR, de een dochter van een lutheriaanse dominee, de ander er mee getrouwd geweest, beide academisch gevormd en wel exact, beide bovengemiddeld gepromoveerd, Merkle cumlaude, Petrie magna cumlaude. Daarbij zijn er verschillen. Het generatieverschil, het feit dat Petry haar studie in de UK heeft gevolgd en in W.Duitsland gepromoveerd is en tenslotte Petry heeft kinderen. Daar waar de jonge Merkel bij de FDJ in de DDR actief was werd Petry pas later na de val van de muur politiek actief. De laatste heeft als 2de naoorlogse generatie ook duidelijk minder last van de WOII erfzonde.

slopsma
slopsma14 mrt. 2016 - 15:01

DaanOuwens Ha, je anti PVV riedel weer afgestoken zie ik, met de gebruikelijke onwaarheden. Wanneer begrijpen mensen zoals jij nu eens, dat iedereen die een andere mening heeft racist noemen, niet erg productief is. Wat heeft het opgeleverd? PVV de grootste, en ik mag hopen dat, zoals jij zegt, dat dat in Duitsland ook gaat gebeuren. En dan in Frankrijk nog een politieke aardverschuiving in 2017, die na alle islamitische aanslagen daar, bijna onvermijdelijk is imo. Kortom, het worden spannende tijden.

joan2
joan214 mrt. 2016 - 15:10

@ daanOuwens Het past goed in uw beeld dat er heel veel racisten zijn, zodat uw zich beter kan voordoen als de rest. Dit is een oud gebruik van links, die altijd een fascistische vijand nodig hebben omdat ze het met rationele argumenten niet kunnen winnen. lees ( rules for radicals) Het grappige is dat deze tactiek niet meer werkt en dat een groot deel van het land de media niet meer gelooft, de non-stop propaganda voor het establishment is ook fascistisch. ( propaganda is een fascistisch middel) De PVV is niet racistisch omdat ze niks tegen mensen van een ander ras hebben. Je mag Christendom een afschuwelijk iets vinden, dan mag je ook de Islam afschuwelijk vinden. Links verdedigt de Islam omdat moslims vaak een kleurtje hebben, ze koppelen dus ras en geloof aan elkaar, dit noemen we racisme. Ik beschouw ze als verantwoordelijke individuen dus dan heb ik alle recht om kritiek te hebben op hun belachelijke geloof. Wilders zegt niet dat (( alle )) moslims verkrachters en moordenaars zijn. U bent degene die dat zegt, neem verantwoordelijkheid voor u haatzaaierij en ongenuanceerde uitspraken en schuif die niet af op Wilders. Het is wel een feit dat een groot deel van de vrouwelijk vluchtelingen verkracht wordt onderweg, en ja dan geven we dus ook onderdak en asiel aan verkracht. Welkom in de realiteit. Mevrouw petty Gewapend verzet is de laatste optie , maar moet mogelijk zijn. De grensbewaking heeft altijd al de mogelijkheid gehad om iemand neer te schieten die illegaal de grens overkomt en zich verzet. Als ik me op Schiphol me hevig verzet bij een arrestatie wordt ik ook neergeschoten. De terreurdreigingen in heel Europa zijn verhoogd, een goede controle op wie binnenkomt is ook een kwestie van veiligheid, er kunnen namelijk ook terroristen binnenkomen. Trouwens in Frankrijk hadden ze precies ook dit beleid te tijde van de noodtoestand, probeer dan maar illegaal daar binnen te komen of te vertrekken en je verzetten bij een arrestatie. Een PVV er die een beetje moe wordt om voor steeds racist te worden uitgemaakt.

Ed1976
Ed197614 mrt. 2016 - 15:32

@DaanOuwens Ik zal het nog wat makkelijker voor je uitspellen. Zie je de laatste 30 jaar een verschuiving in de politiek naar de flanken? Hoe komt dit toch? Er is een integratie probleem in de samenleving. Er is namelijk te weinig integratie. De islam verzuilt en word steeds extremer. Mensen zijn dit beu en zoeken de oplossing in de flanken, de partijen die de aflopen 30 jaar hebben geregeerd hebben we namelijk een potje van gemaakt. Omdat mensen zoals jij bij de eerste kans die ze krijgen gaan wijzen met de vinger en "Racist" roepen is dit probleem nooit goed behandeld. Een feit is: De PVV staat in de peilingen op 38 zetels. Wat denk je wat er gebeurd als de PVV een cordon sanitaire krijgt? De problemen gaan daar echt niet mee weg. De reactie van de PVV stemmers zal nog verder naar de flank verschuiven. Ergo, jij bent verantwoordelijk voor het toename van extreem rechte partijen. Mijn punt is: Werk samen om angel uit de Islam te halen. Jaren lang is er door PvdA, CDA, VVD met de 'wortel' geprobeerd de islam te verleiden om te integreren. Het moet nu duidelijk zijn dat we zowel de 'stok en de wortel' nodig hebben om de fouten van de afgelopen 30 jaar te corrigeren.

DaanOuwens
DaanOuwens14 mrt. 2016 - 17:42

@ Ed1976 Je zegt: Er is namelijk te weinig integratie. De islam verzuilt en word steeds extremer. Niet de islam wordt steeds extremer, een deel van de kiezers wordt steeds extremer. Er zit meer angel in de PVV dan in de islam. De islam streeft niet naar deportatie van een deel van de bevolking. Dat doet de PVV wel om maar eens iets te noemen. Overigens die 1 miljoen moslims zijn individuen die over heel veel zaken een verschillende opvatting hebben. Er is dus niet 1 islam. Er is wel 1 PVV. @ Phoenix van Milete Alle PVV-ers willen de islam bestrijden. Dat kan alleen door moslims te bestrijden. Zij doen dat omdat zij vinden dat moslims vanwege hun geloof hier niet thuis horen. Art 1 grondwet verbod op dicriminatie op basis van ras en geloof. Gevolg mensen die de maatschappijvisie van de PVV aanhangen zijn rascist. Het is niet bedoeld als belediging maar het constateren van een feit. En jij meldde van de week toch dat het gooien van een molotov-cocktail naar een moskee waarin mensen aanwezig waren best wel kon? In die context snap ik eigenlijk niet eens waarom je mij dit verwijt maakt. @ slopsma Beetje kortzichtig om mijn tekst de gebruikelijke onwaarheden te noemen. Aangezien er nog geen geen PVV-er is geweest die dit ook maar op enige manier kon weerleggen. Een positieve ontwikkeling is dat meer en meer mensen deze stelling met betrekking tot de PVV onderschrijven. Han van der Horst heeft er al een paar duidelijke stukjes over geschreven, ik ben het erg met hem eens. Daarmee wordt inderdaad de kloof tussen de PVV en de rest van Nederland groter. Maar dat is een gevolg van de uitspraken van de PVV niet van mijn tekstjes en zelfs niet van die van Van der Horst. @ Joan Wat een raar verwijt dat ik mij beter voordoe als de rest. Geeft mijn tekst weinig aanleiding toe. Wat je wel kan lezen is mijn afkeer voor de visie van de PVV. De PVV is schadelijk voor de samenleving. Zet mensen tegen elkaar op.De PVV generaliseerd en zaait haat. Ik maak mij daar zorgen over want ik wil op een normale manier kunnen leven in dit land. De PVV maakt dat onmogelijk. De uitspraak van Wilders over verkrachters had nadrukkelijk betrekking op alle moslims. Meer concreet alle vluchtelingen die moslim zijn. De tweet luidde niet er kunnen verkrachters tussen de groep vluchtelingen zitten. Het is een een uitspraak gericht op de hele groep zonder uitzondering. Vandaar ook dat deze tweet door velen fascistisch werd genoemd. Verder verwijs ik graag naar: http://quotes.nl/auteur/geert-wilders.html Ik begrijp in ieder geval uit jouw bijdrage dat ik kritiek mag hebben op de belachelijke opvattingen van de PVV. Ik neem aan dat dezelfde vrijheid van meningsuiting die jij jezelf toekent ook voor mij geldt. Of zijn er redenen mij beperkingen op te leggen? Dat je het schieten op ongewapende mensen verzet noemt vind ik erg zorgelijk. De PVV aanhang heeft een nogal ruime opvatting van het woord verzet. Dan denk ik aan varkens koppen ophangen, vuurwerk gooien naar gemeenteraads vergaderingen, autos in brand steken, mensen bedreigen, molotow cocktails gooien en nu dus ook het doodschieten van ongewapende mensen. Dit illustreert heel aardig een enorm verschil in normen en waarden tussen de PVV en de rest van Nederland, ik merk namelijk van velen dat niet normaal vinden. Het laat ook een manier van denken zien die vaak fascisme wordt genoemd.

Ed1976
Ed197614 mrt. 2016 - 19:25

@DaanOuwens Ik zeg niks over Moslims als individu, ik heb het over islam. Niet elke moslim is een terrorist, wel zijn bijna alle terroristen moslim. De andere terroristen zijn linkse extremisten. Wat je moet doen is het volgende: Maak ff een grafiek met een x en y as. Op de x-as zet je 1945, 50, 55, 60 tm 2016. Op de y-as zet je gewelddadige incidenten (niet-islam relateert en specifiek islam gerelateerd). Om de 5 jaar een puntje. Je zal zien dat de ene lijn afneemt en de andere logaritmisch stijgt. Er vallen steeds minder doden door oorlog geweld muv islam, deze nemen toe. Het klopt wel dat niet elke moslim Een ander groot verschil, jij mag kritiek op de PPV en elke andere organisatie of geloof hebben. Er is niemand die jou om je bevindingen bedreigd. Maar kritiek op de Islam dan is je leven niet meer zeker. Ook in NL word de islam steeds opdringeriger en extremer. Ze blijven zaniken en zagen over westerse gebruiken. Als je dit niet ziet dan ben je blind.

Ed1976
Ed197614 mrt. 2016 - 19:33

@DaanOuwens PVV is niet racistisch, de islam is geen ras. Er is maar 1 ras en dat is het menselijke ras. Je zou de PVV kunnen betichten van islamfobie. Maar de angst voor islam is volledig terecht en dus niet iets wat je iemand kan kwalijk nemen.

PieterPan3
PieterPan314 mrt. 2016 - 20:17

@Daan "De islam streeft niet naar deportatie van een deel van de bevolking." Daar heb je helemaal gelijk in, Daan. Als we zien wat er gaande is in islamitische landen zien we inderdaad dat ze een hele andere oplossing voorstaan dan deportatie.

DaanOuwens
DaanOuwens14 mrt. 2016 - 20:54

@ Ed1976 Je kan het niet over de islam hebben zonder het over moslims te hebben. Dat is een volstrekt onzinnig onderscheid. Ik kan ook geen kritiek op de PVV leveren zonder PVV-ers aan te spreken. Het is echt volstrekte lulkoek. Met een veroordeling van de pedofilie katholieke kerk spreek je katholieken aan, de kerk heeft die kinderen niet verkracht dat deden de priesters. En moslims voelen zich ook aangesproken door de uitspraken van Wilders. Aboutaleb werd gevraagd wat hij zou doen als hij Wilders tegen kwam. Het antwoord van Aboutaled: Een hand geven en vragen wat hij nou tegen mij heeft. Ook een hoogopgeleide moslim voelt zich gewoon aangesproken. De enigen die dit onderscheid maken is de PVV en de PVV aanhang. Maar het is volstrekte onzin. Je moet mensen die hun geloof gebruiken om anderen te onderdrukken aanspreken en aanpakken. Niet iedere willekeurige moslim. Ik verwees al naar artikel 1 van de grondwet. Lees dat en je begrijpt dat de PVV racistisch is. Niet voor niets wil Wilders art 1 uit de grondwet. Je bent in dit opzicht PVV nummer 1.000.004 die beweert dat discriminatie zoals in art 1 geen racisme genoemd kan worden. Onjuist. Maar ik blijf verwijzen totdat alle PVV-ers art 1 een keer gelezen hebben. Ik ben niet blind maar ik zie ook geen gevaar in het overgrote deel van de moslims in nederland. Die mensen proberen gewoon hun bestaan op te bouwen en te leven in nederland. Radicale moslims worden vervolgd en in de gaten gehouden door de AIVD,dat is prima. Je hele exposé over de enorme groei van moslim agressie is dan ook flauwekul. Er sterven in nederland meer mensen door agressieve automobilisten dan mensen door moslim aanslagen in europa. Je bent met dit soort stellingen helemaal los van enige realiteit en je haat en angst voor moslims blokkeert een normale analyse van het probleem. Die grafiek die je noemt is niet eens te maken. Wat Wilders, jij en de PVV kunnen bereiken is dat nederland een land wordt waar groepen lijnrecht tegenover elkaar staan. En dan niet omdat moslims het land islamiseren maar omdat mensen zich meer en meer bedreigt voelen door de PVV. En niet alleen moslims maar ook mensen die het gewoon niet met je eens zijn. Verder heb je geen enkele oplossing te bieden voor de problemen die spelen in de samenleving. Je maakt ze niet kleiner maar veel en veel groter en bouwt aan een samenleving waar behalve PVV-ers niemand in wil leven.

Ed1976
Ed197614 mrt. 2016 - 22:24

Ik wil niet in dhimmitude leven, jij hebt je volgens mij al jaren geleden onderworpen. Je bent zo druk om racist te roepen zodat je de feiten niet wil zien. Je argumenten zijn moreel failliet en zwaar in de minderheid, zelfs op dit linkse forum. Hoog opgeleiden / gematigde / westerse moslims zouden ook moeten ageren tegen lui die de islam op een ram koers hebben zet met westerse beschaving. Dit doe ik immers ook als de paus een onzinnige uitspraak doet, of christenen zou aan zetten tot geweld in naam van het geloof. Sterker ik spreek elke groep of individu aan die aanzet tot geweld en mensen zoals jij die zo bang zijn om racist genoemd te worden alles probeert goed te praten. Moslims moeten een kritisch geluid laten horen als in naam van de islam een aanslag word gepleegd. Maar het tegendeel is waar, na 9-11 heerste er een jubelstemming, kinderen juichte op straat. Na ALLE andere aanslagen was het niet veel anders. Denk je nu echt dat alle mensen die PVV of AFD stemmen na de verkiezingen in bruine hemden over straat gaan marcheren. Het is juist het tegenovergestelde, deze mensen komen op voor hun vrijheid en vrede en willen deze niet kwijt raken. Islam is geen vrede, maar onderwerping.

DaanOuwens
DaanOuwens15 mrt. 2016 - 6:27

@ Ed1976 Je schrijft: Ik wil niet in dhimmitude leven, jij hebt je volgens mij al jaren geleden onderworpen. Beetje dom om mij te verwijten dat ik mij aan de islam zou onderwerpen. Dat is zo'n typische PVV reactie als mensen kitiek op de PVV hebben. Ik onderwerp mij niet aan de islam net zoals ik mij niet aan de PVV onderwerp. Verder is het onzin om te stellen dat de PVV vrijheid brengt. Een de uitspraken avn Wilders is dat hij alle moskeeën zal dichtmetselen als hij de macht heeft. Geen sprake van vrijheid dus, maar pure onderdrukking. Ik heb overigens nooit beweerd dat radikale moslims niet aangepakt moeten worden. Maar de PVV oplossing is niet de radikale moslims aanpakken maar alle moslims. Geen vrijheid dus, maar terreur en niet van moslims maar van PVV-ers. En inderdaad spreek ik mij scherp uit ten aanzien van de PVV. Maar dat ik de enige ben op dit linkse forum is niet correct. Wel vind ik dat het gevaar van de PVV nog te veel wordt onderschat en dat politici denken dat er ruimte is voor een gesprek. Dat is er niet Wilders is compromisloos net zoals zijn achterban. Maar naarmate de PVV groter wordt, worden meer mensen bezorgd en spreken zich uit. De kloof tussen de PVV en de rest van de samenleving wordt steeds groter. En dat roept de PVV toch echt zelf op.

Ed1976
Ed197615 mrt. 2016 - 11:40

@DaanOuwens PVV is niet de oorzaak maar een gevolg. De oorzaak ligt bij de islam die haaks op onze normen en waarden staan. Dit probleem moeten worden aangeplakt voor het nog extremer wordt. Jouw kerk faalt al 40 jaar, we moeten meer rigide zijn. Jij ziet PVV als evil thinkers, evildoers. Je moet je vizier de andere kant op richten. De islam is de bedreiging voor vrede en veiligheid.

DaanOuwens
DaanOuwens15 mrt. 2016 - 15:12

@ @ Ed1976 Je schrijft: PVV is niet de oorzaak maar een gevolg. Dat is niet waar. De afkeer van blanke Nederlanders van migranten was al merkbaar toen de eerste Marokkanen zich in pensions vestigden in de oude wijken van grote steden zoals Rotterdam. Weinig opleiding, concurrentie op de arbeidsmarkt en afkeer voor mensen die anders zijn vormen een prima voedingsbodem. Van de zijde van de migranten was er ook weinig investering in integratie. Maar de basis was er al natuurlijk. Echter de PVV gebruikt deze reeds aanwezige afkeer om stemmen en macht te krijgen en bouwt de emoties uit tot dat wat racisme of fascisme genoemd kan worden. Het is dus een kip/ei discussie wat er eerder was. Feit is dat de PVV het aanwezige sentiment gebruikt om mensen tegen elkaar op te zetten.

Moeder Pietje
Moeder Pietje15 mrt. 2016 - 20:23

Daan "Alle PVV-ers willen de islam bestrijden. Dat kan alleen door moslims te bestrijden. Zij doen dat omdat zij vinden dat moslims vanwege hun geloof hier niet thuis horen. Art 1 grondwet verbod op dicriminatie op basis van ras en geloof. Gevolg mensen die de maatschappijvisie van de PVV aanhangen zijn rascist. Het is niet bedoeld als belediging maar het constateren van een feit." Ummmmmm. Neen, niet dus. Ed heeft gelijk, je gaat hierin te ver. Dat kan je zelf toch ook wel lezen? Het zegt idd dat er discriminerend gedrag plaatst vindt. Jij maakt er zonder blikken of blozen gewoon racisme van. Volgens mij kan je dit beter terug nemen.

Nick Ros
Nick Ros14 mrt. 2016 - 11:35

-1- In Duitsland zijn sinds “Silvester” de schapen over de dam. De historie, was geen handrem meer. AfD is nog maar een start voor een andere politiek. Berlijn moet rekening houden met de AfD. Het geeft ook een indicatie richting de PVV. Europa pikt dat slappe inhoudloze gedram van die Christelijke partijen, die semi-socialistische partijen en die liberale partijen niet meer. -2- Had ik dat succes van de AfD al vier jaar eerder verwacht maar toen had Duitsland nog steeds een handrem, zoals mijn Duitse collega’s en vrienden mij dat vaak hebben uitgelegd. -3- Probeer niet de Duitse politiek te vergelijken met de Nederlandse politieke bijwagen, want zowel de CDU als de SPD spelen met een belangrijke linksbuiten en een belangrijke rechtsbuiten. -4- “Ad Melkert, op een verschrikkelijke manier te kakken. Nou daar vroeg die Ad Melkert met zijn arrogantie zelf om. Eerst drukt hij de superkandidaat voor de PVDA Rob van Gijzel uit de politiek, om daarna politieke zelfmoord te plegen via Professor Pim. -5- Ach Rotterdam. Dat stelt qua politiek in Europa ook niets voor en is alleen nog bruikbaar als een Duitse overslaghaven van Rijnschepen naar Zeeschepen. -6- → Die kwade nacht voor Duitsland en Europa, kan ook zomaar een positief kantelmoment zijn of worden. Veel babyboomers zitten nog vastgeroest in hun idealen, die ze niet waar konden maken.

Donostia2
Donostia214 mrt. 2016 - 11:27

Zo gaan die dingen. Na jaren en jaren overheersing door gematigd linkse politieke correctheid heeft de zwijgende massa een stem gevonden. de zwijgende massa moest zijn mond houden, mocht geen bezwaren hebben tegen massa imigratie en werd consequent voor racist en fascist uitgemaakt. Sinds de jaren 2000 is echter het momentum de andere kant op aan het bewegen. De globalisering werkt vervreemdend, men beweegt zich naar kleinschaliger manier van organiseren. De aanslagen van 9/11 hebben voorgoed het veiligheidsgevoel verandert. De economische crisis eind jaren 2000 heeft voorgoed het vertrouwen in instituties als overheden en banken ondermijnd. Op elke beweging volgt natuurlijker wijze een tegenbeweging, zo houdt de mensheid de boel in balans. Het is niet het eind der tijden, hoogstens een vervolg op wat al aan de gang was. En ook op deze populistische megatrend zal ter zijner tijd weer een tegenbeweging komen. De linkse goedmens heeft het even niet meer automatisch voor het zeggen. Het diskwalificeren van mensen met een andere mening wekt geen angst of terughoudendheid meer op. Het gaat niet over sociaal-economische zaken, zoals links dat gewend was. Het gaat over cultuur, over behouden van het goede. Beladen woorden, waar links ver van blijft. Met een paar jaar is deze storm uitgeraasd en zal het evenwicht weer de andere kant op gaan. Geen paniek, onze samenleving is veel sterker dan door de schrijver wordt gesuggereerd.

6 Reacties
Frank Lenssen2
Frank Lenssen214 mrt. 2016 - 13:04

Inderdaad, onze samenleving is zelfs sterker dan Donostia hier suggereert. Er is geen politieke aardschok in Duitsland gebeurd. En na gister zal die er heus niet meer komen. Merkel zit onveranderd stevig. De geschiedenis zal haar een uitstekende plaats toekennen. De massa moest helemaal niet haar mond houden. Ze mocht altijd bezwaar aantekenen tegen de immigratie. Daar is een beproefd middel voor: de stembus. Ze deed dat echter niet. Ze stemde consequent vóór partijen die de immigratie toelieten. En ook nu heeft ze dat met meerderheid gedaan. Dat hele verhaal over de eerlijke, blanke, hardwerkende massa's, die almaar onderdrukt worden, en nooit hun mening mogen geven, want de linkse elites hebben de absolute macht, beste Donostia - dat is totale onzin, quatsch, om het goed Duits te zeggen. Diegenen die namens de massa's spreken, jij dus ook, Donostia, namens de 'gezonde volkswil' (maar niet namens mij), die bedienen zich altijd van het sentiment van het zelfmedelijden. Het verhaal van de onderdrukten en stemlozen, die helemaal niet bestaan. Geen enkele stemmer wordt in een normale democratie onderdrukt en monddood gemaakt. Dus 'houden de linkse elites al die ware feiten angstvallig onder de pet' (dit zeg ik nu, niet jij). Dat is ook al onzin. Weer die mythe van die onderdrukking, die samenzweringstheorieën. Ten einde raad bedient men zich van zelfgefabriceerde mythes. Tot nog toe is Keulen het beste voorbeeld. Ik zal de eerste zijn om de ernst ervan te beamen, van die Oudjaarsnacht, als de feiten bekend zijn. Maar ik hoop dat het niet de tragedie was die rechts er zo graag van bakt - dat gedrag hangt me inmiddels mijlenver de keel uit. Is het nu zo moeilijk, vraagt het nu zo veel moed om te erkennen dat iets misschien níét gebeurd is op de manier zoals men het dacht? Ik heb het over: totale islamisering van Europa, en 'vluchtelingen als schuldigen aan onze armoede'? Het enige dat hiervan klopt is die publieke armoede. En de schuld daaraan draagt voor 100% politiek rechts.

johannn2
johannn214 mrt. 2016 - 13:45

Donostia, De 'zwijgende massa" heeft "zijn stem" niet gevonden, heel veel mensen hebben de stem van een ander gevonden. Petry, Wilders, Le Pen, ...; volksmenners die de mensen vertellen wat ze niet wisten dat ze dat dachten. De extreem rechtse politieke correctheid neemt bedenkelijke vormen aan. .

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer14 mrt. 2016 - 14:58

@Frank inderdaad geen politieke aardschok, maar veel sterker een politieke aardverschuiving die zijn weerga in het na oorlogse Duitsland niet kent. CDU, SPD en Grünen, maar vooral Merkel, noem het de gevestigde orde, hebben een mega oorwassing gekregen in alle drie de Bundesländer. Regeringscoalities in alle drie de Länder hun meerderheid hebben verloren. Daarbij is de liberale FDP weer op de weg terug. De Duitse politiek is in één dag totaal veranderd. Kiezers die in het, voor de gevestigde orde, minst negatieve scenario een overduidelijk signaal afgegeven hebben van even wat minder arrogant met de macht om gaan jongens. Maar meer waarschijnlijk zoals het gros van politiek commentatoren nu volmondig toegeeft is de AfD na zo een overdonderende entree een blijvertje, m.n. omdat ze heel veel niet kiezers hebben getrokken. Onze oosterburen zijn wakker geworden en hebben politiek correctheid definitief bij het grof vuil gezet, waar het ook thuis hoort overigens. De angst om voor extreem rechts of Nazi uitgemaakt te worden werkt niet meer. De visie van AfD op de huidige maatschappij en haar problemen telt na gisteravond landelijk aldus het commentaar. Na de PVV, na Front National, na de Sverigedemokraterna e.v.a. is het Duitsland waar het arrogante politieke midden een heel stevige veer moet laten. Eigenlijk dus gewoon een zegen voor de democratie.

Donostia2
Donostia214 mrt. 2016 - 16:29

@ Frank Lenssen. De aanslag in Kedichem op Janmaat, die zijn secretaresse haar been kostte. De aanslag op het huis van Aad Kosto. De moord op Fortuijn en de moord op van Gogh. Links is altijd vrij duidelijk geweest in het communiceren met mensen met een andere visie of overtuiging. Gewone mensen lieten het wel uit hun hoofd commentaar te hebben op massa immigratie, en er was geen enkele politieke partij waar men op kon stemmen. De pendule slaat vervolgens een tijdje naar rechts, hoeveel misbaar U en de Uwen ook maken. Schelden en demoniseren hebben hun effect verloren. Erger nog, termen als racist, fascist, xenofoob ziet men inmiddels als compliment. Er is werkelijk geen sprake van zelfmedelijden, de mensen zijn boos. Erg boos.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen214 mrt. 2016 - 17:30

@ Donostia - kennelijk wil je nog altijd niet beseffen dat de mensen geen recht hebben om zo hatend en agressief te zijn. Elke vier jaar kunnen ze zelf de politiek mee gestalte geven. Jij blijft maar doen alsof het hen allemaal overkomt. Dat is niet waar, en dat behoor je te weten. En als diezelfde mensen 'racist', 'fascist', 'xenofoob', in al hun passieve agressie ook nog eens als complimenten beschouwen, dan zijn ze niet goed wijs. Iemand heeft stemrecht. Hij maakt daar geen gebruik van, of stemt regelmatig tegen zijn eigen belang in. Dan heeft hij elk recht verspeeld om achteraf te klagen, en diegenen die zich niet verdedigen kunnen van alles te schuld te geven. Dan is diegene ontstellend dom, ontstellend naïef, of ontstellend kwaadaardig. Kijk: ik heb geen respect voor wat jij en de jouwen als het 'heilige en échte volk' beschouwen. Dom rechts is een zootje ongeregeld, een bende ongeïnformeerde schreeuwers, die iedereen en alles de schuld geven van hun eigen ongeluk, en zichzelf nooit afvragen: wat had ik zelf kunnen doen? Nee hoor, het vette, agressieve, en sentimentele zelfmedelijden druipt er van af. En de mensen over wie ik het heb, die zijn ook nog eens ver in de minderheid. Dus 'het volk met zijn volkswil'? Laat me niet lachen. ______ De vluchtelingen zijn niet de schuld aan onze economische misère. Dat zijn de Hollanders en Duitsers zelf, die decennia de verkeerde keuzes maakten. De Islam overspoelt ons helemaal niet - een leugen. We kunnen helemaal niet een 100% authentieke, blanke Hollandse samenleving forceren - leugen numero 3. _______ Dit zou allemaal tragikomisch zijn, ware het niet dat ik reële gevaren zie. Niet in de Duitse stembusuitslagen, niet in de immigranten, niet in de islam. Wél zie ik die in de houding van velen, ook hier op Joop, die impliciet zeggen: wacht maar, er gaat iets groots gebeuren, iets onomkeerbaars, het is niet meer te stuiten, we komen eraan, links heeft zijn tijd gehad, misschien was gister nog niet doorslaggevend maar het is wél de opmaat. Die lieden kijken reikhalzend naar een verschrikkelijke tragedie uit. Dat is het drama. Het monsterachtige in de mens.

Moeder Pietje
Moeder Pietje15 mrt. 2016 - 20:26

Frank Als jij gelooft dat onze samenleving sterker is snap ik niet waarom je zoveel energie steekt in het bestrijden van mensen die , volgens jou, een verkeerde maatschappij willen regelen.

H.Witte
H.Witte14 mrt. 2016 - 11:25

Wat is, behalve de vluchtelingenproblematiek, het bestaansrecht van de AfD? Kan iemand mij dat uitleggen?

4 Reacties
Buzzer
Buzzer14 mrt. 2016 - 13:01

Niets, het is een protest-stem partij. Blijkbaar is het thema belangrijk genoeg voor een hoop Duitsers om hier op te stemmen. Tevreden?

thunderbird2
thunderbird214 mrt. 2016 - 14:15

De AFD is opgericht om de knoflooklanden van de knoppen van de europese geldpers af te houden.

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer14 mrt. 2016 - 14:35

@Eranos Zelf maar even inlezen, maar ben bang dat er weinig wereld schokkends instaat. Voor de EU, tegen de Euro, tegen TIPP, voor een goede opvang van oorlogsvluchtelingen, voor integratie, voor effectief uitwijzen van non statushouders en criminele statushouders. https://www.alternativefuer.de/programm-hintergrund/fragen-und-antworten/

H.Witte
H.Witte14 mrt. 2016 - 15:37

Dank U wel.

Poezenmens
Poezenmens14 mrt. 2016 - 11:20

Ik lees altijd met plezier jouw columns, Han. Maar je maakt me nu echt een beetje bang. Niet voor mezelf, maar wel voor m'n kinderen en kleinkinderen. Wordt dit hun voorland? Leven in een als los zand uit elkaar gevallen continent waar onverdraagzaamheid en xenofobie de norm is en ondemocratische, fascistische partijen de boventoon voeren? Dat kan toch alleen maar rampzalige gevolgen hebben?

Jorrt88
Jorrt8814 mrt. 2016 - 11:10

"intolerantie en nationaal chauvinisme" - Tja als je zo chargeert dan zijn er weinig opties, dan is het wit of zwart. Weet je waarom dit soort partijen opkomen? Niet omdat dom onopgeleid volk opeens heeft besloten racistisch te doen. Niet omdat Fortuyn de weg vrij maakte. Maar omdat niemand normale best begrijpelijke zorgen serieus nam/neemt maar ze gelijk tot het uiterste trekt zoals Han hier doet. 'Jongens laten we eerst in eigen land de duidelijk mislukte integratie oplossen en samen weer sterk staan voordat we nog meer hooi op onze vork nemen' wordt vertaald naar racistisch chauvinistisch nationalisme. Oftewel je krijgt de keuze bek houden en slikken of een racistische nationalistische klootzak zijn. Kritiek in welke vorm dan ook was/is onacceptabel. Jaren koos men voor het eerste omdat ze het tweede niet wouden zijn. Op een gegeven moment is de koek echter gewoon op en gaat men stemmen om een signaal af te geven dat die 'ander' nu eens gewoon zijn bek moet houden. Niet omdat ze het roerend eens zijn met die figuren/partijen waar ze nu op stemmen maar omdat ze het 'houd je bek en doe wat we zeggen' van de andere partijen meer dan zat zijn. Han noemt deze partijen geen goed nieuws voor de democratie maar juist het bestaande gebrek aan democratie (inspraak van het volk cq luisteren naar het volk) resulteert in de opkomst van deze partijen. Blijf dan ook niet met de hakken in het zand iedereen met zorgen wegzetten als een verkapt nieuw NSB-lid maar luister, begrijp en reageer ipv het gebruikelijke 'lalalala, wat je zegt is stom en ik heb gelijk, rot op'

GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*14 mrt. 2016 - 10:59

Wat is er echt veranderd in Duitsland, ik vraag me wel af, na gisteren?. Een deel van de Duitse bevolking in drie Duitse deelstaten stemde op die sowieso opportunistische/populistische/nationalistische AfD, vooral uit protest, neem ik aan, en voor sommige Duitsers, misschien vooral uit angst. Nergens is de AfD de grootste partij geworden en gelukkig maar. Ik zal afwachten tot de volgende landelijke verkiezingen in Duitsland, voor ik mijn persoonlijke conclusie, zal trekken. Mevrouw Frauke Petry, is zoals alle populisten/nationalisten, waar dan ook, niet meer en niet minder dan een opportunistische wolf (wolvin in dit geval) in schaapskleden, wat mij betreft, in dezelfde categorie als andere opportunisten/populisten/nationalisten zoals Geert Wilders, Marine Le Pen, Filip deWinter en Donald Trump, notabene. Mevrouw Angela Merkal, zal altijd, in mijn ogen tenminste, een echte heldin van deze ontzettend chaotische, moelijke en nogal verwarrende tijden blijven, die honderdduizenden echte vluchtelingen vanuit Syrië, Irak, Afghanistan enz. heeft geholpen (inderdaad zijn er natuurlijk ook nepvluchtelingen vanuit landen zoals Pakistan, Tunesië, Marokko, Algerië, Kosovo, Servië en Albanië die blijkbaar ook probeerden binnen te komen, helaas, in 2015 en 2016, kennelijk vermomden als oorlogsvluchtelingen maar die zullen zeer waarschijnlijk in de nabije toekomst teruggestuurd worden, naar hun eigen landen van herkomst). Mevrouw Angela Merkal, verdient alsnog, nog altijd het Nobelprijs voor de vrede, later dit jaar nog, hopelijk, voor haar ontzettend grote, moedige, menselijke, opmerkelijke en bijzondere bijdrage aan de hele mensheid, tot nu toe. Een fijne dag.

3 Reacties
peterh2
peterh214 mrt. 2016 - 11:24

[Mevrouw Angela Merkal, zal altijd, in mijn ogen tenminste, een echte heldin van deze ontzettend chaotische, moelijke en nogal verwarrende tijden blijven] . Achteraf zal blijken dat de echte held Sebastian Kurz is: de jonge minister van Buitenlandse Zaken van Oostenrijk die de roekeloze Merkel getrotseerd heeft en eigenhandig (samen met de Visegrad landen) de Balkanroute gesloten heeft... . http://www.nu.nl/bootvluchtelingen/4229491/oostenrijkse-minister-wil-meer-europese-grenzen-dichtgaan.html

Moeder Pietje
Moeder Pietje14 mrt. 2016 - 11:38

Verdient ze ook applaus voor de mensen die nodeloos verzopen zijn nadat ze op pad gingen omdat Frau Merkel dat opriep?

truusbeek2
truusbeek214 mrt. 2016 - 12:46

Als ze wat minder "spontaan" was geweest had dat vele slachtoffers gescheeld.

Noort2
Noort214 mrt. 2016 - 10:54

Mensen zijn dom, dat zie je overal. Vooral aan de rechterkant. Ze laten zich leiden door emotie, dat niet voor niets het enige wapen is dat rechts kent. De door de rechtse kerk gepredikte islamisering van Nederland bestaat helemaal niet. Want stel dat alle moslims op een moslimpartij zouden stemmen, dan zou die twee keer zo klein zijn dan de PVV. Bovendien is er helemaal geen moslimpartij en stemmen moslims op Nederlandse partijen. Een vraag aan alle PVV stemmers: hoe vindt die islamisering dan plaats? Via de lucht, of een slecht aura, of louter door hun aanwezigheid? Waarom zijn PVV stemmers zo bevooroordeeld dat ondanks de weerlegging van hun claims door de werkelijkheid ze vol blijven houden dat er minder en minder moeten komen? Juist, omdat ze dom zijn en te bang zijn dat toe te geven. Of omdat ze bang zijn en te dom om het toe te geven.

16 Reacties
Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer14 mrt. 2016 - 11:53

Vraag eens aan de decaan van de hoge school Amsterdam is mijn voorstel. Hij verkeert in groot gezelschap. Naast het verstrekken van privileges is zelfcensuur, al of niet het resultaat van bedreiging en/of angst, nog al een ding geworden bij cabareriers, opiniemakers, schrijvers, cartoonisten etc.

RationeleBurger
RationeleBurger14 mrt. 2016 - 12:03

Wat een gelul zeg. Mag ik u even vragen van wie de grootste emotionele chantage en campagne op dit moment komt? Dit begint al bij media die voornamelijk kinderen en vrouwen tonen onder de asielzoekers, terwijl de meerderheid jonge man is. Of wat te denken van de campagne rondom het jongetje Aylan, de spotjes van vluchtelingenwerk etc. etc. Hetzelfde wat Merkel doet, laten leiden door emotie, niet door realitisch de voors en tegens tegen elkaar af te zetten. Om verder op uw verhaal in te haken; Islamisering begint natuurlijk al bij de simpele optelsom; meer binnenkomende asielzoekers die de Islam met zich meenemen, is een toename van de Islam in Nederland. Bovendien is het een nieuwe onderklasse die zich in een parallelle samenleving zal verliezen, waarbij zij de religieuze wetten boven de landelijke wetten stellen. Daarnaast blijkt ook dat hoe groter de etnische groep, hoe sterker een moslim zich identificeert met diezelfde groep, wat integratie niet ten goede komt. http://www.scp.nl/dsresource?objectid=35711&type=org Verder is Islamisering ook zichtbaar en tastbaar door de begrippen 'eerwraak', 'vrouwenbesnijdenis' en 'kindbruidjes'. Ik durf te stellen dat dit soort zaken een heel stuk minder zouden voorkomen in een Nederland zonder Islam.

Robert Follon
Robert Follon14 mrt. 2016 - 12:07

[Mensen zijn dom, dat zie je overal.] Jou wel of niet uitgezonderd...? [Vooral aan de rechterkant.] Dat zal men aan de 'rechterkant' ook weer beweren over de 'linkerkant', zo kan iedereen haar/zijn eigen gelijk of übermoraal claimen. [Ze laten zich leiden door emotie] Jij niet? Ik zie louter boosheid en 'de anderen zijn dom' in je bijdrage... [Een vraag aan alle PVV stemmers] Je bedoelt het populistische kiezersblok, dat net zo makkelijk SP of 50Plus stemt. [Juist, omdat ze dom zijn en te bang zijn dat toe te geven. Of omdat ze bang zijn en te dom om het toe te geven.] Gelukkig maar dat het de 'dommerikken' betreft, dat poetst de eigendunk altijd fijn op. De PVV (of populistische) kiezers komen ergens vandaan, die zijn niet ineens over Nederland uitgestrooid. Je hoeft het niet met een populistische partij eens te zijn om jezelf af te vragen waarom ze stemmers trekt, een PVV-stemmer wordt niet ineens 'slimmer' of 'dommer' doordat deze net zo makkelijk SP stemt.

Bartje822
Bartje82214 mrt. 2016 - 12:10

Nou, dan kunt u als "slim mens" ons vast wel vertellen welke voordelen de islam ons brengt. Of niet?

Hanvander Horst
Hanvander Horst14 mrt. 2016 - 12:15

Dat iemand die zich rationele burger noemt dit soort ongefundeerde angstvisioenen voor de realiteit aanziet, is een uitstekende illustratie bij het gevaar dat onze beschaving bedreigt.

RationeleBurger
RationeleBurger14 mrt. 2016 - 12:20

@HanvanderHorst, Klassiek, een persoonlijke aanval zonder inhoud. Kunt u mijn verhaal inhoudelijk weerleggen dan? In dat geval zie ik dat natuurlijk graag gebeuren.

peterh2
peterh214 mrt. 2016 - 12:24

[Dat iemand die zich rationele burger noemt dit soort ongefundeerde angstvisioenen voor de realiteit aanziet, is een uitstekende illustratie bij het gevaar dat onze beschaving bedreigt.] . De geschetste beelden zijn gewoon al realiteit, en zullen alleen maar sterker worden als de verhouding moslims-niet moslims nog verder de verkeerde kant opgaat. . De verhoudingen zijn aan het veranderen Han: dat is in jouw ogen een kwade ontwikkeling, ik vind het een hoopgevend lichtpuntje in een donkere wereld...

Phoenix van Milete
Phoenix van Milete14 mrt. 2016 - 12:36

@ Han vd Horst Uw stuk staat bol van de verdraaiingen en ongefundeerde angst visioenen (het begint al met de titel: Een Kwade Nacht voor Duitsland en Europa). Wat Rationele Burger schrijft is gebaseerd op de werkelijkheid en de laatste inzichten van het SCP. U draait de zaken om en ontkent de werkelijkheid zelfs als die recht voor uw neus staat; typisch voor gelovigen en idealisten. U komt ook met geen enkele onderbouwing van uw beschuldiging.

arno consu
arno consu14 mrt. 2016 - 13:09

Pols even bij de nabestaanden van de slachtoffers van Madrid, Brussel, Londen, Parijs enz. of het niets meer dan een 'angstvisioen' is hr. vd Horst.

Hanvander Horst
Hanvander Horst14 mrt. 2016 - 15:04

Rationele burger, jij komt met je angstvisioenen zonder enige fundering en dan vraag je mij dat allemaal even te weerleggen. Zou je wel willen. Wie beweert, bewijst.

Jhonathan
Jhonathan14 mrt. 2016 - 16:14

@ HanvanderHorst 14 maart 2016 at 16:04 Oké, dan vraag ik het. Onderbouw uw beschuldigingen eens. Daar ik niet met angstvisioenen kom, kunt u nu een antwoord niet ontwijken.

frank ten cate
frank ten cate14 mrt. 2016 - 18:06

ja je zegt het goed aanwezigheid dalijk turkije bij de eu 85miljoen er bij de schilders wijk met een eigen sharia politie de moskees stampen de grond uit geen paaseieren meer anders stoot je de moslims voor hun hoofd en de wereld staat in de brand overal waar ze zijn zijn er problemen.en met andere bevolkingsgroepen gaat alles goed.maar voordat jullie je linkse oogkleppen afdoen is het te laat.in de azcs gaat het ook niet goed de homos en christenen zijn niet veilig voor hun moslim medemens dus die moet weer apart gaan wonen ach kan nog wel een tijdje doorgaan met alleen maar negatieve dingen.

RationeleBurger
RationeleBurger14 mrt. 2016 - 18:58

Beste Han, Om het goede voorbeeld te geven zal ik mijn eerdere reactie geheel voorzien van diverse onderzoeken en elke stelling apart onderbouwen. U noemt het angstvisioenen, ik noem het werkelijkheid. Een hoop van de dingen die ik noem gebeurt namelijk nu al. En zullen met de komst van meer asielzoekers alleen maar toenemen. Verder vind ik uw stelling: "wie beweert, bewijst" vrij opvallend. Dit kan namelijk net zo goed van toepassing zijn op uw opiniestukken. Een hoop beweringen, weinig onderbouwingen. Ik verwacht overigens van u nu wel een goed onderbouwde tegenreactie. Stelling: Islam in Nederland neemt toe. http://globalreligiousfutures.org/countries/netherlands/religious_demography#/?affiliations_religion_id=0&affiliations_year=2010 Dit is hier duidelijk te zien, grafiekjes spreken voor zich. Stelling: Asielzoekers lopen een groot risico te verdwijnen in de onderklasse: http://www.scp.nl/Nieuws/Verschenen_Policy_brief_WRR_SCP_WODC_Geen_tijd_verliezen_Van_opvang_naar_integratie_van_asielmigranten WRR/SCP/WODC, waarschuwen hier zelfs voor, gebaseerd op onderzoek in het verleden. Stelling: Een parallelle samenleving is niet gunstig voor de integratie: http://www.scp.nl/Publicaties/Alle_publicaties/Publicaties_2015/Werelden_van_verschil Spreekt ook voor zich. Afkeer, sterke identificatie met eigen groep werkt identificatie met Nederland tegen Stelling: Moslims in Nederland stellen religieuze wetten boven seculiere wetten http://www.nrc.nl/handelsblad/2013/12/21/fundamentalisme-twee-derde-van-de-moslims-vindt-re-1328171 https://www.wzb.eu/en/press-release/islamic-fundamentalism-is-widely-spread Stelling: Hoe groter de etnische groep, hoe sterker de mate van identificatie: http://www.scp.nl/dsresource?objectid=35711&type=org Dat is ook de reden dat men liever kleinschalige opvang zit. Minder grote groepen betekend minder identificatie en druk vanuit de ‘eigen’ groep, wat het integratieproces ten goede komt. Stelling: ‘Eerwraak’, ‘vrouwenbesnijdenis’, en ‘kindbruidjes’ zouden in Nederland minder vaak voorkomen zonder Islam Tja, dit lijkt een logische conclusie aangezien deze fenomenen meer voorkomen in Islamitische landen dan in niet-Islamitische landen. Eerwraak: http://hbv-awareness.com/regions/ Vrouwenbesnijdenis: http://www.who.int/reproductivehealth/topics/fgm/fgm-map-small.gif Kindbruidjes: http://womanstats.org/substatics/Child%20Marriage%20for%20Girls%20Practice%20and%20Law_2011tif_wmlogo.png

peterh2
peterh214 mrt. 2016 - 21:44

[Om het goede voorbeeld te geven zal ik mijn eerdere reactie geheel voorzien van diverse onderzoeken en elke stelling apart onderbouwen.] . Sterk... Ben benieuwd of je een inhoudelijke reactie krijgt, heb zo'n vermoeden.

Hanvander Horst
Hanvander Horst15 mrt. 2016 - 8:10

Rationele burger, ik heb de gegevens bekeken. Uit de door jou geleverde statistieken blijkt dat 6% van de bevolking in Nederland moslims is en dat de islam ondanks enige toename toch een kleine minderheid zal blijven. Bovendien is er onder moslims veel ¨onkerkelijkheid¨. Als je de criminele migranten vergelijkt met Nederlanders in het algemeen met vergelijkbare kenmerken, dan zjn zij juist minder crimineel. Dat staat ook in het door jou aangeleverde persbericht. Andere gegevens laten zien dat in onze contreien kindbruidjes en eerwraak zeldzame verschijnselen zijn. Dat komt ook omdat de overheid er krachtig tegen optreedt. Migranten die van huis uit eerwraak en vrouwenbesnijdenis en kindhuwelijken als verschijnselen kennen, komen bij ons in een omgeving waar die krachtig worden afgewezen. Verder is het inderdaad waar dat grote groepen gelijksoortige mensen bij elkaar hun traditionele levenswijze behouden. Door zijn manier van opvang doet Nederland er werkelijk alles aan om dit in stand te houden.

RationeleBurger
RationeleBurger15 mrt. 2016 - 10:23

@Han, Bedankt dat u er alsnog op in gaat. Maar u draait er jammer genoeg toch een beetje omheen. Ik heb nooit beweert dat de moslims in Nederland geen minderheid zouden blijven. Ik heb gezegd dat er een toename is van de Islam in Nederland. Zoals ook duidelijk wordt uit het onderzoek dat ik aandraag. De nieuwe aanwas gaat blijkbaar sneller dan de 'ontkerkelijking' die u noemt. Ergo - Een groei van de Islam in Nederland. Wat u verder stelt over de criminaliteit onder asielzoekers zou kunnen kloppen, na correctie op de sociaal-economische positie. Echter in de realiteit komt er geen 'gecorrigeerde' asielzoekers de grens over wandelen, maar zijn het vaak juist personen uit een lagere sociaal-economische positie. Dus in de praktijk zal de criminaliteit daardoor juist wel toenemen. Verder spreekt u in dit geval over 'migranten', maar u zou hier specifiek over asielzoekers moeten spreken. Daar u, neem ik aan, het onderzoek bedoeld van de asielzoekers in de jaren 90's. Zou je namelijk alle etnische minderheden pakken, dan is er zelfs na correctie nog een oververtegenwoordiging, zij het kleiner dan zonder correctie op sociaal-economische positie. https://www.wodc.nl/images/k51-samenvatting_tcm44-56663.pdf Verder laten de gegevens inderdaad zien dat kindbruidjes en eerwraak in onze contreien een zeldzaam verschijnsel is. Maar mijn stelling is dat het nog zeldzamer zou zijn zonder invloed van de Islam in Nederland. U gaat dus niet echt in op mijn initiele stelling. Dat wij als Nederland het "krachtig afwijzen" lijkt me niet meer dan logisch. Maar toch komt het nog steeds voor. Dat de manier van opvang in Nederland niet ideaal is ben ik overigens wel met u eens (wie had dat gedacht?). Maar in de praktijk moet een ander soort opvang dan wel mogelijk zijn, zowel qua locatie, als financieel, als qua draagvlak onder de bevolking. Al met al ben ik blij dat u toch nog op mijn reactie ingaat. Wel vind ik het jammer dat u uiteindelijk niets kunt weerleggen, maar eigenlijk er een beetje omheen draait. Mijn stellingen, die u angstvisioenen noemde, zijn blijkbaar toch niet zo gemakkelijk te weerleggen dan?

Biff Everwood
Biff Everwood14 mrt. 2016 - 10:27

Fortuyn wees niet alleen maar zondebokken aan, maar kwam altijd en voor alles met een oplossing. Dat veel Joop-lezers het met zijn oplossingen niet eens waren doet daar niets aan af. De auteur doet Fortuyn dus te kort, vind ik. Fortuyn zette Melkert niet zozeer te kakken, dat deed Melkert zelf door die nacht als debater zwaar onder te presteren. Hij durfde Fortuyn in het begin niet eens aan te kijken, of hij voelde zich toen nog steeds te groot voor hem. In beide gevallen: Melkert deed zichzelf de das om door op geen enkele wijze inhoudelijk met Fortuyn het debat te voeren.

4 Reacties
Frank Lenssen2
Frank Lenssen214 mrt. 2016 - 11:07

Fortuijn kwam helemaal niet altijd voor alles met een oplossing. Je praat over hem alsof hij God zelf was... ...hij was een heel matig debater, die door een bepaalde stijl anderen ontzag inboezemde, en ook het publiek. Het type scherpe ijdeltuit, waarvoor nogal wat mensen heimelijk bang zijn, omdat het iemand publiekelijk voor schut kan zetten (mij doen zulke figuren helemaal niets hoor). Het kwam regelmatig voor dat hij zichzelf binnen 24 uur tegensprak in het openbaar. Een goed politicus laat dat niet gebeuren. Fortuijn wel, omdat hij altijd bezig was met de Pim Fortuijn-show. Ik vond zijn aanhang sentimenteel en agressief. Niet aardig. Datzelfde heb ik met de aanhang van Geert W., verdachte.

Dale S
Dale S14 mrt. 2016 - 11:19

..exact..en wie is nu werkelijk wat nooit te boven gekomen? Melkert leeft gewoon nog hoor. Volkert ook..

Moeder Pietje
Moeder Pietje14 mrt. 2016 - 11:40

Melkert voelt zich nog steeds te groot. Hij had na afloop een ontwikkeling kunnen doormaken in de richting van analyse en zelfreflectie. Een recent interview toonde aan dat meneer nog steeds hoog te paard zit.

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer14 mrt. 2016 - 15:20

@Frank Fortuijn was een relnicht, maar een relnicht met charisma die heel vaak, heel fijntjes, heel direct dus politiek incorrect, de vinger op de zwerende wond legde. En daarbij vaak wel met werkbare oplossingen kwam. Ik vergeet nooit zijn analyse van de slechte participatie van de arbeidsmigranten. Geen verwijten over pamperen, wel rechten, geen plichten etc.. Slechts de uitspraak: Wij als maatschappij hebben de condities gecreëerd waardoor een veel te groot deel van die groep veroordeeld is tot een levenslang verblijf aan de onderkant van de samenleving. Zijn oplossing tijdelijk de grenzen dicht en de bestaande problemen eindelijk effectief oplossen en dan gedoseerd weer een nieuwe toestroom toelaten. Problemen effectief oplossen hield overigens niet het gebruikelijke we gooien er een extra zak geld tegen aan, maar kijken of het toegepaste beleid effectief was en zo ja niet, waarom niet. De spijker met één klap in het hout gejaagd, geen links rechts geneuzel, maar een benadering een staatsman waardig.

jellevwal
jellevwal14 mrt. 2016 - 10:26

Het verheugt mij dat steeds meer mensen inzien dat de problemen van de wereld niet worden opgelost door de W Europese samenlevingen te ontwrichten door grote aantallen mensen met een heel andere cultuur naar hier te halen. Daarbij is het diep treurig dat vrijwel niemand wil of kan inzien dat westers imperialisme, en de EU, de problemen veroorzaken, zelfs een historicus niet.

Okke2
Okke214 mrt. 2016 - 10:19

"Fortuyn heeft intolerantie en nationaal chauvinisme salonfähig gemaakt in dit ooit zo aangename land Hij heeft een politiek geïntroduceerd die geen oplossingen suggereert ... maar zondebokken aanwijst." De enige die hier zondebokken aanwijst is de schrijver. Bleek Nederland toch weer gewoon ouderwets gidsland te zijn, niet in het progressieve vlak, maar juist in de terugkeer naar het conservatisme, benoemen van problemen met taboe-zaken als Islam, en een geboorte van patriotisme.

1 Reactie
Hanvander Horst
Hanvander Horst14 mrt. 2016 - 11:43

Wat zich hier in de kringen rond Wilders afspeelt, is beschamend voor het conservatisme.

peterh2
peterh214 mrt. 2016 - 10:17

Han heeft 14 jaar later de onderliggende veenbrand van de Fortuyn revolutie nog steeds niet begrepen... . Melkert was geen slachtoffer, hij was de overtreffende trap van de arrogante elite die alles terug had weten te brengen tot 'economie', zijn eigen achterban compleet verloren was in een inhoudsloos en ideologie-arm verhaal. . Hoe Fortuyn het gedaan zou hebben weten we niet, waarschijnlijk 'als een nachtkaars uit' maar Volkert van der Graaff heeft hem die kans niet gegund. Aan de andere kant: Wilders is na 10 jaar verreweg de grootste en Leefbaar Rotterdam zit nu behoorlijk succesvol als grootste partij in het college. Wie weet had Fortuyn inderdaad die politiek incorrecte doorbraak kunnen bewerkstelligen...

5 Reacties
Frank Lenssen2
Frank Lenssen214 mrt. 2016 - 10:45

Wilders is niet verreweg de grootste, hoe kom je erbij?

peterh2
peterh214 mrt. 2016 - 11:27

[Wilders is niet verreweg de grootste, hoe kom je erbij?] . 38 in de peiling van gisteren, dan een hele tijd niets en dan de VVD (die steeds meer PVV-light taal uit gaat slaan). Dan weer een tijd niets...

Frank Lenssen2
Frank Lenssen214 mrt. 2016 - 12:31

Peter, hoe vaak moet ik het nog zeggen. 38 in een gebleken onbetrouwbare peiling is niet hetzelfde als 38 kamerzetels.

H.Witte
H.Witte14 mrt. 2016 - 15:47

PeterH, is het niet eerlijker om te zeggen 'tussen de 28 en de 38', gezien de verschillende peilingen? Een voeg er dan ook even aan toe dat de verschuivingen op dit moment laten zien dat de PVV inlevert, bij diverse peilingen.

peterh2
peterh214 mrt. 2016 - 16:20

[Een voeg er dan ook even aan toe dat de verschuivingen op dit moment laten zien dat de PVV inlevert, bij diverse peilingen.] . En die zetels komen bij de VVD terecht, die een soort PVV-light beleid voorstaat... Iets met "regen en drup" nietwaar?

voxpopuli2
voxpopuli214 mrt. 2016 - 10:15

"Iets dergelijks overkomt nu Frau Doktor Frauke Petry. Ze is met haar partij Alternative für Deutschland (AfD) in drie van de zestien deelstaten netjes tot spectaculair binnengekomen. De stemmenpercentages voor haar partij variëren van twaalf tot bijna vijfentwintig procent. Net als destijds met Fortuyn beseffen de politici van de gevestigde partijen dat dit méér betekent dan een lokaal succes. De uitslagen die zondagnacht op de televisie verschenen, zijn het topje van de ijsberg. Zij is vanaf nu in Duitsland een politicus van nationale betekenis wier visie over wat dan ook er toe doet." Een prima resultaat voor een vrij nieuwe partij, volkomen democratisch tot stand gekomen op basis van een tot nog toe zwijgend electoraat. Ik persoonlijk zie daar het probleem niet van, als er op deze wijze een fundamentalistische Islamistische beweging binnen was gekomen in de deelstaten dan was dat ook legitiem geweest, en net zoveel herrie denk ik.

4 Reacties
Frank Lenssen2
Frank Lenssen214 mrt. 2016 - 10:51

Je stelt hier een fundamentalistisch-islamitische beweging ineens op één karakterologische lijn met de AfD. Dat is een Freudiaanse 'slip', zie ik. Want indirect geef je toch mooi aan wat die AfD eigenlijk is: een partij die volgens jou een gevaar is voor een natie. Net als een partij van haatimams, om het zo maar eens te zeggen. Het zegt dan veel dat de fundamentalistische islam in Europa politiek geen invloed heeft, en extreem-rechts wel. Dus, met ijzeren logica: wij moeten veel meer op onze hoede zijn voor extreem-rechts, dan voor de salafisten. Je hebt vakkundig het vloerkleed onder jezelf weggetrokken, Voxpopuli. (Misschien is dit je tot troost: ikzelf ben niet bang voor de AfD, ik ben nooit bang voor mensen die niets kunnen, behalve haten en anderen tegen elkaar ophitsen.)

Donostia2
Donostia214 mrt. 2016 - 11:34

@Frank Lenssen. "ik ben nooit bang voor mensen die niets kunnen, behalve haten en anderen tegen elkaar ophitsen" Wellicht zou U eens de moeite kunnen nemen Uw eigen bijdragen van de laatste maanden terug te lezen. U laat zich bij voortduring denigrerend en haatvol uit over mensen met een andere mening dan de Uwe. En U beweert dat U het volste recht hebt dit te doen, omdat U nou eenmaal moreel superieur bent. Is er in huize Lenssen een spiegel aanwezig, dan zou ik daar eens echt in kijken.

voxpopuli2
voxpopuli214 mrt. 2016 - 11:49

Wie beweert of waar ziet u dat ik fan ben van de AFD of een vergelijking maakt met een islampartij ? Ik constateer alleen dat bagatelliseren niet werkt. En vwb de verwijzing naar een moslim fundi partij , ik geef aan dat in een democratie van alles mogelijk is, extreme gedachtengoeden die wettelijk toegestaan zijn met voldoende aanhang kunnen de politiek in , zie bijvoorbeeld de SP of de PvvD of nida of pvde of anderen. Kijk dat democratie in uw beleving niet altijd wenselijk is, ligt meer aan uw opvatting dan van het mechanisme van kiezen. En onderschat niet een dergelijke beweging, de leidster is een harde tante met een goede opleiding, en een gestaald partijkader heeft tijd nodig. De immigrantencrisis zal ongetwijfeld voortduren en daarmee een voedingsbodem door heel Duitsland gaan creëren.

Nico de Mus
Nico de Mus14 mrt. 2016 - 13:08

!!Donostia 14 maart 2016 at 12:34!! Daar sluit ik mij helemaal bij aan,

masturwasbeer
masturwasbeer14 mrt. 2016 - 10:14

Dit is prima nieuws voor de democratie. De mensen hebben gesproken. De mensen zijn gevraagd en het antwoord is 'nee, dit willen wij niet'. Dat het antwoord niet in het linkse straatje past, nou, kom dan met iets beters en vraag het nog een keer.

3 Reacties
Frank Lenssen2
Frank Lenssen214 mrt. 2016 - 10:42

De meeste mensen willen het nog steeds wel. Kunt U rekenen, eigenlijk?

Dale S
Dale S14 mrt. 2016 - 11:28

Frank Lenssen.. Ik kan niet voor Wasmastubeertje spreken maar ik kan wel rekenen en Han van der Horst ook want schrijft zijn stuk niet voor niets. Hij is namelijk bang voor het onvermijdelijke. Vandaar het vingerwijzen en de frames. De geest is uit de fles en het paradigma schuift naar het andere politiek spectrum; langzaam maar zeker. Het wachten is op een volgend incident, iets wat louter een kwestie van tijd zal zijn en dan zal Merkel van het politieke strijdtoneel worden geveegd. Al denk ik dat zij eerder zal aankondigen dat zij ermee stopt. Om verdere blamage te voorkomen. De partij zal afbrokkelen en Frau Merkel kan met opgeheven hoofd de accolades van Links minnend Europa in ontvangst nemen. Eind goed al goed. Voor Frau Merkel althans.

Nick Ros
Nick Ros14 mrt. 2016 - 12:12

Frank ? weet jij wat vloeibare cijfers zijn ? Doktor Frauke Petry wel. Wilders niet.

pietdezwart
pietdezwart14 mrt. 2016 - 9:56

Ad Melkert deed het toch echt allemaal zelf in het beroemde gesprek met Fortuyn door zich niet als een politicus te gedragen maar als een klein kind dat zijn niet zin niet heeft gekregen. https://www.youtube.com/watch?v=sqUpf1ZoOv4

Frank Lenssen2
Frank Lenssen214 mrt. 2016 - 9:50

Han - doorgaans waardeer ik je columns zeer. Maar hier zie je het echt te somber. De AfD is nu groter, maar intellectueel onbeduidend. Net als onze LPF indertijd. Zie verder mijn uitgebreide post onder het andere bericht over Duitsland, gisteren. Tenslotte: het zijn geen landelijke verkiezingen. De AfD zal over niet al te lang weer wegzakken. Duitsers zijn politiek beter geïnformeerd dan Nederlanders - getuige het grote aantal populaire TV-programma's over politiek. Vergeleken daarbij is Nederland een ontwikkelingsland. Dus die kiezers in Duitsland zullen snel zien dat de AfD economisch vrijwel niets kan, en dat haar politici in de regel van het eigen programma de ballen verstand hebben. Wát men ervan snappen kan, is dat het neoliberalisme bij die pleefiguren nog wat scherper doorgevoerd zal worden als bij de andere partijen. Gewogen en te licht bevonden, en over een jaar spreken we elkaar weer hierover.

4 Reacties
masturwasbeer
masturwasbeer14 mrt. 2016 - 11:22

'intellectueel onbeduidend'.....de arrogantie en misplaatste verhevenheid die hier uit spreekt geeft eigenlijk de reden voor deze overwinning. Sinds Melkert nog niets geleerd dus.

Moeder Pietje
Moeder Pietje14 mrt. 2016 - 11:44

Intellectueel onbeduidend? Ik zou jullie 2 graag in debat zien. Zou smullen worden.

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer14 mrt. 2016 - 11:56

Die Hoffnung stirbt zuletzt niet waar Frank?

Nico de Mus
Nico de Mus14 mrt. 2016 - 14:37

@@De AfD is nu groter, maar intellectueel onbeduidend. Net als onze LPF indertijd.@@ Aldus onze zelfbenoemde intellectueel.Die de hele dag op het toetsenbord ligt te meppen om alles wat maar ook iets minder links is als dom weg te zetten.

CJJelle
CJJelle14 mrt. 2016 - 9:47

Han kijk ook even dat debat terug en laat vooral op de kinderachtigheid waarmee Melkert daar zat. Fortuyn niet eens aankijken, kinderachtige opmerkingen. Melkert vroeg er zelf om.

Overdeweg
Overdeweg14 mrt. 2016 - 9:44

Er worden gelukkig steeds meer mensen uit hun illusie wakker dat de Islam en democratie samen zouden kunnen gaan, dit kan ik alleen maar toejuichen. Heeft niets met 'zondebok' politiek te maken maar alles met een gezond portie realiteitszin.

2 Reacties
Frank Lenssen2
Frank Lenssen214 mrt. 2016 - 10:21

Moslims in Nederland stemmen ook, hoor. Waarom schrijf je eigenlijk wat je schrijft? Geen flauw idee.

peterh2
peterh214 mrt. 2016 - 11:26

[Moslims in Nederland stemmen ook, hoor.] . Erdogan heeft daar inderdaad een interessante theorie over...

Bert Vlierman
Bert Vlierman14 mrt. 2016 - 9:41

De verkiezingswinst van Fortuyn in Rotterdam veranderde alles doordat de LPF vervolgens werd omarmd door rechts, in de figuur van VVD en CDA. De eerste knuffel, door Balkenende, was volstrekt hersenloos. De tweede, door Rutte, was zeer doordacht maar verschilde in kwaliteit nauwelijks van de eerste. Natuurlijk is er ook een dieper liggende oorzaak, namelijk die van de ontsporing van de gevestigde macht. Maar daarin verschillen partijen als LPF en AfD niet van de gevestigde partijen. Zie bijvoorbeeld de gigantische breuk tussen verkiezingsbeloften en politieke keuzes van de PVV voor en na de verkiezingen van 2010. Er is voor dit probleem maar een afdoende oplossing: rechts moet extremistisch rechts doodknuffelen in plaats van lichtjes te paaien.

Frank Straathoff
Frank Straathoff14 mrt. 2016 - 9:41

= Fortuyn heeft intolerantie en nationaal chauvinisme salonfähig gemaakt in dit ooit zo aangename land. = Oneens. Fortuyn predikte geen intolerantie. Hij was duidelijk, sprak niet met meel in de mond. Hij wilde grenzen stellen aan misstanden in NL en deze zowaar handhaven. In het policor klimaat van destijds was hij een verademing. Jammer dat een linkse radicaal hem in z'n rug heeft geschoten.

1 Reactie
jellevwal
jellevwal14 mrt. 2016 - 10:28

De beste uitspraak van Fortuyn acht ik nog altijd 'we hebben honderden jaren over gedaan ons los te maken van de kerk, moeten we nu weer zo'n proces ingaan ?'.

Meta Foor
Meta Foor14 mrt. 2016 - 9:39

een stevig bericht Han, maar wel met een lichte rancuneuze toonzetting. Dat andere media de overwinning van AFD juist bagataliseren , en zelfs vertalen naar een verlies van rechts geeft aan dat de materie nog heftig in beweging is ; zie oa het redactiestuk : http://www.joop.nl/nieuws/cdu-verliest-groenen-en-afd-winnen-duitse-deelstaatverkiezingen

Mandara
Mandara14 mrt. 2016 - 9:37

"Dit is geen goed nieuws voor wie democratie, veelzijdigheid en vooruitgang liefheeft." Verkiezingen gaan over democratie, verkiezingen zijn het hart van de democratie, ik begrijp Han niet. Als er iemand een waanzinnige Walkürenritt is begonnen waarvan de gevolgen ongewis van zijn, dan is het wel Frau Merkel. Dat ze uitslag Han niet zint, moge duidelijk zijn, maar hij zet alles op zijn kop. Dit geldt ook voor hoe hij Ad Melkert neerzet, als een weerloos slachtoffer van Fortuyn. Ad Melkert had geen goed verhaal en had geen uitstraling. De mensen moesten hem niet, met of zonder Fortuyn.

Verlichte Liesbeth
Verlichte Liesbeth14 mrt. 2016 - 9:30

Volgens mij is intolerantie in asielopvangplekken ook al behoorlijk salonfähig, maar laten we vooral blijven zeggen dat Pim Foetuyn het heeft uitgevonden....

CJJelle
CJJelle14 mrt. 2016 - 9:29

De angst van links in 1 column. Democratie is eng, want de realiteit blijkt niet overeen te komen met het linkse idealisme. Zondebokpolitiek bij links is politici in hoeken te zetten in plaats van te kijken waarom de verschuiving in politiek plaats vindt. Zou het kunnen komen omdat mensen zich niet herkennen in het beleid en dan op iemand anders stemmen? Nee allemaal PVV'ers... zucht

msj_meijerink
msj_meijerink14 mrt. 2016 - 9:21

"Zal de PVV zich ontwikkelen tot een bijwagen van de grote Duitse partij". Nou Han, dat valt nog te bezien. Ook 70 jaar geleden kreeg de chauffeur Anton Mussert van de Nederlandse bijwagen van de NSDAP ook door dat zijn gedroomde troonsbestijging in Den Haag slechts in zijn dromen en uitkwam. Hij ging toen voorzichtig muiten tegen de Grote Baas in Berlijn! Het woord 'voorzichtig' kent onze geblondeerde 'held niet, die gaat dan -gevoed door Martin Bosma- als een olifant door de porseleinkast.

1 Reactie
Moeder Pietje
Moeder Pietje14 mrt. 2016 - 11:47

Ik dacht al, waar blijft de geliefde vergelijking met de jaren 30.

Robert Follon
Robert Follon14 mrt. 2016 - 9:20

[Deze is de toen ontvangen stoten onder de gordel nooit meer te boven gekomen] Melkert kreeg waar hij zelf om vroeg. Of Fortuyn wel of geen goede fractieleider/regeringslid/etc zou zijn geweest zullen we nooit weten, maar om Melkert nu als 'slachtoffer' af te schilderen gaat wat ver.

Jhonathan
Jhonathan14 mrt. 2016 - 9:17

>[ Dit is geen goed nieuws voor wie democratie, veelzijdigheid en vooruitgang liefheeft. ]< Dat klopt. De gevestigde partijen laten nu immers hun ware gezicht zien en geven al aan niet met de AfD samen te gaan werken. Dit is uiteraard hun goed 'recht' - en wellicht verstandig - maar het geeft inderdaad aan dat zij de democratie niet zo hoog hebben zitten.

1 Reactie
stokkickhuysen
stokkickhuysen14 mrt. 2016 - 10:36

Dat is toch hun goed recht? Waar komt toch dat rare idee vandaan dat je per se de strontboot in moet als er andere mensen het fijn vinden om die te bevaren?