Joop

Een geseksualiseerd gezin

  •  
19-07-2010
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
346 keer bekeken
  •  
BNNVARA fallback image
Vorige week beschreef ik hypothetisch hoe gemakkelijk je verdacht kunt worden van seksueel misbruik. Vandaag hoorde ik hetzelfde verhaal van een ander. Maar nu voor de rechtbank.
Ik schreef vorige week een verhaal over mijn eigen ‘ervaringen’ als ‘verdachte’ van seksueel misbruik. Een verhaal waarin naar voren komt hoe je ook als volstrekt onschuldige in een verkeerd daglicht kan komen te staan.
Later meer.
Update 23:00 Het vervolg
Gert is een eenvoudige man met een korte schoolcarrière. Leren was niets voor hem. Stratenmaker. Dat ging een stuk beter.
Jonge kinderen. Twee jaar oud. Vijf jaar oud.  Kinderen die nog moeten worden gewassen. Die zalf nodig hebben als ze ergens pijn hebben. Die je moet leren hoe ze zichzelf moeten wassen. En die het af en toe prettig vinden om bij mamma en pappa in het grote bed te slapen.
En dat deed Gert. Naar eigen zeggen zonder enige seksuele bijbedoeling. Hij smeerde zalf als dat nodig was. Ook op plekken waar dat verdacht zou kunnen zijn. Wat moest hij anders? De huisarts droeg het hem op. En ontstekingen trekken zich niets aan van de menselijke moraal. En hoe leer je een kind zich overal goed te wassen? Door het voor te doen, toch? En wat is er eigenlijk zo raar aan een kusje op de kont als een kind daar pijn heeft?
Helaas voor Gert is het niet zo heel belangrijk wat hij vandaag zegt. Gert treft een officier van justitie die op oorlogspad is. Zij heeft in het strafdossier twee verklaringen van hele jonge kinderen. Over Gert die aan geslachtsdelen heeft gezeten. En die diep in haar is geweest.
Ik hoor haar praten en schrik. Van haar toon en argumentatie. Ze heeft het over ‘een geseksualiseerde manier van handelen in dit gezin’ en komt meteen met voorbeelden. Ze zegt op verwijtende toon dat deze man met de kinderen onder de douche ging en dat ze met zijn allen soms in een groot bed sliepen.
Er zou naar seksfilms zijn gekeken terwijl de kinderen in de buurt waren. En de ouders zouden seks hebben gehad terwijl de kinderen in de kamer sliepen.
Als de advocaat van Gert van zijn stoel komt, straalt de ergernis van hem af. Hij vertelt de rechtbank dat hij ook kleine meisjes heeft gehad. Twee dochters. Die ook ooit bij hem in bed hebben gelegen en waar hij ongetwijfeld toen ze klein waren mee onder de douche heeft gestaan. Kinderen die hij moest verzorgen toen ze van de huisarts kwamen met een rode vagina.
‘Ik heb dat allemaal gedaan en er was niets aan de hand. De officier knutselt het bewijs in elkaar. Ze weet dat een enkele verklaring van een slachtoffer nooit genoeg is voor de wet.’
Als de officier van de rechter de gelegenheid krijgt te reageren op de toch harde kritiek van de advocaat, zwijgt ze. Ze gaat niet in op de door de raadsman naar voren gebrachte onafhankelijke getuige die zegt dat een van de slachtoffers ‘fantasievol’ is. Een meisje met een kort geheugen. Ze zwijgt over het door de raadsman geopperde vermoeden van seksueel misbruik door derden. En over de turbulente belevingswereld van kinderen die bij de ouders worden weggehaald en naar pleeggezinnen gaan.
Ze zwijgt en blijft bij haar eis. Twee jaar celstraf.
Begrijp me goed. Ik ga hier niet zeggen dat Gert onschuldig is. Ik weet het niet. Seksfilms en kinderen. Ik vind het geen gelukkige combinatie.
Maar tijdens een rechtszaak draait het niet om de vraag of iemand het heeft gedaan. Het gaat om het objectieve bewijs voor die stelling.  En dan schrik ik van het verhaal van  justitie. Want wat als Gert gelijk heeft?
Misschien dat er mensen zijn die na het lezen van dit verhaal willen weten waar de moeder is van de misbruikte kinderen. Hoe voelt zij zich?
De moeder is op 15 februari 2009 in het huwelijksbootje gestapt.
Met Gert.
Eerder op Joop: Ook ik kan ‘een vieze pedofiel’ zijn

Meer over:

opinie, leven
Delen:

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (17)

andreengels
andreengels19 jul. 2010 - 15:07

Ja, dat is dus een stuk waar we net niks aan hebben. Waarom niet even gewacht met publiceren tot dat 'later meer' ook opgeschreven was?

PietPaaltjes
PietPaaltjes19 jul. 2010 - 15:07

Hier kom je goedkoop van af Chris. Hevig weekend gehad ?

JAWEH
JAWEH19 jul. 2010 - 15:07

Ik vind het wel een mooie cliff hanger...

vanessa2
vanessa219 jul. 2010 - 15:07

Die rechters zijn alleen maar een reflectie van de overmatige achterdocht in de hele samenleving. Hieronder een stukje dat ik schreef naar aanleiding van het optreden van zeker PvdA-kamerlid naar aalleiding van de sexualisering van Nederland. Als we een aantal Tweede Kamerleden moeten geloven is onze samenleving gesexualiseerd. Daarmee bedoelen ze dat hun kinderen niet zo benauwd over sex doen als zijzelf toen ze zo jong waren. Het is natuurlijk niet leuk als je als huisvader beneden aan de boerenkool zit en je verdenkt je dertienjarige dochter ervan dat ze zich voor de webcam tentoonstelt aan een bronstige vijftienjarige in Los Angeles. Je maakt net met de lepel een kuiltje in de prak en laat er wat jus in schuiven, als je je beheersing verliest en met een vette vlek op je Tweede Kamer-das de trap op snelt en haar kamerdeur opengooit. Natuurlijk zit ze net met een stuurs gezicht haar wiskunde voor de volgende dag te maken. 'Ehhh.. Riep je?', vraagt het Tweede Kamerlid dan maar. 'Nee hoor', zegt ze met een verbaasd gezicht. Hij sluit de kamerdeur, kijkt bozig naar zijn das, en gaat beneden weer achter de boerenkool zitten. Als ze een paar uur later slaapt, sluipt hij naar de computer en logt onder haar naam in. Haar mail account heeft zoals hij al dacht de naam van haar cavia als wachtwoord. Met een verbeten glimlach opent hij het ene onschuldige mailtje na het andere. Hoofdschuddend beseft hij dat ze blijkbaar alle verdachte mail gedelete heeft, maar ook in alle digitale afvalbakken die hij kent is niets te vinden. Wel een mailtje aan een jongen in de klas, die ze blijkbaar leuk vindt. Is dat kruisje onderaan een kus? Hij gromt. Die rotjongen moet hij in de gaten houden. Hij gaat zijn bed weer in en probeert te slapen. Vorige week heeft hij toen ze was tennissen stiekem haar dagboek al gelezen. Maar ja, daar schrijft zo'n kind ook de waarheid niet in, natuurlijk. Midden in de nacht wordt hij nog een keer wakker, en denkt na. Wie weet heeft ze smerige foto's van zichzelf gemaakt. Dat kan toch, met zo'n modern telefoontje? Naakt, en dan 13 jaar, verdorie. Die klein borstjes. Op die leeftijd speelde hij zelf nog met autootjes. Het Tweede Kamerlid beseft dat hij haar foto's op de computer vergeten is te bekijken. Het is drie uur, maar hij staat op, loopt weer op de computer af en kijkt tot half vijf foto's af die zijn dochter met haar telefoon gemaakt heeft. Een verjaardag, een schoolfeestje, weer die rotjongen van dat mailtje, en eindelijk, bijna aan het einde, een keer in bikini op het strand. Hij kijkt achterdochtig of het haar tepels zijn die door de stof heen zichtbaar zijn, of gewoon de schaduw van de zon die inderdaad van opzij komt. Hij tuurt met zijn neus bijna op het scherm, maar wordt er weinig wijzer van. Zo goed zijn die camera's ook weer niet. Als hij de volgende dag weer op zijn werk zit, heeft hij wallen onder zijn ogen, en de das die hij draagt past niet zo best bij zijn vaste Tweede Kamer-pak. Dat komt omdat ons land zo gesexualiseerd is en jonge mensen er tegenwoordig de vuilste gedachten op na houden.

Milieunet
Milieunet19 jul. 2010 - 15:07

Later meer? Dat is wel te hopen want dit is echt nietszeggend. Wanneer is later eigenlijk. Voor of na jouw vakantie?

x.x
x.x19 jul. 2010 - 15:07

Ik ga later hierop nog reageren....

JohanO
JohanO19 jul. 2010 - 15:07

Dit lijkt wel een uitzending van Peter R. de Vries. "En dan nu de schokkende onthullingen... maar we gaan er eerst even uit voor de commercial break."

HarmII
HarmII19 jul. 2010 - 15:07

Kinderen zijn heilig. Daar kom je niet aan. Dat is een algemeen geaccepteerde wijsheid. Alleen zijn wij met zijn allen zo beschermend tegenover kinderen geworden dat we liever een paar onschuldigen in de gevangenis zetten, dan dat er pedofielen vrij rond blijven lopen. Trieste gewaarwording dat ons rechtssysteem zo op de helling wordt gezet.

nachtwacht2
nachtwacht219 jul. 2010 - 15:07

Het is beangstigend als beklaagde zich moet verweren tegen een ongesubstandieerde aanklacht te verdedigen. Zeker bij een aanklager welk uit tweede hand verneemd zo zelf onwillend bevooroordeeld is. Als in zulk soort onderzoek bij kinderen en bij assertieve vraagstelling de gewenste antwoorden en de sugestieve "Waarheid" ondersteunen,zo mijn pleit dat rechters zich hiervan bewust moeten zijn. Meer nog oog te hebben voor de intimideerde em immiterende werking en invloed van de media en kinderen ongewild of niet betroffen zijn. Ook niet te vergeten en niemand zich kommert,dat het in veler landen en in miserabele woontoestanden elk een verdachte zou kunnen zijn,indien wij dit soort aantijgingen niet uiterst zorgvuldig beoordelen. jk

Hoogkamer2
Hoogkamer219 jul. 2010 - 15:07

Ik denk dat die officier van justitie haar werk niet goed doet. Ze verzint gewoon iets en probeert daarmee iemand te veroordelen. Als het niet vast staat dat het gedaan is, kun je iemand niet veroordelen. Zonde van de tijd en het geld dat dit kost. Mogen wij geen professioneel OM eisen? Zoals ik het nu lees is dit maar pruts werk. En ik ben er absoluut voor als de man het gedaan heeft dat hij twee jaar mag brommen of nooit meer vrij komt, maar niet als dat niet komt vast te staan.

JAWEH
JAWEH19 jul. 2010 - 15:07

We missen iets cruciaals in dit verhaal.. Hoe is de aangifte tot stand gekomen, wat was de aanleiding en door wie is de aangifte gedaan? Het heeft op basis van de informatie die nu aan ons is gegeven geen zin om uitspraken te doen. Misschien moet er nog een 'udate' komen.

shoarmabakker
shoarmabakker19 jul. 2010 - 15:07

Later meer? Waarom dan nu de noodzaak om dit al te plaatsen? Dit is nauwelijks een artikel...

1 Reactie
allovertheplace
allovertheplace19 jul. 2010 - 15:07

Ja, dat schiet niet op. Later meer is hetzelfde als: wordt vervolgd. Nee, de spanning is nú aanwezig, bij -later meer- is het alsof je een film zit te kijken, dan 15 minuten reclame, en de interesse voor de film is gedaald, althans zo vergaat dat mij. Jammer dat "later meer" Schiet het doel voorbij.

[verwijderd]
[verwijderd]19 jul. 2010 - 15:07

de officier komt met een hele rij aantijgingen, maar wie heeft wat verklaard? Hoe betrouwbaar zijn alle getuigen? Ik mis hier een getuige deskundige in het verhaal. Is het kind onderzocht door kinderpsychologen? Hoe zit het met contra expertise? Vragen vragen vragen. Hoezo is de officier trouwens op oorlogspad? Zij bepleit haar verdenking een verdenking bestaat uit feiten en omstandigheden. Feiten zijn 2 verklaringen van kinderen Omstandigheden zijn de gesexualiseerde sfeer in het gezin.(mits ondersteund door bewijsvoering) Dit alles legt zij voor aan de Rechter. De Rechter mag op zijn beurt een weloverwogen oordeel maken. Een goede rechter zal argumenten als in het grote bed slapen en de zalf op doktersvoorschrift van tafel vegen en pornofilms in het bijzijn van kinderen wel meenemen in het vonnis. Ik denk dus dat deze mijnheer wel eens tegen een veroordeling aan zou kunnen lopen. Hoe is het nou eigenlijk afgelopen?

1 Reactie
EdSchut
EdSchut19 jul. 2010 - 15:07

De officier van Justitie mag m.i. niet alleen op verdenkingen uitgaan, maar moet ook aan waarheidsbevinding doen.

omaoeverloos
omaoeverloos19 jul. 2010 - 15:07

Natuurlijk is het normaal als een vader en moeder sexfilms kijken en liggen te krikken waar hun kinderen bij zijn. Natuurlijk is het normaal wanneer een priester na een preek zich nog even uitleeft op een koorknaap. Natuurlijk is het normaal wanneer een zwemleraar zijn tong in zijn leerlingen propt. Natuurlijk is het normaal wanneer je honderdduizend plaatjes van naakte kinderen op je computer hebt staan. Natuurlijk is het normaal wanneer je naar Thailand gaat om een goedkoop kindhoertje te scoren. Natuurlijk is het normaal dat je kinderen die eindelijk de moed hebben gevonden te vertellen dat ze sexueel misbruikt worden niet gelooft. Toch?

1 Reactie
Ennath
Ennath19 jul. 2010 - 15:07

--[Natuurlijk is het normaal als een vader en moeder sexfilms kijken en liggen te krikken waar hun kinderen bij zijn.]-- Zoals Mw Oeverloos haar rijtje opschrijft is het niet normaal. Maar de waarheid is natuurlijk dat ook mijn 12 en 13 jarige zoon wel eens (een stukje van) een seksfilm hebben gezien bij het langszappen (digitale TV heeft gedurende een proefperiode ook vrij stevige porno vertoond, daar zapte je langs op weg naar iets leukers). Ook mijn kinderen komen op het Internet wel eens een vorm van "sport" tegen die naakt beoefent wordt. En wij hebben er wel degelijk wel eens "en famille" met verbazing (en commentaar) naar gekeken. Hoort bij de opvoeding. En toen mijn kinderen jonger waren hebben we ook wel eens gevreeën in dezelfde ruimte (wat heet in hetzelfde bed!) als waar de kinderen aanwezig waren. Kwestie van zachtjes doen. Merken ze niets van ......