© cc-foto: Rubenf
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Sander van Walsum legt in de VK uit waarom orthodoxe kerkgangers nooit een bezienswaardigheid hebben willen zijn op zondag; dat speelt al zo lang er camera's zijn: Jos Schrijnen, auteur van boeken over volkscultuur, had het in 1930 al ondervonden: orthodox-protestantse christenen zijn in de regel niet dol op camera’s. Al helemaal niet op zondag, de ‘Dag des Heren’. Wil men hun kerkgang (‘een stuk volksleven’) vastleggen, ‘dan doet men dat het liefst onopgemerkt. Men make er geen vertooning van om die te verfilmen’. De bewoners van de zogenoemde Bijbelgordel zijn tenslotte gesteld op hun zondagsrust. Ze bewaken de ‘soevereiniteit in eigen kring’, zoals de gereformeerde voorman Abraham Kuyper het noemde, tegen pottekijkers van buiten. Zeker als aan die pottekijkers geen eerbare motieven worden toegedicht. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/orthodoxe-kerkgangers-hebben-nooit-een-bezienswaardigheid-willen-zijn-op-de-dag-des-heren~bfbaa8d8/
Scheiding van Kerk en Staat is heel mooi, maar ondertussen moeten we daar maar scheiding van Kerk en Ziekenhuis aan toevoegen. Heel mooi dat het naar de kerk gaan 'God's wil' is, maar als je dan Corona krijgt is dat zeker ook God's wil, dus ga dan niet met je hypocriete kop in een ziekenhuis liggen - om daar God's Werk teniet te laten doen.
Dat vind ik wel een beetje te ver gaan. De kerk is een oud instituut wat de test der tijden lang heeft doorstaan. Daar mag je best respect voor hebben vind ik. Daarbij is het ook oneerlijk om direct aan de christelijke motieven te twijfelen. Alsof ze allemaal hetzelfde zijn.
Thuis Naar de kerk gaan is helemaal niet gods wil. Dat is de wil van een armzalig mens, die een god, die helemaal niet bestaat omdat hij hem zelf bedacht, misbruikt om de mensheid voor de gek te houden.
Er loopt tegenwoordig een nieuw soort christen rond. De christen patser. Die werken veel, hebben een dure SUV Audi of BMW en denken de hele dag aan geld en nieuwe opdrachten. Verwondert mij ook niet dat dit soort types daar rondlopen tegenwoordig. Ik vraag me ook vaak af tegenwoordig waar dit naartoe gaat.
Het wordt misschien tijd om artikel 6 -vrijheid van godsdienst- eens te herzien, en daar beperkingen in aan te brengen, aangezien het steeds vaker wordt gebruikt om de wet te omzeilen of simpelweg te negeren.
Het wordt juist tijd om het gebruik van geestverruimende middelen onder de vrijheid van godsdienst te brengen. Niet alleen ayahuasca, maar ook paddenstoeltjes etc.
Ieder mens heeft het recht om zijn weg naar de verlichting te zoeken. Of dat nu is met mantra's, gregoriaanse gezangen, of met behulp van "kruiden".
Ook de lunatic fringe staat niet boven de wet. Paddestoelen in het wild zoeken is slecht voor de natuur.
'Paddestoelen in het wild zoeken is slecht voor de natuur.' Je kan ze ook zelf kweken :)
[Je kan ze ook zelf kweken] daar is niks op tegen, maar tegenwoordig is het verzamelen van wilde planten ook voor in de traditionele geneeskunde (bv China) ongunstig voor de biodiversiteit.
Ach, het gaat Danielle helemaal niet om die paddenstoelen. Ze wilde even met de term "lunatic fringe" getuigen van haar erudiete kleinburgerlijkheid. Blijkbaar weet ze niet dat gaat om een praktijk die bijna zo oud is als de mensheid https://en.wikipedia.org/wiki/Ayahuasca Onlangs heb ik nog eens een soort massage gehad, waarbij op het moment dat ik volledig ontspannen was op een soort gong werd geslagen. Wat er dan met je gebeurt is met geen pen te beschrijven. Of luister hier eens een uurtje naar, plat op je bed met je ogen gesloten - https://www.youtube.com/watch?v=JvyhxY54M3I Het is duidelijk dat je in de gristelijke kerkelijke rituelen de oorsprong niet meer herkent. Ik ben dan ook allesbehalve een vriend van de kerk en ik geloof bovendien in een geen enkele vorm van hogere macht. Ook niet in "kosmische energie", "alles is één" en zelfs niet in "het goede" of "het kwaad". Maar ik heb wel "gezien" en/of ervaren wat er wél is. Ik weet niet eens zeker of het wel om religie gaat, maar zolang er geen ander woord voor bestaat is wat mij betreft de vrijheid van religie onaantastbaar.
een praktijk die bijna zo oud is als de mensheid' Aya, U is een kenner ;)
Voor enige kennis over het gebruik van Ayahuasca heb ik de lekenencyclopedie gelukkig niet nodig. Westerlingen moeten liefst niet gaan liefhebberen in de zeden en gewoonten van oervolken. Neem liever een pilletje.
The Apple https://www.ed.nl/kempen/hoge-raad-invoer-ayahuasca-strafbaar-gevaar-voor-volksgezondheid~a7903f7b/
The Apple In aanvulling daarop! "Het verbod op de invoer is bedoeld ter bescherming van de volksgezondheid, aldus de Hoge Raad. Dat verbod is om die reden een toegelaten beperking van de vrijheid van godsdienst vanwege de risico’s voor de volksgezondheid." Dat opent de weg voor jurisprudentie volgens mij.
[Dat opent de weg voor jurisprudentie volgens mij. ] Het opent mogelijkheden voor andere de volksgezondheid bedreigende praktijken!
Het in bezit hebben van DMT is in Nederland gewoon verboden. Mijn bezwaar betreft het verzamelen van wilde planten (en dieren) voor de globale markt.
DanielleDefoe Het ging mij over het gebruik van 'ayahuasca i.v.m. godsdienst' en de reactie van de rechter daarop die ik aanhaal! Die uitspraak kan dus toegepast worden op verbod zingende kerkgangers i.v.m. volksgezondheid. Het je volgens de rechter niet kunnen beroepen op de vrijheid van godsdienst als het om de volksgezondheid gaat.
Minoes&tuin 31 maart 2021 at 18:50 dat was ook de implicatie van mijn reactie van 11:24
Wat mij zo heeft verbaasd is dat Kees van der Staaij ("broeder Christen") hierover zijn mond houdt.
Mij niet, want het is zijn achterban. En onlangs las ik een artikel waarom SGP wel bepaalde standpunten deelt van de overheid maar nooit verantwoording gaat nemen. SGP is nogal streng in de leer, en zij zullen misschien het aanvallen van journalisten niet toejuichen maar het staat een trede lager dan niet werken op zondag. Dat vinden ze net even wat belangrijker dan het aanvallen van journalisten.
wiedijk Dat hij niet reageerde, komt hoogstwaarschijnlijk, omdat op juist zondag vd Staaij zich in dienst van de heer stelt.
"Keer op keer dient ze te worden voorgehouden dat ze het woord Gods misverstaan." "Het woord Gods" bestaat helemaal niet. Op zijn best zijn het de woorden van priesters, profeten en discipelen, die beweren dat hun woorden van god afkomstig zijn. Onderga 40 dagen sensorische deprivatie in de woestijn, onder de Bodhiboom in contemplatie of slik een LSD-trip, dan weet je waar die "woorden" -gedachten- hun oorsprong vinden. It's all so simple really if you just look to your soul - https://www.youtube.com/watch?v=r8VH0xUiQ6o
“Het woord Gods” bestaat helemaal niet. Op zijn best zijn het de woorden van priesters, profeten en discipelen, die beweren dat hun woorden van god afkomstig zijn." Dus eigenlijk politici!
'“Het woord Gods” bestaat helemaal niet.' Of toch in ieder geval niet het exclusieve. Zijn we het zo maar een keer ééns, Appeltje! Overigens: woorden die juist vervreemden van het Hogere, die zijn er wel gruwelijk veel. En maar al te vaak uitgesproken door hen, die, ironisch genoeg, beweren Gods woord te preken.
`Mij is de Wrake’, zo sprak de Heere der Heirscharen, `en gij zult mijn lansknechten zijn om in mijn Naam te kastijden de ongelovigen, alsmede te tuchtigen de schennisplegers der Wetten, die het onaantastbare bestaansrecht van de Eredienst in twijfel trekken, want alle autoriteit op deez’ aardkloot is ontleend aan het Opperweezen dat zetelt in de Hemelen als vertegenwoordiger van de heilige Drieëenheid.'
De periode waarin reckelijken en preciezen dongen om het recht geloof was in de zeventiende eeuw. In de volgende perioden is er veel water door de Haagse beek gestroomd en religie is nu particulier. Kerken zijn gebedshuizen voor particulieren. . Er kwamen wel eens zeloten aanbellen aan de pastorie die ijverden voor hun eigen standpunten. Ze mochten hun verhaal rustig vertellen. En dan luidde de vraag te hunnent: Heeft u ook een samenvatting? Nou die hadden ze. Doet u die dan maar in de bus. En dat deden ze. Ze zwaaiden altijd even als ze vertrokken, daag dominee. En ik stak mijn hand even op en.iedereen was om verschillende redenen tevreden en blij. Terwijl het zo maar kunnen leiden tot een godsdiensttwist in coronatijd. Gelukkig hadden ze het bordje toch gezien waarop staat:" vrijzinnige gemeente X" en daar onder "Hier waakt de Herder..", met profiel-foto. .Jammer dat je die niet op JOOP kunt toevoegen, dat zou een goed idee zijn en ik had het graag ook gedaan. .Excuses dus.
"De periode waarin reckelijken en preciezen dongen om het recht geloof was in de zeventiende eeuw. " Dat was factiestrijd. De valse kerk - Rome - was al verslagen in dit land.
Nou Frans ik denk dat ze daar in de zuidelijke provincies toch anders over denken...toegegeven, die hoorden toen niet bij ons land, maar ik vind jouw stelling toch iets te kort door de bocht
@Frans Toen de calvinisten aan de macht kwamen begon ook de Gouden Eeuw.
Een mening De gouden eeuw. Daar had 95% niets aan. En de koloniaal en tot slaaf gemaakte medemens agv die gouden eeuw helemaal niet.
Met kromme tenen,stijgende verbazing het zeer goed geschreven stuk over onze "Gristenen"gelezen..die in elk geval de Heere achter zich hebben staan(????)Ondertussen doen ze massaal onder luid Psalmgezang hun uiterste best behalve het geloof ook het Coronavirus te verspreiden .Dat laatste gaat zo vast lukken vrees ik........ ....
Over een dag of 10 weten we het. De relatief jonge bevolking van Urk zou mogelijk al groepsimmuniteit bereikt te hebben. Op dit moment zijn er relatief weinig besmettingen op het voormalige eiland.
'Hun religieuze zinsbegoochelingen zijn onveranderlijk gebaseerd op selectief lezen in het woord van God.' Maar juist op dat punt is er geen verschil tussen strenge en gematigde interpretaties lijkt me, het verschil zit hem in welke verzen ze selecteren en welke niet. Aangezien er contradicties in de bijbel staan zal elke interpretatie selectief zijn (als we exotische posities zoals dialetheisme even buiten beschouwing laten). Enfin, ik weet niet of een theologische discussie met Ds. Antonie Kort veel zin heeft. Mijn ervaring is dat katholieken over het algemeen maar een beperkte bijbelkennis mee vergeleken bij protestanten. De dominee zal in zo'n discussie aanmerkelijk beter beslagen ten ijs komen vrees ik. Maar inderdaad, atheïstisch gescheld gaat al helemaal niet werken.
Protestanten zijn protestants omdat ze katholieken te werelds en te rekkelijk in de leer vinden...dus ook al heb je wel de bijbel van A to Z in je hoofd, het wordt sowieso een moeilijk gesprek ????
Momenteel komt de corona wet en regels me voor zoals het bordje 50 KM max op een doodstille buitenweg snachts om half vier. Onnodig dus en uitnodigend om je eigen verantwoordelijkheid te nemen gebaseerd op situatie en ervaring. Idem ditto bij deze kerkgangers. Kijk over 10 dagen naar het resultaat en zie dat er (zoals eerder) helemaal niets gebeurd is. (evenals die voetbalmeute in de arena die zgn aan een experiment meedeed).
Dat dus is precies de angst van de overheid en hun medestanders. Als dit inderdaad zo blijkt te zijn is hun beleid niet langer te verdedigen.
Owkeee...dus die journalist verdient een trap omdat de overheid rare regels maakt...? Sjee, nou durf ik helemaal de straat niet meer op
Langzaam rijden op de buitenwegen vooral 's nachts spaart menig dierenleven.
Elke gelovige, of het nu een aanhanger van het Jodendom, Christendom, Islam of het vliegend spaghetti monster of welk geloof dan ook is, is vrij om te geloven wat hij/zij wil. Maar houd je wel aan de wet. Blijf van andersdenkenden af. Laat afvalligen met rust. Gun ieder mens zijn eigen ding, laat anderen in hun waarde en blijf er met je vingers vanaf. Geen geweld, geen bedreiging. Overigens denk ik dat wanneer journalisten om 21:30 uur op het mercatorplein, bij jeugdketen, of andere plekken waar jongeren "hangen en chillen" dezelfde vragen gaan stellen aan hangjeugd de sfeer veel agressiever zal zijn.
Als je in dit land het Vliegende Spaghettimonster aanbidt, krijg je in NL niet dezelfde privileges die leden van de arbitrair door de rechter waardig genoeg bevonden geloofjes wel krijgen. Daar is namelijk gewoon precedent voor. Verder doet het er niet toe dat anderen ook kut kunnen reageren op journalisten, daar gaat het hier namelijk niet over.
"Jodendom, Christendom, Islam of het vliegend spaghetti monster" In die laatste had de RvS helaas de mening dat het geen geloof kan en mag zijn. De geloofsfundamentalisten vinden dat overigens wel goed, immers had erkenning van het monster de bodem uit het vat met extra vrijheden dat ze genieten kunnen slaan.
"Houd me ten goede, ik ben rooms opgevoed en als iemand toch in een Abrahamitische God wil geloven, kan ik het katholicisme ten zeerste aanbevelen al moet je nu ook weer liever geen misdienaar worden, zoals het laatste decennium steeds weer duidelijk wordt, laatstelijk in Nieuw Zeeland" De eveneens Abrahamitische islam wordt door u, behalve niet aanbevolen, blijkbaar niet eens waardig gevonden om benoemd te worden als eventuele keuze van voorkeur. Daar kan ik mij wel iets bij voorstellen na de uitzending van Buitenhof vandaag waar na woede wekkende beelden vanuit Urk en Krimpen aan de Ijssel het gesprek met Lale Gül ons wederom getoond werd dat het altijd nog veel erger gesteld is wanneer je te maken hebt met háár orthodoxe geloofsgenoten.
Maak je geen ilussues Berend. Geweld en intimiderende dreiging uit islamitische hoek tegen vrouwen of anderen wordt door het soort links hier niet serieus genomen.
Geloof en/of ideologie. Altijd maar vechten en aanslagen plegen. Door de eeuwen heen. Waar dan ook, makkelijk op te hitsen.