Een fatsoenlijke koning(in) had het predicaat ‘koninklijk’ al lang van Shell afgepakt
© Collectie / Archief : Fotocollectie Anefo
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (35)
Rondje Wiki leert over Shell: Het is bijzonder dat de maatschappij het predicaat Koninklijk kreeg door een brief van koning Willem III, al voor de oprichting bij de notaris. De brief is van 18 april 1890 en de oprichting op 16 juni. De koning verleende de ondersteuning vanwege de 'zedelijke' aard van de onderneming. Gebruikelijk is dat er een oorkonde bij wordt verstrekt, maar die bleef achterwege. De oorkonde werd pas verstrekt bij de 'unificatie' van de N.V. Koninklijke Nederlandse Petroleum Maatschappij en de Shell Transport and Trading Company Ltd tot de huidige Royal Dutch Shell plc.[7] Rondje Wiki leert ook: Het bedrijf of de vereniging dient hiervoor minimaal 100 jaar oud te zijn.[1] De organisatie dient van onbesproken gedrag en financieel solide te zijn. Tot aan de regering van Beatrix waren er geen of weinig formaliteiten. Koningin Beatrix heeft strenge regels en procedures laten opstellen. En tenslotte, ook al van het rondje Wiki: De toekenning van het predicaat staat op gespannen voet met het Nederlands staatsrecht, omdat het niet onder ministeriële verantwoordelijkheid valt en in een koninklijk besluit geschiedt. Met name het ontnemen van het predicaat is staatsrechtelijk een probleem, omdat hiervoor geen beroepsprocedure bestaat. Toen de Huisorde van Oranje door de Raad van State en de Hoge Raad van Adel werd besproken hebben de staatsrechtsgeleerden al opgemerkt dat de Koning zonder medewerking van zijn regering geen onderscheidingen zou mogen verlenen buiten zijn Koninklijk Huis of Hofhouding. Heeft niks met het fatsoen van de Koning te maken. Oranje boven!
We hebben het vertrek van Shell niet nodig om het onfatsoenlijk van ons koningshuis aan te tonen. Dat is namelijk al decennia bekend. Maar zolang mislukt nl met vlaggetjes blijft zwaaien, zitten we er mee opgescheept.
Wij Groningers hebben overigens dat gas helemaal niet verkocht noch gegeven aan Shell. Er is dus sprake geweest van roof .
Als ik u was zou ik uit kwaadheid alles van wat er uit andere delen van het land komt weigeren.
Had ook anders gemoeten. Niet Koninklijke Shell maar Shellige Koning .
Waarom de koning het predicaat koninklijk niet afpakt? De koning is waarschijnlijk via sluiproutes de grootste eigenaar van Shell. https://www.nporadio1.nl/nieuws/achtergrond/a87cd339-a486-4765-a45b-b1b610ce6f02/koninklijke-familie-moet-belangen-in-shell-openbaar-maken Onze koning denkt in geld, niet in rechtvaardigheid.
Al zou hij het willen, de koning KAN het predikaat niet afpakken. Hij heeft die macht niet. Die ligt bij de regering. Rutte had daar nooit behoefte aan. Noch zijn voorgangers.
Dus ieder individu moet zijn steentje bijdragen aan het milieu maar de koning leeft van zijn vervuilend koninklijke bedrijfje. Ik had het koningshuis we hoog zitten, maar waarom nog aan Shell vasthouden?
LeftFututist Die zijn alleen maar blij, behoeven nu geen dividendbelasting meer te betalen!
LaBou Zijn bij een ander belastingparadijs kind aan huis volgens mij. Dus nee had niet het idee. Wilde alleen even aangeven dat ze er wel veel aandelen van zullen hebben en mede schuldig aan grote vervuiling van aarde en de atmosfeer!
Labou: waarom zou het koningshuis geen dividendbelasting betalen? Jij denkt zeker dat de koning ook geen btw betaalt bij de supermarkt.
Kouwe drukte gelooft blijkbaar in sprookjes. Dat komt vaker voor bij kleuters. Overigens heb je al een antwoord verzonnen op de vraag waarom je zelfs op niet-geplaatste opmerkingen reageert. En geef eens aan wanneer die koning zijn eigen inkopen in de supermarkt doet.
Labou: de koning betaalt op zijn aankopen gewoon belasting. Net als dividendbelasting. Dat volgt uit de wet, en er is geen enkele reden om daar anders over te denken. “ Overigens heb je al een antwoord verzonnen op de vraag waarom je zelfs op niet-geplaatste opmerkingen reageert” Ik had er inderdaad geen rekening mee gehouden dat er mensen zijn wiens opmerkingen verwijderd worden.
Kouwe drukte: beide antwoorden vallen onder het begrip "kutsmoes". En met name het laatste toont aan dat je op het kleuterniveau bent blijven hangen.
Labou: het koningshuis moet gewoon btw op aankopen betalen (ongeacht of iemand dat namens hen doet) en dividendbelasting. Als je het over niveau hebt dan citeer ik graag je volgende comment: “ ik ga er van uit dat ik dit mag zeggen, aangezien wieowie ook getolereerd wordt!” Grappig.
Bij de geciteerde zin zie ik overigens iemand voor me die op de grond stampt.
''De helft van de NAM is eigendom van ExxonMobil en de andere van Shell.'' Maar het gas is van de BV Nederland. En de BV Nederland heeft de miljarden opbrengst van dat gas tot op de laatste cent verjubeld aan alleen villasubsidie. En nu zijn er dus villa's van rijken die ook in Groningen villasubsidie hebben opgestreken aan het verzakken. Mooi moment om villa-eigenaren in Nederland de schade te laten betalen. Met een villa-aardgasverzakkingbelasting van elk jaar weer 2 miljard. Een variant zeg maar op de villahypotheekcrisisverhuurbelasting die sociale huurders elk jaar weer uit de mond moeten sparen om de schatkist te spekken in plaats dat er huurwoningen worden gebouwd. (Alhoewel je daar ook praktisch gratis poen voor kan lenen) Dat een multinational van de rijken als Shell te dealen heeft met regeringen die wereldwijd allerlei narigheid verkopen is een feit. Van racisme tot en met belastingparadijzen als Nederland.
@Hoi, da's natuurlijk grote onzin, want de HRA is een korting op de belasting. Je zou nog kunnen zeggen dat door de inkomsten uit het gas de huizenbezitters minder belasting hebben hoeven te betalen. Het geld is uiteindelijk gewoon uitgegeven aan het opzetten van het sociale stelsel in Nl.
En de BV Nederland heeft de miljarden opbrengst van dat gas tot op de laatste cent verjubeld aan alleen villasubsidie. Dat lijkt me fake news. In de periode 1959 tot 2009 is 85 procent van de aardgasbaten gebruikt voor sociale uitkeringen, rente op staatsschuld en uitgaven voor zorg, onderwijs en bestuur. Ruim 52 miljard euro, of bijna een kwart van de totale baten, is besteed aan de sociale zekerheid. Op de tweede plaats komen openbaar bestuur en veiligheid.
Wat zal het zijn? Is er nu een directe relatie tussen aardgaswinning (inclusief de opbrengsten daarvan) met villa's (en het verzakken daarvan) of niet? Nogal opportunistisch om als gaat om het verzakken van villa's met subsidie te stellen dat er wel degelijk een directe relatie is met aardgaswinning. En anderzijds als het gaat om uitdelen van aardgasbaten niet. Nog even en villabewoners gaan redeneren dat de jaarlijkse 2 miljard villahypotheekcrisisverhuurbelasting die sociale huurders elk jaar weer uit de mond moeten sparen om de staatskas te vullen alleen maar besteed wordt aan sociale voorzieningen e.d. in plaats van de schade betalen die veroorzaakt is door de villahypotheekcrisis.
"Overigens, een fatsoenlijke koning(in) zou al lang hebben aangedrongen op afpakken van dat predicaat." Tja. We weten niet wat ze (Beatrix en Alex) gedaan zouden hebben als ze de macht hadden. Maar die hebben ze niet. Die hebben we al sinds tijden aan onze premier gegeven. En, voor wie het na 10 jaar nóg niet door heeft, Rutte heeft geen fatsoen.
Dat vereist principes en dat wordt wat lastig aangezien t koninklijk huis zelf aandelen Shell heeft.
Maar het één na ernstigste is nog dat de NAM twintig jaar lang heeft volgehouden dat de Groningers collectief aan gekte leden want de aardbevingen hadden niets maar dan ook niets te maken met de aardgaswinning. Nee hoor, die aardbevingen ontstonden gewoon spontaan, wellicht de wraak van God vanwege de zondige Groningers?
''eens een koning, altijd een koning'' ; je zit eraan vast of je wilt of niet; Zelfs een Revolutie kan daar niets aan veranderen. Grondwet weetje, door de Koning geschreven.
De grondwet is niet door, maar mét een (niet de huidige) koning geschreven. In alle vrijheid zouden er nog veel meer voordelen voor het koningshuis in staan.
Nu de KLM nog. Weinig koninklijks aan deze Luchtvaart Maatschappij.
Tuurlijk Hannes alles bij t grof vuil, behalve natuurlijk de producenten van milieu vriendelijke niet te recyclen windmolens, nee dan kijken we even een andere kant op. Jammer voor de vogels en mensen met gezondheidsklachten.
Hannes, je brengt mij op een idee, ik zou ook mee moeten helpen aan de afbraak van alles wat opgebouwd is in het verleden. Ben nog aan het zoeken voor het onderwerp, de schuldige weet ik natuurlijk al, dat is de Koning.
Eid heb je ergens een bron waarin een eerlijke vergelijking gemaakt wordt tussen het aantal vogels dat sterft door windturbines, vliegtuigen (inclusief het 'beheer' - lees afschot - rond vliegvelden) en gewone vensters van woningen en kantoren? Turbinebladen kunnen, weliswaar met enige moeite, prima gerecycled worden, alleen in het achterlijke Amerika is storten nog de norm en dat fotootje duikt telkens weer op in je Facebook bubbel. Er is voor zover ik weet geen enkele windmolenproducent met het predicaat 'koninklijk, waarop baseer je dat die producenten bevoordeeld worden? (Het zijn dan ook allemaal buitenlandse bedrijven, maar dat terzijde.) Het enige punt waarin ik tem dele met je mee ga is het gezondheidsaspect. Het is een schande dat Nederland nog steeds vierhonderd meter aanhoudt als afstand tot woningen: vijftienhonderd is de (minimale) norm. Maar: Gezondheidsklachten worden overigens zeer waarschijnlijk niet direct door de effecten van de molens veroorzaakt maar door het feit dat mensen zich eraan ergeren. Ergernis veroorzaakt slaapproblemen, hoge bloeddruk en meer narigheid. Niemand heeft last van de ruisende wind door de bomen, of het geluid van een stromend riviertje, of van zingende vogels 's morgens vroeg (behalve als het de haan van de buren is). Netto veroorzaken vliegtuigen overigens veel meer (geluids)hinder bij omwonenden dan windturbines.
'niet te recyclen windmolens, nee dan kijken we even een andere kant op. Jammer voor de vogels en mensen met gezondheidsklachten.' Altijd weer aandoenlijk dat domrechts als het om de schade door windmolens gaat ineens milieu- en mensvriendelijker wordt dan de Partij voor de Dieren. Dat de Shell's en de KLM's vele malen erger zijn dan windmolens is daarentegen dan weer geen probleem. Lang leve de selectieve emotie en het VOC gevoel!
@ Eid: `behalve natuurlijk de producenten van milieu vriendelijke niet te recyclen windmolens' Hebben we een KWM dan? Een Koninklijke Windmolen Maatschappij? Wonderlijk, jouw gedachtensprongen!
Wat een hoop dwaasheden bij elkaar. Shell en KLM zijn/waren Nederlandse bedrijven. Wat je er ook van vindt, de functie van die bedrijven zal altijd uitgevoerd moeten worden, voor veel kostbare zaken is vervoer door de lucht de enige opte, voor praktisch alle vervoer op dit moment heb je aardolieprodukten in enige vorm dan ook nodig. KLM weg uit Nederland, een droomwens van de fransen met elke reis vanuit Schiphol pakweg 3-4 uur langen. Tel uit je winst. Shell weg, een andere maatschappij moet het overnemen want je wilt toch niet dat heel Nederland stilvalt wegens gebrek aan brandstof, alhowel ik bang ben dat sommige kwezels daar wel op hopen. O ja, ik ben lid van een Vereniging, Koninklijk en mijn opticien draag ook al het predicaat Koninklijk. Krijjg je als je meer dan 100 jaar iets fatsoenlijks gedaan hebt.
En voortaan NMI, niks KNMI. Laten ze eerst maar het weer eens fatsoenlijk voorspellen.