Petities tegen Wopke Hoekstra meer dan 100.000 keer ondertekend
Een beschaafd land verbiedt consumentenvuurwerk
© cc-foto: Maxapixel
Reacties (66)
Verbieden, verbieden, verbieden. Maar wat als je relatief veilig legaal vuurwerk gaat verbieden? Dan zal er alleen meer en meer zware rotzooi uit het buitenland worden gehaald, met wellicht wel meer gewonden dan ooit tevoren. Het lijkt mij eerder zaak om Europees de wetgeving meer gelijk te trekken zodat je niet slechts 100 meter de grens over hoeft om een doos cobra's te kopen.
Vuurwerk is vermaak van vóór de middeleeuwen. Het bespeelt het dierlijke instinct van de mens (en dus ook van dieren) in plaats van het verstand en zou alleen daarom al afgeschaft moeten worden. Het is te gek voor woorden dat mensen zich er in de 21e eeuw nog steeds aan mogen blijven vergapen. Zeker in ons land, waar het amper een halve eeuw geleden nog helemaal geen gewoonte was om rond de jaarwisseling vuurwerk af te steken. Het feit dat sommigen er kwaad mee aanrichten, is bij allerlei andere zaken reden genoeg om allen onder het verbod ervan te laten lijden. Met vuurwerk is het ook nog zo dat 1 kwaadwillende zijn hele omgeving ermee kan terroriseren en aangezien het er veel meer zijn lijden duizenden mensen en dieren daar van ver vóór tot ver ná Oud en Nieuw onder. Verbieden vanwege mogelijk (crimineel) misbruik is daarom geboden. Op TV ernaar gevraagd, zei die rare minister G. echter dat hij het afsteken van vuurwerk niet wil verbieden om de goede gebruikers ervan niet te benadelen. Is de beste man soms zelf fanatiek vuurwerkafsteker?
Blijkbaar zijn oa de VS, Duitsland, België, Malta, Italie etc geen beschaafde landen.
Noorwegen kent het verschijnsel ook. Ook daar wordt de roep om afschaffen luider.
Nog iets, dan moet je dus in elk dorp een vuurwerkshow gaan houden en dat is niet betaalbaar, dus moeten mensen uit dorpen rijden naar grotere steden..... Let that sink in.... op Oude jaars avond mensen laten rijden......... Hoeveel drankdoden gaat dat opleveren? Of moet er maar meteen een alcohol verbod komen zoals in Amerika in de Jaren 20. Dat werkte toen ook al zo goed...... (sarcasme)
Er wordt hier in dit artikel wel heel erg een aantal feiten erg uitvergroot of verkleind om de goede argumenten te vinden om zijn eigen gelijk te krijgen. Ten eerste worden er (weer eens) 'autistische kinderen' naar voren gebracht, die het allemaal heel erg zouden vinden. Mijn eigen, zwaar autistische, zoon (en anderen uit zijn instelling) vinden het echter geweldig om in de eigen veilige omgeving zelf vuurwerk af te steken. Daar leven ze al maanden naar toe. Dus niet alle autistische kinderen hebben per definitie een hekel aan vuurwerk, maar dat wordt hier wel als argument gebruikt. Wel heel erg makkelijk, want de meeste mensen hebben geen ervaring met autistische kinderen en zullen het blindelings gaan herhalen. Maar autistische kinderen zijn dus absoluut geen argument om vuurwerk te verbieden. Het is maar hoe je ze er mee om laat gaan Op oudejaarsavond staat hij samen met mij met de grootste verwondering en blijdschap naar al dat mooie vuurwerk te kijken. Ik sta daar dan, met tranen in de ogen' naast om te zien hoe hij aan het genieten is, want dat gebeurd niet zo heel vaak.Maar zelfs dit kleine geluksmomentje moet worden verboden. Ik vindt het dan heel erg vervelend, dat anderen maar snel de term 'autistische kinderen' gaan gebruiken om hun gelijk te krijgen. Ik wilde bijna de term 'misbruiken' gebruiken in de vorige zin, maar daar twijfel ik dus nog over. 'Neem de enorme aantallen mensen met letsel die zich melden bij de spoedeisende hulp'. Met de tekst 'enorme aantallen' wordt de indruk gewekt dat het er duizenden waren en dat er wachtrijen voor de SEH stonden. Maar in werkelijkheid het gaat om enkele tientallen, dus geen 'enorme aantallen'. Hier wordt dus duidelijk een argument veel te zwaar aangezet om maar het eigen gelijk aan te sterken. 'De lichte daling van het totaalaantal vuurwerkslachtoffers'. Het aantal vuurwerkslachtoffers daalt al jaren sterk, maar hier wordt het als 'een lichte daling' omschreven, omdat dit niet zo heel erg past in het verhaal. Het moet natuurlijk wel genoemd worden, anders is het verhaal niet compleet, maar dan wordt het wel omschreven als 'lichte daling'. De combinatie van 'enorme aantallen' en 'lichte daling' geeft een hele andere indruk dan de werkelijkheid. En omdat een aantal jongeren zich niet kunnen beheersen, en door de open grenzen (dank EU) het illegale vuurwerk ongelimiteerd kan worden aangevoerd, moet het maar verboden worden. Dat er naast deze jongeren er gewoon honderdduizenden, misschien wel miljoenen, mensen zijn die het wel leuk en verantwoord kunnen afteken, moeten we maar gewoon verbieden. Dat is dan de enige oplossing die we kunnen verzinnen.
Ten eerste ieder slachtoffer met letset is er een te veel, het gaat om vermijdbare slachtoffers. Het gaat niet om tientallen maar om honderden mensen met alleen al oogletsel. Daar komen de mensen met ander letsel nog bij. Dat leed kan voorkomen worden door een vuurwerkverbod voor privé personen in te stellen. Zo eenvoudig is het.
@Hilterman Honderden is wel lichtelijk overdreven. https://www.nrc.nl/nieuws/2018/01/04/minder-vuurwerkslachtoffers-behandeld-met-oud-en-nieuw-a1587137
Ik kan mij nog een tijd herinneren dat er puike wetgeving was mbt het goed reguleren van het vuurwerk. De voorheen chinese gebruiksaanwijzing werd omgezet in duidelijk Nederlands. Het spul werd stevig gekeurd op veiligheid, de veiligheidsbril werd standaard en eigenlijk werd alles zo'n beetje wel in goede banen geleid. Totdat de grenzen open gingen en allerlei duister en zwaar spul werd ingevoerd van met name oostbloklanden die zulke eisen niet stelden. Dit is dus niet de schuld van de consument. Natuurlijk werd er voorheen ook wel illegaal vuurwerk ingevoerd, maar dat had men wel redelijk onder controle. De laatste nieuwjaarsronde hier was mooi om te zien. Weinig klappers mooi siervuurwerk. Die enkele klappers waren wel indrukwekkend met veel luchtdruk. Maar qua invoer is het natuurlijk dweilen met de kraan open. En om nou kilometers door de stad/dorp te sleuren om met belasting betaalde vuurwerkshows te gaan aanschouwen met een slok op lijkt me nou ook niet zo bevordelijk voor de verkeersveiligheid. Los van het idee dat illegaal vuurwerk niet te voorkomen zal zijn. Ik las al ergens dat je voor een eurootje of 5 in het bezit kan zijn van een handgranaat uit een oosteuropees wapendepot. Ik noem maar wat. Recente innovatie was een vuurpeilsetje om het verantwoord af te schieten. Beviel uitstekend overigens. Laat het nou maar gewoon legaal blijven, want het gebruik is toch niet te stuiten.
Het gaat allang niet meer om siervuurwerk maar om bommen die de kracht hebben van middelzware explosieven. Daarmee is het vuurwerk afsteken verworden tot oorlogvoering die niet op straat in de handen van burgers thuis hoort. De hoop dat de weg terug naar siervuurwerk en gillende keukenmeiden wordt gevonden is ijdel. Dan blijft alleen een algemeen verbod op de verkoop en het afsteken van vuurwerk over. Hoe eerder hoe beter.
Je bedoelt het vuurwerk dat al illegaal is, wat je wilt verbieden? Overigens is de trend al langer dat er meer siervuurwerk wordt verkocht.
“De lichte daling van het totaalaantal vuurwerkslachtoffers...” Het aantal slachtoffers is meer dan helft gedaald de afgelopen jaren.
In een beschaafd land zou ook niemand op de PVV stemmen. Maar natuurlijk moet consumentenvuurwerk verboden worden. Enige rede dat dit nog niet gebeurt is dat de politieke partijen bang zijn voor stemmenverlies. En er zullen ook wel weer wat tokkies boos worden, dezelfde waarschijnlijk die niet kunnen leven met de verandering van zwarte piet.
Verboden zijn overbodig in een beschaafd land. In een beschaafd land weten de bechaafde bewoners namelijk dat je niet mag stelen, moorden, te hard mag rijden en dat je op een veilige manier met vuurwerk moet omgaan (dit om een aantal voorbeelden te noemen). Dus op het moment dat dit soort verboden nodig zijn, dan is er al geen sprake meer van een beschaafd land. Nog een kenmerk van een beschaafd land, is dat deze bestuurd wordt door mensen die niet bedriegen, liegen, stelen en alleen maar aan zichzelf denken, maar door mensen die het 't beste voor hebben met de burgers in het land. Mensen die zorgen dat alles wat normaal is voor beschaafde mensen ook daadwerkelijk gehandhaafd wordt. Zeker dat laatste zorgt ervoor dat Nederland helemaal geen beschaafd land is. Ons land kenmerkt zich door bedriegende, liegende, stelende politici die hun eigen maffia (belastingdienst) en knokploegen (politie) hebben om de burgers alleen maar dwars te zitten, dus praat als Nederlandse politicus niet over beschaving.
De aanname is hier dat als je in een beschaaf land woont, vuurwerk wordt verboden. Klopt de aanname? We zouden misschien wensen in een beschaafd land te wonen, maar in de praktijk zie ik slechts het tegenoverstaande: een regering die de bevolking leegplukt en de vervuilers subsidieert onder voorwendsel van 'klimaat beleid', een regering die terroristen in Syrië steunde (onder het mom van 'mensenrrechten' en 'democratie', maar die argumenten gelden kennelijk niet als het gaat om Saudi arabië, want dan geven handelsbelangen altijd de doorslag) en nog altijd het inmiddels zeer onpopulaire Oekraïnse regime in het zadel houdt, etc. etc. Niet het klimaat is het probleem, maar het politieke klimaat, die een bedreiging oplevert voor de bestaande bevolking, zowel hier als wereldwijd.
In een beschaafd land kan gewoon vuurwerk worden afgestoken zonder verder gesodemieter. En komt er wel gesodemieter van dan zdegt dat meer over het land in kwestie. Zo, weten we meteen hoe Nederland ervoor staat. Prettig 2019!
JanB Ik geloof er echt in, en net zoals DanielleDefoe zegt, smorgens ff je rotzooi bij elkaar vegen lijkt me een uiting van (innerlijke) beschaving. Maar elk jaar lijkt het toch steeds meer en meer uit de klauwen te lopen. Nu ben ik zelf ook jong geweest, en ook wel eens wat kattekwaad uitgehaald. (sterretjes in een pvc buis maakt een mooie rookbom) Ik begrijp het ongein uithalen en ben zelf een fervent afsteker van vuurwerk, maar zie een verbod wel als logische vervolgstap.
Probleem zit toch vooral in illegaal vuurwerk (naast de overlast van onopgevoede types). Dat is al (per definitie) verboden maar voor handhaving is een totaalverbod handiger.
Al jaren pleit ik voor een verbod op particulier vuurwerk en vervanging door gemeentelijke, professionele vuurwerkevenementen. Gewoon een kwestie van gezond verstand. Steeds al die vuurwerkslachtoffers (vingers, handen, ogen naar de galemiezen), dit jaar weer twee doden (niet voor de eerste keer), krankzinnig grote sommen gelds verknald, enorme schade, (huis)dieren in de stress….Noem maar op. De maatschappelijke en individuele schade is domweg veel te groot vergeleken bij die zogenaamde "beknotting", welke juist toch prachtige en heel fraaie gemeenschappelijke vuurwerkshows kan leiden.
Ik heb er juist dan weer moeite mee om publiek geld te besteden aan gemeentelijke vuurwerkshows. Hoeveel iemand persoonlijk aan vuurwerk uitgeeft, boeit me niet. Maar om hier publiek geld aan te besteden, terwijl gemeentelijke begrotingen al onder druk staan? Heb ik liever dat een gemeente bomen plant ter compensatie. Ik zou er met mijn jonge kinderen ook niet snel heen gaan. Zo’n mensenmenigte, midden in de nacht, waarbij er veel genoeg gedronken of gesnoven hebben, lijkt mij op den duur een garantie voor een ramp.
Helemaal eens! Het is onbegrijpelijk dat de overheid deze oorlogssituatie op straat laat voortduren en haar burgers bloot stelt aan het risico van zwaar lichamelijk letsel. Bovendien zet ze burgers ook nog eens tegen elkaar op door op te roepen er onderling uit te komen! De overheid dient zelf haar verantwoordelijkheid te nemen en wettelijk vast te leggen dat bezit en gebruik van vuurwerk een misdrijf is. Qua zwaarte van de bestraffing misschien aansluiting zoeken bij de straffen die worden opgelegd voor het blootstellen van medeburgers aan het risico van zwaar lichamelijk letsel.
Ben er mee eens niet meer van deze tijd , kappen met die zooi, vuurwerk events organiseren lijkt mij de beste optie .
Autorijden veroorzaakt ook heel veel doden. Bergbeklimmen ook. De kunst is om gebruikers verstand bij te brengen en ze te leren de risico's goed in te schatten. Bij goed gebruikt consumentenvuurwerk gaat niet zo heel veel mis. De problemen ontstaan door zelfgekluste bommen, uit de hand of omvallende bierfles afgeschoten vuurpijlen en ander 'misbruik'. Verbieden is een makkelijke, papieren, oplossing waarmee men de verantwoordelijkheid probeert te ontduiken.
De maatschappij kan niet zonder autorijden. De maatschappij kan wél zonder het afsteken van vuurwerk. Het wordt leuk gevonden, maar is verder nergens goed voor. En voor iets dat nergens goed voor is, levert het wel enorm veel leed en financiële schade. " Bij goed gebruikt consumentenvuurwerk gaat niet zo heel veel mis.". Hoe waar dat ook zijn kan, ieder jaar zijn er vele slachtoffers, tot doden aan toe. Verbieden, met daartegenover het aanbieden van vuurwerkshows, blijkt de enige manier om al dat leed (dat waarschijnlijk totnogtoe jou niet getroffen heeft, maar zomaar opeens, door totaal iemand anders, wel kan) te voorkomen.
Autorijden, bergbeklimmen, skiën, zijn eigen verantwoordelijkheden. Vuurwerkbommen afsteken is een ander fenomeen, daar zijn de slachtoffers meestal de mensen die geen kant op kunnen, dus deze vergelijking gaat niet op. Ik pleit voor een algemeen consumenten vuurwerkverbod. Want tegen het gros van die tokkies kan je als fatsoen mens niet op. Zeker niet wanneer je leest dat de burgemeester van den Haag een oogje toekneep wegens angst voor bedreigingen door het tokkievolk. Dan kan je als burgemeester maar beter opkrassen. Of moet 'normaal' Nederland (woorden van onze 'normale Rutte') het voortouw nemen tot steeds asocialer gedrag? En daar dus slachtoffer van worden? Onze slechtste premier aller tijden zal geen verbod instellen, want zijn kiezers en nee vergis je niet het zijn niet slechts die rijken, maar ook heeft de VVD het alleenrecht op de tokkies in dit land, want gedogen en afschuiven van verantwoordelijkheden. Beleid van bijna 9 jaar Rutte heeft van dit land het meest asociale land in Europa gemaakt.
Ik ben het helemaal met vdbemt eens. Vroeger als kind vond ik het ook geweldig leuk om vuurwerk af te steken. Maar tijden veranderen, met de kennis die we nu hebben is het in mijn ogen beter om een compleet verbod op vuurwerk in te voeren. En als compensatie overal vuurwerkshows te organiseren. Alleen vrees ik wel dat gemeentes dan snel zeggen geen budget te hebben en er niets meer overblijft. Dat moet je zien te voorkomen.
Om te mogen autorijden dien je nog altijd een examen af te leggen waar je zowel theoretisch als praktijk wordt afgetoetst. Vuurwerk kan je overal en nergens kopen. Hoewel ik graag wat vuurwerk mag afsteken met de jaarwisseling zie ik ook wel in dat we helaas in een onhoudbare situatie terechtkomen waarbij men inderdaad maar niet wil leren. En als gemeenten een vuurwerkshow organiseren, ben ik best bereid om daar een substantieel bedragje voor te betalen.
Wat ook tot veel ongevallen leid. https://www.veiligheid.nl/sportblessures/kennis-cijfers/cijfers En vele ergeren zich aan de achterlijke geldbedragen voor bijvoorbeeld profvoetballers terwijl de belastingbetaler maar moet bijlappen voor de beveiliging. Ook maar afschaffen dus, al dat sporten. Er zijn er die zeggen dat sporten gezond is, maar dat is onzin. je kan prima gezond leven zonder echt te gaan sporten. Waar stopt deze ik ben tegen, dus iedereen moet er maar mee stoppen cultuur.
Er zijn er die zeggen dat sporten gezond is, maar dat is onzin. Je kan prima gezond leven zonder echt te gaan sporten. Hier is logisch iets niet in de haak (zelfs zonder het woordje 'echt').
Ik heb vroeger actief gesport, en heb nu te leven met de consequentie daarvan, geloof me , ik weet waarover ik spreek.
Ik ben tegen een verbod en voor aanscherping van de regels. Hoe die effectief aan te scherpen kan geleerd worden van andere Westerse landen met strengere eisen, Ierland, Canada, etc. Maar aangezien we nogal open interne grenzen hebben, is het beter dat op EU-niveau te doen. De middelen concentreren in vuurwerkshows, of vergunningen voor particuliere initiatieven, er zijn zat rationele manieren om met deze irrationele verlangens te sturen. Dat het niet rationeel is is geen argument, zoveel zaken verbieden we niet die emotioneel zijn. En ik ben niet geïnteresseerd in welke maatregel dan ook, omwille van "een consequente lijn van het CDA". Richt je liever op argumenten die gelden voor iedereen, in plaats van 3 argumenten voor het CDA op iedereen te richten. Beschaving biedt ruimte aan zowel emoties als ratio. Het lijkt erop alsof Dave rationele besluitvorming gebruikt voor de positieve connotatie die het heeft tov emotionele besluitvorming, terwijl het nog helemaal niet duidelijk is of het positieve effect van IQ hoger is dan EQ. Ik raad hem aan eerst dit te lezen, voordat hij het opnieuw gebruikt als, niet bijster slim, argument. https://medium.com/the-mission/reason-vs-emotion-cdd0b91e7b60
[ Maar aangezien we nogal open interne grenzen hebben, is het beter dat op EU-niveau te doen. ] Wat een BS. Die idiote vuurwerktraditie hebben we alleen hier en kan dus ook lokaal worden aangepakt. Om maar eens te beginnen met het volstrekt asociale en debiele carbidschieten. Daar hebben we Europa echt niet bij nodig.
Er is in mijn buurt weer veel siervuurwerk afgeschoten. Die ochtend daarop is het afval van het vuurwerk opgeruimd door de bewoners. Het was een enorme klereherrie met veel rook. Mijn huisdieren vonden het niet zo leuk. Het zag er fantastisch uit. Mijn kinderen vonden het prachtig. Net als de expat's uit Australie die met open mond aan het kijken waren, want daar is particulier vuurwerk verboden. Ook ik genoot van de traditionele chaos rond 00:00 op oud&nieuw. Voor een gemiddelde nette buurt zal dat met een vuurwerkverbod voorbij zijn. Dat betekent minder overlast voor de huisdieren en grofweg een uur of 8 minder vieze lucht. (laten we de vervuiling niet overdrijven. Op jaarbasis is vuurwerk haast niets wat betreft luchtvervuiling.) Maar dat betekent ook dat er buiten weinig tot niets te zien zal zijn. Geen gezellige bedrijvigheid op straat. Het enige wat je zult horen is het illegale vuurwerk, afgestoken door pubers die al fietsend de buurt alsnog onveilig maken. Verder de gebruikelijke autobranden, vuurwerkdoden, aangevallen politieagenten, steekincidenten en de overige overlast dat wordt veroorzaakt door mensen die niet onder de gemiddelde buurtbewoners vallen. Want laten we niet naief zijn: het gevaar komt vrijwel niet van het vuurwerk uit de winkel.
Ik heb genoten van het vuurwerk. Zelf steek ik niets af maar in mijn omgeving werd zowel op het Westen als op het Oosten voor een geweldige show gezorgd. Geen grote problemen want geen ambulance gehoord. Op TV was er een reportage en om 1 uur een nog veel mooiere show uit Londen. Maar de echte show was toch hier in de buurt en ik ben er zeker van dat ik niet de enige genieter was. Al met al ben ik tevreden gaan slapen met de geregelde knallen. De volgende dag was alles rustig. Jammer genoeg moest ik toen vernemen dat ik in een onbeschaafd land woon. Het zij zo.
98% van de bevolking leidt onder de 2% die zo nodig moet knallen. Siervuurwerk vind ik mooi, die veel te harde knallen echt drie keer niks. Ik hoop dat het richting verbod gaat volgend jaar en alleen nog gecontroleerde vuurwerkshows.
Ik behoor niet bij de 2% en ook niet bij de 98%, er ontbreekt een grote groep mensen die niet zo nodig hoeft te knallen, maar ook niet lijdt. Mijn hond wordt er niet echt gelukkig van, maar ik en mijn gezin genieten met volle teugen van het uitzicht op oudjaarsavond. Knallen hoeft wat mij betreft ook niet (meer....), maar lijden is zwaar overdreven.
@AdrieK hangt ervan af in welke buurt je woont. In tussenruimtes tussen portiekflats galmt het enorm en denk maar niet dat je medebewoners daar rekening mee houden. Illegaal vuurwerk met keiharde knallen is u blijkbaar gespaard gebleven, wees er blij om. Ik heb weer wat meer hekel aan een paar medebewoners gekregen helaas. Je kunt niet alles met de mantel der liefde blijven bedekken.
"Mensen zijn de afgelopen decennia simpelweg niet in staat gebleken om verantwoord om te gaan met deze vorm van explosieven" Mensen? Lekker vaag. De schrijver suggereert met die 'mensen' natuurlijk een meerderheid of wellicht zelfs iedereen. In de realiteit betreft het echter een hele kleine minderheid. Maarja, als je, naar waarheid, zou zeggen "Een hele kleine minderheid is de afgelopen decennia simpelweg niet in staat gebleken om verantwoord om te gaan met deze vorm van explosieven" komt je appel voor een algeheel verbod niet sterk over. Dan mist het de benodigde urgentie. "Een beschaafd land" Ook zo vaag en suggestief. Alsof we nu een onbeschaafd land zouden zijn. Even een zijsprongetje: wat maakt een land precies beschaafd? Het aantal verboden dat door de wetgever is bedacht? Of de moraal die de bewoners van dat land er op nahouden? Zijn dictatoriale landen met heel veel verboden dan beschaafder dan vrije landen?
Het verbod op het kweken van wiet en hasj zou ik daarentegen weer opheffen. Hoe krom wil je het namelijk hebben? Het mag wel wel verkocht worden maar niet gekweekt. Terwijl sigaretten en alcohol veel slechter zijn. Een vuurwerkverbod zit wel wat in, de luchtvervuiling is enorm en het is onveilig. Maar zoals in vele andere gevallen, vuurwerk stinkt maar geld niet. Er wordt heel veel geld verdient met de verkoop van het knalspul en dat zal de hoofdreden zijn dat er geen landelijk verbod komt. Over handhaven gesproken. Als er geen verkooppunten in Nederland meer zijn dan wordt het handhaven een stuk eenvoudiger. Ja natuurlijk zullen mensen het over de grens gaan halen maar de hoeveelheden zullen enorm dalen. Gaarne een verbod want het is voor heel veel mensen en dieren echt niet leuk. En nee, ik ben niet zo van het verbieden en ik heb zelf geen last van vuurwerk. Is ook wel weer grappig, we verbieden roken op diverse plaatsen, en terecht want anderen kunnen daar enorm veel hinder van ondervinden, maar we staan wel toe dat er een gigahoeveelheid fijnstof ieder jaar de lucht in wordt geblazen. Van fijnstof worden mensen doodziek. Kortom, wees eens consequent. Zal niet gebeuren want als er centjes mee gemoeid zijn verdwijnen principes als sneeuw voor de zon.
Beste heer Ensberg-Kleijkers Ik ben het 100 % eens met uw standpunt. En uw argumentatie is zeer goed onderbouwd. Mijn oprechte complimenten. Ik hoop dat uw andere partij leden, ook meer achter hun oren gaan krabben, hoe we de jaarwisseling in toekomst voortaan gaan vieren. Laten we gezamenlijk afvragen : Moet oud en nieuw een rampdag blijven, of proberen we deze dag weer om te turnen naar een feestdag? ( volgens de oude traditie)
Knallen om boze geesten te verdrijven rond oud en nieuw is al eeuwen oud, het onverantwoord knallen en vooral hulpverleners bestoken is iets van de laatste tijd.
Ben het met je eens. Vuurwerk is gevaarlijk springtuig dat wat mij betreft in professionele handen thuishoort. In dit geval in opdracht van gemeenten. En inderdaad nix traditie, het is pure commercie. Traditie is een goede gewoonte zoals elkaar een opperbest nieuwjaar wensen, eventueel buiten met de buren. Veelzeggend trouwens dat Rutte en kornuiten de hartstochtelijke oproepen van medici, dierenbelang-verenigingen en veel andere deskundigen vertrapt en kiest voor de vuurwerkbranche, zoals hij dat ook doet met de tabaksindustrie. Oudejaarsavond, veel drank op tafel en nog meer in de lichamen van hen die straks het springtuig brallend gaan ontsteken. Het zullen je buren maar zijn.
Het waren mijn buren...….vorig jaar 8 uur lang knallen tegen mijn schutting, dit jaar aan de voorkant, een vent van 42 met zijn 3 zonen van 9, 11 en 14, 8 uur lang knallen en nog even voor de gein tegen mijn schutting, vlakbij mijn raam een paar treiterbommen met vonken onder de schutting door. Met gevolg, dat ik weer trillend van angst de avond moest doorbrengen zonder tv (want was niet te verstaan). Politie gebeld.....tsja het mag he volgens de wet. Voor mij geldt afschaffen per direct, maar van Rutte en consorten heb je idd niks te verwachten...alles voor de angst de domme rechtse tokkie (sorry, maar zo zie ik het) als kiezer niet voor het hoofd te stoten (zie Scheveningen...).
Martinel Ik heb dat ook meegemaakt. In mijn voortuin vlak onder het raam, alsof er een paar bommen afgaan en niet een keer. Je schrikt jezelf rot. Vorig jaar hetzelfde en inderdaad treiteren, zelfs voor tegen het raam aan gaan gooien. Dit omdat ik netjes gevraagd had of ze niet iets verder van het huis af konden gaan staan met dat hard knallende vuurwerk, omdat mijn kleindochtertje helemaal van streek was. Die is gewend te slapen tot 11 uur. Dan krijg je de rotzooi vervolgens dus tegen het raam en knallen ze nog eens extra tegen je huis aan vlak onder het raam. De ouders stonden erbij te lachen. Dat spoorde ze aan om er nog eens een schepje bovenop te doen.Het getreiter was daarna dus niet afgelopen. Een dag daarna kreeg ik een steen tegen het raam, gelukkig er nog net niet doorheen. Beide keren heb ik geluk gehad. Dat ging de week daarna nog even zo door. Het zijn de ouders die opgevoed moeten worden. Iets vriendelijk vragen mag heden ten dagen niet meer. Ik woon toch echt niet in een achterstandswijk, integendeel. Dat knallen mag van mij verboden worden, evenals het afsteken van vuurwerk voor 12 uur. Het is immers om 12 uur pas nieuwjaar, niet eerder, anders heeft het ook geen betekenis meer. Siervuurwerk, daar heb ik minder moeite mee al mag het van mij stoppen na 1 uur. Dat was vroeger heel normaal, van twaalf tot een. Dat vind ik prima. Ook al steek ik zelf nooit vuurwerk af, noch mijn kinderen.
Curacao: Op oudejaarsdag schitterende vuurwerkshows op de stranden en in de stad, waarbij op deze stranden en op de pontjesbrug in de stad geweldige feesten worden gegeven. Wat mij betreft afschaffen dat vuurwerk! Vuurwerkshows zijn veiliger en veel leuker.
Dat is dan misschien de reden dat het niet gebeurt. Een beschaafd land laat ook niet het besluit tot behandelen van ernstig zieke mensen over aan zorgverzekeraars, zodat bijv, patienten moeten crowdfunden. Dat laat ook niet ruim 30 vluchtelingen wekenlang op een, nota bene, Nederlands schip op zee ronddobberen. Dat stuurt ook niet kinderen die hier opgegroeid zijn weg naar het land van hun ouders, waar ze nooit geweest zijn en het zacht gezegd, niet echt gezellig is. Dat neemt ook niet, doorgaand, zijn eigen volk in de maling, als hun huizen door gaswinning op instorten staan. Dat, dus, niet zo beschaafde land, wordt overigens bestuurd door ondermeer het CDA. Waarvan de auteur hier lid is.
--- Dit bericht is verwijderd —
[ Oftewel de gewone huisvader mag weer boeten voor de misdragingen van een handjevol rotte appels.] Je mist het punt. De gewone huisvader heeft recht op zijn kerstbomenverbranding, ontneem je hem dat als gemeente dan slaat hij met zijn puberzonen de buurt kort en klein.
Ik heb voor het eerst werkelijk genoten en enorm onder de indruk van vuurwerk, tegelijkertijd met het verdere feestelijke gebeuren, toen dat verzorgd door professionals afgestoken werd op een avond de 14e juli in een aardig Frans dorpje vanaf een boogbrug over de rivier de Lot. Zeg maar zoals Rotterdam op wat grotere schaal in de buurt van de Erasmusbrug organiseert en ook elders op daartoe bestemde verder aangewezen vuurwerk-vrije plaatsen. Maar tradities verbieden ipv ze langzaamaan te reguleren veroorzaakt ongewenst vuurwerk en niet alleen in deze. http://2.bp.blogspot.com/-D2pfv2anNR4/UmZsNyTZ9jI/AAAAAAAArxA/zpVJJyh2Nys/s1600/Sinterklaas+cartoon.jpg
Een vuurwerkbom is geen consumentenvuurwerk maar illegaal en dus al verboden. Verder is het verboden zwaar vuurwerk, wat letsel kan veroorzaken, te verkopen aan kinderen onder de 18 jaar. Daarnaast zijn "knallen op onverwachte momenten in de rest van het jaar" ook al een gevolg van het illegaal afsteken van vuurwerk. Kortom, het verbod wat de heer Dave Ensberg-Kleijkers voorstaat is voor het grootste gedeelte al geregeld, helaas heeft het handhaven geen prioriteit. Het lijkt me dan ook het beste wanneer hij zijn volksvertegenwoordigers aanspoort eerst volop in te zetten op handhaving van de huidige regels alvorens er nog meer nieuwe regels aan toe te voegen.
Helemaal mee eens. Iemand stond bij mijn broer voor de deur vanaf zes uur 's avonds enorme knallen te veroorzaken met hoogstwaarschijnlijk illegaal vuurwerk. Zijn hondje (van mijn broer) zat op zolder angstig te bibberen. Het kwam bijna tot een handgemeen, want gewoon vragen of de atoombommen ergens anders kunnen worden afgestoken wordt beantwoord met "zeik niet" en ander agressief gedrag. Het zal een hele klus worden om consumentenvuurwerk te verbieden en vooral om zo'n verbod te handhaven. Dat vereist enkele jaren een grote politie-inzet. Dat moet dan maar. Het is niet te verdedigen dat er jaarlijks zoveel slachtoffers vallen, vernielingen zijn en dat in buitenlandse reisgidsen wordt gewaarschuwd voor de gevaarlijkste dag van het jaar : oudjaar. Afschaffen die hap.
En hoe is de ervaring van uw broer een reden om legale vuurpotten en pijlen nu ook in de ban te doen? Want dit argument valt in de lijn van: bier moet verboden worden want ik ken iemand die aan zelfgestookte vodka is overleden.
@Ch0k3r : De ervaringen van mijn broer zijn een voorbeeld uit duizenden. Het is zoals de schrijver zegt : 'Een samenleving die niet in staat is om de meest kwetsbare leden ervan, kinderen, te beschermen tegen onveiligheid als gevolg van de legale vuurwerkhandel moet zich achter de oren krabben.' Vooropgesteld : ook ik vind het jammer dat goedwillende mensen die gewoon hun legale siervuurwerk om middernacht afsteken de dupe zouden worden van een algeheel verbod. Maar wat het zwaarste is moet het zwaarste wegen; ondanks het instellen van vuurwerkvrije zones, jarenlange campagnes op alle media (je bent een rund als je met vuurwerk stunt), oproepen van oogartsen en ga zo maar door, het aantal slachtoffers, de vernielingen enzovoorts blijven constant of stijgen weer. Afschaffen die hap.
@Ch0k3r, Dergelijk asociaal gedrag komt ook voor met legaal vuurwerk. Het is voor veel ouders bijna normaal om kinderen van 10 en 11 jaar met een tasje legaal vuurwerk op oudejaarsochtend de straat op te sturen, zonder enige begeleiding. En als je er dan wat van zegt, krijg je een grote mond van zowel de ouders als kinderen.
"Zeker voor een Kamerfractie die ook fel tegenstander is van (soft)drugs, het daarbij horende gedoogbeleid en de willekeur op lokaal niveau. " Tsja, maar waarom ze tegen zijn kunnen ze niet met feiten onderbouwen. Dus wat dat betreft ligt dat prima in de lijn met de rest van de acties van het CDA. "Een algeheel verbod op consumentenvuurwerk past derhalve beter bij een consequente lijn van het CDA om de samenleving tegen zichzelf in bescherming te nemen." Ja, verbieden. Leuk. Want verbieden. "en samenleving die niet in staat is om de meest kwetsbare leden ervan, kinderen, te beschermen tegen onveiligheid als gevolg van..." Bezint eer ge begint en begin met de katholieke kerk te verbieden. Die heeft ondertussen ook ruimschoots bewezen behoorlijk onveilig te zijn voor kinderen. Illegaal vuurwerk (nog steeds de grootste oorzaak van letsel en schade) is al verboden. Verhoog de straffen op dat bezit, in plaats van het gemiddelde gezin hun sterretjes en vuurpotten af te pakken.
Het gemiddelde gezin stuurt hun kroost buiten de toegestane tijden met legaal vuurwerk de straat op en geeft je een grote mond als je er iets van zegt. Als ze dat niet deden, dan hadden ze nog enigszins op m'n sympathie kunnen rekenen, maar inmiddels verpesten ze het voor zichzelf.
Dus Nederland is niet beschaafd?
In een beschaving houd je rekening met anderen. En niet alleen in woorden, zoals Rutte "de armen om elkaars schouder", maar ook in daden. Dat is aardig tanende.
Beschaafd? Friesland in elk geval niet, op oudjaarsavond. Mijn bejaarde moeder en haar buren zijn in haar dorp in de Wâlden een hele avond lang geterroriseerd door malloten die het een lollig idee vonden om, in een woonstraat binnen de bebouwde kom, melkbussen af te schieten en kerstbomen in de hens te steken. En die terreur lijkt ieder jaar erger te worden.