Echte ondernemers kiezen voor D66
Praat mee
Reacties (36)
'Dan weet je ook wat je er van kunt verwachten.' Een tweedeling van succesvollen en onredabelen. Rijkdom en diepe armoede.
Op sociaal-economisch beleid haalt D66 de VVD rechts in. Als het aan D66 ligt kunnen ook goed functionerende medewerkers van goedlopend bedrijven zonder omhaal ontslagen worden. Bij voorbeeld omdat ze niet meer in een "jeugdig plaatje" passen. herscholing? Daar word je ook niet jonger van. Inmiddels schijnt zelfs de SP een toestroom van ondernemers te zien, vooral het MKB. Waar minister Kamp van EZ nog minder affiniteit mee heeft dan met het bedrijfsleven in het algemeen.
Goed artikel Han. Het geeft heel; duidelijk de bedoelingen van pechtold weer. En ook duidelijk dat geen enkele werknemer iets, maar dan ook iets te zoeken heeft bij d66. Het is de partij tegen werknemers.
Ik zie juist heel andere verschillen tussen de VVD en de D66. Ik ga dan uit van mijn eigen ervaringen. VVD'ers zitten voornamelijk in de maak- en distributie-industrie en de horeca. Daarnaast stemmen middenstanders volgens mij vrijwel uitsluitend VVD. Ook heb ik het idee dat ondernemers in de primaire sector (landbouw en visserij) tegenwoordig vooral VVD stemmen. VVD'ers zijn de spreekwoordelijke 'harde werkers', althans zo noemen ze zichzelf vaak. Defensie is denk ik ook een VVD-aangelegenheid. D66'ers zitten vooral in de reclamewereld (paarse broeken), de ontelbare adviesbureaus, de eveneens ontelbare nascholingsinstituten waar mensen hun ontslagpremie verplicht mogen inleveren. Daarnaast stemmen managers van de overbodige lagen in zorg en onderwijs hoofdzakelijk D66. Marketing- en communicatiemedewerkers, HR-managers: D66, je kan er de klok op gelijk zetten. D66'ers zijn meestal jong en redelijk succesvol, maar ook tamelijk overbodig (zie bovenstaande), al wordt dat nog niet algemeen erkend. Ook stemmen veel mensen D66 omdat ze op oneigenlijke gronden voorstander zijn van de multiculturele samenleving, ik denk dan aan werkgevers in de kassen. Kortom, ik heb niet zo'n hoge dunk van D66-volk. Van de VVD houd ik ook niet zo, vanwege het neoliberalisme. Maar VVD'ers zijn, van werkgeverszijde dan, wel de aanjagers van de economie, in tegenstelling tot D66'ers, die op hun manier grotendeels alleen maar profiteren.
Ja, de mulitnationals die kiezen voor D66, de profiteurs die geen belasting betalen. A-socialer kan je het niet maken.
D66 staat er realistisch in. Maar ik ken geen partij die werkelijk in staat is de overheidsuitgaven terug te brengen. Daarvoor is de politiek te belangrijk geworden. Durft niemand. Ik had het wel van de VVD verwacht. Geen softe aanpak maar doen wat gedaan moet worden. Het lukt ze niet, zeker niet nu de eerste kamer ook een politiek instrument is geworden dat niet meer alleen wetten toetst en de Tweede kamer alleen maar in de weg zit. Wilders spint garen bij deze machteloosheid. Hij stijgt naar ongekende hoogtes. Intussen loopt het tekort gestaag op. Dat zal ons ooit zwaar bezuren: 400 miljard staatsschuld.... En elke 5 jaar 100 miljard erbij. Iemand moet ooit die prijs betalen.
Zeer goed stuk, Han. Kan mij hier in vinden. D66 is financieel economisch uiterst rechts. Er zijn maar enkelen die baat hebben om erop te stemmen.
[D66 is het nieuwe huis van ondernemend Nederland] Inderdaad, en alle andere partijen zijn er voor apathisch Nederland.
Ik heb d’66 altijd een vage rebellen club gevonden, dat neemt niet weg dat er bestuurders uit voortkwamen die een vrijzinnige noot aan de nederlandse politiek wisten toe te voegen, sedert Pechthold een greep deed en de accenten verlegde, naar een flitsende economie, op vergelijkbare wijze als Halsema bij GL lijkt het me ondenkbaar dat de partij op haar schreden terugkeert, rommelen in de marge.
Pechtold is een Bilderberger en daar is alles wel mee gezegd wiens belangen hij verdedigt.
D66 is het nieuwe huis van ondernemend Nederland. D66 is een neoliberale partij. Het neoliberalisme of de neoliberale economie is een extreem radicaal liberalisme. Een extremisme dus. Bovendien een totalitarisme. Want het neoliberalisme wil de hele mens beheersen, niet alleen zijn economie (wetenschap). D66 is een partij door en voor hogeropgeleiden. We kunnen ons afvragen hoe het komt dat wetenschap en hogeropgeleiden zo polariserend, radicaal, extreem en eenzijdig kunnen zijn. Woeki Hypo is gematigd liberaal.
Is het misschien mogelijk dat pechtold een verhulde communist is? Een stiekeme aanhanger van Marx? Door zijn plannen zal de verelendung versneld plaatsvinden.
Voor een ondernemer zeker een betere keus dan de reactionaire VVD. Maar voor de werknemer? Ik zie een tendens naar werken tot je 70-75e en, diametraal daaegenover: hire and fire at will. Daarnaast zijn ze wel heel kritiekloos pro-huidige EU. Pedchtold is wel goed tegen Wilders en de christensplinters.
De beruchte: PINK SLIP http://www.esquire.com/style/answer-fella/meaning-of-pink-slip-0109
Ik zeg al jaren dat de VVD geen liberale partij is en dat de liberalen bij D66 terecht kunnen. Maar een liberaal is ook sociaal. Dat moet Van der Horst natuurlijk ook memoreren. Hij gunt ook anderen de vrijheid die hij voor zichzelf wil. Die vrijheid wordt bereikt door je zelf permanent verder te ontwikkelen, dus is D66 de onderwijspartij. Helaas zijn er weinig liberalen in dit land en stond D66 ooit voor de keus om zichzelf maar op te heffen. Dat D66 nu virtueel hoog scoort zegt weinig. Een harmonische afweging maken tussen eigen belang en het belang van anderman is nu eenmaal niet aan iedereen gegund.
Een echte sociaal-liberale partij bestaat niet. Dan komt de SP toch het dichtste bij. In de gemeenten werken SP en de liberale raadsleden en wethouders van VVD en D66 huize al jaren vaak heel goed samen.
Wat een eenzijdig verhaaltje weer. Zeker vergeten dat het ook Pechtold was die tijdens de algemene beschouwingen aandrong op het naar voren halen van de plicht voor werkgevers om een bepaald percentage zwakke werknemers in dienst te nemen? Met meteen sancties erbij? Omdat het eindeloze gepraat in de polder anders toch loos blijft? Het lukt conservatiefjes ook maar niet om het verschil te zien tussen afbraak van de verzorgingsstaat en het omvormen van hun Anton Piekverzorgingsstaat naar een verzorgingsstaat die bij de huidige tijd past. Ze zeuren bij voorkeur over een nachtwakersstaat, terwijl zijzelf in de tijd van de nachtwaker zijn blijven hangen met hun eeuwige gezeur over baangarantie voor lantaarnopstekers. Wie te lang blijft hangen aan zekerheden uit het verleden heeft uiteindelijk niets meer in handen dan een weemoedig verlangen naar tijden die nooit hebben bestaan. Inderdaad, precies zoals Thierry Baudet.
"Wat een eenzijdig verhaaltje weer." Daar gaan er meer van komen geloof ik. We zullen meer en meer gaan meepraten met de politiek die richting Europa/EU gaat. D66 vindt het allemaal prima: zzp-ers passen nog best bij een globaliserend Nederland :P.
Ik blijf het apart vinden dat het - kennelijk ook op JOOP - de norm is om voor de partij te kiezen die het voor jou persoonlijk gunstigste beleid voorstaat. Over hyperindividualisme gesproken. Je kan toch ook voor de partij kiezen waarvan je denkt dat zij de beste wereld voorstaan? Ook al pakken hun keuzes voor jou persoonlijk wat minder gunstig uit? Of ben ik nu - behalve nogal off-topic - hopeloos naïef?
Ja. Je bent hopeloos naïef. Gelukkig wel. Verder mep je de spijker keihard bovenop zijn kop. Het egoïsme en egocentrisme viert hoogtij en aan de hand daarvan oordelen en vooral veroordelen deze mensen iedereen die niet, net als zij, zo'n 'geluk' gehad heeft. Plus dat ze die mensen daarvan ook nog de schuld geven. Blijf alsjeblieft zo denken!! wuivend emoticonnetje.
We hebben in Nederland een relatief zeer rijke elitaire bovenklasse die zeer welvaart bij de EU en geen enkele politieke partij in Nederland durft deze club aan te pakken, D66 zeker niet. Deze grote ontevredenheid is wellicht op een andere manier te verklaren: de inkomensverdeling is hier dan wel relatief gelijkmatig, maar de verschillen in rijkdom, in bezit dus, zijn in Nederland erg groot. Onderzoekers van de universiteit van Bamberg construeerden in 2011 voor Europese landen een Gini-coëfficiënt voor vermogens. Na Polen zijn volgens deze maatstaf de vermogens in Nederland het meest ongelijk verdeeld. Op een minder abstracte manier uitgedrukt: de rijkste vijf procent van de Belgen bezit 24 procent van het vermogen in dat land; in Duitsland is dat 30 procent. Maar de rijkste vijf procent Nederlanders bezit volgens het onderzoek 42 procent van het vermogen. Dat en niet de relatief grote inkomensgelijkheid is wellicht de oorzaak van de onvrede.
Nog niet zo erg als in de VS, want daar is het inderdaad echt heel erg. https://www.youtube.com/watch?v=cIAm0OrRKCI
--- Dit bericht is verwijderd —
Een 'middenpartij' zegt niets, maar dan ook helemaal niets. De zogenaamde 'middenpartijen' zijn voor een status quo van deze neoliberale particratie met wat sociale aanpassingen. Handhaven van dit onderliggende 'kwaadaardig' systeem daarom is zogenaamd 'rechts'. In andere tijden onder een andere tijdgeest ziet dit er weer heel anders uit.
"een beetje rechts tegenwoordig" Joh, waar heb jij de laatste tien jaar uitgehangen? Sinds Boris Ditrich is D66 economisch veruit de meest rechtse partij van Nederland.
Voor de links-rechts onanisten in deze en alle andere Joop discussies, maar vooral voor alle welwillende mensen die snakken naar een alternatieve samenleving, naar een betere wereld, voor hen is het volgende citaat van Sarah Van Liefferinge: "Onze parlementaire representatieve democratie is uitgeblust. Ons huidig bestel is onhoudbaar, dat bleek tijdens de crisis. Er is nood aan diepgaande veranderingen op economisch, socio-politiek en ecologisch vlak. We willen een duurzaam toekomstproject. Burgers zijn mondig geworden en infomeren zichzelf. Wij geloven niet meer in de particratie, noch in de grote verkiezingsshows. Wij willen onze stem niet meer weggeven. Wanneer hebben wij als burgers ons mogen uitspreken over Europa, over de invoering van de euro? Over onze deelname aan de oorlog in Afghanistan? Over de invoering van de GAS-boetes? Nieuwe technologieën maken dit nochtans mogelijk. Denk maar aan IJsland, waar burgers via internet een nieuwe grondwet schreven, aan Zwitserland dat onlangs een referendum over het basisinkomen stemde, of aan Finland, waar elke burger een wetsvoorstel kan indienen via een elektronisch loket. Radicale burgerdemocratie kán, zoveel is zeker. De burger heeft geen boodschap meer aan de strijd tussen links en rechts. Wij bepalen zelf onze normen en waarden. We incorporeren de essenties van alle vorige politieke stromingen: immateriële waarden van de christendemocraten, vrijheid en ondernemingszin van de liberalen, solidariteit van de socialisten, gemeenschapsgevoel van de nationalisten en duurzaamheid van de groenen. We vertrekken niet vanuit dogma's maar bouwen aan een nieuw verhaal, een verhaal voor de toekomst in plaats van voor het verleden. De nieuwe politiek bestaat al. Ze wordt bedreven door verantwoordelijke en vrije wereldburgers. Niet alleen onze economie, maar vooral onze democratische samenleving heeft zuurstof nodig. Niet de politieke partijen maar de burger vormt de kern van de democratie. Het alternatief leeft, slechts wie vastzit in oude schema's ziet het niet."
Het is vrij meeslepend om om D'66 meteen maar tot belangenpartij te bombarderen van ondernemers, alleen maar vanwege hun pleidooi voor versoepeling van het ontslagrecht. De sticker is weer eens geplakt: neoliberaal! Maar los van deze overdrijving is het boven geschreven betoog bijna lachwekkend als je in een helikopter boven Europa of de aarde gaat hangen. Nederland behoort met Zweden en Denemarken tot de drie meest chique verzorgingsstaten ter wereld. Met een totaal van 196 landen, dat is... Het zelfde trio staat op het Europese erepodium qua meest gelijkmatige inkomensverdeling. Met deze feiten kun je gerust beredeneren dat al die andere 196 landen in de wereld pas echt 'neoliberaal' zijn! Het probleem van dit land (lees: haar meeste inwoners) is vooral verwendheid. Juist dáárom klagen wij zo veel meer en scheppen wij zo veel meer drama over de (in wereldperspectief) kleine teruggang in welvaart. 5%, 10%, 15%... Deze terugvalpercentages zijn in de ogen van het grootste deel van de wereldbevolking niet minder dan 'normaal'. Een verandering waarvoor veel mensen in de wereld zich vaak al hebben ingedekt door wat meer te sparen. Meer dan veel Nederlanders, die zachtjes aan in slaap zijn gesust door diezelfde verzorgingsstaat en vervolgens voor de grootste private schuldenberg per capita van Europa hebben gezorgd. Veel mensen op dit platform zullen betogen dat dat allemaal de schuld is van de overheid en de banken. Maar waarom lees je hier zelden iets over het verantwoordelijkheidsaandeel van al die mensen die zich te diep in de schulden hebben gestoken en niets meer te besteden hebben in 's lands winkels? En kijk ook eens naar dat ontslagrecht: een van de meest veilige ter wereld. In Zweden heb je trouwens meer te vrezen als je op straat komt te staan. Na een tijdje biedt de overheid je daar gewoon werk aan, en lang niet zo passend als je zou wensen. Weiger je drie keer, dan is het afgelopen met je uitkering. Da's toch wat anders dan hier in Nederland toch? Waarom kan ons ontslagrecht niet versoepeld worden, zodat het minder een ' juk' vormt voor bedrijven. Diezelfde bedrijven die mensen straks (wanneer de economie weer wat aantrekt) weer hard nodig hebben. Han van der Horst betitelt de VVD nu als de partij van de regenten en het behoud. Maar wat dan te zeggen over de linkse partijen? Wat is er progressief aan het krampachtig vasthouden aan een verzorgingsstaat die alleen al door demografische ontwikkelingen nooit zo comfortabel kan blijven als ooit. Juist de moed om dit soort verworvenheden ietsje terug te brengen naar een niveau dat zich meer tot de meeste landen verhoudt, die vind ik een stuk progressiever dan alleen maar het beschermen van belangen. Ik zou het mooi vinden als D'66 de ontslagrechtversoepeling nog wat grondiger uitwerkt, zo dat nog meer een systeem van 'werk naar werk' kan worden opgezet a la Denemarken. Maar alles beter dan het domme conservatisme van een verwende verzorgingsstaat.
Volgens mij moet je lid worden van D66 als ik dit zo lees. Of ben je dat al?
@Roald Pool, ma 30 september 2013 20:28, Een 10 voor de reameester in de rearetorica: Neoliberaal als sticker. Een verzorgingsstaat die chique is. Verwendheid en klagen als hoofdprobleem. Een drama maken, van wat in de ogen van de wereldbevolking normaal is. Niet sparen door de verzorging, maar wel schulden maken. Verantwoordelijkheidsaandeel. Mijn tip: Verantwoordelijkheidsparticipatie Een ontslagrecht dat veilig is (i.p.v. sociaal). En een juk is voor bedrijven. Het domme conservatisme van een verwende verzorgingsstaat. En dan deze zin: “Juist de moed om dit soort verworvenheden ietsje terug te brengen naar een niveau dat zich meer tot de meeste landen verhoudt, die vind ik een stuk progressiever dan alleen maar het beschermen van belangen.” En wie hebben dan die moed? De bovenklassen met privileges (en D66). En wie hebben dan de verworvenheden, de rechten, de belangen? De onderklassen. En wie hebben er geen belangen, maar het algemeen belang? De bovenklassen met privileges (en D66). Econoom zijn, dus beter weten, hogeropgeleid zijn, en dan nog steeds ontkennen, dat er iets, “ietsje”, met een sticker “neoliberalisme” is, door en voor de bovenklassen, dat het trappen naar beneden, de onderklassen, als strategie heeft. Geweldig. Woeki Hypo is gematigd liberaal.
Mooi gezegd, maar er dient wel een kanttekening bij uw betoog te worden gemaakt als het om Denemarken gaat. Denemarken is een van de weinige Europese landen met een op Angelsaksisch gebaseerde ontslagbescherming; eigenlijk geen. Bedrijven in Denemarken net zoals in de VS hanteren een 'hire and fire' beleid. dit beleid heeft nog nimmer ten gunste van de werkgelegenheid gewerkt, ergo het werkt juist contraproductief; het werkt namelijk werkloosheid in de hand. In deze landen heerst er momenteel een grotere werkloosheid dan in de meeste Europese landen, ondanks het ontbreken van enige ontslagbescherming. Daarnaast werkt het ontbreken van enige ontslagbescherming armoedeval in de hand. Dit laatste punt is een algemeen mondiaal bekend fenomeen met als gevolg dat er steeds meer werkende armen komen(Dlnd, DK, VS, AUS, ES etc.); om nog maar te zwijgen over de toekomstige koopkrachtdaling die dit tot gevolg heeft. Dan nog even over de OESO, een fervent voorstander van flexibiliteit, kan niet wetenschappelijk onderbouwen dat de versoepeling van het ontslagrecht leidt tot meer werkgelegenheid. Nog los van alle wetenschappelijke artikelen die een negatief beeld van de versoepeling van ontslagrecht kunnen overleggen, ben ik dan ook nieuwsgierig waarom de D66 dan ook zo'n vurig bepleiter van deze nonsens is.