Echte leiders hadden het niet zover laten komen met het klimaat

Ik vind het mooi dat je klimaat belangrijk vindt, de logica is niet smetteloos. Autowegen zijn van ons allemaal dus...? De natuur is van ons allemaal dus ...? Zaken van collectief belang zijn daarom niet meteen sociaal.

Pater Logica heute zu tage. Ik vind het gewoon een vondst om de stelling" ik begrijp niet waarom het klimaat links is" met grappige dialectiek te weerleggen.

@Pater "Zaken van collectief belang zijn daarom niet meteen sociaal." Sociaal is inderdaad niet hetzelfde als collectief, al zijn er overlappingen. Maar je geeft wel twee mooie voorbeelden, die ook ik kan gebruiken. Autowegen zijn een collectief belang, maar vooral een neoliberaal belang. Handel en verkeer moet optimaal geregeld zijn. Niet voor de chauffeurs, want die verdienen geen stuiver, maar wel voor de aandeelhouders. De geldmakers dus. Aan fietspaden wordt in veel landen dan ook geen aandacht besteed. Daarover vindt immers geen handel plaats. En over het collectieve goed natuur (volgens de onvolprezen Arnold Heertje) hoef ik slechts naar Bolsonaro te wijzen om het verband met (a)sociaal aan te geven. Maar je hebt een punt hoor. Taalkundig valt er wel wat op mijn reactie aan te merken. Beetje kort door de bocht, gelukkig sprak dat Asega weer wél aan... Voor elk wat wils. ????

@Ereik Weinig fietspaden als blijk van neoliberalisme: eerlijk gezegd je reinste onzin. Juist NL was één van de mest neoliberale landen, met het meest uitgebreide fietspadennet ter wereld. Autowegen voor de handel? Meer voor de miljoenen die met de auto naar en van het werk gaan. Waarom is klimaat, milieu in het algemeen, links? Omdat er voor de korte termijn geen winst mee valt tr maken.

Rick Hofland en The Apple, Jullie beider reacties sluiten elkaar wederzijds niet uit want bevestigen vooral dat Nederland een propvol land is, waardoor DUS allerlei problemen ontstaan als gevolg van die veel te veel mensen en daarvoor benodigde voorzieningen en infrastructuur in een veel te klein land, met ook nog een der grootste zeehavens en veel te veel luchthavens. Maar zulks relativeert wel sterk die z.g. ‘grote(re) vervuiling’ en z.g. ‘niet voldoen’ aan DAN dus te veel en vooral, rigide eisen. Temeer omdat machtig en mondiaal opererend grootkapitaal eng verstrengeld is met EU- en nationale machts- en economische structuren.- Zonder een voor Nederland dus hoogst noodzakelijk soepeler – en logischer! - toepassing van ‘de regels’, zal van daardoor geïnstigeerde bedrijvigheid die vele honderden miljarden op korte termijn zal gaan vergen, de zeer hoge rekening - als gevolg van al 10-tallen durend rechts, corporatistisch beleid - voor het overgrote deel bij de meerderheid van modaal en minder verdienende mensen worden gelegd... zonder dat zij dit wezenlijk kunnen veranderen.

Een hoge bevolkingsdichtheid betekent op geen enkele manier dat je de tamelijk hoge ecologische voetafdruk moet hebben die NL heeft. De km2 van een land is gewoon geen bruikbare maatstaf.

je verwacht het niet hè

Ik wil u niets nadragen, collega Korheiden, maar u opmerkzaam maken op het feit dat u wel de zichbare en herkenbare werkelijkheid als waarheid beschrijft. Dat gebeurt hier namelijk voortdurend en het wordt dan ook met graagte toegestaan. U bent heel correct dus. U zegt waarachtige dingen. Maar wat is waarheid en wat is herkenbaar als waarheid? U wilt zich een kort moment verplaatsen in de positie van Pontius Pilatus die landvoogd was? Hij zei: Ik zie geen schuld in deze mens, maar oordeelt zelf. Oordeel niet opdat gij niet veroordeelt woprde. Je kunt het een beroepsdeformatie noemen, maar er zit misschien iets in?

langetermijnambities-verliezen-van-kortetermijnbelangen. Geheel waar. Nu komen we bij de oorzaak van het, reeds 20 jaar, niet van de grond komen van noodzakelijke investeringen die de lucht van CO2 moet saneren van CO2. Tata steel, Eemshaven centrale, Shell raffinaderij, Drie energie centrales van Vattenfall, Uniper centrale maasvlakte, Esso en BP raffinaderij. Al deze bedrijven voorzien de grote aandeelhouders van hun belastingvrije dividenden. Wanneer we spreken over b.v. Shell die het klimaat vervuild dan zouden we moeten zeggen de aandeelhouders van Shell, en al die aandeelhouders van genoemde bedrijven zijn schuldig aan de stagnatie. Sinds kort is een kleine activistische groep aandeelhouders doende, de grote aandeelhouders te bewegen deze aandelen van de hand te doen. Velen hebben dit al toegezegd maar de winsten zijn nog te vet om er onmiddellijk van af te zien. Het alternatief is meer risico met mogelijk verlies. Ook instituten als pensioenen zijn de grote aandeelhouders. We moeten vrezen dat nieuwe vormen van energie opwekking en opslag niet snel genoeg gevonden en in praktijk gebracht om klimaatrampen een halt toe te roepen.

De sleutel achter deze antiklimaat-opstelling is denk ik meer de populariteit van de Democraten en de verkiezingen van volgend jaar.

Pater 15 augustus 2021 at 03:05, Ja de democraten vertegenwoordigen waarschijnlijk vele kleine beleggers van genoemde bedrijven, wat zich vertaalt in de verkiezingsuitslagen. Hoe dat zal gaan met de gemeenteraad verkiezingen volgend jaar is al duidelijk.

@Uitgekleed De kleine beleggers hebben er niks mee te maken. Een hoge benzineprijs is voor elke zittende president een negatieve factor.

@ Pater Beleggers hebben belang bij de status quo

Op basis waarvan stemt u links ?? U heeft alles van een rechtse troll

Asega - Waarchijnlijk gaat hij ervan uit dat het FvD links is.

TeunBeun. De gok die rechts genomen heeft is om te lang niks te doen. Lijstjes zijn duidelijk. Argumenten ho maar behalve twijfel zaaien dit wijst op rechtse trollen. Dit is geen kritiek maar framing wakker worden.

Nee, Durakex, ik ben bang dat er geen lijstjes betreffende het klimaat zijn waarop we het goed doen. En dat komt door de systematische verwaarlozing van dat probleem door rechts. De maximumsnelheid van 130, en ik ben bang is, voor de VVD belangrijker.

Spijker op z'n kop....alleen voor jezelf zorgen eindigt uiteindelijk in de strijd van allen tegen allen ..lees Thomas Hobbes.

[Tijdens ons de zondvloed. ]. We hebben al wat voorproefjes weggebagatelliseerd ...

@Break : 'het is hoog tijd voor een volledig links kabinet.' Wellicht ten overvloede meld ik hier dat de linkse partijen in de verste verte geen meerderheid hebben in ons land. Elders ook niet. Eventuele nieuwe verkiezingen geven hooguit enkele kleinere verschuivingen, met winst voor Caroline van der Plas, Joost Eerdmans en verlies voor CDA en FVD. Maar onder de streep blijven de verhoudingen ongeveer zoals ze nu zijn.

"Het is hoog tijd voor een volledig links kabinet." Keep on dreaming; zie uitkomst afgelopen Kamerverkiezingen. Nieuwe verkiezingen? Zal uitkomst nagenoeg gelijk zijn of eerder nog een verdere verschuiving naar rechts. Kaag is van haar voetstuk gevallen en niemand gelooft toch meer in Ploumen en Klaver die elkaar het handje vasthouden. Blijft er niet veel over aan die kant.

"Laat links de enorme rotzooi van rechts Nederland maar opruimen…." Dat gebeurt altijd toch al? Het is al jaren standaard geworden dat links de rotzooi van rechts opruimt. Voordeel voor rechts: links wordt steeds kleiner want zij nemen de benodigde maar vervelende en onpopulaire maatregelen. Rechts hoeft niets aan de rotzooi te doen, schuift de rommel op het linkse bordje waardoor links kleiner en rechts groter wordt.

Wat de uitkomst van verkiezingen is hoeft niet persé te zijn wat een land nodig heeft. Democratische verkiezingen zijn bij uitstek een rekensom van allemaal eigen belang. Onder 20 jaar rechts hebben we Zuid Limburg gezien. Mensonterende schandalen en affaires. Vriendjes politiek en pogingen een kleine club stinkend rijken nog rijker te maken. Etc, ect. is allemaal de uitkomst van democratische verkiezingen. Maar of het daarmee perse goed is? Klopt hoor Tom, links mag altijd de hete kooltjes uit het vuur halen voor rechts. Ik zou daar als linkse politici gewoon paal en perk aan stellen. Gewoon ophouden met de VVD te regeren. dan maar in de oppositie.

Tuurlijk en als je het aantal koeien meerekent wordt het nog allemaal beter. Maar op het lijstje de vervuiling per inwoner staan wij hoog zeer hoog toch.

@ Rick Hofland Jij schrijft: Wat mij vooral opvalt is hoeveel klimaatvoorvechters in mijn eigen omgeving en bij partijen als GL of D66 zelf een ecologische voetprint achterlaten waar Henk, Ingrid en Mo & Fatima slechts een puntje aan kunnen zuigen. Met die achterlijke klimaattop bijeenkomsten als toppunt van onnodige CO2 belasting. Dus die klimaatvoorvechters uit jouw omgeving vliegen allemaal naar de klimaattop. Merkwaardige samenloop van omstandigheden zou dat zijn. Ik denk dat deze zinnen nety zoals de rest van jouw tekstje vooral uit jouw dikke duim komen.

'Als je de CO2 uitstoot per persoon uitrekent en dat afzet tegenover de dichtheid van de bevolking per m2 km, dan zijn er maar weinig landen ter wereld die het beter doen dan Nederland ' Jij kan zo bij een rechtse politieke partij gaan werken. Bevallen de cijfers niet, dan verzin je gewoon een nieuwe rekenmethode.

Nee. Die andere rekenmethode is slechts een afleidingsmanoeuvre. Als men bij ourworldindata.org op landen in Europa klikt dan ziet men overal overal verbeteringen in de laatste decennia per capita. In Nederland is de CO2-uitstoot per capita niet veranderd. https://ourworldindata.org/grapher/co-emissions-per-capita?tab=chart&country=~NLD

Hoezo? Nederland is toch een immigratieland? We staan toch open voor anderen die hier hun kansen willen pakken en al helemaal voor vluchtelingen? Als we dat willen zullen we ook moeten accepteren dat we een soort van stedelijke staat worden, zeker als we toch meer als één EU moeten denken. Dan zijn er binnen de EU plekken met een zeer hoge bevolkingsdichtheid zoals Nederland is en nog meer zal worden en plekken waar de natuur meer ruimte krijgt en een veel lagere bevolkingsdichtheid is. Nederland wordt dan een soort van Singapore, maar dan niet een soeverein land, maar een stedelijk gebied in de EU. Niks mis mee, maar dan kan je stedelijke gebieden natuurlijk niet vergelijken met bijvoorbeeld Zweden. Dus Joe, wel een beetje progressief en groter blijven denken ja. En dat betekent natuurlijk niet dat er geen CO2 reductie maatregelen in Nederland hoeven te gelden.

@Rick Hofland 13 augustus 2021 at 16:49 Nee. De bevolking van de UK is tussen 1990 en 2020 met bijna 11 miljoen gegroeid (15,8%) De bevolking van Nederland is tussen 1990 en 2020 met 2,16 miljoen gegroeid (12,7%) CO2 per capita UK: in 1990 10,5 ton; in 2016 6 ton CO2 per capita Nederland in 1990 10,85 ton; in 2016 9,8 ton Er zit geen ratio achter uw argumenten; dus doe ik het met cijfers. https://www.worldometers.info/population/countries-in-europe-by-population/ https://ourworldindata.org/grapher/co-emissions-per-capita?tab=chart&country=~GBR

By the way: Singapore CO2 per capita 2019: 6,7 ton.

Dat Nederland geen Singapore is maar bestaat uit verstedelijkt platteland met een overmaat aan infrastructuur en vele kleine stedelijke conglomeraties is een minpunt. Alle bewoners zoveel mogelijke verhuizen naar een enkele compacte megastad zou kunnen helpen.

Ik kreeg van mijn energiebedrijf een felicitatie omdat ik veel minder energie had gebruikt. Ik wist niet wat ik daar nu weer van moest denken.

'En dat heeft allemaal uit te staan met het creeeren van vraag, en dus marktwerking.' Wat nodig is, is een plan met minstens de omvang van het Apollo project. Dat gaat zeker weten niet uit de markt of de huidige generatie politici komen.

Bij een naam als 'Nelisje' denk ik onwillekeurig aan een klein kind. En dit betoog versterkt die indruk.

En jou tegenargument is echt ijzersterk LaBou, echt een die mij aan het nadenken zet. En Ja Joe, uiteindelijk is het de consument die bepaald en ook uiteindelijk stemt op de "leiders".

Nou LaBou. Ik zal mijn naam eer aan doen. Inhoudelijk geen sterke response.

Labou: kinderen denken altijd onwillekeurig aan andere kinderen. Je gedachte spreekt daarom voor zich.

Van de vaste kinderschare met egoïstische neigingen die hier nu staan te tetteren kan ik me niets aantrekken. Wie argumenten wil moet zelf eerst maar eens met een goed verhaal komen. En dai zie ik niet van nelisje, niet van rechtvzraap en al helemaal van rara fka kouwe drukte.

Labou: kinderen denken vaak aan andere kinderen of knuffels. Is algemeen bekend. https://www.parool.nl/nieuws/waarom-hechten-kinderen-zich-aan-knuffeldieren~bdeeb939/ Dat jij bij Nelisje aan een kind denkt (wellicht dacht je ook een een knuffel) is daarom logisch

LaBou, Ik ga er vanuit dat jou energie verbuik niet veel af zal wijken van het gemiddelde. Jij zit op internet, werkt n.a.w. met een computer. Mischien zelfs wel in het bezit van een auto?. En heel mischien wel een mobile telefoon. Allemaal gecreerde vraag. Was namelijk niet echt nodig. Handig? ja, Ook dit soort totaal onzinne discussies waarbij het mij niet uitmaakt dat jij zonder argumenten op basis van een naam een denigrerende opmerking maakt is namelijk alleen maar ter vermaak. Jij voelt je er waarschijnlijk beter om, maar meerwaarde heeft het niet. En daarmee ben jij zelf een voorbeeld van wat ik bedoel. Jij werkt net zo goed mee met gecreeerde vraag. Of denk jij dat de ontwikkeling van computers en internet net zo snel was gegaan als er geen porno en spelletje op te vinden was, maar gestuurd was vanuit de overheid?. De overheid heeft precies datgene in het begin gedaan om het te sturen. Het PC prive project, en het voor de rest de vrije loop gegeven. De rest is geschiedenis. Veel plezier met je volgende aanschaf. En dat onderste van mijn bijdrage hebben we het wel weer over zodra shell gaat aangeven dat de CO2 prijs te laag is. Want dat zal een van de volgende verdien modellen zijn. CO2 tonnen in oude gas/olie velden stoppen op basis van gesubsideerde projecten zoals Phortos.

Niet alleen naar China en India wijzen. Dat zijn de werkplaatsen waar onze produkten (inclusief bijbehorende vervuiling) worden geproduceerd. Amerika is net zo erg en die hebben geen excuus zoals China of India.

Goed lezen Jan den B Je hebt machthebbers (die bedoel jij) en je hebt democratisch gekozen leiders. Ik zeg gewoon dat we de verkeerde helden hebben gekozen. We kiezen op de huizenprijzen niet het algemeen belang. Wat jij bedoelt weet ik niet.

Tuurlijk ?????? faejdaptehnav

De laatste kabinetten hebben de mond vol over innovatie, gepaard gaande met banen en mijden daarmee al het andere. Vervolgens gebeurt er niets. Meestal betekent het dat er weer een verwerkingsbedrijf komt of moet komen bedrijf, weer vervuilend.Maar heel vaak betekent het dat er helemaal niets gebeurt, enkel beloftes. Op het gebied van landbouw gebeurt er al tientallen jaren helemaal niets. De boeren zijn hier de baas. Nast de koeien, de varkens en de kippen zijn er nu evenzovele geiten bijgekomen. Bovendien maak een paar onbenullige nauwelijks werkende of gesaboteerde regeltjes en ze omzeilen ze zonder schade voor henzelf en door gebrekkige controle. Vooral het CDA en de CU in navolging van de VVD hebben hen altijd de hand boven het hoofd gehouden. Pas op voor de valse beloften die hier gedaan worden onder het mom van innovatie. De burgers worden hartstochtelijk op het verkeerde been gezet, gemanipuleerd. Ook door de EU met haar subsidies en gebrek aan controle, en er niets aan doen als zaken niet blijken te kloppen volgens de rekenkamer. Nu gaan ze in Polen weer een kanaal aanleggen pal door een belangrijk natuurgebied. Het geeft ook nog weinig soelaas heb ik begrepen, anders dan dat ze minder afhankelijk denken te zijn van Rusland. Het kan allemaal. En dan de VVD, die met medewerking van de anderen steeds maar meer asfalt aanlegt i.p.v. iets te doen aan het openbaar vervoer, dat ook al volledig geprivatiseerd is. Tenslotte zijn het dus de aandeelhouders die uitmaken wat er gebeurt of nagelaten wordt. Aan de uitstoot van fabrieken is amper iets veranderd. De energiebedrijven zijn verkocht aan de hoogste bieder, daar hebben ze geen enkele zeggenschap meer over, noch controle. Shell die al jaren wist wat er aan de hand was, is, evenals de KLM, altijd de hand boven het hoofd gehouden. Laat dat Koninklijke dus maar zitten. Dit in navolging van alle andere onmisbare overheidsdiensten.

-/- bedrijf, Nast= naast, gesaboteerde = te saboteren, controle, en=die Ik ben het verder helemaal eens met gimli55, 13 aug. 2021.

De coalitiepartijen in de TK zijn niet meer dan schoothondjes van het zittende kabinet gebleken. Dat is niet hun taak, integendeel. Zij moeten de burgers vertegenwoordigen, niet het kabinet en daarmee open en bloot, onafhankelijke van hun partij en de zittende coalitie, het kabinet kunnen controleren en dienovereenkomstig handelen en stemmen. Die functie hebben ze echter totaal uitgehold. De TK is daarmee feitelijk overbodig geworden want buiten spel gezet. De volksvertegenwoordiging bestaat niet meer. Ik ben bang dat Omtzigt die even niet te sensibiliseren was om misstanden niet aan de kaak te stellen, een eenmalig gebeuren was.

@ gimli55 Weer een heleboel tekst zonder enige onderbouwing. De besluiten van Rutte zijn niet ongrondwettelijk. Het is namelijk de kamer die dat bepaalt en controleert en niet jij. En aangezien de kamer het niet afwijst is het niet ongrondwettelijk. je snapt dus de betekenis van art 58 niet. In de kamer is gewoon oppositie er zijn meer partijen dan ooit. Er zijn echter nauwelijks kamerleden die jouw hysterische opvattingen uitdragen. Dat is ook moeilijk want los van de politieke visie gaat het in de politiek toch om argumenten en onderbouwing. Niet jouw sterkste kanten. Je levert een hysterische tekst af die niets met inhoud te maken heeft. Hoezo Tina? Er zijn niet eens coalitie partijen bekend, er zijn dus zat alternatieven. Ook is de inhoud van het document van Kaag en Rutte niet bekend. Je roept dus Tina maar je weet niet waartegen. Een onderbouwing voor je opmerking over constitutioneels racisme heb je ook niet, het is niet meer dat een loze kreet. Een suggestie van een oplossing van een probleem dat je niet weet te duiden heb je sowieso al niet. En het verband met Tina is ook ver te zoeken. Terwijl jij het presenteert als een logisch gevolg. Er zijn in Nederland niet 2 maar tientallen werkelijkheden, afhankelijk van politieke visie, ontwikkeling, maatschappelijke positie en regio van degene waar je mee praat. Er is niet zoiets als een papieren of echte werkelijkheid. Dat de regeringspartijen niet onderling uitwisselbaar zijn blijkt uit de moeizame formatie. Allemaal inhoudelijke missers van jou in jouw tekst. De slachtoffers van het systeem hebben kiesrecht dus zijn vertegenwoordigd. Je hebt dus weer een stukje geschreven dat kant nog wal raakt. Lege rituele zinnen die alle inhoud en betekenis missen. Een toevallige reeks woorden achter elkaar zonder ook maar enige inhoud. En soort poep, kak, stront voor ouderen. Meer is het niet. Keer op keer laat je jouw onvermogen zien om tot een samenhangende inhoudelijke analyse te maken van actuele maatschappelijke problemen. En daar iets zinnigs over op te schrijven. Jouw bijdragen brengen Nederland nog geen millemeter verder richting een betere samenleving.

@Daan Sinds de invoering van het neoliberalisme is er geen oppositie meer mogelijk, de kadaverdiscipline zorgt voor geen aangenomen moties om slecht beleid te schrappen. Daar door is het institutionele racisme en discriminatie ingevoerd incluis de Rutte doctrine om alles onder de pet te houden. Als meerdere hoogleraren gespecialiseerd in grondrechten het stellen, zal er zeker een vorm van waarheid in zitten. Dan kun je als aanhanger van het systeem liever je ogen sluiten, maar dat doe ik niet en met inhoudelijke en relevante argumenten. Je gebruikt erg veel woorden zonder voorbeelden en inhoud, maar dat is normaal. Er is niet hysterisch aan, behalve je zinloze beschuldiging alweer zonder argumenten. Met mijn vermogen om te duiden is niets mis, zeker omdat ik altijd met relevante voorbeelden kom en dat is iets wat je moeilijk kan accepteren. Dat zegt echter niets over het onderwerp.

@ DaanOuwens: [De besluiten van Rutte zijn niet ongrondwettelijk.] Dat is hier juist wél het geval. Gimli55 heeft gelijk. O.a. prof. Voermans heeft erop gewezen. Volgens de Grondwet mogen de functies van bewindspersoon en Kamerlid niet gecombineerd worden, Er is één uitzondering: als zittende bewindspersonen op een kieslijst staan, dan mogen ze de functies tijdelijk combineren totdat een nieuw kabinet is gevormd. Andersom mag dus niet: een zittend Kamerlid mag niet tevens tot bewindspersoon worden benoemd, en dat is nu wel het geval geweest. De Tweede Kamer faalt door dit gewoon te laten passeren. Verder vind ik je reactie volledig "over the top", maar daarop heeft gimli55 zelf al gereageerd.

' tenzij we met zijn allen teruggaan naar de prehistorie: geen fabrieken, geen gas, geen auto’s, geen woningbouw, niets. ' Ongeïnformeerde Telegraaf prietpraat! Je hebt duidelijk geen idee waar het wat meer vooruitstrevende deel van het bedrijfsleven tegenwoordig mee bezig is. Ik kom als ontwikkelaar veel bij dat soort bedrijven over de vloer. Het codewoord is 'groen, groen, groen'. Wat dat betreft lopen die minstens 10 jaar voor op Rutte en Co.

Als jij nou ff een bedrijf vindt dat wil investeren in een kerncentrale,…oh wacht, die zijn er niet. Het is toch echt iets rechts om altijd alles rendabel te maken

En om dit allemaal te doen, te kopen enz. moeten we wel geld hebben. En dat hebben we kennelijk. Er wordt toch altijd gezegd: Nederland is een rijk land. En dat laten we dan ook zien. (maar waar dienen die voedselbanken dan voor?) Ergo: als de lonen nu eens verlaagd worden, zodat we geen nieuwe spullen kunnen kopen en tevreden moeten zijn met wat we hebben? Maar het bedrag waarmee de lonen worden verlaagd moet dan wel besteed worden aan het kilimaat.

leuk dat nederland in lijstjes staat moet altijd wel even kijken wie die lijstjes maakt laatst was er hier nog iemand met een lijstje opgesteld door de hyperrijken om te bewijzen dat we een sociaal land waren de realiteit is ik woon hier al sinds mijn geboorte in de jaren 70 en dit was ooit een groots land en nu is het een kutland

RaRa (bekende rechts-extremistische activist): "In de lijstjes over welvaart, economie, zorg, onderwijs, etc staat Nederland in de (sub)top." Laat hij nou zomaar over het hoofd zien dat het hier gaat over luchtvervuiling en milieu.

Op duurzaamheid overzichten staat Nederland steevast in de onderste regionen. Van de week ook weer, op landen na, hebben we de minste % groene energie opwekking. Welvaart, economie, zorg onderwijs lijstjes van jou kennen we wel. Die lijstjes worden gebruikt voor verdere afbraak, want we hebben het al zo goed. Het lijstje kan wel zeggen dat we top zorg hebben. We hebben er alleen niet genoeg van, de marktwerking heeft het aanbod verschraalt, de kosten verhoogd. En zoals we zagen tijdens de pandemie, een enorm tekort aan van alles. Daar sta je dan aan de top op je lijstje.

Je moet natuurlijk alleen maar die lijstjes nemen die je goed uitkomen. De rest negeer je gewoon.

Griezel: ook op lijstjes die door internationale organisaties zijn opgesteld, staat Nederland hoog (in de regel). The Apple: de verkiezingsuitslag tijdens Corona laat zien dat economie nou eenmaal belangrijker is dan milieu (“erst kommt das fressen, dan die moral). Daarom hebben GroenLinks en de pvda ook verloren. Overigens is de lucht in Nederland zo schoon, dat er amper mistdagen meer zijn en we tot fijnstof moeten overgaan om iets te kunnen detecteren (soms wordt al overgegaan tot ultrafijnstof). https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/achtergrond/mist-en-nevel-zijn-de-afgelopen-30-jaar-sterk-afgenomen https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/steeds-minder-schadelijke-stoffen-de-lucht-in-alleen-ammoniak-blijft-hardnekkig~be7d8286/ https://www.rivm.nl/media/milieu-en-leefomgeving/hoeschoonisonzelucht/

Ik kijk, vanwege mijn aandoening, iedere dag op teletekst, pagina 711, de lucht is echt niet zo schoon. Regelmatig schieten we in matig en/of onvoldoende en is er smog, het klopt veelal met mijn symptomen. Geiten in de omgeving, veroorzaken overigens ook longontstekingen bij mensen. Het aantal geiten is explosief gestegen. Hadden we daar maar een R-factor voor ontwikkeld.

Voorstanders van kernenergie hebben een plaat voor hun kop. De helft van Nederland ligt onder de zeespiegel. De rest is ook gewoon onderdeel van een delta (met overstromingen). Tot slot hebben we ook nog een aardig aardbevingsgebied gecreëerd in Groningen. Goede plekken voor kerncentrales. Kernenergie, de meest dure vorm van elektriciteit die volledig afhankelijk is van subsidies en een overheid die garant staat voor een minimum prijs (die nu al HOGER ligt dat de elektriciteitsprijs van zon, wind, water energie)....

The Apple Ik zie niet zo heel veel verschil tussen VVD en D66.

Minoes&tuin - Alleen maar een ietsjepietsje minder erg.

Thanx, en dat klopt helemaal.

"Wanneer ik in België rij zie ik de rookpluimen van de kerncentrales" Kerncentrales hebben veel nadelen maar rookontwikkeling hoort daar niet bij.

'Wanneer ik in België rij zie ik de rookpluimen van de kerncentrales' Er komt geen 'rook' uit kerncentrales. Wat je ziet is waterdamp. Uit de Nederlandse energiecentrales komt wel rook (en dus CO2, die je niet ziet), want die draaien op fossiele brandstoffen.

Bedankt voor Uw mening en goed verwoord. Ik zie nogal eens een eenzijdige mening op deze site dat we moeten vergroenen “whatever it takes”. Ik ben het daar deels mee eens. Het vergroenen moet betaald worden en de welvaart op peil blijven. Met de vergroening zoals het er nu voorstaat (bedrijven wegjagen) komt de bekostiging te liggen bij de burger. Ik stel voor stap voor stap.

Ik verbaas mij er ook over. Een aantal landen scoort goed omdat ze veel kernenergie gebruiken, zoals Frankrijk. Maar dat we onder Zuid en Oost Europese landen staan kan niet kloppen. Kolen en bruinkool komt daar veelvuldig nog voor. En als het gaat om plastics in het milieu is het daar veel ernstiger gesteld. Denk zelf dat NL enige land is dat de statistiekbestandjes wel eerlijk invult. Met anderen hier ben ik van mening dat kernenergie een geweldige oplossing is.

Piet helmons Heb je dit recente schandaal dan niet meegekregen over België? https://nl.wikipedia.org/wiki/PFOS-schandaal

Piet, waaruit bestaan die rookpluimen, dat is toch geen CO2?

'Met de vergroening zoals het er nu voorstaat (bedrijven wegjagen) ' Hoeveel bedrijven zijn er de afgelopen jaren weggejaagd vanwege die vergroening? Ik kan ze maar niet bedenken, maar jij hebt vast wel een lijstje..

Ach ja Markzelluf Het algemene persoonlijk maken om de aandacht te verleggen. Afgezaagde tactiek. Wel leuk om te vragen of ik het zelf ook geprobeerd heb. Ja, maar de politiek is een schimmenspel met niet traceerbare poppenspelers. Een rechtdoorzee Friese sociaal democraat heeft niks te zoeken in de politiek van een samenleving waarin eigendom het allerhoogste mensenrecht is. De wal zal het schip keren helaas. De rede staat reeds te lang onder druk

Hoi Asega, lekker mopperen op abstracte begrippen als ‘leiders’, dat zet zoden aan de dijk? Neem dan eens een voorbeeld aan Jacobi. Die toont aan dat ook een Friese sociaal-Democraat kan proberen het verschil te maken

Gut Wat fijn dat u mij een voorbeeld geeft. Iets om over na te denken.... mevr Jacobi. Het schrijven van stukken met een beroep op de rede is iets waarmee ik probeer de gang der dingen te beïnvloeden naast actief lidmaatschap FNV. Iedereen zijnof haar ding. En de over de honderd reacties doen mij deugd.

Rechts is wel het probleem hun WILLEN dat de grote bedrijven de macht hebben de wereld onleefbaar te maken. Het probleem met 'links' is dat die ook gewoon rechts zijn alleen soms een praatje houden voor hun linkse kiezers - maar eenmaal op het pluche (of in het geval van GroenLinks zonder dat pluche) doen ze als ware fanatici mee aan het rechtse slopen van alles dat van waarde is . Was er maar een linkse partij in dit land dan konden Rutte, Klaver, Simons en Wilders wel inpakken want in elk debat is het prijsschieten met het wanbeleid van de kamer .

opmerkelijk is het dat het altijd rechts is dat claimed dat de rekening van het gas af bij de burger komt te liggen. Met een rechts kabinet kun je er dan ook vanuit gaan dat dat gaat gebeuren.

Wat is dat toch knap. Decennialang worden we rechts geregeerd. De laatste 10 jaar VVD. En dan links de schuld van alles geven. Het is jullie schuld, links. Want jullie hebben niet geregeerd (......)

Zolang het marktbeginsel en het winstoogmerk onze economie bepalen is het vechten tegen de bierkaai. Het is tevens de maatstaf of je een politieke partij wel links kunt noemen. De Nederlandse “progressieve” partijen zijn weliswaar minder rechts, maar dat betekent nog lang niet dat ze “links” zijn. Ze zijn dan ook niet erger, maar minder erg. De voorstanders van kernenergie zijn illusionisten, die net doen alsof energiecentrales die geen CO2 uitstoten geen warmte en broeikasgas toevoegen aan het milieu – https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/uitleg/broeikasgas-waterdamp

dan wordt je maar weggestemd

Griezel, De juiste houding.

@ griezel Ben geen taalnazi maar uw spelling is hemeltergend.

@kamermans helaas voor u in het nederlands is vastgelegd dat als je niet voor het onderwijs en de overheid werkt je mag spellen zoals je wilt zonder enige restricties en sinds het groen boekje doe ik ook maar waar ik zin in heb - ik ga echt niet elke d-t regel in mijn hoofd na gaan want het maakt geen zak uit als mensen ruggengraten hebben fuck de spelling ik hou van taal ;- en ik schrijf mooierder dan jij

Blijkbaar ontbreken de argumenten.

Rutte en alle andere Ruttes - Rutte heet Bolsenaro in het Braziliaans, Trump in het Amerikaans, Macron in het Frans

@Griezel En wat is opRutte dan in al die andere talen?

Marcus Eens! Goede reactie!

Help me nog even herinneren: wanneer zat GroenLinks ook alweer in de regering?

Ik begrijp wat je bedoelt, Eirda, maar met hun steun aan het regeringsbeleid in 2012 en de jaren daarna scheelt het eigenlijk niets.

GroenLinks is dan ook niet links Het is de jongerenafdeling van de VVD

@eirda Laten we godgeklaagd dankbaar hiervoor zijn. Met GroenLinks in de regering wordt het voor de gewone werknemer alleen maar nog duurder.

1 - zie de reactie van Eirda 2 - in beginsel waren de biomassacentrales niet zo'n gekke gedachte. De manier waarop het nu gebeurt, deugt echter niet. De markt, geld verdienen, heeft het weer verpest. Ik zal jede moeite van het opzoeken van het huidige GRL-standpunt besparen (staat op hun website). Dis is hoe GRL erin zit: GroenLinks is tegenstander van het gebruik van biomassa voor het opwekken van elektriciteit en warmte. We willen geen nieuwe biomassacentrales en ook geen bijstook van biomassa in kolencentrales. Bestaande biomassa faseren we uit. STOPPEN MET SUBSIDIES VOOR BIJSTOOK VAN BIOMASSA IN KOLENCENTRALES Er wordt geen subsidie meer gegeven voor de opwekking van elektriciteit door biomassa. We geven alleen nog maar subsidies aan echte groene energie, zoals wind en zon, maar ook geothermie en aquathermie. Dus stop met het afzeiken van GRL rond biomassa.

@ Eirda. Je hebt hier een stevig punt. GroenLinks krijgt van van alles en nog wat de schuld, terwijl het nooit in de regering heeft gezeten. Het beleid van wegkijken voor het klimaatprobleem is al ruim veertig jaar usance. GroenLinks is in 1990 opgericht. Wel: het heeft af en toe meegestemd met wetsvoorstellen waar je achteraf vraagtekens bij kunt zetten. Kunduz bijv., en het leenstelsel ... Om je geheurgen op te frissen: een van de voorlopers van GroenLinks, de PPR, heeft een minister geleverd aan het kabinet Den Uyl. Het was de onfortuinlijke Harry van Doorn, die zich onsterfelijk onpopulair heeft gemaakt door radio Veronica uit de lucht te halen. Ikzelf denk dat er al begin jaren '80 een megablunder is begaan, toen Lubbers de subsidie op woningisolatie afschafte. Die subsidie was de goedkoopste maatregel waarmee energie bespaard kon worden. Maar energiebesparing paste niet in Lubbers' agenda. De afschaffing (van de woningisolatiesubsidie) leidde tot grotere aardgasbaten, minder uitgaven voor de rijksoverheid, en het verstoken van gas was uiteindelijk zichtbaar als 'economische groei'. Heden ten dage zouden we dat een 'perverse prikkel' noemen. Maar misschien was Lubbers ook al een vroege voorstander van de 'terugtredende overheid'. Daarna was het beleid voornamelijk gericht op economische groei. En ja, het klimaatprobleem: vooral wegkijken, vooruitschuiven, veronachtzamen of zelfs ontkennen ...

Bemt: mijns inziens is Nederland gebonden aan contracten met biomassa centrales dat is het probleem. Ik ben het met U eens dat GL biomassa onwenselijk vind. Eerst geloofde ik U niet, maar teruglezen van programma’s, ook die voor 2017 geven het duidelijk aan. Wel willen ze de subsidies verkregen door biomassa te stoken gebruiken om kolencentrales te sluiten.

@ Eirda jJ concentreert je op het verkeerde. Het punt is dat links en rechts beide hele foute keuzes maken ivm het klimaat. Of ze nou wel of niet regeren. En kijk als je echt door wilt gaan op deze argumentatie van je naar Amsterdam.

@tinekea. Wat gaat er fout in Amsterdam? Behalve dan voor sommigen de vanzelfsprekendheid dat alles wat onder Halsema gebeurt, fout is?

@Hallahan. "Met GroenLinks in de regering wordt het voor de gewone werknemer alleen maar nog duurder." Je moet toch echt eens het programma van GRL gaan lezen. En niet zomaar nabalken wat GRL-haters roepen. Onder de VVD zijn de verschillen tussen rijk en arm alleen maar groter geworden, is het voor de kleine inkomens allemaal moelijker geworden. GRL gaat daar juist tegenin. Waarom denk je dat de VVD niet met GRL wil regeren?

Groenlinks is jaren de zijspan van de VVD geweest Die schreven zelf vrolijk mee aan de meest a sociale plannen zoals het afschaffen van de studifinacieren verder steunden ze de kolencentrale in de eemshaven, hebben ze steun verleent aan meer asfalt - te denken valt hier aan de ring van Groningen - steunen ze Rutte keer op keer met als schandalig toppunt het Kunduz-akkoord waar mee ze Rutte niet alleen in het zadel hielden maar tevens ons land medeschuldig maakten aan de misdaden van de NAVO in Afghanistan Het is gewoon een hele rechtse partij die wat groen lult en hun groene ideeën zijn belastingen invoeren die met name de armen treffen .

@Griezel. De zijspan waren op de eerste plaats zij die meegeregeerd hebben in die 10 jaar: CDA, PVV (gedoog), PvdA, D66 en CU. Waarom worden die altijd overgeslagen? Ja, GRL heeft meegewerkt aan de afschaffing van de stufie. En keert er nu op terug. Over de kolencentrale Eemshaven vind ik iets heel anders: 25 jan 2019 ・ GroenLinks Groningen wil kolencentrale Eemshaven direct sluiten. De klimaatdoelstellingen zijn duidelijk. Als Nederland de uitstoot van CO2 broeikasgassen daadwerkelijk wil verlagen dan moeten er drastische maatregelen genomen worden. GroenLinks Provincie Groningen is duidelijk: de kolencentrale in de Eemshaven moet per direct dicht om zo niet alleen schadelijke CO2 uitstoot tegen te gaan maar ook het vervangen van kolen door biomassa tegen te houden. "Het is gewoon een hele rechtse partij die wat groen lult en hun groene ideeën zijn belastingen invoeren die met name de armen treffen ." Zeker dit laatste is, om met jou mee te spreken, absoluut gelul. GRL wil de draagkracht beter verdelen. Zeker geen hogere belastingen voor de lagere inkomens.

@vdbemt Wat gaat er mis in Amsterdam? Helemaal niets. Dat idee van die biomassa centrale is ook geweldig. Bomen groeien net zo snel als ze groeien. O, en die afstand tussen wonen en windmolens kunnen echt zonder probleem omlaag gesteld worden. Welterusten.

consumptiegedrag is een leuke die de grote vervuilers hebben bedacht wij vervuilen? nee hoor u consumeert gewoon niet goed KOOP NU ONZE MILIEUVRIENDELIJK KAMPOMBA hou toch op de grote bedrijven zijn verantwoordelijk en niemand anders u niet , wij niet, hunnie niet. En hun stromannen die zich Rutte of Kaag noemen die recentelijk nog allerlei 'vrijhandels' akkoorden hebben gesloten om de bedrijven nog meer macht te geven om te vervuilen

Grote bedrijven hielden milieuvriendelijke innovaties tegen - al heel lang Het begon met name in de VS waar oliebedrijven bus en tram-bedrijven opkochten om de kwaliteit zo slecht te maken dat mensen auto's gingen kopen (dit is een goed gedocumenteerd feit) En zo wist shell ook al van de opwarming van de aarde en hielden dit geheim en gingen als een razende oliepompen voor het waardeloos zou zijn . allemaal zaken waar u als consument niks mee te maken heeft en dit zijn gewoon een paar voorbeeldjes - zij zijn de schurken en politici die hen bedienen zijn medeschurken

Makkelijk hoor, het zijn de grote graaiers, geholpen door hun stromannen bij alle politieke partijen. Griezel moet wel consumeren omdat de grote vervuilers die spullen nou eenmaal maken. Hem treft geen blaam. En stemmen heeft ook geen zin volgens Griezel, want alle partijen zitten in het complot. Gewoon ogen en oren dicht en maar schreeuwen hoe verschrikkelijk alles is geworden en hoe goed het vroeger was.

Zo groot is mijn consumptie geheel niet - ik heb niet eens een auto joh... U waarschijnlijk wel. Die heeft u waarschijnlijk omdat u anders niet van A naar B kunt komen . Dat komt omdat er geen deugdelijk openbaar vervoer is . Ook daar kunt u weer niets aan doen. Maar laat u zich vooral wijsmaken dat het allemaal uw schuld is - Shell lacht zich een hoedje .

Goed opgemerkt griezel. Los Angelos of San Francisco had een prachtig tram net. Alleen kregen de autofabrikanten steun van de overheid die overal wegen aanlegde iets wat de trammaatschappijen zelf moesten doen ...einde verhaal

Tempest, Persoonlijk geloof ik, dat er wel degelijk leiders kunnen zijn, die tegen de stroom van de economische groei dogma’s kunnen en willen opzwemmen. Men heeft niet gekozen op ze te stemmen, omdat ze in een rechtse coalitie de ideeën van Rutte moeten volgen. Daarbij weet de onder-en middenklasse, dat zij de lasten gaan dragen en niet het grote bedrijfsleven. Het is simpel, plaats op elk verkocht artikel een carbontax, de berekening van de totale uitstoot van CO2 van productie plus vervoer plus opslag. De marktwerking gaat zijn werk doen. Geef geen kortingen aan de grote afnemers van elektriciteit en gas, laat juist hetzelfde verhoudingsgewijs betalen als de consument.

Blijft staan dat Rutte de gekozen leider is van ons Land, hij leidt het land niet maar managed het. Hij heeft geen visie, geen stip op de horizon, geen richting waarin onze maatschappij hoort te bewegen. Marktwerking en optimaal consumeren, mooie loze beloftes en open deuren intrappen. Willen we uit deze puinhoop komen, is er wel enige leiding nodig. Die ontbreekt nu volledig. Zaken gebeuren en er is geen echte verantwoordelijkheid die gedragen wordt, de gevolgen liggen altijd ergens anders. Radicale nieuwe ideeën blijken naderhand nog meer van hetzelfde en dat geldt ook voor de nieuwe bestuurscultuur. Je verschuilen achter de onmogelijkheid tot de maakbaarheid van de samenleving is natuurlijk onzin. Er is ooit de leerplicht ingevoerd, zelfs door een voorganger van Rutte. Er is de AOW, WAO, pensioen en WW ingevoerd. Dat heeft de maatschappij gemaakt tot wat het nu is. De afbraak is echter ingezet door het neoliberalisme, waarna ook gewezen werd door profiteurs van het huidige systeem dat de wereld niet maakbaar is. Het is een politieke keuze om het leenstelsel en de marktwerking in te voeren, de decentralisaties en het nieuwe zorgstelsel. Het meeste blijkt naderhand een mislukking te zijn, maar dan ligt het niet aan de onmogelijkheid tot het maakbaar maken van de maatschappij. Maar aan het gebrek aan goede effectieve plannen zoals na 1953 met de Delta werken of de bouw van de Afsluitdijk. Het is geen natuurramp, wat wel soms de reden is van nieuwe plannen, het ligt aan het systeem en de politici die falen, of de oorzaak wegmoffelen met niet effectieve maatregelen. Het versluieren van een ander perspectief en de TINA methode. Na Rutte 3 moet Rutte 4 komen of het nu goedschiks of kwaadschiks moet. Het blijven politieke keuzes en die kunnen veranderen en mogelijk zelfs verbeteren, want dat is al een tijd gelden dat er iets verbeterd is in dit land.

@ gimli55: [Blijft staan dat Rutte de gekozen leider is van ons Land,.....] Nee, hij is de leider van de partij met de grootste gekozen fractie in de Tweede Kamer. En op dit moment ook demissionair premier. In Nederland wordt de premier niet gekozen, maar meestal wordt, na coalitieonderhandelingen tussen diverse partijen, de leider van de grootste fractie -nu slechts 34 van de 150 zetels, dus 22,7 %- de nieuwe premier, hoewel dat ook een andere persoon van deze partij kan zijn of zelfs van een andere kleinere partij. Alles afhankelijk van de coalitieonderhandelingen.

Ik schrijf dit omdat de uitdrukking "gekozen leider van het land" aan de premier een veel te groot krediet geeft en daardoor een vals beeld schept.

OlavM Een vals beeld dat hij graag in stand houdt en uitvent.

Ja mensen, we staan echt overal boven in de lijstjes, Sarcasme off

Dat eerste duurt nogal lang. Daar kunnen we niet op wachten. Met het laatste kunnen we direct beginnen.

Hier op de pstorie zeggen we altijd in plaats van goeie gewoon beaujolais en bij het afcheidneen zeggen we, Soms tot ziens aan de hemelpoort , mar enkel als we iemand niet zo graag mogen. Anders zeggen we tot ziens op de Kaag. Wist je dbemt echt niet dat Mark Rutte bij de TK21 verkiezingen net zo veel stemmen kreeg als de linkse oppositie bij elkaar? Je wist het wel, maar je wilt het gewoon niet weten.

Kaag is van de oude politiek. Ze was diplomate. Ze werkt al jaren samen met Rutte. Lekker blijven dromen, maar Kaag is hetzelfde als Rutte maar ze verwoord het anders. Voor ander leiderschap zijn leiders nodig. Leiders met ethische waarden. Iedereen die de afgelopen 30 jaar samengewerkt heeft in dit neoliberale stelsel kun je afschrijven. Van VVD, D66, CDA, PvdA, CU, GL. Allemaal geilen ze op de macht en de verantwoordelijkheid. Geen van allen vanuit maatschappelijk belang.

Nee want Kaag is net als Rutte

@Bouwman. Ik wist het. Ik wil het niet weten, maar ik moet het wel weten, want het is de waarheid. Niet hoopgevend qua oplossingen. Hij heeft het veroorzaakt.

@Imgikke "Iedereen die de afgelopen 30 jaar samengewerkt heeft in dit neoliberale stelsel kun je afschrijven." Misschien heb je gelijk. Ze hebben er in ieder geval allemaal aan meegewerkt. Ik heb een beetje hoop dat een paar daarvan tot inzicht zijn gekomen. "Van VVD, D66, CDA, PvdA, CU, GL" GL heeft geen moment geregeerd. Als je meewerken vanuit de oppositie meetelt bij jouw "Iedereen die de afgelopen 30 jaar samengewerkt heeft in dit neoliberale stelsel " kun je elke partij wel afschrijven. iedere partij heeft wel eens ingestemd met een regeringsvoorstel. Ik heb hoop, maar grote twijfel, dat de neo-liberale afbraak gekeerd wordt.

Nederlanders zijn dus dom en laten zich van ales op de mouw spelden, Kom es even rap achter je naaimachine vandaan, zeg.

De maakbare samenleving heet dat. Alleen over 'de kranten' ben ik het niet met je eens. Er is, nog steeds, best een breed spectrum aan kranten in Nederland en er is ruim voldoende concurrentie van andere media. Dat de burger niet de moeite neemt om zich goed te informeren kun je de regering niet kwalijk nemen toch?

Nee Bouwman - Er zijn hele slimme mensen die uw gedrag heel nauwkeurig bestudeerd hebben en die daarop Rutte laat draaien Wat ik zeg U wordt genaaid - en ja u bent dan wel een beetje dom maar dat kan ik u niet kwalijk nemen. Het kost moeite om door te krijgen dat u genaaid wordt en u zal het wel te druk hebben met uw werk of uw gezin.

@eirda nee de kranten zijn propagandafolders

@Griezel, knap hoeveel je kunt vertellen, maar nergens concreet wordt. Ja je wordt genaaid en ja jij wist het allemaal al... Maar alternatieven van je kant, ik zie er geen enkele.

Onder de 50 leest niemand meer een krant en onder de 30 kijkt niemand meer tv.

Niet zo'n probleem om datgene concreet te maken waar Griezel mee komt. Als Rutte stelt dat ''we'' de klimaatproblemen gaan oplossen zoals ''we'' Olympische medailles hebben gehaald, dan rijst bij mij het vermoeden dat deze zich gedurende het reces heeft laten bijscholen over hoe hij kan inspelen op goedkope emoties. Rationeel raakt het kant noch wal. De inertie van Rutte is precies het tegendeel van wat topatleten door jarenlange training hebben bereikt. Dat kiezers zich van alles laten wijs maken, vormde voor o.a. Robert Mercer in de VS de gelegenheid om in het Witte Huis een opportunist te krijgen via wetenschappers die experts zijn in electorale manipulatie: Cambridge Analytica https://nl.wikipedia.org/wiki/Cambridge_Analytica Er is veel onderzoek op dit gebied, zoals al in 2008 in ''The Political Brain - The Role of Emotion in Deciding the Fate of the Nation'' van Drew Westen Zo kan het zijn dat Geert ''woef-woef'' Wilders al heel lang succes heeft door het inspelen op de subcognitieve emoties die we met dieren gemeen hebben. Voor het leeuwendeel van de media zijn deze verschijnselen een winstmodel geworden. Je kunt zelfs bij Joop.nl zien dat een artikel ''Baudet is verkouden'' (al dan niet overdrachtelijk) minstens tien keer zoveel views oplevert als discussies over een serieus politiek probleem. De lezertjes en kijkertjes zijn nu eenmaal opgevoed met ''infotainment'' Wat een toekomst kan opleveren met bitter weinig "entertainment.''