Amnesty: politie treedt veel te hard op tegen demonstranten, grondrechten in gevaar
EasyJet verwijdert Irakees om terreurangst medepassagier
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (61)
Feit is nu eenmaal dat "religieuzen der vrede" op dit moment een slechte trackrecord hebben door het "fysisch/chemisch uiten van onvrede" en zij deze emotie graag delen in het bijzijn van vele andere mensen. Deze drang tot detonatie / "evangelisatie" wordt begrijpelijkerwijze (toch?) niet erg gewaardeerd door ongelovigen, zodat men maatregelen moet nemen. Dat deze religie / ideologie voornamelijk leeft onder lichtgetinte medemensen maakt dat zij eerder gecontroleerd zullen worden op het bezit van springstoffen etc. Pure logica en statistiek. Dat een dergelijke aanpak tegen het zere been is van hen die geloven "dat iedereen gelijk is", is jammer. Op de weg zijn er ook groepen verkeersdeelnemers waar je beter op let: kinderen, bejaarden, jongeren met petjes in een oude auto... Als je aan álle medeweggebruikers evenveel aandacht wil geven, moet je stil gaan staan om die overdosis informatie te verwerken. Terwijl je toch echt van a naar b wilde.
EasyJet zou de klagers stante pede uit het vliegtuig moeten halen en hen per direct aanbieden bij een cursus "hoe overwin ik mijn ziekelijke angst." En het geschoffeerde mikpunt moeten compenseren met een nieuw ticket.
Bernie. De klager is ook uit het vliegtuig gezet. http://www.independent.co.uk/news/world/europe/iraqi-man-prevented-from-flying-on-easyjet-flight-after-passenger-reports-seeing-isis-messages-on-a6956266.html
Reden onbekend, maar nu een vliegtuigkaping & bomgordel aan de hand op vlucht van Egypt Air. Zo zie je maar, er kan ook nog steeds van alles op vliegtuigen, alle "controles" ten spijt.
En wat dacht men van een piloot die het niet meer ziet zitten, en zijn vliegtuig waar je toevallig inzit, laat neerstorten? Hoe is de beveiliging v.w.b. het personeel?
Stientje 29 maart 2016 at 11:56 "En wat dacht men van een piloot die het niet meer ziet zitten, en zijn vliegtuig waar je toevallig inzit" Precies, ook daar kan het mis. Dus flink nadenken wat je doet als de piloot in de wachtruimte naast je zit te googlen op suicide en deur afsluiten.
In de zeventiger jaren steeg geen toestel op als aan boord een Palestijn werd ontdekt.
"Palestijn werd ontdekt" Geen enkel begrip hoe het werkt met passagiers. Ook in de jaren zeventig waren er gewoon lijsten met passagiers en ook toen vlogen Palestijnen, Israeliers, Nederlanders en mensen uit alle andere landen over de gehele wereld, Soms kozen ze een verkeerde landingsplaats uit, zoals ouderen in de Bijlmer nog kunnen vertellen.
Dus... conclusie: al die veiligheidsmaatregelen op vliegvelden zijn voor de show? Dus handbagage controle gaat nergens over? Bodyscan is flauwekul? Kofferscans met speurhonden geldverspilling? Deze waanzinnig dure veiligheidsmaatregelen zijn toch juist problemen te voorkomen? een flesje water? Mag niet. Een nagelknippertje? Way out of line........ Met andere woorden: We vertrouwen de veiligheidsmaatregelen niet? We betalen veiligheidstoeslag voor niets? Of is het toch gewoon stiekem iets heel anders.Iets in ons hoofd. Dat er ingepompt is door jarenlange misleiding en indoctrinatie.
Misleiding en indoctrinatie zijn hersenspinsels die in uw teleurgestelde hoofd rondwaren. In mijn hoofd leeft een grote waardering voor elke mogelijke veiligheidsmaatregel die ertoe bijdraagt dat ik niet vanaf een hoogte van 10 kilometer in een aluminium zonder vleugels kansloos naar beneden sodemieter.
Ik geloof dat de vliegtuigkaping op dit moment uw post een beetje tegenspreekt. Alle controles ten spijt kan er nog steeds het e.e.a meegesmokkeld worden, ook i.s.m evt luchthavenpersoneel zijn er genoeg mogelijkheden. Verder is het natuurlijk wel een beetje te begrijpen dat er serieus gereageerd wordt op een mogelijke terrorist in een vliegtuig. Dan kan men wel spreken over paranoïde medepassagiers maar beter het zekere voor het onzekere. Wanneer blijkt dat de man in kwestie onschuldig blijkt te zijn dan zijn excuses en schadevergoedingen op zijn plaats.
"Iets in ons hoofd." Als jij met "ons" jezelf en je (ex-)partij bedoelt kan ik hier alvast ja op antwoorden.
Op moment van schrijven is een gekaapt vliegtuig geland op Cyprus. Stel de kapers willen ermee richting vaste land van Europa, Moet je dan boven zee dit vliegtuig neerhalen en meer dan 60 onschuldigen mensen doden of laten doorvliegen en hopen dat de kapers het vliegtuig niet op een groot gebouw laten neerstorten Reken maar dat daar nu over wordt nagedacht en dan is een situatie waarbij 1 man uit het vliegtuig wordt gehaald voor de veiligheid van de overige passagiers toch niets.
Tja voorkomen is beter dan helen. Jammer dan dat is wat IS met de maatschappij doet.
Dan hoop ik dat u nooit in het vliegtuig zit waarmee ik reis. Allemachtig. Wat is dat nu weer voor een argument "voorkomen is beter dan helen". Haal dan alle auto's van de weg, want er vallen honderden doden en duizenden gewonden per jaar. Verbied dan ook keukentrapjes en ga zo maar door....
"Haal dan alle auto’s van de weg" Nou, nee, dat hoeft natuurlijk niet. Maar het is toch wel handig dat er een APK bestaat waardoor de meest ondeugdelijke exemplaren van de weg gehaald kunnen worden. Ik kan me de tijd nog herinneren dat het wrak van de weg een wekelijks item was. " Verbied dan ook keukentrapjes" Verbieden hoeft niet, maar een keurmerk is toch wel handig. Zeg nu zelf, gaat U met een gerust hart op een door Beun de Haas gerepareerd wiebelig keukentrapje staan? Het is allemaal een kwestie van risicoafweging, U bent meer van het waaghalzerige type die er niet tegenop ziet in Zimbabwe te gaan bungeejumpen, maar er zijn ook wat bangelijker aangelegde mensen.
@Alfred Blokhuizen U vergelijkt een terrorisme dreiging met keuken trapje? Auto's hebben AP keuringen overigens. Auto's zijn er niet op uit om te moorden terroristen wel. Wat een vergelijking zeg.
Volgens het stuk uit the independent is ook de vrouw voor verhoring uit t vliegtuig gezet.
Veel nabestaanden van de laatste aanslagen kunnen de haren wel uit hun hoofd trekken omdat hun overleden familieleden niet paranoia genoeg geweest zijn. Beter een enkele teleurgestelde Irakees dan weer een vracht lijken.
We zullen wel nooit te weten komen of er passagiers in ontplofte vliegtuigen waren die wel iets verdachts hadden gezien, maar geen ophef wilden maken of paranoïde wilden overkomen en daarom hun mond maar dicht hielden. Je weet 't niet, hè? Maar goed, de man komt uit Irak, een land waar 'dagelijks' gelovigen met behulp van bommen het gelijk van hun god willen aantonen. Vraag me af of ie geen begrip voor die paranoia had.
Ja laten we begrip vragen van de mensen die we als 2e rang behandelen. Maar verder houden we ze de illusie voor dat we hier in het Westen iedereen als gelijk behandelen.
Wie heeft het hier over tweederangsburgers? En ik stel ook niet dat ie begrip voor de situatie heeft. Vraag het me alleen af. Weet jij het beter?
Welk gelijk, en welke god, bedoel je dan? Doel je dan op de bomgordels die sommigen bij zich dragen, of de bommen die door (al dan niet westerse) vliegtuigen gedropt worden?
@ arie roos: Ik heb nergens het woord tweederangs burgers gebruikt, noch geïmpliceerd. Heb je trouwens die link al gevonden?
@AdrieK: het gelijk dat de islam het geloof van de vrede is zoals dat namens Mohammed (vzmh) wordt verkondigd. Ik geloof overigens niet dat Easy-Jet deelneemt aan de bombardementen in Irak. Verder worden er in Irak - volgens degenen die het doen - alleen doelen van IS gebombardeerd. Bent u daar op tegen?
Ik neem aan dat Easy Jet deze meneer een gratis privé-vlucht naar Londen heeft aageboden.
Ik herinner me een column van Jelle Brandt Corstius. Het was vlak na de aanslagen in de metro van Moskou. Gepleegd door vrouwen uit de Kaukasus. Men noemt ze zwarte weduwen omdat ze altijd in het zwart gekleed gaan omdat ze hun man verloren zijn in de strijd in Tsjetsjenië. Hij (Jelle) zat in de metro toen er op een station een meisje de wagon binnenstapte met een Kaukasisch uiterlijk. Ze had een rugzak om. Jelle, en met hem meerdere passagiers zijn toen uitgestapt om toch maar een volgende metro te nemen. Ik heb min of meer hetzelfde meegemaakt op luchthaven Sheremetyevo. Ik zat in de wachtruimte om een binnenlandse vlucht te nemen. Deze wachtruimte was bestemd voor 3 gates. Voor degenen die de situatie op Sheremetyevo kennen, het is de ruimte op de begane grond, gate 1,2,3. Een paar stoelen verderop nam een zwarte weduwe plaats. Ik heb als laatste gewacht om te boarden voor mijn vlucht. Ik wilde niet samen met haar in 1 vliegtuig zitten. Liever de vlucht missen.
--- Dit bericht is verwijderd —
[Hoe meer iedereen geconfronteerd wordt met de consequenties van geloofsfanatici die zichzelf menen op te moeten blazen, hoe meer er misschien intern binnen het geloof de druk ontstaat de zaak van binnenuit eens te hervormen. ] . Dat denk ik niet, eigenlijk. Ik denk eerder, dat hoe meer volkomen onschuldige burgers het slachtoffer worden van dit soort praktijken, hoe meer er druk ontstaat om zich af te zetten tegen onze "vrijheid" en "democratie", die kennelijk prima passen bij dit soort paranoia.
Ik hoor net dat de "verontruste reiziger" is ontmaskerd als een stroman van RyanAir. Het is RyanAir een doorn in het oog dat ze warempel service moeten gaan verlenen om de concurrentie met easyJet niet te verliezen. Dat kost geld, en de mensen die voor de "cattle class" hebben gekozen voor een habbekrats verdienen het toch om als vee vervoerd te worden? Wie zo gierig is dat hij voor een paar tientjes naar een zonbestemming wil vliegen verdient het volgens RyanAir een poot uitgedraaid te worden als hij daar maar de minste aanleiding toe geeft (iets te grote koffer, een instapkaart geprint, enz.)
GEEN instapkaart bedoeld lk. Dat kost €70, vaak meer dan het hele ticket.
Ze dacht een ISIS bericht te zien... kon ze dat lezen dan? Volgens mij lijkt al het Arabisch op ISIS-retoriek. En wat moest dat dan zijn? " How to detonate a bomb while on board for Arabic Dummies"? Aan de andere kant, better safe than sorry zou je kunnen zeggen.
White privilege: Je niet druk hoeven te maken dat je er verdacht uit ziet op het vliegveld en in in het vliegtuig. Als blanke kan je gewoon rustig appen op je telefoon.
Keyboard privilege: Vanuit je comfortabele woonkamer achter je toetsenbord je nooit zorgen hoeven te maken dat je slachtoffer wordt van een aanslag.
White privelege 2: Het gebrek aan inlevingsvermogen voor alles wat niet blank is. Je niet zorgen hoeven te maken dat je beoordeeld wordt op je ras en huidskleur. Ieder die daar iets over zegt af doen als gezeur. Maar in de naam van veiligheid ben je bereid om mensen als 2e rang te behandelen op basis van hun etniciteit. Met mensen zoals jij hebben de terroristen al gewonnen.
Non-white privilege: zeiken op alles en blanken er de schuld van geven omdat ze blank zijn. Ongeacht of ze er iets mee te maken hebben.
White privilege 3: Ongefundeerd superioriteitsgevoel dat zich uitsluitend kan handhaven door de hardnekkige weigering om het eigen gedrag en de eigen rol in conflicten in beschouwing te nemen. Dit gedrag gaat niet zelden gepaard met de furieuze veroordeling van eenieder die wél bereid is om de confrontatie met zichzelf aan te gaan, ten einde te leren van de eigen fouten. Een dergelijke bereidheid wordt 'zeiken' genoemd en ervaren als een beschuldiging, daar waar er in werkelijkheid sprake is van de wens zich te ontwikkelen en waar mogelijk bij te dragen aan oplossingen voor hardnekkige conflicten in onze samenlevingen. 'Zeiken' kan dan ook zonder meer vertaald worden als 'het heldhaftige gedrag van de onderzoekende en zich ontwikkelende mens die zich onverschrokken een weg baant door het tijdperk van de terugkeer der troglodieten'
@Kaptainlaipose en Neurotherapie. Jullie zijn het toch ook met me eens dat racisme/discriminatie zowel van 'wit' naar 'zwart' kan plaatsvinden, maar ook van 'zwart' naar 'wit'? Heb hieronder ook gezegd dat ik als 'blanke' in Suriname eens ergens uit werd gepikt, daar was ik ook 'slachtoffer' als ik dat zo mag zeggen. Tja, verder hielp een beetje zelfspot en humor ook veel moet ik zeggen.
@ Kapitanlaipose Er is natuurlijk ook geen enkel patroon terug te vinden in de terroristen die aanslagen plegen in vliegtuigen, het is natuurlijk ook heel dom en ontzettend slecht omdat terugkerende patroon te gebruiken in de beveiliging en opsporing.
Ik zou blij zijn dat easyjet het zo grondig aanpakt. Ze mogen deze man wel een schadevergoeding oid geven.
Vervelende situatie, voor de Irakees is het uitermate vervelend natuurlijk. Maar wat moet Easy Jet dan doen? Wat is de wereld toch een rot plek aan het worden.
Dus als ik wat krapjes zit in het vliegtuig hoef ik alleen maar een steward(ess) aan te spreken en de plaats naast me wordt netjes vrijgemaakt. Goeie tip!
Het is toch al erg zielig om op iemands anders telefoon te kijken, maar blijkbaar had dit nieuwsgierige aagje zo'n grote behoefte aan aandacht dat ze een complot meende te zien.
Dit kun je als vliegtuigmaatschappij niet goed oplossen, ieder besluit dat je neemt zal door een deel van de bevolking en een deel van de media worden uitgelegd als een schending van rechten en/of de veiligheid.
Tja, op wie moet je boos zijn? Op een vliegtuigmaatschappij die veiligheid voor alles zet of op types met een Arabisch uiterlijk die het al terroriserend voor anderen met een Arabisch uiterlijk moeilijker maken?
Op geen van beiden natuurlijk. Wees boos op de paranoïde medepassagier. En vraag het Easyjet-personeel voortaan die uit te zetten en zo onnodige vertraging te voorkomen.
Better safe than sorry, dat geldt overal. En in nogo areas in Nederland en elders Ben je vaak het slachtoffer van dergelijke profilering. De angst zit er nu eenmaal goed in. Is dat erg ? Nee, hooguit vervelend. Maar toen ik nog regelmatig naar Engeland ging, werd mijn auto nooit gecheckt, en alle Indiase of Pakistaanse reizigers wel..
"Is dat erg ? Nee, hooguit vervelend" Makkelijk praten als je er zelf geen last van hebt.
@Mayhem Tja, erg vervelend voor de persoon die het betrof, je schaamt je kapot/voelt je vernederd, maar een excuses en eventueel een vergoeding en het zal toch wel klaar zijn? Onterecht veroordeeld, dat zou wat anders zijn. Tijdens werkzaamheden in Suriname zat ik als blanke met drie Surinaamse vrouwen in een auto. Passeerden we ergens in het land een bemande politie-post en mocht ik als enige persoon mijn paspoort tonen. Tja, als iets dergelijks bij ons zou gebeuren zouden sommige mensen ook op hun kop staan, ik zou zeggen: je kunt er ook met een beetje zelfspot/relativerend mee omgaan.
@pieter. :-) Die agent was gewoon jaloers.. overigens op de antillen behandelen zij blanken ook op die manier.
"Volgens EasyJet is veiligheid immers hun voornaamste prioriteit en als dat betekent dat onschuldigen ongegrond beschuldigd kunnen worden door medepassagiers, so be it." Wat is het alternatief van JOOP, niets doen als er een melding over mogelijk terrorisme wordt gedaan?
Dit is geen melding over mogelijk terrorisme, dit is pure paranoïde. Maar goed, als West-Europeaan heb je geen last van dit soort verdenkingen en mis jij je vlucht niet, loop je geen vertraging op. Ik neem aan dat je niet zo gelaten zou reageren als iemand aan jou iets denkt te zien waar hij bang van wordt en jij mag uitstappen?
En krijgt deze passagier naast excuses nu ook een gratis ticket om alsnog op zijn bestemming te komen, om maar iets te noemen?