Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Johan Vollenbroek: optreden Rutte ‘kortzichtig, misleidend en rampzalig’

Natuurorganisaties maandag om tafel met Johan Remkes
Joop

Dynamisch debat over economie

  •  
26-05-2010
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
cohen-in-debat-300px.jpg
[Video] Halsema weet een cijfer niet, Cohen weet het wel ... [Peiling Synovate] Rutte wint debat, ruim voor Halsema en Roemer ... Meer lijsttrekkers bijeen in tweede RTL-debat, maar minder chaos ... Roemer (SP) op dreef: 'Huurder is de klos bij de VVD' ... Cohen (PvdA): 'Rutte is tovenaarsleerling' ... Pechtold (D66): 'Aanpak woningmarkt is breekpunt'
Acht lijsttrekkers debatteren woensdagavond in het Amsterdamse theater Carré over de ingrepen in de economie, het hoofdthema van de Tweede Kamerverkiezingen van 9 juni. Wat opvalt is dat de deelnemers elkaar beter laten uitpraten dan tijdens het vorige RTL-debat.
Door redactie Joop
Onder leiding van Rick Nieman gingen telkens vier van de acht lijsttrekkers met elkaar in debat over een thema. Ook kregen ze gedurende het programma om de beurt ‘drie lastige vragen’ voorgelegd. Dat levert een dynamisch debat op, dat beduidend ordentelijker verloopt dan afgelopen zondag in De Rode Hoed. Toen was de kritiek dat de deelnemers elkaar voortdurend afkapten en in de rede vielen. 
De ziektekostenverzekering was het eerste onderwerp van de avond. CDA-lijsttrekker Balkenende viel daarin Job Cohen (PvdA) aan over de inkomensafhankelijke premie. Cohen beloofte een maximumpremie van 1600 euro voor hogere inkomens. Hij verweet Balkenende op zijn beurt dat het CDA te veel uitgaat van marktwerking in de zorg. “Dat gaat ten koste van de zorg.” Vervolgens viel Emile Roemer (SP) Balkenende aan: “CDA durft de PvdA de maat te nemen, maar u haalt ook veel uit het pakket!” 
Tweede thema: de WW . Femke Halsema (GroenLinks) en Alexander Pechtold (D66) legden daar uit waarom beperking van de WW-looptijd tot één jaar goed is voor de economie én de burger. 
De hypotheekrenteaftrek was het derde thema. Roemer tegen Mark Rutte (VVD): “Huurders zijn de klos bij de VVD. U steelt van de armen en geeft het aan de rijken.” Hij doelde daarbij op de 60% huurverhoging die de VVD voorstaat en het ongemoeid laten van de hypotheekrenteaftrek. Rutte kreeg van Balkenende het verwijt dat hij van de ‘HRA’ geen breekpunt maakt, maar Rutte pakte hem terug door Balkenende een huis-aan-huis gaande “verkoper van politieke woekerpolissen” te noemen. Balkenende: “Oei, dat is fors!” Pechtold verweet Rutte dat de VVD de rijken niet laat meebetalen aan de problemen op de woningmarkt. Even later noemde Pechtold aanpak van de HRA na enig aandringen een breekpunt.
Thema vier: inkomstenbelasting . Dat leverde een aanvaring op tussen Rutte en Halsema. De VVD-leider verweet zijn GroenLinks-collega dat ze onwaarheden verkondigde. Halsema zei dat vervolgens over hem. Halsema tegen Rutte: “De mensen met een lager inkomen gaan de komende jaren bij u bloeden.” Cohen noemde Rutte een ‘tovenaarsleerling’, die er zogenaamd iedereen op vooruit laat gaan. “Bij u zakt een bijstandsmoeder onder de armoedegrens.” Halsema tegen Rutte: “Het klopt dat de PvdA in de afgelopen tijd zijn verkiezingsprogramma drie keer heeft aangepast, maar dat had u zelf ook beter kunnen doen.”
Opmerkelijk: Halsema wist niet uit haar hoofd welk bedrag een hoger belastingstarief vanaf anderhalve ton oplevert, waarna Cohen, die eerder kritiek kreeg op het niet weten van cijfers, de vraag wel kon beantwoorden: 250 miljoen euro. “Het is belangrijk dat wij deze cijfers uit ons hoofd kennen”, voegde hij er met enige zelfspot aan toe.
Update 23:11 Synovate peilde de mening van het publiek: Rutte wint het debat met 23% van de stemmen, ruim voor Halsema (13%) en Roemer (12%). Dan pas volgen Balkenende en Cohen met 11%. 
Het debat van RTL en BNR begon om 20:30 en is ook live via internet te bekijken. 
Meer informatie op de site van RTL

Meer over:

politiek, nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (172)

Klaas2
Klaas226 mei 2010 - 19:12

"Bij mooi weer wil Rutte wel blijven, en bij slecht weer komt de grote zus uit Brussel." Pechtold.

Klaas2
Klaas226 mei 2010 - 19:12

"Dit is een wedstrijdje verplassen." Roemer

ReneeO
ReneeO26 mei 2010 - 19:12

Wat een leuke man die Roemer! hahaha

StanB.
StanB.26 mei 2010 - 19:12

Bijna aandoenlijk, dat muggeziften tussen Balkenende en Rutte over wat nu een harde belofte, een breekpunt, een "ik sta daar persoonlijk voor" opstelling is t.o.v. de hypotheekrenteaftrek. De rest van het gezelschap wist treffend het dogmatisme over deze kwestie bij CDA en VVD te benoemen.

degewoneman
degewoneman26 mei 2010 - 19:12

Roemer was uitstekend in het debat, het werd echt tijd dat er een volwaardige linkse strijder de arena betrad. Kennis van zaken, humor, to the point, en voor allen die niet met de zakken vol geld zitten echt het beste programma.

StanB.
StanB.26 mei 2010 - 19:12

Al met al een nogal teleurstellend debat, waarbij de nadruk lag op het voorlezen van stukjes partijprogramma tijdens korte blokjes. Veel voorspelbare posities werden ingenomen, en eigenlijk leefde het debat alleen tegen het einde wat op, toen Halsema Rutte rechtstreeks aanviel, en zowaar Cohen even op dreef leek. Wilders de bekende pias, Roemer goed maar bracht weinig nieuws (ik heb vier keer "dit is solidariteit" geturfd), een vermakelijke botsing tussen Balkenende en Rutte, en een onzichtbare Rouvoet.

tm2000
tm200026 mei 2010 - 19:12

Roemer was links zeker de sterkste (als debater misschien wel van allen, jammer dat geen bedrijf of onderzoeker hier nog gaat vestigen met zijn beleid), Balkenende vond ik behoorlijk sterk op rechts vandaag, vooral ook door een matige Rutte en een clowenske Wilders.

Yggdrasil
Yggdrasil26 mei 2010 - 19:12

Als ik de commentaren hier zo lees dan heb ik nog al wat gemist. Maar ja wat is missen

roher
roher26 mei 2010 - 19:12

waar ik me aan stoor is dat men gaat doen alsof het (cpb ,de cijfer) het nu voor het zeggen krijgt Als een politicus even niet volgens de rekenmethode redeneert dan is hij in de war en blundert hij? Wil de mensen er even aan helpen herinneren dat banken in niet bestaand valuta handelen. Dus je ziet: wat niet is kan nog komen!

Maarten1984
Maarten198426 mei 2010 - 19:12

Cohen, Thieme, van der Staaij en voorheen Agnes Kant. - Mensen die ik als men zeer waardeer omdat ze zichtbaar strijden geen gehoor te geven aan de dwang van buitenaf om populistisch te doen. Deze mensen zijn bijzonder betrokken bij ´de goede zaak´. Ieder van hen met een eigen kwaliteit en diepe overtuiging. Jammer dat de tijdsgeest niet meer bij deze mensen past. Heel erg jammer zelfs.

Hjalmar Hoort
Hjalmar Hoort26 mei 2010 - 19:12

Ik heb nog hoop.... tijdens de nabeschouwing kwamen d66 en vvd weer nader. ik loop paars aan. nu cohen er nog bij!

cormol
cormol26 mei 2010 - 19:12

Misschien moet links zich de volgende keer bij RTL4 niet alleen bemoeien met de opzet van het debat en de spelregels vooraf maar ook met de wijze van nabeschouwing, althans de samenstelling van de deelnemers. Partijdigheid hoort er altijd een beetje bij, en is ook niet zo erg, maar je kan het natuurlijk ook overdrijven. En oh ja die kale meneer, waarvan de naam mij even niet te binnen schiet: als je geen debat kunt leiden, moet je de debaters een volgende keer niet gaan beoordelen.

mees.
mees.26 mei 2010 - 19:12

Cohen deed het prima...Roemer ook, Halsema ook, Pechtold ook... op naar een links kabinet

karuna2
karuna226 mei 2010 - 19:12

Ik gun Rutte zijn overwinning maar ben er ook zeer verbaasd over hoe eenvoudig hij wegkomt met een heel simpele manier van antwoorden. Hij ontkent namelijk gewoon steeds. Zegt dat het niet zo is en dan roepen de nabeschouwers dat alle aanvallen van hem af glijden. Ja, dank je de koekoek, zo kan ik het ook. Je zegt gewoon, nee, dat is niet zo, klaar is Kees. En hij liegt er in feite mee want hij kan met zijn programma echt niet waarmaken dat een bijstandsmoeder niet onder de armoedegrens zakt. De opmerking van de tovenaarsleerling klopt als een bus. Wat ik toch ook opmerkelijk vindt is dat Balkenende mag liegen over de koopkracht en Rutte mag doen alsof hij een toverstokje heeft waarmee hij ervoor kan zorgen dat iedereen er bij hem op vooruit gaat terwijl dat in een tijd van bezuinigingen toch echt niet kan. Beiden horen er in de nabeschouwing niks over. Gooi het maar in mijn pet. Kan er bezuinigd worden op de commerciële omroepen? Nee he, jammer!

mees.
mees.26 mei 2010 - 19:12

Het zegt niets....er werd gestemd over wie men vind dat het debat gewonnen heeft....dat zegt niet dat je ook op de partij stemt van die beste debater op dat moment. Iemand kan een goed debat voeren maar dat betekent niet automatisch dat je achter de programmapunten van die partij staat en er dan ook op gaat stemmen. Het zegt dus niets over waar je uiteindelijk op stemt.

rgeurtsen
rgeurtsen26 mei 2010 - 19:12

Goed debat. Heb naar twee goede debatten zitten kijken van geheel verschillend karakter. Informatief en politiek spektakel dat typisch is voor Nederland. De media doen het goed zo. Alleen wat scherper op de onzin die kandidaten mogen spuwen. Aanpakken op de leugens en suggesties zonder argumenten, wat dat betreeft is meer Hard talk nodig. De lastige vragen waren daarom prima. Jammer dat ik de zaal niet meer in kon. En wat leuk om na afloop in de coulissen en helemal niet vrolijk kijkende Balkenende te zien. Wat een hopeloos geval. Het CDA gaat voor macht na 9 juni en zal dus alle kanten mee op bewegen, wat nu een breekpunt lijkt is straks zonder meer onderhandelbaar. De media moeten dit soort onzin me rust laten. Ze zitten hun eigen toekomstige spin te organiseren. kinderachtige en niet erg nuttig voor mij als kijker.

Hersenschraper
Hersenschraper26 mei 2010 - 19:12

Toch weer jammer dat er te weinig tijd is om goed geinformeerd te worden. Waarom maken ze niet Nederland 3 een aantal dagen vrij zodat er voldoende tijd is om iets dieper te graven dan oneliners?

Hersenschraper
Hersenschraper26 mei 2010 - 19:12

Het valt mij overigens op dat, na de goede prestaties van Roemer, de reacties hier op Cohen nu een stuk minder mild zijn. Opportunisme???

Hanvander Horst
Hanvander Horst26 mei 2010 - 19:12

Vanochtend zag ik op het station een affiche met de kop van Cohen. Er stond bij dat wij recht hadden op het beste onderwijs of zo. "Stel je voor", dacht ik, dat er had gestaan: "We weten zo al genoeg. Het onderwijs kan wel wat minder". De leider van de georganiseerde arbeidersklasse kent niet alleen op cruciale momenten zijn feiten en cijfers niet maar wordt ook nog door onbekwame spin doctors in verband gebracht met platitudes en algemeenheden.

ErnsTT2
ErnsTT226 mei 2010 - 19:12

"Hoe progressief is een caoalitie met de SP die eigenlijk een conservatief programma heeft." Huh !?! Als dat al zo zou zijn, is het toch wel opvallend hoeveel de andere partijen uit het SP programma "lenen" en dus eveneens conservatief zijn. Eigenlijk best wel grappig dat dat als iets negatiefs gebracht word btw. want als we nu de nederlandse economie eens als ziek lijf zien? Wat heb je dan liever, dat er zoals de SP voorstaat conservatief geopereerd word, of toch liever de borstamputatie die Rutte en Pechtold van plan zijn? Om niet te zeggen dat ze met hun regressieve bezuinigingswoede het besteedbaar inlkomen van zo'n beetje iedereen in gevaar brengen, en figuurlijk zelfs het hart uit het zieke lijf snijden.

karuna2
karuna226 mei 2010 - 19:12

Ik doe het maar even zo: dank voor de vriendelijke opmerkingen. Ik ben er blij mee en hoop dat de tijd dat we liever een sneer krijgen dan een glimlach, schriftelijk of niet, ver weg is. Mevr Oeverloos: ik ga er toch vanuit dat u niet Wilders bedoelt met degene die eerlijk zou zijn, want dat is hij natuurlijk absoluut niet. Hij benoemt bepaalde problemen, zeker. Maar hij overdrijft ze en plakt er een waardeoordeel aan vast over de mensen via hun religie. Dat heeft natuurlijk niets met eerlijkheid te maken. Voorbeeld: hij benoemt de problemen met de Marokkaanse ettertjes. Tot zo zover eerlijk. Maar dan het vervolg. Dan gaat hij ertoe over om een oorzaak aan te wijzen die voor 90% achterhaald is en kiest voor oplossingen die óf gewoon niet kunnen zonder de rechtsstaat om zeep te helpen óf niet gaan helpen. Met andere woorden: hij doet het voorkomen nog meer een toverstokje te hebben dan Rutte. Geen eerlijkheid in te vinden.

objectivist
objectivist26 mei 2010 - 19:12

Die Roemer was leuk zeg. Jammer dat ie van de SP is. En Rutte, terecht winnaar maar als premier vind ik hem echt ongeschikt hoor. Ja, liever dan JP maar hij is te jong hoor. Goeie kerel etcetc maar premier... nee. Femke deed het ook goed. En Cohen.... die valt opnieuw door de mand. Had ik echt NOOIT verwacht. Hij leek me een supertroef maar het gaat superstroef.

bobbono
bobbono26 mei 2010 - 19:12

Jp zet zichzelf prima neer zoals hij echt is en wil regeren. Hij wenst geen verantwoording af leggen over zijn gevoerde beleid en heldere vragen krijgen geen helder antwoord als hem dat niet uitkomt ! Hij is zelf de draaikont waar hij (advies jack de vries !) Wouter Bos altijd betitelde als draaikont. De opmerking was erg onhandig (eigenschap !) van een man die onze premier was en weer wil worden en geeft blijk van hetgeen ik hiervoor beschreef.

karuna2
karuna226 mei 2010 - 19:12

Zie politiek24 voor het debat in Groningen.

AlexScheijbeler
AlexScheijbeler26 mei 2010 - 19:12

Job Cohen kwam echt prima uit de verf.

karuna2
karuna226 mei 2010 - 19:12

Het debat in Groningen. Ik geef een voorbeeld van Rutte's stijl. Het gaat over ontwikkelingsgeld, hij zegt: Ik ben ervoor om het geld dat gaat naar de regimes te korten, want dat levert niets op en het geld wat gaat naar de ontwikkeling van de economie in de ontwikkelingslanden blijft. Dat klinkt dus heel mooi. Maar. Ten eerste gaat er, volgens mij, geen of nauwelijks geld naar regimes. Ten tweede is dit een idiote opmerking want hij doet hier alsof hij geen invloed zou kunnen uitoefenen waar het geld naartoe gaat. Met andere woorden, hij motiveert een maatregel met een populair ogende reden die nergens op slaat. Dit heet nou framen. Je maakt de maatregel mooi voor maar is een gedrocht. Het beproefde 'ontkennen' van Rutte werd behoorlijk aangevallen. Hij kwam er niet meer echt mee weg omdat er keer op keer voorbeelden naar voren kwamen die toch echt aantoonde dat zijn beleid gaat leiden tot een veel sterker verschil tussen arm en rijk. Het probleem is wel dat Balkenende doet alsof hij niet VVD2 is maar in het midden staat. Cohen was trouwens hartstikke goed in het debat van Groningen. Ik zojuist op Eenvandaag dat een econoom het met me eens is dat het debat veel zou moeten gaan over visie, in dit geval over de economie en dus de 'links/rechts' aanpak en de gevolgen ervan. Leuk! Nu nog organiseren zo'n debat.

Maarten1984
Maarten198426 mei 2010 - 19:12

Voorbeeld: Henkos en Ingrida hebben een gezin met twee kinderen. H werkt op de hijskraan en I is huismoeder. Het gezinsinkomen is 1450,- per maand. De huur is ex toeslag 150, polis 200 - Op wie moeten ze stemmen? En waarom? Stel dat ze gisteravond gekeken hebben, dan weten ze het alsnog niet. - En dan nog een vraag. Waarom is het bezuinigen op de immigratiekosten onbespreekbaar voor alle linkse partijen? Een euro die je niet uitgeeft aan een nieuwkomer kun je, bijvoorbeeld, steken in een betere kwaliteit opleiding voor de allochtonen die er al zijn. Of in het versterken van de sociale cohesie in probleemwijken. Hoezo is dat onderwerp opeens taboe? Valt dat te verdedigen of dient het slechts ter afbakening van een politiek partij-imago i.p.v. dat er aan het landsbelang gedacht wordt?

julia
julia26 mei 2010 - 19:12

Vanmiddag een zeer goed lijsttrekkersdebat vanuit Groningen Job Cohen deed het hier prima

karuna2
karuna226 mei 2010 - 19:12

Hemel. je moet echt even naar Netwerk kijken, daar wordt het VVD programma in de praktijk gebracht. Schokkend.

karuna2
karuna226 mei 2010 - 19:12

Dat is dus ook wat je over jezelf afroept als je steeds gewoon ontkent. Dan komt er iemand die het uitrekent en je ermee confronteert aangezien dat nog de enige manier is. Dit kan Rutte gewoon niet meer ontkennen, het is uitgerekend door een erkent econoom en de uitzending is van de EO, niks linkse kerk dus. Wat ik begrijp is dat de VVD geprobeerd heeft de uitzending tegen te houden. ???!!! Voor de niet-kijkers. Een econoom heeft het VVD programma uitgerekend in drie individuele gevallen. Een ondernemer met een inkomen van 180.000. Die hield ?1800 meer over per jaar. Een modaal gezin met een gehandicapt kind, inkomen ?34.000. Moet ?5300 inleveren per jaar. Een bijstandsmoeder, achthonderd zoveel euro maand, moet ?100 per maand inleveren (?1200 per jaar). De laatste mevrouw was in tranen want zij heeft nu ?40 per week (na aftrek vaste lasten) over om van rond te komen. Daar blijft dus nog ?15 van over.

ErnsTT2
ErnsTT226 mei 2010 - 19:12

"jouw verhalen over de Islam als basis voor de westerse cultuur en wetenschap zou ik je als historicus zijnde mee om je oren kunnen slaan bijvoorbeeld" Alleen maar als je de waarheid net als Wilders zou verdraaien... Als je je werkelijk als historicus zou gedragen zou je me bijvallen, want dan wist je hoe groot de betekenis van de universiteit van Cordoba is geweest voor het seculiere wetenschappelijke denken. Sowieso dat je iemand om de oren wilt slaan, zegt eigenlijk alles al over het "wetenschappelijke" gehalte van je instelling, haantjes gedrag heet dat, niet wetenschap. Probeer je eens tot de inhoud te bepalen, of behoort dat niet tot je mogelijkheden?

ErnsTT2
ErnsTT226 mei 2010 - 19:12

Dat er heel wat Muslim-dynastiën geweest zijn zal ik niet ontkennen, maar ik had het dan ook niet over de dynasty maar het geloof, waar we bouwmeestertechnisch zoveel aan te danen hebben, daar wikipedia kennelijk als suspect geld in "historische" kringen, hier dan een andere verwijzing naar de Muslimic Mughals. http://www.bbc.co.uk/religion/religions/islam/history/mughalempire_1.shtml Ik blijf me er trouwens over verbazen dat het voor veel mensen zo moeilijk te accepteren is dat we verdomd veel te danken hebben aan de Moslims, zelfs zo moeilijk dat ze al bij voorbaat gaan denken dat zo iets moois als de Taj Mahal wel van iets anders afkomstig *moet* zijn. Maar ik moet je teleurstellen, want de Taj Mahal is echt een voortbrengsel van de Moslim architectuur, die via de Mudejar bouwmeesters zelfs in Nederland een hoop sporen heeft achtergelaten.

JoopSchouten
JoopSchouten26 mei 2010 - 19:12

Jezus, wat was Roemer sterk. Bedankt God.

5 Reacties
Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa26 mei 2010 - 19:12

Wat bedoel je in duivelsnaam?

Maarten1984
Maarten198426 mei 2010 - 19:12

Juist, heel goed. Zo zie ik het graag.

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa26 mei 2010 - 19:12

De heer Roemer was een onbekende voor mij, maar vanaf vandaag, als ik hem ergens op straat zie, vraag ik zeker een handtekening van hem en als hij het niet erg vindt wil ik ook graag op de foto naast hem staan.

Klaas2
Klaas226 mei 2010 - 19:12

alhamdulila

pedens@numeo.fr
pedens@numeo.fr26 mei 2010 - 19:12

hé Joop! ik zie dat je je amuseert !! ik vind het zelf toch om te huilen, de meeste reacties.... heb je de reacties van Dick en Leo gezien op mijn bericht? dat bedoel ik dus...... maar geef nie...ga stug door, en mijn stembiljet is al op weg naar Den Haag...

[verwijderd]
[verwijderd]26 mei 2010 - 19:12

Dit is in ieder geval te volgen en ieder komt aan het woord. Rutte kan niet door blèren over en door alles heen zoals het hem past. Dat is grote winst.

1 Reactie
Klaas2
Klaas226 mei 2010 - 19:12

Dat klopt, ze hebben goed geluisterd naar de kritiek over afgelopen zondag.

[verwijderd]
[verwijderd]26 mei 2010 - 19:12

Net even de "live via internet" link aangeklikt en kwam pardoes terecht in een braakselopwekkend reclameblok. "Dat bedoel ik, en wel hierom", zou Cor v.d. Laak zeggen. Geef mijn portie maar aan Fikkie.

1 Reactie
Yggdrasil
Yggdrasil26 mei 2010 - 19:12

Of Youp van 't Hek, kopen,kopen,kopen, lenen, lenen, lenen. SMS nu, ik wil niet naar ****

shoarmabakker
shoarmabakker26 mei 2010 - 19:12

Rutte sterk zoals verwacht, Roemer boven (mijn) verwachting ook sterk en helder, kan niet anders zeggen. De rest is vrij kleurloos, met name Balkenende is wel solide maar een beetje anoniem. Cohen overtuigt wederom niet. Job mist inhoudelijke kennis, dat weet hij, en dus blijft hij hakkelen.

1 Reactie
Klaas2
Klaas226 mei 2010 - 19:12

---[en dus blijft hij hakkelen. ]--- Hij hakkelt ook omdat hij onder druk staat, als Femke zegt dat ze iets niet weet blijft het stil, als Cohen iets niet weet wordt er gelachen. Ik denk dat dat hakkelen niet zoveel met zijn kwaliteit als premier te maken heeft, maar als fractievoorzitter zou ik hem ongeschikt vinden.

[verwijderd]
[verwijderd]26 mei 2010 - 19:12

In de reclameblokken heeft de VVD hele dure zendtijd gekocht. Als enige partij. Patsers.

1 Reactie
Alexanderr2
Alexanderr226 mei 2010 - 19:12

Het is campagne =)

Jaspert2
Jaspert226 mei 2010 - 19:12

Dat die 60% huurverhoging van de VVD enkel en alleen bij de hogere inkomens terechtkomt wordt voor het gemak maar even vergeten door dhr Roemer. Ik snap werkelijk nog steeds niet wat mensen in die Cohen zien. Een norse oude man die geen tegenspraak gewend is en bij ieder vlaagje kritiek in zichzelf begint te mopperen. Roemer valt mij positief op, denk dat de linkse kiezer toch bij hem terecht komt.

1 Reactie
Irmaatje
Irmaatje26 mei 2010 - 19:12

Onzin Jasper. U weet toch wat structureel wil zeggen? Ik schrijf het niet, maar de onafhankelijke Woonbond. Roemer heeft gewoon weer eens gelijk! http://www.woonbond.nl/nieuws.php?aktie=bekijk&id=2037 "Huurders zijn verreweg het slechtste af bij de VVD. Op basis van het VVD-programma stijgen de huren structureel (tot 2040) met maar liefst 57 procent (boven het door het CPB veronderstelde 'basispad' van inflatie + 1 procent). " "Alleen de SP kiest voor continuering van het inflatievolgende huurbeleid. Dit resulteert in een structurele daling met 3 procent ten opzichte van het CPB-basispad. De teneur bij een aantal partijen is om de hypotheekrenteaftrek heilig te verklaren en de huren fors te verhogen. De neiging om bij bezuinigingen vooral naar de huursector te kijken, wordt volgens de Woonbond in de hand gewerkt doordat politieke partijen in de huidige woningmarkt huiverig zijn om de hypotheekrenteaftrek aan te pakken. "

[verwijderd]
[verwijderd]26 mei 2010 - 19:12

Job de stotteraar heeft wederom moeite om uit zijn woorden te komen. Pathetisch om te zien die man. Emile Roemer is overigens de Geert Wilders van links. Grappig, maar niet realistich of serieus te nemen.

1 Reactie
pedens@numeo.fr
pedens@numeo.fr26 mei 2010 - 19:12

zolang er in NL nog legers mensen zijn als Dick Jansen, die Roemer (of de SP) niet realistisch of niet serieus noemen, zullen we na 4 decennia politiek op dezelfde leest geschoeid, ..... nog méér van die oude soep voorgeschoteld krijgen. Pas als dit grote leger ooit eens iets anders durft- dan pas, krijgen we misschien iets anders; een politiek die zich inzet voor het welzijn vd burger misschien ja, u heeft het al eerder kunnen vernemen van mij- echte verandering kan alleen radicaal, met durf

BengaBenga
BengaBenga26 mei 2010 - 19:12

Ben vooral niet van de SP, maar Roemer doet het enorm goed in het debat. Cohen gaat een klein probleem op links krijgen op deze manier.

1 Reactie
shoarmabakker
shoarmabakker26 mei 2010 - 19:12

Noem het maar een klein probleem. Mee eens, Roemer valt positief op.

fjacobse
fjacobse26 mei 2010 - 19:12

Roemer Rules! De grote winnaar op de links!

2 Reacties
Klaas2
Klaas226 mei 2010 - 19:12

De vraag is of de SP nu wel regeringsverantwoordelijkheid wil. Breekpunten formuleren is makkelijk, maar de kiezer heeft er niet zoveel aan.

JoopSchouten
JoopSchouten26 mei 2010 - 19:12

Ha die Paul. Je hebt weer genoeg superlatieven. ;-)

fjacobse
fjacobse26 mei 2010 - 19:12

Famous quotes Halsema "Die cijfers heb ik even niet paraat". Nieman : Mijnheer Cohen. kunt u mevrouw Halsema even helpen. Cohen : 250.000 miljoen. Wilders : "U kunt wel gaan lachen mevrouw Halsema maar een medewerker van het Wetenschappeijke Bureau van Groen Links schreef 5 jaar geleden al een artikel met de titel "Immigratie en verzorgingstaat gaat niet samen".

2 Reacties
Klaas2
Klaas226 mei 2010 - 19:12

---[Wetenschappeijke Bureau van Groen Links schre....]--- Dat zei hij niet, hij zei, "Een medewerker van het Wetenschappeijke Bureau van Groen Links schre...." Vervolgens ontbreekt de context en de naam van de medewerker. Het valt ook niet te googelen, en dat is raar, want dat was toch een opvallend standpunt dat zeker de kranten had gehaald. Waarschijnlijk, vermoed ik, een uit zijn verband gerukt tussen-zinnetje.

JanVG2
JanVG226 mei 2010 - 19:12

Overigens heeft Wilders - of zijn secondanten - niet het echte artikel gelezen (titel: "Kom, maar op eigen kosten"), maar alleen de verwijzing in een overzichtsartikel van Paul Scheffer, `De fictie van grenzeloze solidariteit. Verzorgingsstaat en immigratieland verdragen elkaar niet.', waar Scheffer een citaat uit dat artikel van van der Meer geeft en niet de titel!! "De combinatie immigratieland en verzorgingsstaat kan dus eigenlijk niet'' (de Volkskrant, 3 januari 2004) http://web.mac.com/sjaaktroost/vakgroep_Nederlands/betoogbschwing_files/De%20fictie%20van%20grenzeloze%20solidariteit.pdf

Pjotrs
Pjotrs26 mei 2010 - 19:12

Als dit debat een ding heeft duidelijk gemaakt is dat Frits Wester beter is in primeurs jagen en duiden maar als debatleider prima gemist kan worden. Voor het overige zal iedereen wel weer claimen dat zijn favoriet gewonnen heeft. Met name de SP-claque zal de vingers wel weer blauw tikken.

3 Reacties
shoarmabakker
shoarmabakker26 mei 2010 - 19:12

Mwoah, ik sta met mijn standpunten vaak lijnrecht tegenover de SP-ers hier, maar durf wel te stellen dat Roemer deze avond erg goed gedaan heeft. Zou wel hogelijk verbaasd zijn als er hier mensen zijn die Cohen overtuigend vonden.

StanB.
StanB.26 mei 2010 - 19:12

Volgens mij was Rick Nieman de debatleider.

JoopSchouten
JoopSchouten26 mei 2010 - 19:12

Ik zit met pleisters om.

[verwijderd]
[verwijderd]26 mei 2010 - 19:12

Eerlijk gezegd vond ik het een weinig inhoudelijk debat, wederom mag ik daar wel aan toevoegen. Gaat het nu om inhoud of wie de beste grappen maakt? Nee, mijn stem heb ik allang bepaald op basis van een partijprogram. Nog meer dan voorheen draaide het vanavond om de oneliners en/of wie het publiek op handen kreeg middels het maken van een grap. Men lacht het hardst om Roemer en opeens is er een nieuwe held geboren? Ik lees opmerkingen zoals : "De SP is regeringswaardig mensen!", "Jezus, wat was Roemer sterk. Bedankt God.", "Roemer Rules! De grote winnaar op de links!". Louter op basis van, op zichzelf best, humoristische geplaatste opmerkingen richting de opponent. Als dat de maatstaf is dan zou Cohen vervangen moeten worden door de meeste populaire stand-up komediant. Dan is succes verzekerd. Nee, mij heeft dit alles niet weten te overtuigen. Sterker nog, ik vond de debatterende partijen niet echt overtuigend. Teveel oneliners en soundbytes en daar kan ik niks mee.

2 Reacties
degewoneman
degewoneman26 mei 2010 - 19:12

Het spijt me maar zoals we al eerder gezien hebben is Rutte de beste stand-up komediant. Ik vond het debat zelfs heel inhoudelijk, ieder die gekeken heeft weet nu wat voor asociale plannen de VVD en het CDA hebben met de gewone man, zelfs met de hardwerkende Nederlander, laat staan de bijstandsmoeder. -Minimumloon gaat eraan, -Ontslagbescherming gaat eraan, -WW-duur wordt nog verder verkort -Bijstand verlaagt -Kosten voor zorg stijgen enorm -enz............... je zal straks, buiten eigen schuld, maar even pech hebben in Ons Land.

JoopSchouten
JoopSchouten26 mei 2010 - 19:12

Daar heb je ook weer gelijk in. Van een afstand bekeken. Ik was echter wel erg verrast over het feit dat ze 'kort' werden gehouden waardoor partijstandpunten redelijk goed uit de verf kwamen en werden uitgelegd. De humor vond ik een ijsbreker.

core1122
core112226 mei 2010 - 19:12

Tja, Roemer deed het inderdaad beter als verwacht, al vind ik het makkelijk praten als je onrealistische plannen hebt. Moet wel zeggen, dat ik Balkenende in het begin wel sterk vond. Hij had zijn valstrik al klaar voor Cohen, mbt de privatisering van de Zorg. Cohen wil niet verder privatiseren, volgens het CPB plan wel doorgaan...weer een blunder?

1 Reactie
SjoukeBoonstra
SjoukeBoonstra26 mei 2010 - 19:12

"Tja, Roemer deed het inderdaad beter als verwacht, al vind ik het makkelijk praten als je onrealistische plannen hebt." Die plannen zorgen volgens het CPB wel voor de hoogste economische groei en zijn volledig realistisch, dat kun je van de plannen van VVD en PVV niet zeggen.

karuna2
karuna226 mei 2010 - 19:12

Ik kan toch echt niks met dit soort debatten. Toegegeven, het was niet zo'n bokswedstrijd als het vorige maar ze maken het weer geheel tot een wedstrijd in de nabeschouwing. Alsof de presentatie van nú ook maar iets zegt over het beleid van straks.

1 Reactie
JoopSchouten
JoopSchouten26 mei 2010 - 19:12

Beeldvorming. Weet je nog? We komen er niet meer aan onderuit. Helaas....

NilsMuller
NilsMuller26 mei 2010 - 19:12

Roemer was ronduit geniaal

1 Reactie
ReneeO
ReneeO26 mei 2010 - 19:12

Geniaal? Overdrijven is ook een vak. LOL

Leodeondernemer
Leodeondernemer26 mei 2010 - 19:12

Rutte was weer de beste, en dat bleek ook uit de peilingen na afloop. Halsema een goede tweede. Mark wordt onze premier.

1 Reactie
Yggdrasil
Yggdrasil26 mei 2010 - 19:12

Dat Mark uw premier wordt zal me volledig worst wezen maar mijn premier zal hij nooit worden. Ik heb het niet zo slopers

[verwijderd]
[verwijderd]26 mei 2010 - 19:12

Nou mensen, kom maar op. De uitslag is binnen. Rutte wederom by far de beste. Wat voor onnavolgbare theorieën en verklaringen hebben jullie hier nu weer voor? Ditmaal hakte iedereen in op Rutte en niet op Cohen, dus dat kan het niet zijn. Het is enkel over de inhoud gegaan, dus daar kan het ook niet aan liggen. En, last but not least, iedereen heeft netjes uit kunnen spreken. Behalve Cohen, want die kan niet eens normaal uitspreken, zelfs als hij niet in de reden gevallen. Cohen is de slechste keuze van de PvdA geweest, ooit. Hoop om de grootste te worden is volledig vervlogen aangezien een behoorlijk deel nu over zal lopen naar de SP. Hiermee verdwijnt het regeren volledig uit het zicht en zal de PvdA slechts een oppositie partij worden. Heel goed voor Nederland.

2 Reacties
Hjalmar Hoort
Hjalmar Hoort26 mei 2010 - 19:12

Cohen is wel een beetje een droeftoeter ja. Gestotter, onzekere indruk. Die man is (als hij buiten zijn comfort zone opereert) evident een slecht debater en publiek spreker. Derhalve ook niet het gezicht van het land.

JoopSchouten
JoopSchouten26 mei 2010 - 19:12

Rutte stond schaamteloos te liegen.

Biff Everwood
Biff Everwood26 mei 2010 - 19:12

Jammer dat de kleur van deze site weer zo duidelijk naar voren komt in dit stuk. Alleen maar quotes tegen Rutte. In dit dynamische debat wist Cohen gegevens uit zijn eigen programma weer niet en stak Rutte er met kop en schouders bovenuit, behalve Roemer dan: wat een verademing is die vent! Daar gaat Cohen trouwens last mee krijgen.

2 Reacties
Hjalmar Hoort
Hjalmar Hoort26 mei 2010 - 19:12

Tja.... je bent hier bij de vara he? "De VARA laat zich hierbij inspireren door beginselen en waarden uit de sociaal-democratie en het humanisme, waaronder de gelijke behandeling van mensen, het belang van sociale rechtvaardigheid, de bescherming van de menselijke waardigheid en de internationale verbondenheid van mensen. Als journalistieke organisatie stelt de VARA geen mening voorop, maar laat ze mensen graag zelf nadenken. Dat neemt niet weg dat de VARA soms ook stelling zal nemen. Het programma-aanbod van de VARA onderscheidt zich door een progressieve inhoud, door professionele kwaliteit, originaliteit, toegankelijkheid, betrokkenheid, kritisch vermogen, humor en lef. " Long story short: we stellen geen mening voorop, maar onze visie komt toevallig gewoon heel erg overeen met de PvdA Kijk hier anders even: http://tweetphoto.com/23928075

JoopSchouten
JoopSchouten26 mei 2010 - 19:12

Rutte stond gewoon harteloos te liegen.

JacobKes
JacobKes26 mei 2010 - 19:12

Nils, je hebt volkomen gelijk. Roemer toont zich als een waardige opvolger van Marijnissen en Kant. Ook is vanavond nogmaals duidelijk geworden dat alleen de SP niet vergeten is wie deze crisis heeft veroorzaakt. De andere partijen lijken dit te zijn vergeten en laten de rekening betalen door de mensen met het minste geld. Dat is asociaal.

1 Reactie
Hjalmar Hoort
Hjalmar Hoort26 mei 2010 - 19:12

correctie. Dat is asociaal volgens een kleine minderheid in Nederland. SP staat nog steeds op een monster verlies van 15 zetels. Prima oppositieclub, maar zal nooit regeren.

ColorHugo949
ColorHugo94926 mei 2010 - 19:12

Emile Roemer was een verademing om te zien. Humor, kwinkslag, ontspannen. Of hij per saldo de beste was durf ik niet te zeggen, de onderwerpen en invalshoeken zijn zo verschillend. Femke Halsema verraste me met een ww-uitkering die ook toegankelijk is voor zelfstandigen, dat is nog eens een sociale innovatie van de bovenste plank waar de VVD als ondernemerspartij een puntje aan kan zuigen. Ondergetekende is een zelfstandig ondernemer en zweeft nog behoorlijk als kiezer.

4 Reacties
Irmaatje
Irmaatje26 mei 2010 - 19:12

Lees het rapport Hart voor de Zaak eens! http://www.sp.nl//service/rapport/1003_hartvoordezaak.pdf

Klaas2
Klaas226 mei 2010 - 19:12

---[Emile Roemer was een verademing om te zien.]--- Je hoort dat vriend en vijand zeggen. Toch heeft Synovate gepeild dat Rutte tweemaal zo goed was als de nummer 2, en dat was Halsema. Vreemde zaak, ook ik vond Roemer erg sterk.

Pjotrs
Pjotrs26 mei 2010 - 19:12

"Femke Halsema verraste me met een ww-uitkering die ook toegankelijk is voor zelfstandigen" Met als consequentie natuurlijk dat je premies moet gaan betalen, of je wilt of niet. Kortom: er wordt een stuk van je zelfstandigheid afgepakt.

JoopSchouten
JoopSchouten26 mei 2010 - 19:12

Dit was het eerste 'eerlijke' debat. Ik heb geleerd dat de eerste indruk in de meeste gevallen de beste is. ; ) Succes.

Nikos2
Nikos226 mei 2010 - 19:12

Wat een "objectieve" nabespreking ook weer. Zegt Roderik van Grieken van het Debat Instituut dat Halsema het wel goed kan verbergen en Cohen niet. Maar dat rechtse zootje brengt het zelf zo door gelijk anti-Cohen te zijn.

1 Reactie
Nikos2
Nikos226 mei 2010 - 19:12

Euh ik had het hier trouwens over het niet weten van de cijfers.

fjacobse
fjacobse26 mei 2010 - 19:12

Als voorstander van een coalitie VVD-CDA-PVV was dit debat een groot feest voor mij. Halsema en Pechtold waren een beetje voorspelbaar, hoewel Pechtold verrassend genoeg Wilders met rust liet. Maar het is fantastisch nieuws dat Pechtold helder heeft gezegd dat hij niet in een Kabinet gaat zitten dat de huizenmarkt niet willen hervormen, terwijl VVD en CDA een breekpunt van het tegenovergestelde maken. Ideaal. Daarmee wordt een coalitie met VVD-CDA-D66 in ieder geval een stuk moeilijker. Dat zien wij graag, heel graag. Want dan blijven er wel heel weinig coalities over buiten VVD-CDA-PVV. Daarnaast is de kans dat de kiezers in de laatste 2 weken weer ineens in grote getale naar D66 en GL gaan niet groter geworden vanavond. De acchilleshiel van zowel D66 en GL lijkt toch dat men een rechts beleid aan de linkse kiezer probeert te verkopen. Die loopt daar niet warm voor, alle mooie linkse hobbies verder ten spijt. Voor je portemonnee moet je als linkse kiezer niet bij D66 en GL zijn. Die zijn toch meer van het salon-socialisme voor de HBO+er die genoeg verdient en zich de linkse hobbies kan veroorloven. Cohen was niet zwakker dan anders. Daarnaast blijft de PvdA toch een beetje de Vroom en Dreesman onder de politieke partijen. Ze verkopen te veel verschillende producten aan te veel verschillende klanten waarbij de gemene deler steeds meer ontbreekt. De echte visie die voor samenhang moet zorgen ontbreekt. Het verkiezingsprogramma is meer een lappendeken van beloftes aan een lappendeken-achterban bestaande uit religieuzen, seculieren, vrijzinnigen, progressieven, socialisten, salon-socialisten, realisten, pacifisten, uitkeringstrekkers, allochtonen, immigranten, kansarmen en ga zo maar door. Daar ligt toch de kans voor de SP de komende jaren. Het is de enige echte linkse partij zonder allerlei dure linkse hobbies. Eerlijk delen en klaar is kees. Hoewel de partij in mijn ogen buiten de realiteit staat en doet alsof de hele wereld draait om de arbeider denk ik dat de partij wel een duidelijk doelgroep bedient, de verliezers van de globalisering. Nu men met Roemer een lijsttrekker heeft die duidelijk zijn punt kan maken zonder met het schuim op zijn kaken te staan heeft men de kans een serieuze factor te worden in de Nederlandse politiek. De SP heeft het in zich om over 4 of 8 jaar de rol van de PvdA te gaan vervullen in een nieuwe Paarse coalitie. Zeker zijn opmerking over maakpunten ipv breekpunten is de juiste weg naar toekomstige regeringsdeelname. Maar dus op zijn vroegst over 4 jaar. Financien is niet het terrein van Wilders. Hij begon zwak, maar had wel een punt toen hij Halsema er even op wees dat iemand van het Wetenschappelijk Bureau van Groen Links 5 jaar geleden al een artikel had geschreven met de kop dat immigratie en een verzorgingsstaat niet samen gaan. Hij heeft geen blunders gemaakt of grove uitspraken gedaan. En maakte in het tweede deel van het debat een ontspannen indruk en toonde zowaar weer eens humor. Vooral winnaar van het debat omdat links en rechts na vanavond verder uit elkaar zijn komen te staan. Rutte glansrijk winnaar. Die heeft zijn verhaal al 2 jaar klaar maar niemand wilde ooit naar hem luisteren. Nu dus wel, dus alle aandacht komt hem alleen maar goed uit. Hij staat voor zijn verhaal en heeft overal een antwoord op. Vooral zijn verwijzing naar Zweden vwb aanpassing HRA vond ik sterk. Balkenende tegenvallend en met zijn bek vol tanden toen Rutte uithaalde met zijn politieke woekerpolissen. De reactie van Balkenende deed me sterk denken aan de reactie van Bos in de campagne van 2006 toen hij voor leugenaar en draaikont was uitgemaakt.

2 Reacties
Klaas2
Klaas226 mei 2010 - 19:12

---[terwijl VVD en CDA een breekpunt van het tegenovergestelde maken. Ideaal.]--- Ik moet je toch behoeden voor blijdschap om een dode mus. Ik lees in je reactie dat je goed naar Wester hebt geluisterd. Dat is een verstandige keuze, het is een man met veel ervaring. Hoorde je ook wat hij zei over breekpunten, als eenmaal de coalitie-onderhandelingen aan de gang zijn? Ze worden vloeibaar, zei hij.

Joeri2
Joeri226 mei 2010 - 19:12

Dank je Paul voor deze heldere samenvatting. Huizen bezitters kiezen eieren voor hun geld. Als ze ziek worden dan zien ze dan wel hoe ze dat betalen, je kunt altijd nog je huis verkopen. Mocht je door eenvoudigere ontslagrecht op straat komen dan hoef je van GL ook niets te verwachten, binnen een jaar zet je gewoon je huis te koop. Je kind laten studeren, mocht hij/zij dat kunnen kan door een 4de hypotheek op je huis te nemen. PvdA zoekt draagvlak om tot je tachtigste door te werken, immers Den Uil heeft het Eigen huis ingezet en dit nationale nep goud MOET blijven blinken. Dus, in iedergeval voor de niet pechvogels, mogen alle huurders 50% meer gaan betalen aan rechtse hobby #1: de hypotheek aftrek. Die kan regelrecht naar de vestzak broekzak van de ING. Maar zo kan de woning zeepbel toch nog een beetje groter worden geblazen. Niemand wil 75.000 euro waarde verlies op z'n huis. De banken betalen dat verlies liever aan Griekenland en ander Euro sprookjes want daar kun je via Hedge fondsen lekker op verdienen. Dus voorlopig niet zo vaak naar de dokter, lief zijn tegen je baas en elke maand dat extra zakcentje van de VVD in je huisje stoppen. Oogkleppen op en maar hopen dat de nep goud zeepbel na je dood uiteen klapt. Terwijl het allemaal veel makkelijker kan. Huizen worden door de staat op waarde geschat en de bestaande hypotheken worden vanuit de staat op 75% gezet. Klaar. Huizen worden dan per direct betaalbaar voor iedereen en banken betalen voor de veroorzaakte problemen. En niemand gaat erop achteruit, omdat je voor je eigen huis een net zo mooi ander huis kan krijgen. Parkeer plaatsen kunnen dan ook goedkoper omdat ze als woningloze plek ook minder waard zijn. Het is toch van de dolle dat als je een auto of een pc koopt dat de waarde dan meteen sterk daalt maar dat mensen denken dat als ze een huis kopen dat dan maar meer waard moet worden. Dat rot aan onze maatschappij. Het is absurd dat dat betaald moet worden met slechtere gezondheid, honger, ongeluk en verdomming (slechter onderwijs en minder imperisch onderzoek).

Maarten1984
Maarten198426 mei 2010 - 19:12

Oké, Rutte heeft dus ´gewonnen´. Maar wat wil dat zeggen? Ik begrijp niet hoe zoveel mensen hém kunnen verkiezen boven de vele malen socialer en betrokken Jan Peter Balkenende. Sure, als je van SP-huize bent pieker je niet over het CDA of SGP. Maar waarom zoveel CDA´ers overlopen naar de VVD, daar kan ik dus écht niet bij.

2 Reacties
Hjalmar Hoort
Hjalmar Hoort26 mei 2010 - 19:12

Omdat ze klaar zijn met religie? Omdat balkenende geen kabinet bij elkaar heeft kunnen houden? Omdat balkenende een breekpunt maakt van HRA en de VVD niet? Omdat het CDA vlees noch vis is, en oer conservatief? Zal ik doorgaan?

JanVG2
JanVG226 mei 2010 - 19:12

Hier wordt niet een politicus en zijn programma verkozen, maar wie zijn eigen programma en hachje het beste heeft verkocht in het debat met de anderen. Je hoeft het inhoudelijk niet met hem eens te zijn om te zeggen dat hij zijn punten het best presenteerde. Je kunt zeggen dat je Ronaldo een mooie wedstrijd zag spelen, terwijl je fan van Arsenal bent ...

frankie48
frankie4826 mei 2010 - 19:12

Mark Rutte bleef gemakkelijk overeind, omdat dit debat er wel voor zorgde dat er niet te lang over de pijn punten in het programma van de VVD kon worden doorgepraat. De aanval ingezet door E. Roemer en daarna door F. Halsema werden onderbroken, terwijl M.Rutte op die momenten geen weerwoord had. Daarom was het ook logisch dat M.Rutte, de opzet van deze manier van debatteren prees. Zal in de komende debatten bij de publieke omroep toch echt meer ruimte nodig zijn om de VVD kleur te laten bekennen, als het gaat om de koopkracht van de lagere en midden inkomens. Vond in tegenstelling tot zijn eerste optreden op het congres, E.Roemer nu totaal in balans, dit belooft nog wat als er wat dieper wordt ingegaan op prangende vraagstukken. J.P. Balkende blijft te veel hangen in de HRA om zich te willen onderscheiden van de VVD, dit komt zijn geloofwaardigheid niet ten goede, en is gemakkelijk te pareren door M.Rutte. Cohen was te zenuwachtig om goed uit de verf te komen, hoop dat hij zich nog herpakt, anders is het kleurloos en niet inspirerend genoeg om veel kiezers aan je te binden. Ik denk dat Wilders voor zijn achterban gewoon heeft gedaan wat hij moest doen, maar vergat dat hij M.Rutte op sommige onderdelen te vaak gelijk gaf, en dan alsnog de aanval wou gaan inzetten op de VVD.

1 Reactie
mees.
mees.26 mei 2010 - 19:12

Denk dat er veel SP stemmers die over zijn gelopen naar de PVV terug zullen stromen naar de SP en dat Wilders wellicht minder zetels gaat halen dan hij nu heeft. Men is Wildersmoe....kon je duidelijk merken bij het publiek,die jongen is volledig op zijn retour

LucasPeter
LucasPeter26 mei 2010 - 19:12

Wie heeft weer verloren? Eerlijk is eeerlijk: Geert Wilders wat mij betreft. Wanneer komt hij eindelijk met iets nieuws?

1 Reactie
rgeurtsen
rgeurtsen26 mei 2010 - 19:12

Ja dat is leuk zo... maar ook knap van hem, de massa onderwerpen en het aantal lijsttrekkers is te groot voor hem. Dan kun je niet altijd de aandacht trekken. Hij heeft standaard Wilders laten zien. Niks gewonnen niks geronnen.

pnette
pnette26 mei 2010 - 19:12

Volgens mij heeft meneer Wester een weddenschap lopen, hij heeft gewed met een vriendje van hem en heeft een goede fles wijn gezet op de winst van de VVD. zo decadent is de journalistiek, zij zijn degene die de dienst uitmaken niet wij de kiezer. We moeten letten op hoe men beweegt, hoe men lacht ,de inhoud wordt vergeten. Ik ben een sociaal democraat verdien zelfs boven modaal, maar vind ook dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen. Het geluid van de PVDA Groen Links en SP klinken mij eerlijk en fatsoenlijk in de oren, wat de VVD PVV samenbind is een totale uitverkoop van ons sociaal stelsel, Wilders lijkt sociaal naar de Nederlander, (wie is dat?) maar maakt alleen gebruik van de onderbuikgevoelens van de mensen die het al slecht hebben, hij en Rutte beloven van alles maar weten werkelijk niet wat dit land nodig heeft, zij laten de angst regeren.En hopen zo zo op stemmers ik vind het verschrikkelijk wat hier gebeurt. Ik wens de gewone man veel sterkte als deze mensen aan de macht komen.

1 Reactie
rgeurtsen
rgeurtsen26 mei 2010 - 19:12

Mooi gesproken helemaal eens... maar ja.. dan denken we dat en dan schrijven we dat... en gaan we er dan ook voor knokken? Trouwens ik denk dat Ome Frits heel goed begrijpt dat de journalistiek de wedstrijden verslaat en interviews geeft, maar zelden de inhoud maakt... hij is wat dat betreft wel integer. Slim is het niet van die fles wijn. Geef de Jopers wat meer gegevens hierover.

Hanvander Horst
Hanvander Horst26 mei 2010 - 19:12

Wat zijn wij toch gezegend met Geert Wilders en zijn PVV. Als hij niet bestond, dan zouden zijn kiezers zich verspreiden over CDA en VVD, die daarmee een comfortabele meerderheid hadden om hun noodlottige beleidsplannen ook daadwerkelijk uit te voeren. Denk daarbij aan premier Colijn in de jaren dertig en diens ongenadige minister van financiën Oud, een liberaal die na de oorlog de VVD zou stichten. Deze reprise blijft ons wellicht bespaard omdat Wilders rechts verdeelt en zo radicaal is dat er zelfs van die gedoogsteun weinig terecht komt. Daarom is hij het enige lichtpuntje in barre tijden. Wilders die zijns ondanks rechts van een effectieve regeermacht afhoudt. Ik was het niet van plan, maar misschien ga ik morgen toch fluitend naar mijn werk.

2 Reacties
ReneeO
ReneeO26 mei 2010 - 19:12

[...] Wat zijn wij toch gezegend met Geert Wilders en zijn PVV. Als hij niet bestond, dan zouden zijn kiezers zich verspreiden over CDA en VVD [...] Helemaal mee eens, @Han, hij zorgt voor meer verdeeldheid op rechts en levert in ieder geval een beetje amusement tijdens deze oersaaie debatten, waar het me voor duizelt van Ruttes 'nee' schuddende hoofd en verder niets. Snap niet dat hij gewonnen heeft. Mijn voorkeur heeft hij niet, maar Roemer stal toch zeker de show?

markbosma
markbosma26 mei 2010 - 19:12

We zullen dat nog eens zien op 9 juni. U gaat wel voorbij aan het feit dat de meerderheid in NL een rechtse regering wil. Bent u democratisch?

Robak2
Robak226 mei 2010 - 19:12

De artikelen op deze website beginnen bijzondere vormen aan te nemen. 't Is niet zo dat er complete onwaarheden worden verteld, maar je voelt aan je water dat men zo graag had gewild dat de realiteit anders was geweest. Een woord dat bij me opkomt is "Pravda".

3 Reacties
UitDeDroom
UitDeDroom26 mei 2010 - 19:12

Pravda - ra - d + D = .....

UitDeDroom
UitDeDroom26 mei 2010 - 19:12

oeioeioei ik pretendeer te kunnen rekenen en kan niet eens een rebusje maken had natuurlijk moeten zijn: Pravda - ra - a + A = ...... uit schaamte 'post' ik vandaag verder niet meer

Klaas2
Klaas226 mei 2010 - 19:12

--[Een woord dat bij me opkomt is "Pravda"]--- Ik geloof niet dat de Pravda in een discussie-forum politieke tegenstanders aan het woord zou laten. Ik geloof ook niet dat de Pravda in een commentaar zou toestaan dat iemand smalend "Pravda" zei. Maar een bepaalde politieke kleur kun je de redactie niet ontzeggen. Dat geldt voor nagenoeg iedere redactie.

Alexanderr2
Alexanderr226 mei 2010 - 19:12

Jammer dat Joop alleen quotes tegen Rutte vermeld en niet zijn antwoorden daarop. Het sterke punt t.o.v. vele anderen was toch wel dat Rutte altijd antwoord gaf en daarna geen tegenaanval inzette. Helaas werd hij zo vaak aangevallen dat hij niet altijd de tijd kreeg weer antwoord te geven. Wat ik nog steeds niet snap is dat mensen de afbraak van de hypotheekrente-aftrek kunnen verkopen. Wilders en Rutte zeiden het gister nog... de prijzen dalen... met die aftrek nog meer... veel meer. Juist mensen kunnen dan goedkoop een huis kopen... maar vergeet men voor het gemak dan niet alle huisbezitters die enorm veel geld verliezen? De waarde van die huizen zakt namelijk enorm. Pechtold vond ik niet speciaal, het leek wel alsof hij vriendjes met iedereen wilde zijn. Ook vond ik het intressant dat Halsema alleen maar weer kon roepen: 'onzin dit en dat' en Rutte niet onderuit wist te halen, Rutte counterde het namelijk steeds correct. Dan was er Cohen waarvan ik nog steeds vind dat die man totaal niet kan debatteren... die man staat strak van de zenuwen lijkt het wel... staat maar wat te mompelen en te stotteren... Nogmaals... ik vind het zielig voor die man, hij had burgemeester moeten blijven, zonde. Balkenende vond ik ook niet sterk, alhoewel hij zwakke perioden afwisselde met sterke momenten zoals vs Cohen over de zorg. Roemer was goed, zeker voor zijn 1e keer... dus applaus voor hem. Maar ik denk niet dat hij met zijn ideeën stemmen bij de VVD weg haalt.

5 Reacties
Alexanderr2
Alexanderr226 mei 2010 - 19:12

Woops ik zei 'geen tegenaanval inzette'. Ik bedoel natuurlijk 'een tegenaanval'. =) shame on me!

UitDeDroom
UitDeDroom26 mei 2010 - 19:12

Hi Alex, Ook huizenprijzen kunnen dalen, net zoals de prijzen van koffiezetapparaten (mooi scrabble woord), televisies en vliegtickets (gaan wel weer eens omhoog als olie echt op raakt). De huizenprijzen zullen blijven dalen, zelfs als de hypotheekrenteaftrek ongewijzigd blijft. Dat komt omdat het aantal mensen dat werkt in Nederland nu op zijn maximum is, de koopkracht eerder zal dalen dan stijgen (ook voor de mensen met een baan) en mensen zich in veel te diepe schulden hebben gestoken. De hoeveelheid schuld zal gaan dalen na de piek in de beroepsbevolking, ook door strengere kapitaalseisen aan banken. Nederlandse huizenprijzen zijn hoog t.o.v. de inkomens. Schaarste aan goede koopwoningen en hypotheekrenteaftrek doen daar niet veel aan af. Het feit dat wij in Nederland de oliedomme kreet "aflossingvrije hypotheek" hebben is een treffend symbool van de hypotheek(renteaftrek)gekte in dit land.

vaclavklaus
vaclavklaus26 mei 2010 - 19:12

Wat opmerkelijk was dat iedereen (incluis Wilders en Balkenende) zegt dat lage en middeninkomens erop achteruit gaan onder de plannen van de VVD. Rutte durft stug te beweren dat het niet het geval is en komt er mooi mee weg. Bij een nabeschouwing vind ik dat ook onwaarheden aan de kaart moeten worden gesteld. Je kunt niet met droge ogen beweren dat met het VVD programma (of welk ander programma) er niemand op achteruit gaat.

tm2000
tm200026 mei 2010 - 19:12

Alex hou nou eens op met rekening te houden met mensen met een modaal en bovenmodaal inkomen. Iedereen die meer dan 55k / jaar kan aftikken is simpelweg een neoconservatieve graaier en van elke euro daarboven moet sowieso 60 cent naar vadertje staat die er waanzinnig mooie bodemloze putten mee vol kan gooien. De compensatie voor de huizenbezitter, de hypotheekrente aftrek moet eraan, want daarmee spek je enkel de mensen die zorgen dat de overheid niet constant een hele wijk een facelift moet geven. Die mensen verdienen niet dat ze een eigen huis bezitten want als niet iedereen iets heeft dan mag niemand het hebben. Huurders in modaal inkomen kunnen voor elke losse tegel of lek in het dak hun huurbaas bellen om dit kosteloos te laten repareren. Een hele groep die scheef woont zodat er een chronisch tekort aan aan woningen ontstaat en eigen woning bezit ontmoedigd moeten we vooral ook niet aanpakken, dat is asociaal voor de mensen die volledig mogen rondkomen op een sociaal systeem bedoeld voor mensen die echt geen cent te makken hebben. Ook het verhogen van de arbeidskorting ten koste van de bijstand moeten we vooral niet doorvoeren, daarmee stimuleer je mensen om te werken en dat is wel het laatste wat we in Nederland moeten willen...

pnette
pnette26 mei 2010 - 19:12

Volgens mij bent u een VVD stemmer, dat mag natuurlijk, maar waarom zo cynisch en intolerant naar mensen die het niet eens zijn met de VVD? Het is volgens mij eeen voorrecht dat wij in een land leven waar zo veel te kiezen is, soms te veel. Over hypotheek aftrek gesproken, het gaat helemaal niet om de gemiddelde hypotheek maar om de grote hypotheken die bijna een inkomen vormen voor de degene die zo,n grote hypotheek heeft. En volgens mij wil ook links de scheefgroei in huur woningen aanpakken, dus kom op een beetje sprortief zijn en niet steeds zo zuur reageren. We kiezen met elkaar een nieuw parlement en geen totalitair systeem. Dus wie de verkiezingen ook wint ,de oppositie blijft een belangrijk instrument in de tweede kamer.

Opinius
Opinius26 mei 2010 - 19:12

Als Rutte MP wordt betekent dat op korte termijn een nationale ramp . Voorop gesteld dat ik niet begrijp dat mensen van rechtse partijen als VVD en CDA ,zich niet daar langzaam eens kapot schaamden ! Zeker na de duidelijke uiteenzettingen van alle anderen partijen die middels rekenen en cijfers rechts erop wezen wie straks regelrecht in de samenleving naar de haaien gaat . Er wordt gedaan alsof enkel rechts kan rekenen,ongeacht dat VVD daarmee koudbloedig een grote groep regelrecht het ?graf ?in rekent Dit leeft lijkt net 2 klas lager school .Want,. . Markje is de beste leerling in de klas ,verder is het een ettertje die elke les verstoord ,en achterbaks de boel verpest, hij verdraait en liegt als de beste als ie bij de ?meester?moet komen. Wanneer hij met zijn uitgestreken tronie van onder de schoolbank vandaan er weer eentje achterbaks de knieën blauw geschopt heeft . Markje zegt dan tegen de meester dat hij dat deed omdat Jobje niet opgelet heeft in de les ,en zegt tegen de meester dat hij het daarom doet ,het dienstkloppertje .Want Markje is toch de beste in de ?klas? die de tafeltjes met een opgeblazen rooie kop paraat onder de 10 kan kan ratelen ,net als leuke Jan Pietertje .kssst helemaal uit hoofd . ,die Markje toch . daarvoor krijgt hij een heel goed punt.! En de rest zijn allemaal een stelletje stomme achterovers. Echt waar? Ziehier de stupide lagere schoolplein competitie -mentaliteit ,in debatten en media die ik al langer gadesla.. Ziehier door kortzichtige Media en Partijen in macht propaganda het strategisch kleinzielige gat waar men in sprong vanaf het begin Vanaf Cohen door de PvdA als lijsttrekker naar voren geschoven is geworden .Toen is er door vele partijen en media een ware wilde klopjacht op de Cohen losgebarsten . Cohen een burgemeester van de grootste stad,wat moet die nou,die net hier fris binnenkomt? Die moet je monddood maken ,want die kan niet rekenen,maar wel wat anders.. Markje die braaf rekenen ,maar die kan nou juist niet communiceren interveniëren negotiëren,allemaal eigenschappen die veel harder nodig zijn straks . Ach,..En voor die tafeltjes uit het hoofd bestaan er legio andere Markjes, die zeker net zo goed zijn ,maar die tenminste niet ?kindertjes?achterbaks onder de schoolbanken in de puin blijven schoppen . Ps Trouwens wat was Roemer goed!

2 Reacties
markbosma
markbosma26 mei 2010 - 19:12

Als VVD stemmer kijk ik toch anders naar het lijsttrekkersdebat en de afgelopen twee weken. Ik vind dat de VVD een bijzonder daadkrachtig en sociaal program heeft. In de afgelopen twee weken zie ik voortdurend dat linkse en centrum partijen de VVD in de rechtse hoek willen drijven. Werd de pvv eerst weggezet als nazipartij en staatsgevaarlijk, nu is het de beurt aan de VVD. Meer zwervers, bijstandsmoeders die moeten inleveren, zorg wordt aangepakt etc etc. Wat linkse en centrumpartijen vergeten te melden is dat zij al jaren niet bereid zijn een fundamentele keuze te maken. Deze keuze is als volgt: 1. Behoud van het sociaal stelsel en ontwikkeling van de kenniseconomie OF 2. Beperking van immigratie Dergelijke partijen liegen en bedriegen het volk want het zijn zij geweest die het generaal pardon hebben toegestaan. Afbraak van het sociale vangnet en alle goodies die daarmee gepaard gaan is daarvan de consequentie. Vervolgens proberen zij het volk te mobiliseren dat het een grof schandaal is en dat vooral de sterkste schouders nog meer moeten dragen. Gadverdamme wat een hypocrisie. Dit is de eerlijke boodschap van de VVD en dit is de reden waarom er veel NL zijn die op deze partij stemmen. U hoeft daar zeker geen schepje boven op te doen om mij weg te zetten als asociaal. De jaren van voorspoed zijn voorbij, er moeten keuzes worden gemaakt... en nee, we gaan niet naar de snoepafdeling maar gewoon naar de afdeling versproducten.

omaoeverloos
omaoeverloos26 mei 2010 - 19:12

"Als Rutte MP wordt betekent dat op korte termijn een nationale ramp . Voorop gesteld dat ik niet begrijp dat mensen van rechtse partijen als VVD en CDA ,zich niet daar langzaam eens kapot schaamden !" Een nationale ramp nog wel. Duizenden van de honger omgekomen, honderdduizenden dakloos, een miljoen bedelaars, een burgeroorlog, het leger tegen Wassenaar bestormende opstandige bijstandsmoeders? Net zoals bij de voorgaande kabinetten waar de VVD en het CDA deel van uitmaakten? Wordt het niet eens tijd dat mensen die zo xenofoob zijn zich eens langzaam kapot gaan schamen?

[verwijderd]
[verwijderd]26 mei 2010 - 19:12

"Halsema weet een cijfer niet, Cohen weet het wel" kom kom gaan we zo wanhopig aan strohalmen hangen. Je kunt zeggen wat je wil maar de vvd en vooral rutte hebben nog geen steek laten vallen, hij en roemer lijken gewoon frisser en jonger waar cohen en in mindere mate balkenende als politici waar stof op zit overkomen. Ik heb het gevoel alsof de pvda gedacht heeft dat het gevaar van d66 en gl zou komen en de vvd min of meer is vergeten, iets zegt me dat bos het in deze debatten veel beter had gedaan. Bos en rutte had ik ook nog wel in 1 kabinet gezien.

1 Reactie
Klaas2
Klaas226 mei 2010 - 19:12

---[iets zegt me dat bos het in deze debatten veel beter had gedaan. Bos en rutte had ik ook nog wel in 1 kabinet gezien]--- Behalve dan dat je voor een kabinet Bos, Bos nodig hebt, en die is niet beschikbaar.

omaoeverloos
omaoeverloos26 mei 2010 - 19:12

Gelukkig is Halsema de enige die nog een duurzame economie voorstaat en het nog over het klimaat dorst te hebben. Mooi stukje gestuntel over de vliegtax die ze weer wil invoeren. Daarmee en met de WW voor zelfstandigen laat ze zien dat GL niet veel op heeft met ondernemend Nederland.

2 Reacties
Klaas2
Klaas226 mei 2010 - 19:12

---[de WW voor zelfstandigen laat ze zien dat GL niet veel op heeft met ondernemend Nederland. ]--- Niet zeker, want je zou het als een vrijwillige verzekering kunnen invoeren.

Alexanderr2
Alexanderr226 mei 2010 - 19:12

Die vliegtax viel me ook op, ze kon het niet goed uitleggen. Ik denk dat Halsema niet beseft dat niet iedereen in Amsterdam woont en dat er voor mensen in het zuiden 3 grote vliegvelden dichter bij liggen...

[verwijderd]
[verwijderd]26 mei 2010 - 19:12

Paul Dijkhuis schreef: "Nee, ik denk dat het voor VVD-CDA 10 keer makkelijker is om de verschillen met de PVV te overbruggen dan met PvdA of D66-GL." Dan kom ik toch even terug op de AOW waar u mijns inziens wel erg gemakkelijk overheen stapt. De AOW is voor de PVV namelijk een breekpunt, en de VVD en het CDA zijn daar het volledig mee oneens. Het is tevens geen punt dat je voor 1 kabinetsperiode even kunt uitstellen. Het niet verhogen van de AOW uitkering betekend namelijk een enorm groot gat in zowel de begroting bij de VVD en het CDA in hun verkiezingsprogram. Het betreft tevens een standpunt waarbij je moeilijk zoiets kunt stellen als: 'niet dit jaar maar volgend jaar gaat deze omhoog'. Het kan wel, maar dat zou in de ogen van veel PVV kiezers terecht neerkomen op verkiezingsbedrog. Dus als de PVV opeens overstag zal gaan hebben ze mijn zegen, dan zal die partij onder het electoraat steun verliezen en dat is iets waar ik niet bepaald wakker van lig. Dan het paradeplaatje van de VVD. Een punt waar de ideologie van het liberalisme voor staat: Marktwerking. De VVD zal absoluut eisen dat de marktwerking in de zorg vrij baan zal krijgen, of op z'n minst een 'vierbaansweg'. Het CDA zal open kunnen staan voor een vierbaansweg maar de PVV heeft meerde malen haar afschuw uitgesproken tegen marktwerking in de zorg. En dan zullen ze opeens 'wel' marktwerking in de zorg toelaten? Natuurlijk, het 'kan'. In theorie. Maar in de praktijk zal dat betekenen dat de wijnvoorraad van de PVV inmiddels aan minderjarigen verkocht kan worden. Dan op het punt van immigratie, 'het' terrein van de PVV. Zelfs in een debat waar het gaat over bloemkolen komt Wilders met immigratie retoriek aanzetten. Standpunten omtrent de immigratie vormen 'het' boegbeeld van de PVV. Met andere woorden, als de onderhandelingen ergens stroef zullen gaan verlopen is het wel op het gebied van de Islam en immigranten. Zo is het sluiten van bijvoorbeeld Islamitische scholen in Nederland is niet haalbaar. Art.1 van de grondwet. Dus Wilders zal hier geen water bij de wijn moeten doen maar de wijnfles moeten leeggieten. Geen goede boodschap voor de achterban. En mocht het CDA en de VVD in een opwelling toch gaan acteren en suggereren zich in de richting van het PVV standpunt te gaan bewegen zullen die twee partijen ook leden gaan verliezen. Want het sluiten van Islamitische scholen zal, terecht, op principiële gronden slecht vallen bij, met name, de achterban van het CDA. Er zijn nu al CDA coryfeeën die stellen ab-so-luut tegen samenwerking met de PVV te zijn. Zo is Willem Aantjes zelfs van plan op de ChristenUnie te gaan stemmen als het CDA regeren met de PVV als mogelijkheid blijft zien. En dat is geen kleine vis binnen het CDA, het betreft een oud partijvoorzitter die veel aanzien geniet. Bron: http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/263096/CDAcoryfee-stemt-ChristenUnie-uit-protest-tegen-PVV.htm?rss=true Dan de Moskeeën. Een verbod hierop kan eenvoudig gepareerd worden door gemeentes. Zij gaan namelijk over bestemmingsplannen, niet de overheid. En de PVV heeft maar in twee gemeentes een 'stem' maar geen leiding. En voor het verbieden om nieuwe Moskeeën te bouwen moet hier een goede wetgevende onderbouwing voor bestaan; u raad het, deze bestaat niet. Dan hoofddoekjes verbieden onder Moslims die in dienst zijn van de overheid. dat krijgt de PVV er ook niet door. Tenzij het CDA en de VVD 180 graden zullen draaien in hun standpunt hierover. Wederom, dat zal de partijen veel leden kosten, los van de vraag of een verbod überhaupt juridisch haalbaar is. Mijns inziens 'totaal' niet en dan druk ik me nog voorzichtig uit. En een tussenoplossing verkoop je ook niet aan je achterban. De PVV kan moeilijk stellen dat Moslimmeisjes met een lange neus wel een hoofddoekje mogen dragen en met een korte neus niet. M.a.w. een coalitie met de PVV roept meer controverses op dan u hier doet voorkomen. Dus mocht uw Hans Wiegel droomkabinet er gaan komen dan herhaal ik maar wat ik eerder stelde. Zo'n kabinet kan rekenen op heftig verzet vanuit de samenleving en(!) vanuit eigen gelederen; een coalitie met de PVV roept meer controverses op dan u hier doet voorkomen.

2 Reacties
Alexanderr2
Alexanderr226 mei 2010 - 19:12

Ben ik met u eens Mic. Ik als VVD'er denk dat het knap lastig word om te regeren met de PVV, tenzij de PVV op veel punten gaat draaien. Het lijkt me makkelijker om te regeren met D66 die ook voorstander zijn van veel hervormingen zoals in de zorg en die ook liberale standpunten bevatten. Natuurlijk is niet alles hetzelfde dus ook met D66 moet flink gesproken worden. Wel ben ik van mening dat de VVD eerder in een regering met PVV kan stappen dan met de PvdA als ik naar de programma's kijk, maar beiden is een lastig verhaal voor de VVD. Ik vind nog steeds VVD+CDA+D66 de beste mogelijkheid, maar dan moet die wel aan zetels gaan winnen.

fjacobse
fjacobse26 mei 2010 - 19:12

Mic, Als het breekpunt van de PVV een onoverkomelijk probleem was voor het CDA en de VVD dan had men dat al 100 keer duidelijk gemaakt. Maar dat hebben ze dus niet gedaan. Daarnaast gaat u consequent uit van de aanname dat de PVV-stemmer debiel is. Ik vind het best, maar de PVV-achterban snapt echt wel dat Wilders niet in een week het hele land kan veranderen. Dus ik maak me totaal maar dan ook totaal geen zorgen dat Wilders een eventueel regeerakkoord niet zal kunnen verkopen aan zijn achterban. Zeker als dit regeer-akkoord een hoog Paul de Krom-gehalte heeft. Daarnaast doet u het voorkomen dat de verschillen die moeten worden overbrugd bij andere coalities kleiner zijn, dat is gewoon niet waar. Die zijn gigantisch deze keer. Er moet straks na 9 juni dus worden gekozen tussen de pest en de cholera. Dat er een paar mensen boos zullen worden als er een rechtse coalitie komt met gedoogsteun PVV dan zal dat allemaal wel. Bring'em on zou ik zeggen. Als er een democratische meerderheid voor een regering VVD-CDA-PVV is, dan is dat zo, ongeacht wat de minderheid er allemaal van vindt. Zo werkt het nu eenmaal in een democratie, het is niet anders. Mensen zoals u zullen in eerste instantie in de ontkennings-fase zitten als de PVV gaat meeregeren. Dat gaat vanzelf wel over na een paar maanden. Uw probleem is dat u zo'n enorme afkeer heeft van Wilders dat u niet in staat bent nog objectief te blijven als het over de PVV gaat. Daarin staat u zeker niet alleen trouwens. Wist u trouwens dat volgens Maurice de Hond een of twee weken geleden 1 op de 3 Nederlanders overweegt PVV te stemmen. Mij verbaasde dit in ieder geval.

[verwijderd]
[verwijderd]26 mei 2010 - 19:12

Ja, een lijsttrekker hebben die het goed doet is voor de SP geen nieuws. Die leverde de vorige keer maar liefst 25 zetels op. Maar wat deed de SP daar later mee? Niets!

1 Reactie
JoopSchouten
JoopSchouten26 mei 2010 - 19:12

http://www.sp.nl/overzicht/successen/

fjacobse
fjacobse26 mei 2010 - 19:12

A few observations about onze nieuwe cult-held Emiel Roemel. 1. Roemel scoort hoger in de Geen Stijl-poll dan Cohen en Halsema samen. Wie is hier nu de "echte leider" van links. http://www.geenstijl.nl/poll/pollresult.php 2. Roemel heeft in feite niets anders gezegd dan Agnes Kant, het gaat voor 99% om de manier waarop. Kant was altijd van begin tot het einde boos op alles en iedereen. Het effect is dat geen hond meer naar haar luisterde. Roemel heeft dat sympathieke Brabantse over zich, bracht humor (wordt altijd zeer gewaardeerd) en onderscheidde zich van zijn Mao-istische voorgangers bij de SP door het over maak-punten te hebben. Zou de SP dan toch ooit nog eens afkomen van het imago van die zure zeikerds die vinden dan ze altijd gelijk hebben en daarom nooit meeregeren? Daarnaast onderscheidde hij zich van Cohen door authentiek over te komen, Cohen staat teksten op te dreunen die hij uit zijn hoofd heeft geleerd. 3. Roemel onderscheidt zich duidelijk tov D66 en GL door zich te profileren als een ouderwetse socialist, terwijl Halsema en Pechtold opkomen voor de linkse hobbies van de HBO+ salon-socialisten waar de arbeider aan mee mag betalen via afbraak van het sociale stelsel. 4. De SP moet in mijn ogen vol gaan voor het "socialisme unplugged". Cut the crap, vergeet al die toeters en bellen, gewoon back to the basics en opkomen voor de belangen van de MBO- arbeider die moeite heeft rond te komen. Laat de andere drie partijen maar over de dure linkse hobbies gaan, salon-socialisme is niet de core business van de SP. 5. Er zijn op dit moment in naam 4 linkse partijen, maar de andere 3 zijn zo ver afgeweken van hun oorspronkelijke principes en idealen dat er echt een heel groot gat in de markt is voor een partij die weer ouderwets opkomt voor de belangen van de "gewone man". Eerlijk delen en gelijke kansen voor de kinderen, de rest is overbodige luxe. Dat was ooit de core-business van de PvdA maar dat is het allang niet meer. Die partij is vervallen in politiek opportunisme en probeert iedereen te vriend te houden met als gevolg dat het volstrekt onduidelijk is geworden waar de PvdA nu eigenlijk voor staat. Verder vind ik het prima dat Cohen er trots op is dat hij in Amsterdam 178 nationaliteiten een beetje bij elkaar heeft gehouden. Maar feit blijft wel dat mensen van 1 van die 178 nationaliteiten de afgelopen decennia massaal de stad heeft verlaten en van ellende maar in Almere is gaan wonen. Dat is waar de PvdA is doorgeslagen, het opkomen voor de belangen van immigranten is ten koste gegaan van de gewone man die per ongeluk niet uit het buitenland komt. De blanke gewone man is al heel erg lang bijzaak geworden voor de PvdA buiten verkiezingstijd. (Dat verzin ik niet zelf, als bron wil ik het forum van de PvdA Amsterdam opvoeren. Daar werd men echt helemaal gestoord van het gedweep van de PvdA met (moslim)-immigranten.) Daarmee wil ik niet zeggen dat de SP een partij voor blanke Nederlanders moet worden. De partij moet opkomen voor de gewone man, maakt verder niet uit waar die precies vandaan komt of dat men wel of niet moslim is. Dat is echt iets wezenlijk anders dan de partij zijn die opkomt voor de belangen van immigranten, de core-business van de PvdA anno 2010. Ik overdrijf een beetje, maar er zit op zijn minst een kern van waarheid in. Een moslim die via zijn portemonnee stemt hoort bij de SP uit te komen, een moslim die een gesubsidieerde mega-moskee in de straat het belangrijkste vind kan het best PvdA stemmen. En een moslim die zijn familie wil laten overkomen kan het beste D66 of GL stemmen. Zie hier in a nutshell de verschillende soorten socialisme anno 2010.

3 Reacties
vaclavklaus
vaclavklaus26 mei 2010 - 19:12

Roemer deed het goed. Maar er wordt niet alleen op debatten gekozen. Wouter Bos won eigenlijk alle debatten en niet alle verkiezingen.

Klaas2
Klaas226 mei 2010 - 19:12

---[De blanke gewone man is al heel erg lang bijzaak geworden voor de PvdA buiten verkiezingstijd. ]--- De blanke gewone man? Tjonge, je retoriek komt echt van voor de oorlog. Je hebt toch veel van Wilders geleerd. De PvdA, wat betekent dat volgens Wilders, paul? Partij van de Arabieren? Toch. Er waren anderen die noemde het een "JudenPartei". Maar dat was enige tijd geleden. De tijden veranderen. Paul, heb je slecht geslapen, om zo vroeg al je ware gezicht te laten zien? Of had je niet in de gaten op welke website je aan het schrijven was, naar het verkeerde browser venster gekopieerd?

contra
contra26 mei 2010 - 19:12

Geweldig stuk Paul. Heerlijk om te lezen. Laat je niet onmoedigen door die verzuurde reacties van RR. Jij hebt een originele mening en schrijft dat mooi van je af. RR heeft doorgaans slechts een mening over de mening van anderen.

Klaas2
Klaas226 mei 2010 - 19:12

De lijstjes van paul. 1. Geenstijl is geen serieus te nemen graadmeter. _Roemel?_ Waarom spel jij zijn naam expres fout, en dat tien keer? Ach, je was op geenstijl, jou opinie-bron. Dat maakt verdere reactie overbodig. Dan kunnen we het kort houden.

1 Reactie
fjacobse
fjacobse26 mei 2010 - 19:12

--- Dan kunnen we het kort houden.--- Me too, het optreden van Roemer is de ultieme nachtmerrie van Cohen. De SP is een in klap back in business. Dus ik snap dat je verbitterd ben.

[verwijderd]
[verwijderd]26 mei 2010 - 19:12

Door het ijs gezakt, Femke. De strenge schooljuf die zielig probeerde de stoute kindertjes (haar politieke tegenstanders) in de hoek te zetten. Te arrogant Femke, naar mijn mening. Cohen, een goed bestuurder, geen politicus...(ik zeg dit alweer, zucht).De man is aan het hakkelen, stotteren,is keer op keer slecht voorbereid. Zijn lichaamstaal straalt maar 1 ding uit, ik wil naar huis! Hij had nooit aan deze klus moeten beginnen.... Rutte had het zwaar. Niemand is zo vaak aangevallen als hij deze avond. Hij pareerde keer op keer, en dat is knap. Koos goed zijn momenten om in de tegenaanval te gaan. Rutte tegen JP "U gaat langs de deur met politieke woekerpolissen" Tjonge, tjonge was de verdediging van JP.... Roemer, daar mag de SP zuinig op zijn. De man heeft humor, een duidelijk verhaal naar zijn achterban toe. Waarom de SP zich zo nederig opstelt tov de PvDA is mij een raadsel. De oneliner was voor Roemer. Roemer, grappig: u kunt mij niet verwijten dat ik te vroeg gepiekt heb (over peiling sp-zetels). De rest was naar mijn mening kleurloos. Een kruisje neutraal dan maar... Als ik een winnaar moet aanwijzen , dan is het nog net een Rutte...Nog wel, ik vergeet niet dat dit Roemers debuut was in deze arena, ongelooflijk knap hoe hij zich presenteerde, nooit verwacht.

1 Reactie
Klaas2
Klaas226 mei 2010 - 19:12

---[Rutte tegen JP "U gaat langs de deur met politieke woekerpolissen" Tjonge, tjonge was de verdediging van JP....]--- Dat zijn ook van die retorische trucjes die weinig concrete inhoud hebben. Ze zijn leuk voor het publiek, maar een land dat daardoor zijn politieke koers laat bepalen is een arm land. Ik neem het een politicus niet kwalijk als hij daar niet adrem op kan reageren.

[verwijderd]
[verwijderd]26 mei 2010 - 19:12

@Paul Dijkhuis 0. Emiel Roemel is geen cult-held 1.GeenStijl pols zijn niet representatief. Zelfs zo extreem niet representatief dat hier makkelijk grappen over te bedenken zijn maar die laat ik achterwege. 2. Wederom laat u bij uw onderbouwing weer leiden door uw emotie. 3. Emotie + een hoop uit de lucht getrokken aannames. Zo speel het Maoïsme al lang en breed geen rol meer in het verkiezingsprogramma van de SP. 4. U stelt terecht: 'in uw ogen'. Voorts bespeur ik enig venijn in de contexten waar u het woord "linkse hobbies" hanteert. Niet alleen omdat u het op een haast pathologische wijze deze terminologie hanteert maar blijk geeft niet te begrijpen dat veel vermeende "linkse" hobbies ook "rechtse" hobbies omschrijven. Of zijn culturele instellingen zoals musea niet interessant voor "rechtse" mensen? 5. Dat gat zal inderdaad groter worden. Ook zal er ruimte komen voor meer nuance. Want die wordt door holle retoriek de das omgedaan. Maar om nu de SP principes te misbruiken voor een weinig indrukwekkend verkiezing-slogan: "Eerlijk delen en gelijke kansen voor de kinderen, de rest is overbodige luxe." gaat voor mij, maar met name voor de SP te ver. U doet haast voorkomen als (uw) kinderen het beste af zijn bij een coalitie VVD-CDA-PVV wat natuurlijk volkomen ridicuul is. En tevens geeft u weer blijk eenzijdig te zijn. De PvdA is de boeman, uw vermeende cult-held top of the pops en claimt u, met een aan elkaar gebreid huzarenstukje, partij politieke ideologieën te torpederen. Waar is uw befaamde objectiviteit in deze? Paul Dijkhuis schreef: "Verder vind ik het prima dat Cohen er trots op is dat hij in Amsterdam 178 nationaliteiten een beetje bij elkaar heeft gehouden. Maar feit blijft wel dat mensen van 1 van die 178 nationaliteiten de afgelopen decennia massaal de stad heeft verlaten en van ellende maar in Almere is gaan wonen. " Dat heeft natuurlijk niets met het beleid van Cohen te doen. In Almere konden tweeverdieners doodsimpel een huis kopen met een stukje grond voor de deur waar 1, soms 2, auto(s) geparkeerd konden worden. Bovendien bood Almere meer ruimte in de stad zelf. Wat dat betreft is het prettig toeven voor man, vrouw, kinderen met een huisje boompje en een beestje. Een soortgelijke oppervlakte is in Amsterdam zelf moeilijk vindbaar. En als die bestaat kan er gerust een 0 achter de kostenplaatje worden geplakt. Op een enkeling na laten de motieven voor een verhuizing naar Almere zich makkelijk raden. Dat heeft weinig te doen met aantal nationaliteiten maar veel meer met gebrek aan woningen, geschikte en betaalbare huisvesting en ruimte. Paul Dijkhuis schreef: "Dat is waar de PvdA is doorgeslagen, het opkomen voor de belangen van immigranten is ten koste gegaan van de gewone man die per ongeluk niet uit het buitenland komt." Dat is natuurlijk gewoon xenofobische prietpraat. De 'gewone' man valt onder de regels die voor iedereen gelden. U doet voorkomen alsof de immigrant meer voordelen kreeg toegeschoven dan de autochtone Nederlander. Dat is onjuist. Alleen als we het hebben over een asielzoeker die in een stad ondergebracht moet worden krijgt deze in veel gevallen voorrang met betrekking tot huisvesting. Ik heb dit aan den lijve ondervonden toen ik zelf op kamers wilde gaan wonen als student destijds en een woning die eerst aan mij was toegewezen mij ontnomen werd om plaats te maken voor een asielzoeker. So What? Een paar maanden later had ik wel een verdieping in De Pijp. Maar dit betreft huisvesting op een kleine stoffige verdieping in De Pijp waarover we spreken. Niet over een drie verdieping tellend residentie die je zelfs in Almere niet zou vinden. En wat is er mis met basic humaan beleid? Je kunt moeilijk een asielzoeker, die de toezegging heeft gekregen in Nederland te mogen verblijven, op straat laten staan. Paul Dijkhuis schreef: "De blanke gewone man is al heel erg lang bijzaak geworden voor de PvdA buiten verkiezingstijd. (Dat verzin ik niet zelf, als bron wil ik het forum van de PvdA Amsterdam opvoeren. Daar werd men echt helemaal gestoord van het gedweep van de PvdA met (moslim)-immigranten.)" U begint nu daadwerkelijk door te slaan. Weer die emotie.... Maar goed. U maakt dus onderscheid tussen blanke en niet blanke mensen. Opmerkelijk, voor mij is een Nederlander een persoon met een Nederlands paspoort. Daar komt geloof niet om de hoek bij kijken. Niet verwonderlijk want dat is ook zo bepaald in onze grondwet Art.1. Maar die acht u niet relevant, zo blijkt. Uw opvatting is simplistisch en demagogisch. Zo dweept u met het begrip: blanke man in een context over (moslim)-immigranten terwijl er ook blanke moslim immigranten bestaan. Paul Dijkhuis schreef: "Daarmee wil ik niet zeggen dat de SP een partij voor blanke Nederlanders moet worden. De partij moet opkomen voor de gewone man, maakt verder niet uit waar die precies vandaan komt of dat men wel of niet moslim is. " Grappig, een 180 graden draai. Wellicht komt dat door de emotie. Paul Dijkhuis schreef: "Dat is echt iets wezenlijk anders dan de partij zijn die opkomt voor de belangen van immigranten, de core-business van de PvdA anno 2010. Ik overdrijf een beetje, maar er zit op zijn minst een kern van waarheid in." U zegt het zelf terecht: u chargeert. En ik herken mijzelf niet in de door uw voorgeschotelde kern. Ik lees veel standpunten van de PvdA die voor mijn belangen opkomen en ik voldoe niet aan uw beschrijving van een immigrant. Paul Dijkhuis schreef: "Een moslim die via zijn portemonnee stemt hoort bij de SP uit te komen, een moslim die een gesubsidieerde mega-moskee in de straat het belangrijkste vind kan het best PvdA stemmen. En een moslim die zijn familie wil laten overkomen kan het beste D66 of GL stemmen." De zaken zijn niet zo zwart-wit zoals u doet voorkomen. En ik begrijp uw fascinatie omtrent Moslims niet. Zij vormen een verwaarloosbaar hoeveelheid aan stemgerechtigden. Maar dank voor uw stemadvies. Ik denk dat de meeste bij een kieswijzer wel een eigen oordeel kunnen vormen. Paul Dijkhuis schreef: "Zie hier in a nutshell de verschillende soorten socialisme anno 2010". Pover werkstukje dan, ik kan er weinig anders van maken. De socialistische stromingen die binnen Europa verschillen optekenen komen totaal niet aan bod, evenals de talloze verschillende socialistische organisaties die in Nederland bestaan. Ik vind het maar wat mager allemaal.

1 Reactie
JoopSchouten
JoopSchouten26 mei 2010 - 19:12

Jemig Mic., je neemt er de tijd voor. Pittig fileerwerk. : )

fjacobse
fjacobse26 mei 2010 - 19:12

Mic, ---- En tevens geeft u weer blijk eenzijdig te zijn. De PvdA is de boeman, uw vermeende cult-held top of the pops en claimt u, met een aan elkaar gebreid huzarenstukje, partij politieke ideologieën te torpederen. Waar is uw befaamde objectiviteit in deze?---- Ik sta volledig achter wat ik geschreven heb over Links. Dat u daar anders over denkt vind ik best. En dat u daar uw sausje van racisme overheen wilt gooien neem ik ook allemaal ter kennisgeving aan. Kom echter niet aan met het verwijt dat de PvdA de grote boeman is voor mij. In januari toen de PvdA op een treurige 14 zetels stond en Halsema en Pechtold riant voor lagen in de peilingen heb ik in reactie op een stuk van Jeroen Mirck Het Zijn maar peilingen het volgende geschreven : "D'66 en Groen Links gaan vroeg of laat zakken in de peilingen, de PvdA gaat vroeg of laat fors stijgen. Daar durf ik grof geld op in te zetten." Zo optimistisch als ik toen was, zo pessimistisch ben ik de afgelopen weken geworden. Daarnaast denk ik dat de impact van het optreden van Roemer de komende maanden heel erg groot zal zijn. Als Roemer een balans weet te vinden tussen boos zijn en compromissen sluiten dan gaat het allemaal goed komen met de SP. En daar zijn ze bij de PvdA niet blij mee. En terecht. Laat ik u tot slot de primeur geven. Gisteren heb ik definitief de knoop doorgehakt geen PVV te gaan stemmen. De reden is het zogenaamde compliment van Wilders aan de Marokkaanse gemeenschap afgelopen zondag. Het wordt dus een voorkeurstem op Paul de Krom van de VVD. Het is maar dat u het weet.

1 Reactie
Klaas2
Klaas226 mei 2010 - 19:12

---[En dat u daar uw sausje van racisme overheen wilt gooien neem ik ook allemaal ter kennisgeving aan. ]--- Paul, dat sausje racisme komt vooral van jezelf, met je gebral over de "blanke gewone man", Mic reageert daarop, en niet hij alleen. Maar verder, voor mij is deze discussie wel weer lang genoeg geweest. Dat "blanke man"-gedoe heb ik al te vaak van jou gehoord.

karuna2
karuna226 mei 2010 - 19:12

Je ziet aan een paar voorbeelden wel precies hoe men te werk gaat. Cohen wordt naar een specifiek getal gevraagd en zegt eerlijk dat die getallen nog niet zijn ingevuld en zegt dus dat hij het niet weet. Halsema wordt naar een specifiek getal gevraagd en draait er net zolang vrij agressief omheen dat ze ermee weggekomen zou zijn als de presentator niet zo halsstarrig vast gehouden zou hebben waardoor het toch uitkwam. Balkenende wordt naar een specifiek getal gevraagd wat betreft het woningforfait en geeft een ontwijkend antwoord zoals hij dat altijd doet en ook halsstarrig volhouden van de presentatrice brengt daar geen verandering in. Rutte werd dan wel niet naar een specifiek getal gevraagd maar ontkent statements die gewoon waar zijn. Je kan zien aan alle trucs die uit de kast gehaald worden dat een eerlijk antwoord blijkbaar niet op prijs gesteld wordt. Dat klopt dus ook, want wegdraaien, ontwijken en ontkennen wordt beter beoordeeld dan een eerlijk antwoord. Dan moeten we als burgers natuurlijk ook niet zeuren dat we steeds "belazerd" worden, want we vragen er zelf om. Althans, de debatten waar iedereen toch veel waarde hecht aan de presentatie, nodigen uit tot dit soort gedrag. Ik heb dus niks met deze stijl die geheel op Amerikaanse leest gesnoeid is. Bij deze verkiezingen geldt een typisch 'links/rechts' tegenstelling, maar die komt er zo nauwelijks uit. Waarom niet een debat daarop gebaseerd? Waarbij je dus de onderliggende mensbeelden, inzichten over de inrichting van de samenleving, solidariteit ten opzichte van verheerlijkt eigenbelang, enz. centraal zet. Dan zie je of er echt een visie is. Dan kom je niet weg met one-liners die niet onderbouwd worden. Zijn simpele one-liners niet voldoende en wordt wegdraaien, ontwijken of ontkennen veel meer duidelijk. Als er nou iets is waardoor mijn vertrouwen in de politiek beschaamd wordt is het wel dat het prima is om een half of zelfs verkeerd beeld voor te spiegelen omdat je er dan beter uitkomt. Ik vind dat de politiek zichzelf in de voet schiet door zó mee te gaan in de hang naar adrenaline. Vanavond het Leids verkiezingsdebat. Zal wel van het zelfde laken en pak zijn.

4 Reacties
Klaas2
Klaas226 mei 2010 - 19:12

Goede reactie karuna, ik sluit me hier helemaal bij aan. Ik doe dit niet vaak, een compliment geven, het irriteert mij weleens als anderen het doen, omdat het niets bij de discussie bijdraagt. Het zijn dan van die "me too" reacties. Deze ook, een "me too" reactie Ik geef jou een compliment vanwege je goede analyse.

omaoeverloos
omaoeverloos26 mei 2010 - 19:12

Eerlijk je mening zeggen, geen blad voor de mond nemen, statements maken, niet draaien, liegen en verzwijgen, maar met open vizier de maatschappelijke denkbeelden van jezelf en je partij verwoorden zonder op de gevolgen te letten. Hmmm... Er is een politicus die dat stelselmatig doet.... Dus of dit nou zo'n goed idee is?

vaclavklaus
vaclavklaus26 mei 2010 - 19:12

Ze zouden achteraf de opmerkingen moeten toetsen aan de feiten. Rutte loog er lustig op los en wint het debat. Natuurlijk vond ik ook dat hij zich goed uitdrukte, maar het is wel fijn als iemand de waarheid geen geweld aandoet.

ReneeO
ReneeO26 mei 2010 - 19:12

Mag ik het dan in mijn tweede taal zeggen? Je suis parfaitement d'accord :D

JoopSchouten
JoopSchouten26 mei 2010 - 19:12

Roemer scoort goed in de media: Op de website Twopcharts.com dat waardering op twitter onderzoekt, scoorde Roemer met een 7.4 het hoogste cijfer van alle lijsttrekkers, die niet boven de 6 kwamen. Het onderwerp 'Roemer' was zelfs eventjes wereldwijd een 'trending topic', één van de meest besproken onderwerpen op Twitter. Het debuut van Roemer werd ook door journalisten geprezen op Twitter. Verslaggever Lucas Benschop van NU.nl twitterde al snel: "Roemer lijkt echt in vorm." ?Roemer is sterk zeg,? meldde Parool-journaliste Marieke Monden, na de eerste confrontaties. RTL Nieuws verslaggever Jos Heymans: ?Cohen en Roemer zijn even onervaren in tv-debatten, maar Roemer is leuker.? Opzij-hoofdredactrice Margriet van der Linden was het met hem eens: "Verschil Roemer en Cohen als verse leider: humor!" HP-De Tijd journalist Bas Paternotte: "Roemer verdedigt de Red Vote met verve" Politiek verslaggever Kustaw Bessems: "En 't verschil tussen Roemer & Cohen is denk ik niet alleen presentatie, ook vertrouwdheid met ideeën partij & geloof daarin." Ook in de nabeschouwing op RTL4 was er groot enthousiasme. Job Woudt van het Financieele Dagblad: "Roemer wist zijn partij buitengewoon goed neer te zetten" Frits Wester: "Roemer was een verademing, de openbaring van het debat. Hij kwam voor een hell of a job, Jan Marijnissen opvolgen is bijna onmogelijk. Maar hij stond er echt, deed het ontspannen, deed het goed voor de eigen achterban. Ik denk dat Roemer hier iets terug haalt bij de PvdA." Syp Wynia van Elsevier: "Hij had de VVD en het CDA te pakken, iets wat de PvdA naliet. Het was inhoudelijk een sterk optreden."

1 Reactie
fjacobse
fjacobse26 mei 2010 - 19:12

Joop, Gefeliciteerd. Ik hou het op "Roemer authentiek, sympathiek en constructief. SP back in business".

[verwijderd]
[verwijderd]26 mei 2010 - 19:12

Een linkse/progressieve coalitie lijkt onwaarschijnlijk. PVDA ca. 30, SP ca. 11, GrL ca. 11, D66 ca. 9 = 61 Hoe progressief is een caoalitie met de SP die eigenlijk een conservatief programma heeft. Paars is zeer wel mogelijk !! VVD ca. 36, PvdA ca. 30, GrL ca. 11, D66 ca. 9 = 86 men komt er over de hypotheekrente vast wel uit, idem de huren en de WW duur, gewoon allemaal wat water bij de wijn. Een kabinet met een brede basis dat op bepaalde punten een rechts/midden/links van het midden beleid gaat voeren. Rutte (jeune) premier, Cohen een mooie ministerspost/vice premier, Al Bayrak op kop in de kamerfractie. Dat kon best eens erg leuk worden. Alles beter dan een VVD/CDA/PVV coalitie. Afz: een liberaal !

1 Reactie
Ellen12
Ellen1226 mei 2010 - 19:12

@Roffel: "Alles beter dan een VVD/CDA/PVV coalitie." Inderdaad. Als SPer ga ik wel mee in je verhaal, eigenlijk hoeft dit nog niet zo erg zo te zijn, als dit het gaat worden. Had alleen liever Cohen als premier gezien, maar Rutte is in ieder geval beter dan Balkenende. Hoop alleen dat de TK nog voldoende goede moties kan aannemen, zoals bijv. laatst nog tegen de JSF. Daarom zal ik SP blijven stemmen.

Lucas2
Lucas226 mei 2010 - 19:12

Die peiling na het debat kunnen we ook zo zien: Rechts: 44% Links: 50% En dat was volgens mij ook duidelijk in het debat. Linkse argumenten en stellingen kwamen veel beter over, blijven hangen, en raken mensen ook emotioneel. Die 23 procent van Rutte is daarbij niet eens van belang.

1 Reactie
ErnsTT2
ErnsTT226 mei 2010 - 19:12

Rutte is alleen erg goed in het populistisch onderuithalen van anderen, maar verder kwam ie niet verder dan overal negatief als zo'n hoofdschuddend hondje op de hoedenplank het theater van de nu als erg geloofwaardig te boek staande Jack de Vries op te voeren. Maar ja, wat hebben we nu aan zo'n hoedenplank hondje als we een Leider nodig hebben die het volk positief weet te motiveren de schouders eronder te zetten, het enige wat we te weten zijn gekomen is dat Mark Rutte overal *tegen* is... Hij deed immers niets anders dan met zo'n Zalmachtig grimaslachje *Nee* *Nee* *Nee* schudden, overal is ie tegen. Maar waar ie nou *voor* is wist ie totaal niet over ghet voetlicht te krijgen :-(

Martijn09
Martijn0926 mei 2010 - 19:12

Halsema wist een cijfer niet, Cohen wel.... HOERA !! Jammer dat dit het enige was dat hij wist!!

1 Reactie
ReneeO
ReneeO26 mei 2010 - 19:12

Nee, natuurlijk, joh, een man die rector magnificus geweest is, staatssecretaris van onderwijs en van justitie, en burgemeester van de grootste stad van Nederland weet uiteraard helemaal niets. Nou ja, behalve dat ene cijfer dan. Ik ben diep onder de indruk van je inzicht in deze persoon, om nog maar te zwijgen van je geweldige gevoel voor humor. :)

[verwijderd]
[verwijderd]26 mei 2010 - 19:12

http://www.tvnoord.nl/nieuws/verkiezingen/index.html Volgen jullie dat?! Beste debatronde tot nu toe. Eindelijk 1 met inhoud.

1 Reactie
ReneeO
ReneeO26 mei 2010 - 19:12

Als ik de twitteraars moet geloven, doet het Cohen het goed. Nu is Pechtold aan het woord over samenvoeging provincies

ReneeO
ReneeO26 mei 2010 - 19:12

Voor de fans, interview Rösenmuller met Cohen op Ikon, nu. :)

1 Reactie
Yggdrasil
Yggdrasil26 mei 2010 - 19:12

Ik heb het programma bekeken en het zal wel aan mijn ADHD liggen maar nu kon ik rustig even luisteren wat Cohen nu te vertellen had en het maakt me meer duidelijk dan een debat waar de lijsttrekkers elkaar de duiven proberen af te vangen. Maar ja, ik tel dan ook niet meer mee.

karuna2
karuna226 mei 2010 - 19:12

Waarom begint Paul Rosenmoller niet een one-man show? Zijn vragen zijn 3x zo lang als de antwoorden van Cohen mogen duren. Vraag je zo naar een visie? Zal toch wel niet!!!

1 Reactie
ReneeO
ReneeO26 mei 2010 - 19:12

Tja, hij dacht zeker dat hij nog steeds de lijsttrekker was van GL en in debat was met lijsttrekker van de PvdA. Ik vond het wel aardig. Cohen is in zo'n constellatie altijd prima op zijn gemak, en hij zag er goed uit. :)

mees.
mees.26 mei 2010 - 19:12

Viel mij op dat Job Cohen helemaal in zijn element was in Groningen bij het verkiezingsdebat met de andere fractieleiders daar op de universiteit. Job heeft een hele plezierige,prettige,leuke en humorvolle kant als de volle lichten van de camera niet op hem gericht zijn. Hoewel de camera's daar ook waren,wellicht raakt hij er meer en meer aan gewend. Heeft toch wel heel wat meer dat iemand niet alleen een kille koude debater is,die alleen maar debatten wint en daarbuiten een persoon is met weinig visie en inhoud,ook nog eens een kille koude saneerder blijkt te zijn die de echte rijken niets laat betalen,ze zelfs veel toestopt en de gewone man de rekening laat betalen. Job is een mens,een warm persoon met zijn hart op de goede plek,een man met visie. Geef mij maar een leider die zijn hart op de goede plek heeft in plaats van iemand die de zogenaamde XFactor heeft die helemaal verdwijnt als de camera's uit gaan. En ik ben niet de enige: Lijsttrekkers van CDA, PvdA, GroenLinks, D66 en SP hebben donderdag in het vierde grote verkiezingsdebat op de Rijksuniversiteit in Groningen de bezuinigingsplannen van de VVD flink onder vuur genomen. Cohen Bij het lijsttrekkersdebat maakte PvdA-lijsttrekker Job Cohen een sterkere indruk dan bij de voorgaande debatten. Dat stellen politieke journalisten vast op Twitter. 'Na drie debatten begint Cohen er echt in te komen, vechtlustiger', schrijft Jos Heymans (RTL). Freelance journalist Bas Paternotte noteert: 'Man, wat is Cohen lekker bezig!

1 Reactie
karuna2
karuna226 mei 2010 - 19:12

" Bij het lijsttrekkersdebat maakte PvdA-lijsttrekker Job Cohen een sterkere indruk dan bij de voorgaande debatten. Dat stellen politieke journalisten vast op Twitter. 'Na drie debatten begint Cohen er echt in te komen, vechtlustiger', schrijft Jos Heymans (RTL). Freelance journalist Bas Paternotte noteert: 'Man, wat is Cohen lekker bezig!" Moet jij daar ook zo van glimlachen? Ik wel.

karuna2
karuna226 mei 2010 - 19:12

Ja hoor, Rutte ontkent het gewoon!!!

2 Reacties
ReneeO
ReneeO26 mei 2010 - 19:12

Ik heb gekeken, om te huilen, @Karuna. Wat een aso's die VVD. En maar ontkennen. En maar over toeslagen hebben, alsof zo'n bijstandsmoeder die nu niet krijgt, alsof dat straks iets nieuws is. En dan die jongen met dat inkomen van 180.000 die 1800 per jaar meer overhoudt! Ik stem geen VVD, zei hij, ik zit niet op de 1800 euro extra te wachten. Jammer dat de verslaggeefster daar verder niet op doorvroeg.

mees.
mees.26 mei 2010 - 19:12

Ik wil dat dat daar verder naar gekeken wordt naar die uitkomst van die berekeningen die bekend werden gemaakt in Netwerk. Als blijkt dat ze kloppen (en Rutte heeft vanavond in Netwerk met harde woorden ontkent)dan is Rutte al zijn geloofwaardigheid kwijt.

ReneeO
ReneeO26 mei 2010 - 19:12

Rutte was in Netwerk op zijn "Wilders-voor-nette-mensen" best. LOL

1 Reactie
Hjalmar Hoort
Hjalmar Hoort26 mei 2010 - 19:12

Is cohen al aan de beurt geweest? Ik ben benieuwd of daar ook gezaagd gaat worden. Vermoed dat hij als de verlosser en vierde messias gepromoot zal worden.

[verwijderd]
[verwijderd]26 mei 2010 - 19:12

Ik bespeur enige paniek in de panelen. Strohalmen... leuk.

4 Reacties
ReneeO
ReneeO26 mei 2010 - 19:12

[...] Ik bespeur enige paniek in de panelen. [...] Waar? Ik merk er niets van. Of doel je soms op de verontwaardiging hier en daar over VVD program? Ja, sorry @Aert, je hebt gelijk, het is echt van de gekke dat zo'n jonge man die 180.000 euri verdient, slechts 1800 meer krijgt per jaar als de VVD gaat regeren. Belachelijk gewoon...

karuna2
karuna226 mei 2010 - 19:12

Sorry hoor Aert, maar kan je niet gewoon zeggen dat je het niet erg vindt dat de getallen zo liggen en dus het programma van de VVD zo uitpakt als Netwerk zegt?

mees.
mees.26 mei 2010 - 19:12

Lekker hé....uitzuigen van mensen die al bijna niets meer hebben en dan nog arrogant erover doen ook nog eens.... gatver,misselijkmakend

ErnsTT2
ErnsTT226 mei 2010 - 19:12

Ja de VVD is echt in paniek dat ze nu hele blokken Reclame zendtijd in kopen om de peiling op peil te houden. Is het zo'n moeilijk te verkopen product dat je er zoveel reclame voor in moet kopen?

ErnsTT2
ErnsTT226 mei 2010 - 19:12

"De Islam als cultuur heeft ook een belangrijke bijdrage geleverd aan het herintroduceren van de Griekse filosofie, de introductie van het uit India stammende numerieke stelsel en vooral de medische wetenschap. Zij heeft echter vooral gefungeerd als doorgeefluik" En u beweert historicus te zijn? Dat u durft te beweren dat ze slechts een doorgeefluik zijn is wel een hele grove onderschatting van hun werk, het waren de Perzen waar veel van de kennis van de astronomie zoals we die heden ten dagen kennen bij eengegaard hadden, en er zelfs uitermate ingenieuze "calender-klokken" voor hadden gemanufactuurd. En al die geloofsinterpretaties waar de Islam er slechts een van velen is, baseren voort op de gedachten van Zoroaster, u kent de naam waarschijnlijk hopelijk wel als Zarathustra, want als we eerlijk gana kijken is de Islam niets anders dan een van de vele variaties op de handleiding tot samenleving op basis van een gezamelijk beeld van goed en kwaad in twee tegenpolen, waarvan we de een God (het Goede) en de ander Duivel (het Kwade) noemen tegenwoordig, maar die al vele namen hebben gekregen. het baseert allemala op de eeuwige strijd in de menselijke geest tussen Waarheid (asa) en Leugen (druj) en zoroasters ideeen zijn de basis van feitelijk de gehele filosofie. Philosophy In the Gathas, Zoroaster sees the human condition as the mental struggle between a?a (truth) and druj (lie). The cardinal concept of a?a ? which is highly nuanced and only vaguely translatable ? is at the foundation of all Zoroastrian doctrine, including that of Ahura Mazda (who is a?a), creation (that is a?a), existence (that is a?a) and as the condition for Free Will, which is arguably Zoroaster's greatest contribution to religious philosophy. The purpose of humankind, like that of all other creation, is to sustain a?a. For humankind, this occurs through active participation in life and the exercise of constructive thoughts, words and deed Dus om de Muzelmannen weg te zetten als doorgeefluik, is toch wel een getuigenis van erg weinig kennis van de historie van het westerse denken. De Perzen/Iraniers zijn nog wel de uitvinders van de 7 daagse week (omdat men toen slechts 7 planeten waar kon nemen) Lang voor de Joden dus hun "scheppingssausje" over het Zoroatserisme heen goten en het in de Talmud opschreven... Waar wij dan weer na de vertaling in het "katholieks" onze eigen knellende "je doet het nooit goed" gereformeerde invulling aan gaven. na eerst alle kunst in een beeldenstorm kapotgeslagen te hebben. Bezuinigen zoals Rutte voorstelt om weer even On-Topic te komen na een kleine afsteker in onze geschiedenis, is alles behalve constructief te noemen, het is immer *afbraak*. Want feitelijk heeft de VVD niets anders voor dan niet alleen onze sociale voorzieningen stuk te slaan, maar ook kunst en cultuur kapot te maken. En als je dan ziet wat een prachtige kunst en cultuur de Moslims ons hebben gegeven met de Aya Sofia en de Taj Mahal als sprekende voorbeelden, zijn wij toch maar grauwe miesmuizers. laten we inlaats van over afbraak en bezuinigen, ontslag en uitkering eens Sociaal en Positief met dit land aan de slag gaan.

2 Reacties
Rondeboer
Rondeboer26 mei 2010 - 19:12

"Dus om de Muzelmannen weg te zetten als doorgeefluik, is toch wel een getuigenis van erg weinig kennis van de historie van het westerse denken. De Perzen/Iraniers zijn nog wel de uitvinders van de 7 daagse week (omdat men toen slechts 7 planeten waar kon nemen). Dat was dus in het pre-islamiisch tijdperk. U ondergraaft uw eigen stelling.

JoopSchouten
JoopSchouten26 mei 2010 - 19:12

Mooi verhaal Ernst, bedankt. ff 1 correctie. De Tatzj Mahal is door de mongool Sjag Dzjehann (Moguls) gemaakt. Zijn voorouders stammen in directe lijn af van Djengis Khan. Mongolen lieten iedere religie toe. Ook later in het huidige India. Uit politieke redenen kozen de latere moguls voor de Islam. Hun oorspronkelijke gebruiken bleven intact.