DWDD: Het pleidooi van Jan Terlouw voor een betere wereld
Praat mee
Reacties (92)
Voor iedereen die hieronder zeurt over "massaimmigratie", you ain't steen nothing yet. Als we de klimaatverandering op z'n beloop laten, zal er een ongekende vluchtelingenstroom op gang komen, wanneer aanzienlijke stukken van de aarde onbewoonbaar worden.
Het is jammer dat er alweer zoveel typisch zure nederlandse reacties zijn op de boodschap van Jan Terlouw, die aan de andere kant bij velen een traantje liet lopen.Vallen over details als touwtje door de bus maar het grotere geheel volslagen niet begrijpen.
Wat is er precies zuur aan het feit dat er in de hele speech geen enkele keer de vinger op de zere plek werd gelegd? Dat er geen enkel serieuze oplossing werd geboden? Kortom ik zag alleen ene zemelende oude man, die 'de jeugd' wel even de les zou gaan lezen. Onbegrijpelijk al die mensen die ontroerd waren over een naïef verhaal dat het alleen maar een kwestie van vertrouwen is, alsof verdwijnen 'zomaar' verdwijnt.
Nederland kan op natuurlijke wijze slechts 120.000 mensen laten leven. De privatisering en marktwerking werkt niet als er meer dan 120.000 mensen leven. Er zal dus een maatschappelijk systeem moeten komen die er rekeningen mee houdt dat er veel meer mensen wonen in NL dan dat verantwoord is. NL is eigenlijk een boerensamenleving die gekaapt is door roofridders en louche marskramers (louche kooplieden). Als men wil dat NL een stabiele samenleving krijgt dan is het nodig om terug te gaan naar het dorpsleven waarbij dorpen zo klein mogelijk blijven 3.000 - 30.000 inwoners. Hierbij is het verplicht dat ieder dorp zelf probeert te overleven en waarbij elk dorp zelf voor voedsel (verbouwt) en energie (opwekt) zorgt enzovoort. Dit heeft als voordeel dat er veel minder werk is en eerlijk delen is dus van belang en er worden minder grondstoffen, die steeds schaarser worden, verspild. Die onfrisse lieden die in den Haag denken uit te maken wat anderen moeten doen en laten zullen dat niet leuk vinden omdat ze dan veel van hun macht zullen verliezen. Wie naar de geschiedenis kijkt en naar de geologie van de Aarde zal ontdekken dat er nogal eens natuurrampen plaats vinden. Als er nu zo'n natuurramp zou gebeuren dan zou het wel eens kunnen gebeuren dat er slechts 60.000 mensen in NL zo'n natuurramp zouden overleven. Door terug te gaan naar het dorpsleven is de overlevingskans veel groter. In NL is men bezig om aardwarmte te gaan gebruiken en de manier waarop dat gebeurt bevalt mij niet en ik vermoed dat er sprake is van flinke corruptie (machtsmisbruik) waardoor onfrisse lieden de burgers ermee gaan chanteren. De politiek en overheid proberen de burgers steeds van alles wijs te maken met de boekhouding die de politiek en overheid steeds schrijft. Vanuit mijn boeren achtergrond kan ik zeggen dat het bedrog is en een enorme zwendel dankzij van boeren afgeperst voedsel waarmee de burgers worden gechanteerd om maar een voorbeeld te noemen. Jan Terlouw heeft het over Utrecht. Utrecht was vroeger een ommuurde samenleving waar veel mensen ook vogels en vee hielden en voedsel verbouwden waardoor ze dus vrij onafhankelijk waren. Onfrisse lieden die in Utrecht de dienst uitmaakten door middel van terreur en corruptie enzovoort stalen steeds meer grond en gebruikten dat voor hun eigen doeleinden. Dit hield in dat mensen die zelf nog voor voedsel konden zorgen afhankelijker werden van wat ze verdienden en daar maakte de overheid en rijke lieden die vaak in het bestuur van de stad zaten dankbaar misbruik van.
Er zal dus een maatschappelijk systeem moeten komen die er rekeningen mee houdt dat er veel meer mensen wonen in NL dan dat verantwoord is. Zo'n systeem hebben we decennia lang gehad. Tijd dat diegenen die het om zeep probeerden te helpen het veld ruimen.
Hoe goed bedoeld ook, een betere wereld begint niet met idealisme maar realisme.
Mooi gesproken hoor, maar hij gaat er wel even aan voorbij dat het zijn generatie is die de cultuur heeft gecreëerd waaruit al de problemen die hij aanstipt zijn voortgekomen. Een mooi, maar makkelijk betoog zonder oplossingen en zonder reflectie op de eigen bijdrage aan het probleem.
'het zijn generatie is die de cultuur heeft gecreëerd waaruit al de problemen die hij aanstipt zijn voortgekomen.' Tuurlijk, alle problemen nog wel. En de generaties daarna met jou natuurlijk in het bijzonder treft uiteraard geen enkele blaam. 'Boter op je hoofd hebben'.. ken je die uitdrukking?
"jahoor 1 december 2016 at 13:09 'Studeren is niets mis mee. zou je ook eens moeten doen." Dat beweer ik ook niet.
Heb je gekeken Halbe Zijlstra?
Ik denk het niet, Paul - er zaten te veel moeilijke en sociaal getinte woorden in het betoog van Terlouw. Halbe zat Donkey Kong te spelen. Dat begint hij inmiddels een beetje door te krijgen.
Ik was er niet van onder de indruk eerlijk gezegd. Hij stipt zeker wat punten aan, maar komt niet met een oplossing. Of een uitleg hoe het zover heeft kunnen komen. Das wat de overgrote meerderheid van de huidige politieke partijen ook doen, wel pijnpunten aanstippen, maar niet met een oplossing of uitleg komen. De D66 voorop. Allen te bang om anderen voor het hoofd te stoten. Want waarom hangt er geen touwtje meer uit de brievenbus? En waarom vertrouwen wel elkaar niet meer? Lijkt mij vrij duidelijk waarom dat is, maar ja....Mag ik niet zeggen natuurlijk. Maar we weten allemaal donders goed waarom dat is. Kwam hij maar eens met oplossingen, in plaats van een quasi intellectuele oproep te doen. Het is zijn partij die vrolijk heeft meegewerkt aan de huidige situatie in het land. Dus bedankt daarvoor Mijnheer Terlouw.
Deze held verdient sowieso alle eremedailles en geuzenpenningen om het feit dat hij er in slaagde Van Nieuwkerk zeker 10 vette minuten het zwijgen op te leggen. Maar dat terzijde. Wat een meesterlijke toespraak aan zijn medeburgers. Dié kwam wel binnen zeg. Hulde, bravo. Als we nu even zijn D66 achtergrond wegjorissen en Rutte terug in zijn colablikje laten glibberen, kan Terlouw dan niet voor pakweg de komende twee jaar politiek neutraal even aan het stuur van Nederland komen staan? Even de Onderbuikse Twisten tot rust laten komen en het land weer op het juiste traject zetten? Ik teken ervoor.
Mooi gesproken door Jan Terlouw, emotioneel ook. Ik heb vroeger vaak op hem gestemd. Er zit veel waarheid in zijn woorden, zoals onbetrouwbare politici, de onwil om het klimaatprobleem echt aan te pakken, de regelzucht van de overheid e.d. Toch verzuimt hij te melden waarom er geen touwtjes uit de brievenbus hangen. Zou dat niet komen door de toegenomen criminaliteit, niet in de laatste plaats van Nederlanders met een allochtone achtergrond? En moeten man en vrouw niet beide de hele dag werken, omdat men anders de eindjes niet aan elkaar weet te knopen? Dan heb je geen tijd voor de eigen kinderen, laat staan voor die van de buren. En is een belangrijke oorzaak van de vervuiling, zoals de plastic soep in de oceanen, niet de explosieve bevolkingsgroei? Maar goed, ik sta van harte achter zijn oproep, vooral aan politici, om weer wat uit te stralen en te staan voor je overtuigingen.
Als je in dit land hardop zegt wat je denkt als antwoord op de vraag : waarom kan je geen touwtjes meer uit de brievenbus hangen, wordt je als racist bestempeld en sta je voor je het in de gaten hebt voor de rechter.
Gaap. Geef de ander/vreemdelingen maar weer de schuld. Bespaar ons je hooligan gedoe
Bent u ook zo iemand die niet door heeft dat een Marokkaan die een bus bestuurt "buschauffeur" genoemd wordt? Als je een touwtje uit de deur laat hangen, maak je het dieven makkelijker en als dat hetzelfde is als Marokkanen dan verdient u het wat mij betreft om voor de rechter te komen.
Dat hangt ervan af wat je als antwoord geeft. In jou geval, schat ik in, wordt wellicht je Drents paspoort afgepakt en Drenthe uitgeknikkerd. Gelukkig kan je met je Nederlandse paspoort nog wel bij ons terecht. (En dan maar wel andere verstandige antwoorden geven, want je wordt tegenwoordig ook zo Nederland uitgebonjourd, paspoort of niet)
@jahoor, vertel mij eens even dan door wie of wat. Zo'n 35 jaar geleden kon ik gewoon mijn autosleutels (waar ook de huissleutel aanzat) in de auto laten zitten terwijl die naast mijn huis stond, vertel mij even waarom dat nu niet meer kan. Wie of wat is daar in oververtegenwoordigd om mijn bezitting af te nemen? Zijn dat Pietje en Klaas van 2 straten verderop?
@Zanb, waar leest U dat ik Marokkanen bedoel? Dat ik ze er wel mede mee bedoel is wat anders, maar het stikt hier waar ik woon ook van de Polen, die komen echt niet overdag in je huis loeren om te kijken of je iets tekort komt. Maar goed, noem je het beestje bij zijn naam ben je dus racist zoals ik al aangaf. Maar het zijn echt geen Henkie en Pietertje die hier in de regio takjes tegen de deuren plaatsen om later te kijken of er wel iemand thuis is.
@drents daar zijn geen simpele antwoorden op. We zijn oa met meer mensen in totaal. Die oververtegenwoordiging waar jij het over hebt is in elke geval zwaar overdreven (als je de cijfers kent). Het is een beetje primitief om altijd 'de ander' als schuldige aan te wijzen. Dat blijkt vaak niet te kloppen.
Prachtig, meeslepend betoog van een éminence grise, dat mij recht in het hart raakte.
Jammer dat het slechts constateringen zijn die elke Nederlander voelt of ervaart. Oplossingen worden er niet gegeven. Andere voor hem kwamen met eenzelfde boodschap, maar werden weggehoond. Neemt niet weg dat de boodschap overkwam.
Terlouw is de vertegenwoordiger van D66 wat het toen was. Het huidige D66 is totaal anders. Die partij is overspoeld met gestudeerde ambtenaren die zich in de PvdA niet meer thuis voelden. De solidariteit paste niet meer in hun individualistische ontwikkeling.
Zo recht uit zijn hart. Dat mis je bij de meeste politici van tegenwoordig. Die doen het meer voor hun eigen ego dan voor de idealen. En zonder autocue op je 85ste. Fantastisch.
Prachtig en ontroerend! Sinds de intrede van de commerciële baggertelevisiezenders, internet en de populisten is er voor gezond verstand, intelligentie en integriteit nog nauwelijks plaats.
Mooie leeftijd, 85 jaar bijna 86 jaar is Jan Terlouw D'66 al Alexander Pechthold D66! Ik geloof dat Jan Terlouw echt een beter voorbeeld zou zijn geweest waarom de pensioenleeftijd omhoog moest, want de hogeropgeleide Nederlanders worden inderdaad ook steeds ouder! Zouden die daarom ook niet een grotere belasting gaan vormen voor die pensioenpot dan die arme sloeber bij Pauw!
Ja, en dan kunnen de touwtjes weer uit de brievenbus gehangen worden. Toch?
Terlouw mag dan een integere man zijn, maar is het integer om alleen het klimaatprobleem en het populisme te noemen, en heel bewust niet de massaimmigratie? Dat van die touwtjes hangt daar heel erg mee samen. Maar misschien had Mathijs het hem verboden.
Massa Immigratie? Waar dan? Waar hangen die touwtjes heel erg mee samen? Met het klimaatprobleem? Met jouw z.g. massa immigratie? Wat heeft Mathijs misschien Jan wel verboden om te doen? Integer zijn?
Niet iedereen is de hele dag bezig met massaimmigratie zoals jij. Het klimaat probleem en het populisme zijn veel belangrijkere issues.
Albert, Ik zie het wel weer. Aanhanger van de 'tsunami'- opvatting van onze grote roerganger. Vunzig. .
[... en heel bewust niet de massaimmigratie?] Die bestaat al 10.000 jaar, het is een continu verschijnsel in goede en in slechte tijden. Daar de problemen aan ophangen is net zoiets als vaststellen dat er problemen zijn, zien dat de zon dagelijks ondergaat, en de schuld aan de zonsondergang geven.
massa emigratie zal je bedoelen. vooralsnog verlaten meer mensen Nederland dan dat er binnenkomen. wel het gehele plaatje schetsen.
Je bent toch niet zo goed in het leggen van verbanden als je alias zou doen vermoeden...
Jansen&Jansen en klimaat verandering is iets van de laatste tijd? Hahaha. Geinig.
Mooie oprechte toespraak. Ziet er ook supergoed uit voor 85 jaar! Wat het wantrouwen in de samenleving betreft;zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten! Zo worden we gevormd door de overheid Het systeem is niet te vertrouwen.
Al: Ben ik helemaal met u eens: "Je hebt leugens, grote leugens en statistieken." Daarom ben ik zo vrij om uw bewering: "Daardoor is de criminaliteit nog harder gegroeid dan de economie" met een fikse hoeveelheid strooizout te nemen.
@zandb: Als we dan toch statistiek gebruiken. Voor de aardigheid hier eens naar kijken: https://www.politiekcompendium.nl/id/vh4vam0cuwzg/ontwikkeling_van_de_geregistreerde De meeste criminaliteit tussen 1980 - 2000 verdubbeld of verdrievoudigd. Maar kijk gerust weg van wat er werkelijk aan de hand is...
Snap alle lofuitingen niet over een speech waarin de heer Terlouw de goede oude tijd roemt. De goede oude tijd waarin de meest vervuilende fabrieken uit de grond zijn gestampt en waarop in de jaren 60 en 70 goed geld werd verdiend. Ja, natuurlijk stond de achterdeur toen open en hing er een touwtje door de brievenbus. Zelf woonde ik in een hoogovens-flat met allerlei nationaliteiten. Alle inwoners hadden een gemeenschappelijk doel. Werken bij de hoogovens om het gezin te voorzien van de primaire levensbehoefte en de eventuele luxe waar nog ruimte voor was. Echter het idee dat er wat te halen viel in Nederland heeft ook minder prettige mensen gecreëerd en/of aangetrokken. Daardoor is de criminaliteit nog harder gegroeid dan de economie. Het politiekorps is geenszins meegegroeid met de professionele aanpak van criminelen, sterker nog ze zijn niet in staat de meest eenvoudige misdaden op te lossen. Dan wordt er gevraagd vertrouwen te hebben in politiek, maar ook in de veiligheid van ons land. Dit kan alleen maar als er aanleiding is om dat vertrouwen te hebben. Politiek moet wordt houden, luisteren naar de meerderheid!!! en niet de oren naar elke minderheid laten hangen. Daardoor krijg je ook versplintering in het politieke veld. Veiligheid kan alleen worden ervaren als er aantoonbaar meer zaken worden opgelost door politie. Geen onzinnige statistieken over het aantal gestolen fietsen - de enige aangifte die wordt gedaan is die voor de verzekering - zeker 100.000 2ehands fietsen ruilen jaarlijks ongewenst van eigenaar. Daar wordt echt geen aangifte meer van gedaan. Zelf afgelopen jaar al 4 fietsen kwijt... 020 he!. 1x aangifte gedaan aangezien ik de dader op video had en ook het adres van de dader had achterhaald. ... toch nog te moeilijk voor de politie. Niets meer van gehoord.
De veiligheid is aantoonbaar alleen laat jij je van alles wijsmaken over enge vreemdelingen waardoor je veiligheidsgevoel je in de steek laat. Het is juist heel belangrijk om ook minderheden aan het woord te laten en niet met elke hype mee te gaan die misschien net een tijdelijke meerderheid oplevert.
Zucht. Zelfs over de afgelopen tien jaar is de criminaliteit onder alle bevolkingsgroepen gehalveerd. Dus ga aub op het dak zitten met je stelling dat de criminaliteit omhoog gaat. https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2016/47/criminaliteit Misschien moet je naar de partij van je voorkeur schrijven dat je vindt dat de politie actiever achter de " normale" misdaad aanmoet. Misschien wel door bepaalde staten in de VS te volgen en drugs te legaliseren en via (staats-)slijterijen de verkoop te reguleren. Zodat handhaving op, pakweg, fietsendiefstal mogelijk is. Dan hoop ik alleen voor je dat de partij van je voorkeur niet de PVV is - want het probleem is niet vast te knopen aan de islam. Althans, niet op een manier die tot een oplossing gaat leiden.
Zucht, zucht... criminaliteit omlaag. Je hebt leugens, grote leugens en statistieken. Kom eens onder je steen vandaan en vraag eens of mensen überhaupt nog aangifte doen. Je kunt van alles meten doen ze bij de NS ook. Ze rijden procentueel vaker op tijd. Logisch, zodra het waait rijden er maar de helft van de treinen. 1. meer kans dat ze op tijd rijden, 2. als het niet zo is, dan maar voor de helft zo erg. Ze zijn in staat om helemaal niet te rijden om maar de juiste statistieken te behalen. Maar als het om criminaliteit gaat, kijk dan niet naar de aangifte maar naar het aantal opgeloste zaken dan krijg je een redelijk beeld van het functioneren van het korps. Oh, ik laat me trouwens niet wijsmaken. Ik heb ze op beeld staan de daders die mijn fiets hebben gejat. Ook trouwens die een paar jaar geleden in 15 auto's (waaronder die van mij) inbraken. Daar zat geen Jan, Piet of Klaas bij.
"Zucht, zucht… criminaliteit omlaag. Je hebt leugens, grote leugens en statistieken. Kom eens onder je steen vandaan en vraag eens of mensen überhaupt nog aangifte doen. " In plaats van het CBS te geloven ga je maar wat factfree kletsen en individuele ervaringen veralgemeniseren tot 'feiten'. Het CBS meet niet alleen de aangiften maar baseert zich ook op slachtofferenquetes. Het algemene beeld is dat de criminaliteit al jaren afneemt en het veiligheidsgevoel onder de bevolking toeneemt. Lees de veiligheidsmonitor voor je weer wat gaat roepen.
Nog niet zo lang geleden werd aan Terlouw gevraagd hoe hij ging stemmen bij het Oekraïne referendum. Hij antwoordde dat hij niet ging stemmen, dat was ook een stem. Zijn antwoord verbaasde mij, een erkend democraat van D66 en dan niet gebruik maken van je rechten. Ik heb zijn presentatie bij dwdd dan ook met gefronste wenkbrauwen aangehoord.
Ik heb me zelf op 6 April echt naar het stemhokje moeten schoppen. Ik stem altijd, maar dit referendum sprak me niet aan. Ten eerste vond ik het onderwerp erg saai. Het sprak me totaal niet aan. Dat gold ook voor 70% van Nederland. Je ziet het bij veel meer referendum. Je zag het gisteren in Rotterdam en Arnhem. Hoe democratisch is een referendum als in Rotterdam iets van 80% niet komt op dagen? Een referendum is vooral interessant voor de 20 a 25% van Nederland die sowieso altijd wel komt stemmen en politieke interesse heeft. Zonder Geenstijl had dat Oekraïne referendum er niet gekomen. De opkomst bleef ook een beetje binnen de grenzen van de reikwijdte van Geenstijl. De campagne was ranzig voor het referendum. Het was compleet niet inhoudelijk. Niemand heeft het verdrag gelezen. Het was 1 populistische kermis. En dan was het ook nog raadgevend, zodat het kabinet er officieel niets mee moet. Je zag het in de periode tussen Maart 2014 en Maart 2015. 3 verkiezingen in een jaar. De opkomst bij de PS verkiezingen was zeer, zeer laag. Alleen in 1999 was hij volgens mij lager. Ook al een jaar wat liet zien wat meerdere opeenvolgende verkiezingen met elkaar doen. Toen had je ook in 1998 2e kamer en GR verkiezingen en in 1999 de PS en EU verkiezingen. Met de zeer lage opkomst van 30% al gevolg voor de EU verkiezingen. Wilders wil 4 keer per jaar een bindend referendum. Stel dat in in 2017 en je hebt 1 verkiezing en 4 referenda's. Doe dat in 2018 en je hebt 1 verkiezing en 4 referenda's. Doe het in 2019 en je heb 6 momenten in een jaar dat mensen naar de stembus gaan. Dat gaat voor ultra lage opkomsten zorgen. Ik ben in 2016 van een behoorlijk voorstander van een referendum omslagen in een tegenstander van het referenda. Bovendien zijn er betere alternatieven. Dat laat Frankrijk zien. De driestrijd bij LR liet dat zien. De komende verkiezingen zijn te snel om zoiets te doen, maar laat meerdere partijen lijsttrekker verkiezingen doen. Een soort primarie. En maak het echt open. Ik wil wel de lijsttrekker van de PvdA, CDA en VVD willen kiezen. Daar hoef je geen lid voor te zijn. Laat de PvdA lijsttrekker ook maar SP, GL of PVV kiezers overtuigen. Het Franse systeem dus . Ik ken geen land waar referenda voor het hele volk werkt. Ook in Zwitserland niet. De opkomst is daar meestal behoorlijk laag. Een belangrijk detail wat door veel mensen nooit benoemd wordt.
[Zijn antwoord verbaasde mij, een erkend democraat van D66 en dan niet gebruik maken van je rechten.] Zoals meer inteligente mensen zal hij begrepen hebben dat stemmen in een raadgevend referendum zinloos is. Precies waarom D66 altijd tegen een raadgevend referendum was en voor een bindend correctief referendum.
Hij wilde zich niet voor de pipokar van Peppi Roos en Bidet laten spannen, zoals veel meer fatsoenlijke mensen hebben gedaan. Niet stemmen is ook democratisch gebruik maken van je recht, zeker als 1,5 van die fascisten een referendum uitschrijven.
Mooi gesproken. Maar gaan we ook eens wat doen? Gaan we ons eindelijk een keer verenigen? We zitten nu bijna een maand na de Trump-verkiezing en haatzaaier Wilders staat hoog in de peilingen. Ik ken heel veel mensen die ook begrijpen dat populisme en angstzaaien het land kapot maakt. Weet iemand hier waar ik mij kan aansluiten? Het maakt mij niet uit links, recht, groen, of geel. Gewoon een groep of organisatie die nu eens echt iets gaat doen. Kom maar op mensen.
Er zal wel een tweestrijd komen denk ik. Zoals het er nu naar uitziet tussen de VVD en de PVV. Er zullen veel mensen VVD gaan stemmen. Om Wilders maar uit het torentje te houden. Dat is tenminste de algehele opvatting. De werkelijkheid is natuurlijk dat de PVV nooit een meerderheid in de eerste en tweede kamer gaat halen. Dat ze zullen samen moeten werken met minstens 4 partijen om tot een zeer krappe meerderheid in de eerste kamer te komen. Dat zou dan een coalitie met PVV/VVD/ CDA/ CU en SGP moeten worden. Zeer onwaarschijnlijk dat Christenunie daar mee gaat instemmen. Als ik Christenunie weg haal dan wordt het nog veel lastiger. Dan zal het een coalitie tussen PVV/ VVD/ CDA/ SGP worden. Die halen 36 zetels. Dan zal 50 plus of partij voor de dieren die coalitie over de grens moeten brengen. Het zal dan waarschijnlijk 50 plus worden. Als je dan ziet wat er in de VVD en CDA fractie zit op dit moment nog. Ik heb het over Annemarie Jorritsma, Frank de Grave, Loek Hermans. Ik heb het dan nog niet eens over Sybe Schaap. Die vond dat Wilders vergelijkbaar was met wat de NSB in de jaren dertig deed. Dan moet het CDA er nog bij. Die zitten met mensen zoals Joop Atsma, Niek Jan van Kesteren in de eerste kamer. Veel meer pro EU krijg je het niet. De bovengenoemde mensen zijn allemaal nodig voor een meerderheid van een eventueel kabinet Wilders. Het is bijna komisch om Wilders dan op Twitter de premier te zien uithangen. Op basis van wat eigenlijk? De PvdA stond in 1977 met 53 zetels( waarvan 10 zetels winst) buitenspel. En ook in 1982 met 47 zetels. Moeten we nu echt medelijden met de PVV en haar aanhang krijgen? Als ze met 33 zetels( als ze dat al halen) de oppositie in gaan? Dat gaat LPF achtig taferelen te weeg brengen. Ten eerste kan de PVV al niet al zijn kikkers in de krui wagen houden. Dat lukt ze al niet Ten tweede zal de overgebleven linkse en zeer pro EU VVD vleugel overal tegen protesteren. Het CDA( die dan zou moeten draaien van haar eerdere uitsluiting van de PVV) zal de nodige dissidenten hebben. 50 plus kan zichzelf beter meteen opheffen als ze met de VVD In zee gaan. Hetzelfde met de SP. Dat zou super ongeloofwaardig zijn. De partij voor dieren kan dat eigenlijk ook meteen beter doen als ze met het CDA in zee gaan. Zeer ongeloofwaardig zo'n coalitie. Ik zie ook in 2019 bij de PS verkiezingen weinig veranderingen. De PVV aanhang komt bij "tweederangs" verkiezingen sowieso niet op. Een kabinet Wilders 1 zal moeten steunen op de die ene eerste kamer zetel van de heer Sybe Schaap. Die Wilders met de NSB vergeleek. Het is bijna een cabaret voorstelling zeg maar. Als ik u was zou ik gewoon stemmen wat u wilt. Als je overigens er vanuit gaat dat het CDA niet wil regeren met de PVV wordt het helemaal een soepzootje. Dan heeft de PVV de volgende partijen nodig om tot een meerderheid in 1e kamer te komen. VVD, SP, 50 plus, SGP, PvdD en OSF. Een zeven partijen kabinet dus. Met CU erbij een 6 partijen kabinet.
Dankje Sonic. Ik neem liever het zekere voor het onzekere en zou graag een kabinet Wilders voorkomen. De meerdereheid van NL is tegen extreem rechts maar die moeten dan wel ook gaan stemmen. Ik vind dat links en rechts zich moeten verenigen tegen het populisme en hoor graag van initiatieven waarbij wij ons kunnen aansluiten.
@Sonic, het wordt hoog tijd dat Wilders gaat regeren, want dan zien de mensen eens dat hij alleen maar VVD beslissingen neemt. Dat is niet zo gek, omdat hij 15 jaar lid was van die partij. Tevens moet de bevolking eens worden uitgelegd waarom al die vluchtelingen hier naar toe komen en dat alle moslims een Nederlands paspoort hebben en dus niet kunnen worden uitgezet.
@martin nee bedankt. En ondertussen nog meer haatzaaien, alles en iedereen de schuld geven als het niet lukt, en ons opnieuw in een economische crisis helpen. Uitleggen kan nu ook al. Waar kunnen we ons verenigen?
Grappig, als mensen ter rechterzijde nostalgisch praten valt men massaal over ze heen, maar nu is men lyrisch over deze man. Ik vind het hypocriet.
Nostalgisch ? Volgens mij was het hele verhaal juist gericht op de toekomst, niet op het verleden ...
Wat bedoelt u met "nostalgisch praten"? Denkt u dat er mensen lyrisch zullen zijn als, wie dan ook, met verlangt naar de tijd dat de kerk het nog echt voor het zeggen had? Naar de begindagen van de industriële revolutie? De bezetting van Indonesië door Japan? De dagen dat de adel het nog voor het zeggen had? Naar de "coupepoging" van Troelstra?
Mijmeren over touwtjes uit brievenbussen lijkt mij nostalgisch. Ik heb het overigens niet gezien, want in verband met een hoge bloeddruk heeft de dokter mij afgeraden om DWDD te kijken. Ik ga dus af op de reacties die ik hier en daar lees en hoor.
Wellicht omdat nostalgie meer is dan Zwarte Piet en de VOC mentaliteit en de NSB vlag in de tweede kamer bij de PVV.
Jammer dat hij niet óók, expliciet ipv alleen impliciet, van leer trok tegen het neoliberalisme. Dat hoorde ik hem laatst voor de radio doen. Déze Terlouw vertelt heel andere dingen dan die van vroeger, en deze bevalt me veel beter. Als we nou een republiek hadden konden we hem nog snel tot president verkiezen.
Wat jammer dat veel van die heren, toen ze zelf nog aan de knoppen zaten, die wijsheid niet bezaten. Dat geldt nu voor Terlouw, maar evenzogoed voor Van Agt en vele anderen. Kennelijk komt wijsheid echt pas met de jaren. Daarom misschien verkiesbaarheid tot een bestuurlijk ambt beperken tot mensen van boven de 70?
Ja, en dan kunnen we de touwtjes weer uit de brievenbus laten hangen. Toch?
@Spelchecker, welke wijsheid??? Zo wijs vond ik Terlouw gisteravond niet....en welke draai van Agt gemaakt heeft, is me al helemaal niet duidelijk...hij was vroeger al een verkapte anti-semiet en dat is ie nog steeds....
Er was ooit, heel lang geleden, een tijd dat D66 mijn stem kreeg. Dat kwam oa door mensen als Jan Terlouw.
Dat herken ik zeer. Ik wist niet wat D66 nu precies voorhad, want een helder programma waarmee hun gedrag enigszins voorspelbaar zou worden was er niet. Het was een soort pragmatisme dat ze voorstonden en ik dacht dat in die situatie een intelligente fatsoenlijke beschaafde man als Terlouw in ieder geval garant zou staan voor goede besluiten die de kwetsbaren in de samenleving zouden ontzien. Helaas kwam ik van een koude kermis thuis.
Voor mij idem dito. Na het vertrek van Terlouw ben ik op Janmaat gaan stemmen.
Hoe vaak liet ik niet gewoon de achterdeur open als ik de kinderen even naar school ging brengen. Maar vergis je niet Jan Terlouw mag dan wel lief ogen zo begaan met mensen is hij ook weer niet. Die man is me bitter tegengevallen ondanks zijn mooie kinderboeken en uiterlijk van een schooljongen.
Als iedereen maar lief is voor elkaar zal het gauw een paradijs zijn.
Ik neem mijn uitspraak terug, Terlouw gaf helemaal geen oplossingen. Ook ik werd zand in de ogen gestrooid door deze fragiele maar eloquente man.
In de tijd van de touwtjes was er sociale controle en gemeenschapzin. Buren kenden elkaar; vormden een groep. D'66 heeft het individualisme gepromoot .. en heeft zijn zin gekregen. We kennen de buren niet .. en ja, de sociale controle werkt niet meer. Groepsgevoel heeft nadelen omdat je je aan de groep moet aanpassen, je aan de "ongeschreven" regels moet houden; de mening van de ander bepaald mede jouw leven. Schaf je dat af, schaf je ook de touwtjes af. Dan ben je een individu; alleen verantwoording aan jezelf afleggen; de prijs van het individualisme.
Kennelijk ben jij alleen in staat om als onderdeel van een jouw streng controlerende groep enige verantwoordelijkheid voor je handelen te nemen. Dat verklaart veel maar je moet het niet projecteren op mensen die de vrijheid wel aankunnen.
Dus jij denkt dat die touwtjes werkten om dat iedereen individueel zo goed was en uit de goedheid van z'n hart geen slechte dingen deed ... Het paradijs is toch korter geleden dan ik dacht.
"Dus jij denkt dat die touwtjes werkten om dat iedereen individueel zo goed was" Je draait de zaak om. Jij beweert dat die touwtjes werkten vanwege het groepsgevoel. En dat is kletskoek: ze werkten door het groepswantrouwen, het voortdurend alles en iedereen in de gaten houden in een overzichtelijke omgeving. Als je geen deur ongezien in kunt stappen omdat er altijd wel iemand achter de vitrage of achter een spionnetje zit te koekeloeren dan gaat daar een preventieve werking vanuit die niks met groepsgevoel te maken heeft.
Lieve, gevoelige man. Grote creatieve geest. Toonbeeld van integriteit.
Kan Terlouw de tijd die hem nog rest het land niet een tijdje gaan leiden? Wat een eruditie, wat een wijsheid!!
En vooral: wat een vriendelijke persoonlijkheid. Een verademing als we hem vergelijken met schreeuwers als Trump, Putin, Erdogan en Wilders.
Macht corrumpeert. Pas als ze onafhankelijk zijn en zonder enig belang kunnen spreken, komen de meeste mensen wijs over. Huidige politici hebben helaas te maken met compleet andere belangen dan de landsbelangen. Multinationals, andere machthebbers en baangarantie. Daardoor ontstaat een beleid dat niet deugt. Over 30 jaar zegt Rutte compleet andere dingen dan nu.
'Daardoor ontstaat een beleid' Beleid ontstaat niet, beleid maak je.
Was onder de indruk van het pleidooi van Jan Terlouw. Het vertrouwen als basis voor de samenleving. De technische mogelijkheden om de klimaatverandering aan te pakken, heel mooi onder woorden gebracht. Wat ik nog miste, was een pleidooi om de kloof tussen arm en rijk/kansarm en kansrijk te dichten. Die is niet alleen schrijnend, maar indirect een belemmering om die beide andere wezenlijke aspecten van zijn bijdrage gerealiseerd te krijgen.
Ik doe nooit een deur op slot, zelfs niet als we op vakantie gaan. Nog nooit iets gestolen. Maar ik woon dan ook in achter gebleven gebied.
Ik doe de deur wel op slot, omdat ik anders voor Jan lul mijn verzekeringspremie betaal.
Ik doe mijn deur niet op slot want ik weet dat als ze bij mij inbreken de kans groot is dat ze geld bij mij achterlaten hahaha.