Duizenden melden zich om eieren te gooien naar nieuw standbeeld van Margaret Thatcher
Praat mee
Reacties (78)
Het gooien van eieren naar een standbeeld is natuurlijk geen geweld. Op zijn ergst is het plaatsvervangend geweld, of om het op zijn 21ste-eeuws te zeggen: nepgeweld. Een prima uitlaatklep om de reële woede - die jegens Thatcher nog altijd diep zit bij veel getroffen Britten - af te reageren. Maar goed, ik zit met een hele andere vraag. Menigeen merkt op dat het (een) zonde is om met eieren te gooien. Nou ben ik ook tegen voedselverspilling. Maar gelukkig schrijft de traditie voor dat het rotte eieren moeten zijn, waarmee men werpe. En dan dringt zich bij mij de vraag op: waar haal ik hedentendage genoeg rotte eieren vandaan? Trouwens: kon de protesteerder in de goeie ouwe tijd hiervoor wel terecht bij de lokale rotte-eierenboer? Vragen, vragen...
Rotte eieren vinden is tegenwoordig lastig. Het draait dus uit op voedselverspilling.
DanielleDefoe 3 december 2020 at 23:55 [ Rotte eieren vinden is tegenwoordig lastig. ] Maar waar haalden de boosmensen ze vroeger dan?
Partijen "oude" eieren? Die zullen vroeger toen er nog geen stempeltjes op stonden wel tegen een schappelijk prijsje verkocht zijn.
Ook de Britse hooligans vervelen zich dood, zo te zien. In plaats van eieren zou ik echter de Cobra-8 aanbevelen.
Is er eindelijk een standbeeld van een vrouwelijke politicus & staatshoofd is het weer niet goed.
@Recht, je stelling klopt van geen kant - zie daar de standbeeld van Marianne op de Place de la Republique in Parijs. Aan de kant van Marianne is de tabletje ter ere van de Mensenrechten, wat Thatcher zeker nooit zal hebben, wel ter vervanging ervan aanzienlijk aantal eieren gaat ontvangen. https://fr.wikipedia.org/wiki/Monument_à_la_République
Larie. Marianne is een personificatie, net zo als de Nederlandse Maagd, geen vrouwelijke politicus.
@ Marinus Calamari, bedankt maar ik bedoel echt precies antiliberaal, als in intolerant, onverdraagzaam, neigend tot inperking van vrijheden, naar binnen gekeerd, zelf ideologiserend, zelf-radicaliserend links. De deelverzameling van links dat zelfs standbeelden tot vijand heeft.
Ik kan me de uitspraak nog herinneren, the bitch is dead bij haar overlijden, ik heb nog steeds een bloedhekel aan haar, in de VS daarentegen verafgoden ze Reagan, ook zo’n onuitstaanbaar stuk verdriet.
Mooie actie. De ene groep brengt geld bijeen om het beeld neer te zetten, de andere om het met eieren te bekogelen. Je kunt er een jaarlijks terugkerend ritueel van maken. Niet alleen voor dit beeld maar voor alle beelden. Een dag per jaar mogen tegenstanders het beeld dat zij uit hebben gekozen met eieren bekogelen. Ongeacht waar het voor staat of wie het is. In iedere stad staat er wel een. We maken er een traditie van. 1 December eiergooidag. Zo eren we niet alleen onze helden maar laten we ook zien dat we over dingen van mening kunnen verschillen.
En dat degenen die van mening zijn dat het klimaat verandert en degenen die zeggen dat het een hoax is gelijke aandacht behoren te krijgen in de media. Heeft Bush nog geen standbeeld gekregen omdat hij de oorlog tegen Irak onder valse voorwendsels is begonnen? Nu de opdracht geven, dan hebben we tenminste vast een object voor volgens jaar.
Het past helemaal in het beeld van Martin dat democratie niet meer is dan een reality show, zoals die reality show die laatst plaatsvond in de USA, met als inzet wie de regels mag opleggen aan het bedrijfsleven. En hij is blij met de uitkomst, want de winnaar heeft toegezegd méér regels te zullen opleggen. Aan de stelling dat democratie méér is dan het opleggen van regels aan het bedrijfsleven gaat hij geheel voorbij. Dat democratie ook méér is dan het opleggen van regels aan de burgers om ze te dwingen om zonder veel protesten en zonder te ontsporen deel te nemen aan een systeem van productie en distributie dat alles behalve democratisch is eveneens. Deze reality-shows zijn “een feest voor de democratie” en legitimeren de uitkomst als iets waar we zelf voor gekozen hebben. Iedereen die van mening is dat democratie méér is dan alleen maar het opleggen van regels is een extremist, in tegenstelling tot de verstandige vertegenwoordigers van het politieke midden. En nu krijgen we dus de eiergooidag. Een nieuwe reality-show waarmee we niet alleen onze helden eren maar ook laten zien dat we in een democratie over alles van mening kunnen verschillen, zolang het maar nergens over gaat. Als we nou eens van 6 december "zwartepietendag" maken, dan hebben we ook een kinderfeest om de democratie te vieren. "De wereld is een pijpkaneel", dichtte Van Den Vondel reeds. Het belangrijkste is dat het lekker smaakt
Rechtse mensen kun je er aan herkennen dat ze elk sociaal onrecht -vroeger en nu- -proberen te bagatelliseren. Sommigen die we -geheel terecht- beschouwen als extreem racistisch en fascistisch rechts, proberen zelfs de holocaust te bagatelliseren. Ik zal de laatste zijn om MartinvanderLinde daarvan te beschuldigen. Ik probeer er alleen maar op te wijzen dat het een rechtse gewoonte is om te doen alsof het nergens over gaat en dat te presenteren als de essentie van de democratie, want als we het daar nu maar over eens zijn, kunnen we het overal over hebben
Thatcher, het toonbeeld van vrouwelijke emancipatie, kuch. Misschien toch meer de reactionair die geen donder gaf om gelijkwaardigheid in welke vorm dan ook. Een vrouw die mannen adoreerde en daarom de aanblik van een vrouw in haar eigen kabinet niet kon verdragen. Als Thacher een wegbereidster was geweest voor vrouwen hoef je maar naar de huidige tory regering te kijken om te zien dat men ook in Engeland geen ruk is opgeschoten. Een ei is een vriendelijke vorm van verzet tegen de ijzeren dame.
Geweld gebruiken in plaats van met iemand in discussie te gaan (nu zal dat lastig worden met Thatcher) ik vind dat zo ontzettend primitief en goedkoop. En er zijn bovendien ook geen argumenten om dit goed te praten.
MaxMax - Het is het enige argument waar je gevoelig voor bent. Dat mensen uiteindelijk gedwongen worden naar de voedselbank te gaan als gevolg van de politiek van Thatcher zie jij niet als een vorm van geweld. En zelfs als je dat wel zou toegeven zul je van mening zijn dat mensen zich aan de wet moeten houden en de andere wang moeten toekeren. De argumenten die jij heb zijn er allemaal op gericht om niet te hoeven luisteren naar de slachtoffers van het geweld van de staat dat Thatcher inzet tegen de minstbedeelden. Het is een publicitair probleem: als je de meerderheid achter je hebt staan dan mag het. Net zolang korten tot ze geen geld meer hebben voor eieren, want als iemand er mee gaat gooien, dan is dat ontzettend primitief en goedkoop.
@Appel Je praat dus geweld goed. Ik heb niets met mevrouw Thatcher en ook niet met de standpunten die ze had.
De bewering dat je niets hebt met mevrouw Thatcher en ook niet met de standpunten die ze had is inhoudsloos, want je erkent niet dat haar politiek een vorm van geweld is die tot zelfverdediging dwingt. Ooit hadden ze in Engeland de vakbonden en nu zullen ze de middelen om zich te verdedigen moeten heruitvinden. Misschien is deze samenkomst voor het gooien van eieren en tomaten wel een goede gelegenheid om daarna samen thee te drinken en eens te beraadslagen over de volgende -effectievere- stap. En zeikerds als jij moeten we daar vooral buiten houden, want anders hebben we het alleen nog maar over geweldloosheid in plaats van over burgerlijke ongehoorzaamheid. Rotte eieren mag niet hoor.....
@Apple 'want je erkent niet dat haar politiek een vorm van geweld is die tot zelfverdediging dwingt.' Zo praten ze bij de Taliban ook, sterker nog; zo praten heel veel geradicaliseerde wappies.
MaxMax, Het blijft apart dat mensen die het gebruik van geweld goedkeuren (naar ik aannneem alleen wanneer het gaat om een hen welgevallige mening af te dwingen), tegelijkertijd schermen over democratie. Een gotspe. Waarschijnlijk refereren ze dan aan 'demokratie' zoals in DDR. Zie bijvoorbeeld "want je erkent niet dat haar politiek een vorm van geweld is die tot zelfverdediging dwingt" en alle andere reacties van gelijke strekking. Of de reacties met een hele grote MAAR... Nog aparter wordt het als (niet geheel toevallig) het uitgrekend diezelfde lieden zijn die, bij geweld van hen onwelgevallige zijde, als eerste moord en brand roepen. Kennelijk niet in staat hun eigen hypocrisie te onderscheiden of herkennen.
14.000 mensen die te kennen gegeven geïnteresseerd te zijn in deelname. Zo’n 2.500 anderen hebben reeds beloofd deel te gaan nemen aan dit 'spontane' eiergooifestijn. De organisator geeft aan dat de donor met de hoogste bijdrage, het eerste ei mag gooien. Daarnaast doet de initiatiefnemer een onverholen suggestie het standbeeld van haar sokkel te halen en in de rivier te gooien. Kass Arif stelt zogenaamd dat hij een discussie wil starten om te bepalen wie er geëerd mag worden d.m.v. standbeelden... Tekenend dat er hier maar zo weinig mensen zijn die deze oproep tot geweld en het opleggen en afdwingen van een mening, überhaupt benoemen. Laat staan afkeuren. Wederom een mooi voorbeeld van waar Orwell al voor waarschuwde. En niet toevallig afkomstig van dezelfde krachten waar hij indertijd voor waarschuwde. Nu is het alleen nog wachten op een gelijksoortige tegenreactie van de 'slachtoffers' (in dit geval de mensen die een standbeeld willen oprichten. Én het recht dit in een vrije en democratische samenleving te mogen doen). Want dan zullen die huidige 'supporters' van het geweld, opeens moord en brand staan te schreeuwen. Lak hebbend aan hun eigen hypocrisie...(of simpelweg te dom om dit te zien?) All animals are equal, but some animals are more equal than ... (voor 'animals' kun je ook invullen: meningen, oproepen tot geweld, opruiing, VvMU, beeldenstorm, 'boekverbranding', 'censuur'/canceling etc.)
michel: Wederom een mooi voorbeeld van waar Orwell al voor waarschuwde. Ja, die passage waarin de revolutionairen de straat op trekken in 1984 om alles kapot te maken wat aan het verleden herinnert is indrukwekkend.
The Apple, "All animals are equal ..." is afkomstig uit Orwell's Animal Farm. Waarom je 1984 erbij haalt? Geen idee. Maar goed, ook in '1984' waarschuwde Orwel voor totalitaire systemen. En waarschuwde voor wegkijkers en meelopers. Het totalitarisme, waarin 'meningen' (in de breedste zin van het woord) onmogelijk gemaakt worden. Het huidige cancelen en de-platformen, is daar een sprekend voorbeeld van. Of beter gezegd: waarin alleen nog de 'juiste' mening toegestaan is. Net als dit soort oproepen tot geweld en opruiing. Waarvan sommigen telkens weer blijk geven, er groot fan van te zijn... (links totalitarisme meets fascisme. Herkenbaar, Apple?)
--- Dit bericht is verwijderd —
Ploert, mijn complimenten: je bent in elk geval niet bang jezelf belachelijk te maken. PS: maak even een een lijst van hedendaagse rechtse politici die hun zakken vullen en van hedendaagse linkse politici die hun zakken vullen, liefst op volgorde, zodat we weten bij wie we moeten beginnen.
" Daar hebben we toch wel genoeg treurige beelden van gezien het laatste jaren?" :)
Beste 2500 eiergooiers, ga ook nog met een mand eieren even langs het borstbeeld van Marx in Londen om zijn nazaten zo te 'bekladden' met het kapotmaken van de echte sociale gedachte.
Welke "echte sociale gedachte" was dat, die kapot gemaakt werd door Marx?
Het zal wel wat te maken hebben met dat ze een vrouw was die zich niet door mannen liet commanderen dat er zo heftig op haar wordt gereageerd. Je kan het wel niet eens zijn met haar politieke idealen, maar deze dame was wel de eerste premier van een groot Europees en die plek heeft ze niet gekregen omdat ze vrouw was, integendeel.
Rick Hofland - Je weet toch wel dat "links" niets van vrouwenemancipatie moet hebben. Al die jobs als kindermeisje, huishoudster, werkster etc die zo verloren gingen, het was een nationale ramp. Alleen de secretaresses hebben het overleefd. Slecht opgevoede kinderen is het enige dat we er aan overgehouden hebben.
Rick Hofland, Die gedachte heb ik ook. Ik heb niets met Thatcher, vooral dat gedweep met Pinochet is kwalijk, maar ik moet toch onwillekeurig denken aan de zin: 'een vrouw met een mening, daar houden mensen niet van'. Gek genoeg lees of hoor ik die nergens als het om Thatcher gaat.
Iemand die aan het hoofd van een regering staat en uitroept: "There is no such thing as society!", om hardvochtig beleid te verdedigen, verdient het om met eieren bekogeld te worden - vrouw of niet!
Dingdong, the witch is dead (https://www.theguardian.com/media/2013/apr/10/thatcher-death-ding-dong-witch)
@Bemmelen ‘een vrouw met een mening, daar houden mensen niet van’ Nah. Het zijn juist de asociale meningen van deze vrouw, waar veel mensen terecht weerzin tegen hebben. Veel reageerders op deze site hebben juist veel waardering voor andere sterke vrouwen zoals bijvoorbeeld Angela Merkel en Jacinda Ardern. De gebruikelijke rechtse trollen moeten dan juist weer niets van die vrouwen hebben. Kortom: je gelegenheidsargument treft geen doel.
Nick the Stripper - Denk je dat hij dat zelf niet weet? Waarom denk je dat hij deze reactie schrijft? -
"Het zal wel wat te maken hebben met dat ze een vrouw was die zich niet door mannen liet commanderen dat er zo heftig op haar wordt gereageerd." Deze breinscheet zal wel het resultaat zijn van het feit dat rechtsmensjes zich moeilijk in anderen kunnen verplaatsen en in plaats daarvan hun eigen kutgedrag op de rest gaan projecteren. Janken over vrouwen "die hun plaats niet kennen" is toch echt een rechts dingetje. Vrouwenemancipatie is een linkse verworvenheid die er is ondanks rechtse tegenstand. Dat is natuurlijk enigszins ongenuanceerd maar verder voldoende accuraat. De gemiddelde linksmens had een hekel aan Thatcher omdat het een harteloos kreng was.
Nick the Stripper, Het was maar een plaagstootje, slechts een poging om wat retorische spielerei aan de kaak te stellen. Het punt is dat het misleidend geformuleerd is: het gaat niet om een vrouw met een mening als zodanig, de inhoud van de mening doet er toe (ook voor jou, je noemt Thatchers meningen asociaal en dat maakt kennelijk een verschil), en in feite doet ook de inhoudelijke mening van de tegenstander ertoe. Als je dat expliciet maakt, dan blijkt hoe triviaal zo'n uitspraak eigenlijk is. Als een voorstander van Angela Merkel of J. Ardern zou zeggen: Een vrouw met een linkse mening, daar houden rechtse mensen niet van, dan klinkt het opeens als een open deur. Het is alleen door die bepalingen weg te laten dat het triviale karkater van zo'n uitspraak aan het zicht onttrokken wordt en mensen de indruk krijgen dat het een diepzinnige observatie betreft. Kortom, het is zo'n uitspraak die je ofwel letterlijk neemt, dan klinkt het diepzinnig maar is het onwaar, ofwel je brengt de nodige bepalingen aan, dan is de zin waar maar triviaal (beetje zoals D. Dennetts 'deepities'). Maar je hebt natuurlijk gelijk dat er een spiegelbeeld is aan de andere kant, waar sommige mannen ineens wel heel serieus naar een vrouw luisteren als het Thatcher betreft, maar bij Merkel over haar kleding beginnen. Die hoef je ook niet serieus te nemen.
Nick Het zou er niet om moeten gaan welke vrouw met een mening het betreft. Ik vind Merkel en Thatcher wat dat betreft beiden een voorbeeld van sterke vrouwen die een inspiratie kunnen zijn voor anderen.
Rick Hofland - Merkel en Thatcher zijn beiden rechts en de één wordt gehaat en de andere niet.
2xMax "Geweld begint als de argumenten op zijn" Kom kom... niet zo dramatisch doen, van een beetje egg on the face is nog nooit iemand doodgegaan. Net zo min als van taart. Bovendien, tegen al de onzinnigheid van Thatcher, zoals dat er niet zoiets als een samenleving bestaat, waren toen al vele argumenten ingebracht... ze verkoos ervoor het allemaal naast zich neer te leggen. Aan de argumenten heeft het niet gelegen.
Kees van Bemmelen 2 december 2020 at 13:45 The Apple 2 december 2020 at 13:35 [ Denk je dat hij dat zelf niet weet? ] Ach, ik kan niet van iedereen die hier reageert bijhouden of hij/zij het ironisch / sarcastisch bedoelt of niet. Uit Bemmelens formulering kon ik het ook niet opmaken, dus ging ik maar even uit van mijn default-aanname: dat het wel serieus bedoeld zal zijn. Maar goed, t was een plaagstootje, t zal aan mij liggen dat ik dat niet oppikte.
Onzinnig dit. Verspilling van duizenden eieren en waarom? Omdat een groep mensen geld heeft weten inzamelen ter ere van iemand waar je het niet mee eens bent geweest. De discussie waar ze om vragen is ook onzinnig. Het standbeeld wordt niet vanuit de staat gefinancieerd dus gaat dit om een beperking van andersdenkenden. Een erg fascitische denkwijze dus. "Wie zonder zonde is werpe het eerste ei."
Ik heb u en vele anderen hier niet gehoord of gelezen toen rechts radicale boeren het nodig vonden om een doodskist met Jesse te laten zien. Of toen er op Klaver geschoten werd. En nu met het vingertje wapperen naar naar links. Ik keur het niet goed dat er met eieren worden gegooid naar het standbeeld. Wel vind ik dat vooral op rechts mensen zich eens wat beter moeten laten informeren wie Thatcher was. En wat haar economisch beleid heeft aangericht. En hoe enorm de ongelijkheid toe nam onder haar bewind. Hoe autoritair zij was. En hoe dat haar ondergang in haar partij ook werd. Thatcher was controversieel. Haar beleid heeft ook voor veel mensen slecht uitgepakt. Dus de woede richting haar nog steeds begrijp ik wel. Ik zou het anders uiten als met eieren naar een standbeeld gooien. Maar het zou rechts en uiterst rechts eens sieren als ze eens een eerlijke weergave van de jaren Thatcher zouden geven. En niet iets wat in hun eigen kraam past.
De export van eieren zit in het corona-slop, dus ze helpen die boeren alleen maar.
@sonic [Ik heb u en vele anderen hier niet gehoord of gelezen toen rechts radicale boeren het nodig vonden om een doodskist met Jesse te laten zien. Of toen er op Klaver geschoten werd. En nu met het vingertje wapperen naar naar links. ] Dat is ook belachelijk, maar dit wordt ook veroordeeld door de media. Dit onzinnige gedoe tegenover Margaret Thatcher wordt niet veroordeeld, want zij was schijnbaar fout. [Thatcher was controversieel. Haar beleid heeft ook voor veel mensen slecht uitgepakt. Dus de woede richting haar nog steeds begrijp ik wel. Ik zou het anders uiten als met eieren naar een standbeeld gooien. ] Thatcher is gewoon democratisch gekozen en uiteindelijk democratisch weggestemd. Natuurlijk zijn er bepaalde mensen het niet met haar eens, maar het was geen dictator of iets dergelijks die journalisten in de gevangenis gooide. Dat domme gedoe over wie wel of niet een standbeeld mogen krijgen moet maar is stoppen.
@Sonic 'Ik heb u en vele anderen hier niet gehoord of gelezen toen rechts radicale boeren het nodig vonden om een doodskist met Jesse te laten zien. Of toen er op Klaver geschoten werd. En nu met het vingertje wapperen naar naar links.' Stel je toch niet zo aan vent, en betrek toch eens niet alles op jezelf..! Er zijn gewoon mensen die het allebei afkeuren.., daar hoef je niet links of rechts voor te zijn.
@Sonic, klopt helemaal, ik zat toen nog niet op dit forum. Maar u had mij eens moeten zien op Geenstijl. Ik ben namelijk niet rechts, niet links. Beiden hebben laten zien net zo walgelijk te zijn dus hou ik mij daar verre van en boeit Thatcher mij ook helemaal niets. Daar ging het mij ook niet om. Het ging mij om de fascistische denkwijze van de organisator en natuurlijk het verspillen van voedsel wat in mijn ogen een flinke zonde is. Dus wat anderen hier al schrijven... Niet zo snel op je teentjest getrapt zijn. Rustig ademhalen en niet meteen denken dat iedereen die het niet met je eens is rechts is.
@Fredje 'Ik ben namelijk niet rechts, niet links. Beiden hebben laten zien net zo walgelijk te zijn dus hou ik mij daar verre van en boeit Thatcher mij ook helemaal niets.' Daar hebben heel veel reaguurders hier geen boodschap aan, het is die 'als je niet met ons bent, ben je tegen ons' mentaliteit van veel reaguurders hier..
Een wanstaltig standbeeld past wel bij een vrouw met een hart van steen.
Niet alleen wanstaltig. Ik vind de gelijkenis ook niet bepaald treffend.
@Albert het woord wat je zoekt is "anti-neoliberaal". Verder kun je natuurlijk alleen principes tegen een muur parkeren als je ze hebt, dus het feit dat je een beetje gelijk hebt, betekent niet dat je in de positie bent om zaniken over hypocrisie op links.
En het beeld lijkt niet eens. Zo vriendelijk zag ze er helemaal niet uit.
Het standbeeld voor JP Coen daarentegen is recht uit het leven gegrepen. Daarom is het ook zo raar dat sommigen daar heldenverering van een massamoordenaar in zien.
@The Apple, de Engelse manier van begroeten met eieren schijnt veel vriendelijker te zijn.
Normaal vind ik het zonde om met eten te gooien. Maar in dit geval maak ik een uitzondering (en dat geldt voor nog een aantal figuren waaronder ook Nerlandse).
Tomaten zijn de Spaanse vorm van begroeting. In het geval van Thatcher waarschijnlijk rotte tomaten.
“I always cheer up immensely if an attack is particularly wounding because I think, well, if they attack one personally, it means they have not a single political argument left.” ― Margaret Thatcher
De belangrijkste frase is in deze quote is "I think". Dat wijlen kakkutje T. iets dacht, betekent natuurlijk niet dat het daadwerkelijk zo is. De quote getuigt zelfs van een nogal simplistische kijk op de werkelijkheid. Nu zullen rechtsmensjes de eersten zijn om te beweren dat dergelijk simplisme getuigt van een realistische kijk op zaken, maar er is geen enkele reden om aan te nemen dat dat daadwerkelijk zo is. -In veel gevallen betekent een P.A. dat iemand persoonlijk geen argumenten heeft, maar dat betekent niet dat er geen argumenten zijn. -T. was een harteloos kreng, wat er geen enkel probleem mee om hele volksstammen te beledigen en over ze heen te schijten. Ze oogst, postuum wat ze zaaide. -Het kreng heeft de wereld al 7 jaar geleden "socialer" gemaakt, dus PA's zijn sowieso niet meer mogelijk.
Vooral dat schoonspoelen in de rivier lijkt me wel wat. Mag best een tijdje duren.
Het mag ons niet verbazen dat antiliberaal links best bereid is een paar principes even tegen een blinde muur te parkeren als het gaat om zaken als vandalisme tegen standbeelden. Ze hebben iets tegen standbeelden. En musea. En straatnamen. En tradities. En net als met kleine kinderen werkt dat zo dat als we nou maar hun zin geven dan houden ze vast op met blèren.
Als je nou een paar hanenkuikens tegen dat beeld kapotgooit komt de boodschap ook over zonder extrs dierenleed
Jammer dat ik zover weg woon; zelfs eieren opsturen uit Argentinië zit er niet in.
Is ze in ijzer gegoten? Hoe dan ook, een schande dat zo'n bitch vereerd wordt.
Iemand die verantwoordelijk is voor zoveel ellende in de wereld daar een standbeeld voor oprichten ? Wat voor zieke geest bedenkt zoiets?
Komt goed uit, dat achterlijk grote beeld heeft de aristocratische uitstraling van die tijd, en de politiek van Thatcher is nou ook niet bepaald verheffend, zeker niet voor "het volk"
Thatcher vond dat Pinochet (voormalige dictator van Chili) niet aangeklaagd worden moest, want Chili was een vriend van Engeland tijdens de Falkland oorlog. Als ze zo'n moordenaar de hand boven het hoofd gehouden heeft, verdient ze geen standbeeld. https://www.margaretthatcher.org/document/108383 Altogether, some 250 members of our armed forces lost their lives during the Falklands War. Without President Pinochet, there would certainly have been many more. We all owe him - and Chile - a great debt. But how did the authorities, under this Labour Government, choose to repay it? I will tell you. By collaborating in Senator Pinochet's judicial kidnap.
Peinzer, Daar heb je helemaal gelijk in. Maar houd je dan ook in je achterhoofd dat Obama de start van militaire steun heeft gegeven om de Saudie's te steunen bij de oorlog in Jemen!? Misschien wel de schandaligste oorlog sinds Vietnam, maar we horen er nauwelijks wat over. Niet dat dit vergoeilijkt dat Thatcher steun gaf aan Pinochet, maar als we iedere machtige politieke leider onder de loep gaan nemen om die op zijn/haar merites te beoordelen dan stel ik voor dat we geeneen machtige leider ooit nog vereren.
Als het VK net zo'n kiesstelsel had als Nederland (of Duitsland), zou Thatcher veel minder haar zin doorgedrukt hebben. Wij hebben namelijk veel partijen van vergelijkbare sterkte. In het Engelse kiesstelsel telt alleen de winnaar van een district.
In plaats van altijd te klagen en demonstreren. Kunnen die mensen hun eten en tijd niet beter spenderen aan het helpen van anderen?
Ja, zonde van de eieren. Ga lekker eieren bakken en deel ze uit aan hongerige mensen uit protest of zo.
Ergens heb je een punt, idealiter zouden ze wat mij betreft eieren die over datum zijn gooien. Of iets heel anders. Stront bijvoorbeeld. Maar goed, het is een goed initiatief, dus dan zie ik sneller wat door de vingers.